Wikipedia:Administratorer/kandidater/arkiv/2024-05-15
Denne siden omhandler administrator- og byråkrat-åremålsvalget på Wikipedia på bokmål/riksmål i mai 2024. Kandidater som ikke stiller til gjenvalg, bes informere om det i kommentarfeltet under sitt brukernavn. Valget starter 15. mai kl. 00:00 og pågår en uke, til 21. mai kl. 23:59, iht. regler for åremål:
Administratorer, byråkrater og sensorer/IP-kontrollører velges på åremål med maksimalt 2 års funksjonstid (avrundet ned til nærmeste valgdato) fra avsluttet valgt dato. Valg starter 15. mai og 15. november. Administratorer, byråkrater og sensorer/IP-kontrollører som ikke sier ja til renominering og/eller ikke når kriteriene for å bli valgt mister automatisk sine rettigheter ved utløp av valgperioden.
Rettigheter fornyes når det etter avstemningsperioden foreligger minst 25 positive stemmer for forslaget, hvor disse utgjør minst 75 prosent av de totalt avgitte stemmene. Det stemmes enten for eller mot; nøytrale stemmer regnes ikke. Følgende maler brukes for å stemme:
- # {{for}} gir
For
- # {{mot}} gir
Imot
(tegnet foran, dvs. #, gir automatisk nummerering av avgitte stemmer).
Hvis en stemme strykes (med <s></s>), vennligst erstatt # med #* (f.eks. #* <s>{{mot}}</s>).
Hvem kan stemme?[rediger kilde]
Stemmeberettiget er enhver bruker som:
- har vært registrert i mer enn to måneder før avstemningen begynte
- har foretatt minst 200 redigeringer totalt
- har foretatt minst 30 redigeringer de siste to månedene, dvs. i perioden fra og med 15. mars til og med 14. mai 2022
- ikke har vært blokkert i mer enn to dager de siste to månedene
- ikke er en bot.
Sjekk om du er stemmeberettiget her.
Tilleggsfunksjon[rediger kilde]
Denne siden benytter en tilleggsfunksjon som viser en oversikt over den enkelte kandidats bruk av administratorverktøyene. Tilleggsfunksjonen kan slås på ved å gå til Innstillinger ? Tilleggsfunksjoner og krysse av for «Spesial-side: Lag en liste over alle administratorer med informasjon om deres siste handlinger» under «Aktivitetskontroll».
Egenpresentasjon[rediger kilde]
Kandidatene oppfordres til å skrive 3–10 linjer om hva de tenker om egen bruk av administrator-verktøyene, en «valgtale» eller en «forsvarstale» eller en «programerklæring»; det kan gi et visst grunnlag for å bli kjent med kandidatene. Presentasjonen skrives i eget felt under kandidatnavnet.
Avstemningen er nå avsluttet.
Kandidater[rediger kilde]
12u (diskusjon · bidrag)[rediger kilde]
| Admin-historikk for 12u:
beskyttelser · blokkeringer · slettinger · brukerrettigheter · grensesnittendringer · importeringer |
OBS! – Dersom du aktiverer gadgets for aktivitetskontroll så vises det her en oversikt over brukerens aktivitet.
Bekreftet kandidatur. Stiller til gjenvalg. 12u (diskusjon) 1. mai 2024 kl. 22:59 (CEST)
- Egenpresentasjon
Jeg har vært administrator siden 2022 og har primært anvendt administratorverktøyene til å skjule sjikane og desinformasjon, blokkere pågående vandalisme og avslutte slettediskusjoner. Jeg har konsekvent unngått å bruke de ekstra verktøyene i diskusjoner der jeg selv har deltatt, og har søkt å finne kompromisser der det har vært mulig. Takk for tilliten ved forrige valg :) 12u (diskusjon) 2. mai 2024 kl. 22:57 (CEST)
- For admin
- Mot admin
- Kommentar
Jeg setter pris på mine samhandlinger med 12u og mener hun er en sterk ressurs som administrator. EdoAug (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 21:18 (CEST)
Jeg hadde ikke forventet så mange stemmer. Tusen takk til dere alle, det er utrolig hyggelig! 12u (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 18:23 (CEST)
- Resultat
- Gjenvalgt som administrator. Haros (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 00:35 (CEST)
90sveped (diskusjon · bidrag)[rediger kilde]
| Admin-historikk for 90sveped:
beskyttelser · blokkeringer · slettinger · brukerrettigheter · grensesnittendringer · importeringer |
OBS! – Dersom du aktiverer gadgets for aktivitetskontroll så vises det her en oversikt over brukerens aktivitet.
Bekreftet kandidatur. Stiller til gjenvalg. Mvh. 90sveped (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 23:48 (CEST)
- Egenpresentasjon
Jeg har vært administrator her på bokmål wikipedia siden 2022, og administrator på nynorsk wikipedia siden 2023. Jeg bruker administratorverktøyene til bekjempelse av vandalisme. Jeg håper jeg har vært til nytte for fellesskapet og håper på at jeg fortsatt kan være til nytte for fellesskapet. Mvh. 90sveped (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 23:57 (CEST)
- For admin
- Mot admin
- Kommentar
- Resultat
- Gjenvalgt som administrator. Haros (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 00:35 (CEST)
Anne-Sophie Ofrim (diskusjon · bidrag)[rediger kilde]
Kun på valg som byråkrat.
Bekrefter at jeg stiller til gjenvalg som byråkrat.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 22:38 (CEST)
| Admin-historikk for Anne-Sophie Ofrim:
beskyttelser · blokkeringer · slettinger · brukerrettigheter · grensesnittendringer · importeringer |
OBS! – Dersom du aktiverer gadgets for aktivitetskontroll så vises det her en oversikt over brukerens aktivitet.
| Byråkrat-historikk for Anne-Sophie Ofrim: |
- For byråkrat
- Mot byråkrat
- Kommentar
- Resultat
- Gjenvalgt som byråkrat. Haros (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 00:35 (CEST)
Apple farmer (diskusjon · bidrag)[rediger kilde]
| Admin-historikk for Apple farmer:
beskyttelser · blokkeringer · slettinger · brukerrettigheter · grensesnittendringer · importeringer |
OBS! – Dersom du aktiverer gadgets for aktivitetskontroll så vises det her en oversikt over brukerens aktivitet.
Bekrefter kandidatur. Jeg stiller til gjenvalg. --Apple farmer (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 09:39 (CEST)
- Egenpresentasjon
Aktiviteten går litt opp og ned, men er gjerne innom en eller flere ganger om dagen. Bruker verktøyene aktivt bl.a. ifbm patruljering hvor det ofte er behov for fjerning av vandalisme, blokkering av vandaler, skjuling av sjikane og avslutting av slettediskusjoner.
- For admin
- Mot admin
- Kommentar
Et for sterkt beskyttelsesinstinkt på et for svakt grunnlag; kan forklare, men ikke forsvare, denne administratorens agering over tid. Om det er landbruksinteresser eller nasjonal stolthet som ligger som utløsende faktor; hva den truede egeninteressen er koblet opp imot: når dette blir utfordret blir det for ofte ubehaglig å være bidragsyter på NO:WP. Og om handlinger kritiseres så er responsen å velge vekk kritikk om den blir ubehagelig. Her formulerer jeg "Apple farmer og M O Haugen er erfarne brukere. Min oppfatning, dannet over tid, er at dette er to brukere (Og administratorer), som i områder hvor noe oppfattes viktig, har en utpreget emosjonell og teritoriell tilnærming hvor dominans brukes for å forsvare hva som holdes kjært. Om det norske og det norske er en del av det, så kan Editor456991 ha et reelt beskyttelsesbehov imot disse." Derfor min mot-stemme. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Andrez1 (diskusjon · bidrag) 15. mai 2024 kl. 20:54 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
- Som inklusjonist, er jeg for at det som kan belegges med gode kilder, bør beholdes. Så synes ikke å være tilfelle her. Hvis bidragsyter Andrez1s posisjon får gjennomslag synes Wikipedia å ende opp som en blogg. Det er jeg motstander av. Ergo mener jeg bidragsyter Apple farmer handlet rett i eksemplet som Andrez1 viser til over. Ulflarsen (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 22:23 (CEST)
- Dette forstår jeg lite av, men det er upassende å tillegge andre bidragsytere intensjoner, følelser og holdninger. At AppleFarmer forsvarer WP mot kvalitetsforringelse ser jeg som udelt positivt. Hilsen Erik d.y. 20. mai 2024 kl. 11:31 (CEST)
- Resultat
- Gjenvalgt som administrator. Haros (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 00:35 (CEST)
Bksm (diskusjon · bidrag)[rediger kilde]
| Admin-historikk for Bksm:
beskyttelser · blokkeringer · slettinger · brukerrettigheter · grensesnittendringer · importeringer |
OBS! – Dersom du aktiverer gadgets for aktivitetskontroll så vises det her en oversikt over brukerens aktivitet.
Bekreftet kandidatur. --Bksm (diskusjon) 1. mai 2024 kl. 21:41 (CEST)
- Egenpresentasjon
Har fortsatt tid og overskudd til adminoppgaven. Ønsker fortsatt å være med å bekjempe vandalisme.
- For admin
- Mot admin
- Kommentar
- Resultat
- Gjenvalgt som administrator. Haros (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 00:35 (CEST)
Desoda (diskusjon · bidrag)[rediger kilde]
| Admin-historikk for Desoda:
beskyttelser · blokkeringer · slettinger · brukerrettigheter · grensesnittendringer · importeringer |
OBS! – Dersom du aktiverer gadgets for aktivitetskontroll så vises det her en oversikt over brukerens aktivitet.
Jeg bekrefter herved at jeg stiller til gjenvalg. 🗨 desoda (Diskusjon | Bidrag | Epost) 5. mai 2024 kl. 04:50 (CEST)
- Egenpresentasjon
Jeg har vært administrator siden 2018 og bruker verktøyene hovedsakelig for vandalismebekjempelse. Aktiviteten min har vært litt sporadisk den siste tiden, men jeg håper jeg får litt bedre tid i tiden som kommer.
- For admin
- Mot admin
- Kommentar
- Resultat
- Gjenvalgt som administrator. Haros (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 00:35 (CEST)
EdoAug (diskusjon · bidrag)[rediger kilde]
| Admin-historikk for EdoAug:
beskyttelser · blokkeringer · slettinger · brukerrettigheter · grensesnittendringer · importeringer |
OBS! – Dersom du aktiverer gadgets for aktivitetskontroll så vises det her en oversikt over brukerens aktivitet.
Bekreftet kandidatur. EdoAug (diskusjon) 1. mai 2024 kl. 19:42 (CEST)
- Egenpresentasjon
Hei hei, her kommer en litt lengre tekst – håper det går greit! Jeg stiller til gjenvalg og håper at andre bidragsytere er tilfreds (eller i alle fall ikke misfornøyd) med det jeg har gjort i mine to første år som administrator. Den siste tiden har jeg vært litt sporadisk aktiv og noe distré på grunn av årsaker utenfor Wikimedia, men jeg håper å fortsette å sysle med mitt og veie inn der jeg ser et behov. Jeg bidrar i ny og ne i aktuelle diskusjoner og prøver å holde et øye på hurtigslettingskandidater og pågående vandalisme, samt mulige opphavsrettsbrudd, og jeg er også ivrig til å svare på spørsmål ifra nybegynnere. Jeg har ellers gjort litt «ommøblering» i prosjektkategorier og -sider (langt fra ferdig), der verktøyene er kommet godt i bruk. Jeg har ikke vært så flink på å patruljere som jeg var tidligere, delvis på grunn av at tilleggsfunksjonen jeg benytta slutta å fungere som forventa etter Vector 2022-utseendet ble standard, men det er noe jeg håper å komme inn i igjen. Den neste perioden håper jeg på å kikke videre på prosjekt- og hjelpesider og sette meg inn i de nye atferdsnormene, også har jeg et lite ønske om å følge litt nøyere med på det lokale diskusjonsmiljøet. EdoAug (diskusjon) 1. mai 2024 kl. 19:42 (CEST)
- For admin
- Mot admin
- Kommentar
Her kommer EdoAug med litt informasjon og stiller et forbilledlig åpent spørsmål. "Mitt første instinkt er egentlig å blokkere et par brukere, men jeg vet ikke om jeg har klart å holde meg nøytral eller ei." Det å trene adferd på tvers av instinkter er vanskelig. Å lese seg opp på adferdsnormer og andre oppbyggeligheter kan hjelpe for den som tror. Men det kan fort bli ytre manér og lite mer. Og da teller det ikke. Derfor. Andrez1 (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 20:19 (CEST)
- Hei hei! På det punktet var de universelle adferdsnormene ikke tatt i bruk (så vidt jeg husker), og den teksten er ment mer som å «Jeg vurderte å gjøre denne handlingen, men jeg spør etter andres mening.» Jeg oppfatter det som sunt å spørre etter andres meninger før en gjør noe en er usikker på. Jeg kommer til å fortsette å spørre etter andres meninger i situasjoner jeg er usikker på. EdoAug (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 20:21 (CEST)
- Jeg vil for så vidt også nevne at du har prøvd å dra dette opp som en negativ holdning flere ganger, som du i et fjernet innlegg fra Tinget (som senere førte til blokkering, om jeg husker rett) usaklig sammenlignet med en «reptilhjerne». EdoAug (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 20:25 (CEST)
- Og du får ros for spørsmålet. Svarene vil spille seg ut i praksis. Kanskje Daniel Kahneman's bidrag til beslutningspsykologi kan være en inngang til "reptilhjernen"? Hjelper dette på hukommelsen? Andrez1 (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 20:54 (CEST)
- Igjen en forbilledlig kommentar fra bidragsyter Andrez1, som undergraver hans posisjon. Hva er hensikten med å poste dette? Man undres. Ulflarsen (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 22:27 (CEST)
Kommentar II: Litt personlig, men jeg undres på hva som er drivkraften bak dette. Andrez1 (diskusjon) 18. mai 2024 kl. 11:41 (CEST)
- Hei! Jeg fjernet «autopatruljør»-rettigheten etter vedkommende ble blokkert for ett år etter å ha forstyrret Wikipedia, en blokkering som var den andre på en kort tid av lignende årsak. Den første blokkeringen, som vist tidligere i dette kommentarfeltet, skjedde etter en avstemning mellom flere bidragsytere (jeg var ikke den som direkte utførte blokkeringen i noen av tilfellene). Rettighetsfjerningen skjedde i samsvar og tildels resultert av tilbakekallingskriteriene for «autopatruljert»-rettighetene. Hverken en bidragsyter er «autopatruljert» eller ei har lite å si for vedkommendes brukeropplevelse, men lar frivillige patruljører (og administratorer) bli lettere obs på muligens problematiske endringer. EdoAug (diskusjon) 18. mai 2024 kl. 12:35 (CEST)
- Nå er du tilsvarende klar over at begge blokkeringene er forhold det ikke har vært mulig å bestride innenfor rammene av NO:WP og er forhold som er søkt drøftet på Meta, du er eksplisitt er bedt om å ta stilling til det her 3. mars 2023. En full blokkering innebærer manglende mulighet til å redigere NO:WP på alle nivåer, så det vil ikke være noen bidrag å partuljere. Din rettighetsendring av 18. mars ville da være uten reell virkning sålenge det forelå en blokkering og vil kun ha en virkning utenfor denne. Og den skjer etter at du eksplisitt er bedt om å bidra på Meta. Uten å gripe anledningen.
- At noe kan skje er ikke tilstrekkelig for at noe skal eller bør skje, så det ligger en skjønnsmessig vurdering bak handlingen. At det har lite å si for "vedkommendes brukeropplevelse" er feil, det er å sette et flagg som gjør at alle mine endringer i NO:WP blir fotfulgt og vurdert med et i overkant forurettet blikk, her f.eks. Og for å parafrasere EMK art §10, er den typen begrensinger nødvendig i et demokratisk samfunn, og vil samfunnet være demokratisk etter dette?
- For det er vel det konflikten i bunn dreier seg om, hva det er mulig å si om NO:WP innenfor rammene av NO:WP. Takhøyden. Hva som da evt vil kunne føre til en - "Gjeninnsetting: Når forholdet som medførte tilbakekalling er løst, så kan brukeren igjen flagges for autogodkjenning" - vil da være at NO:WP avslutter sin konflikt med meg og tillater nødvendig takhøyde. Andrez1 (diskusjon) 18. mai 2024 kl. 14:34 (CEST)
- @EdoAug Hei, viser til innlegg over og mener du bør respondere på min situasjonsforståelse over, om ikke må jeg legge til grunn at konfliktforståelsen i:
- "Gjeninnsetting: Når forholdet som medførte tilbakekalling er løst, så kan brukeren igjen flagges for autogodkjenning."
- er:
- "hva det er mulig å si om NO:WP innenfor rammene av NO:WP. Takhøyden."
- Denne påståtte konflikten med NO:WP forstår jeg som en politisk konflikt utløst av faktisk uenighet, og vil nok ikke løses ved at jeg legger meg fryktelig flat fryktelig lenge. Hva som er NO:WP's situasjonsforståelse rundt "forholdet som medførte tilbakekalling er løst" er fryktelig uklart og innebærer at NO:WP's administratorer vil handle på grunnlag av premisser som ikke fremlegges.
- Her mangler både transparens og accountability i håndteringen, EdoAug bør respondere på min situasjonsforståelse over. Andrez1 (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 14:10 (CEST)
- Til EdoAug: Min oppfatning - som vanlig bidragsyter (ikke patruljør/administrator) - er at hva bidragsyter Andrez1 kommer med over, ikke er relevant for din innsats som administrator på Wikipedia. Med andre ord, mener jeg du, med god samvittighet, bør ignorere det. Om du har noe tid til overs i livet, og er villig til å spandere det på Wikipedia, så bør det heller benyttes til å løfte innholdet. Med vennlig hilsen, Ulflarsen (diskusjon) 18. mai 2024 kl. 21:08 (CEST)
- Til Ulflarsen: Min oppfatning - som vanlig bidragsyter (ikke patruljør/administrator) - er at hva bidragsyter Ulflarsen, tidligere administrator, kommer med over, er en respons relevant for den egne ageringen over tid, og kritikk av denne, noe du også eksplisitt er bedt om å ta stilling til her. Uten å benytte deg av dette. Andrez1 (diskusjon) 18. mai 2024 kl. 22:10 (CEST)
- Enig med Ulf. EdoAug er en vennlig, ryddig og seriøs bidragsyter & admin, kan med god samvittighet fortsette som før. Hilsen Erik d.y. 20. mai 2024 kl. 01:26 (CEST)
- Nå var du dypt inne i konflikten som nevnt i første kommentar, og som har vært emne i påfølgende konflikter. TERF-diskusjonen på administratorenes oppslagstavle er er, blant annet, en kritikk av EdoAug agering på din oppfordring. Det er relevant kontekst i forhold til din støtte og oppfatning av adminens rolleforståelse. Andrez1 (diskusjon) 20. mai 2024 kl. 12:01 (CEST)
- Jeg hadde ikke tenkt å diskutere dette noe mer, men det er ikke riktig at jeg var dypt inne i en konflikt om TERF. Sannheten er at flere av oss "utenforstående" forsøkte å rydde opp i en katastrofal artikkel, en meget utakknemlig jobb. Jeg har slett ikke rapportert EdoAug for noe upassende agering. Hilsen Erik d.y. 20. mai 2024 kl. 13:44 (CEST)
- Du var en sentral aktør i håndteringen. Og neida, du har ikke "rapportert EdoAug for noe upassende agering." Tvertimot må du kunne sees som aktivt forsvare hva han gjør, på din oppfordring. Kritikken sto vel jeg for, og står fortsatt for den. Andrez1 (diskusjon) 20. mai 2024 kl. 14:54 (CEST)
- Jeg hadde ikke tenkt å diskutere dette noe mer, men det er ikke riktig at jeg var dypt inne i en konflikt om TERF. Sannheten er at flere av oss "utenforstående" forsøkte å rydde opp i en katastrofal artikkel, en meget utakknemlig jobb. Jeg har slett ikke rapportert EdoAug for noe upassende agering. Hilsen Erik d.y. 20. mai 2024 kl. 13:44 (CEST)
- Nå var du dypt inne i konflikten som nevnt i første kommentar, og som har vært emne i påfølgende konflikter. TERF-diskusjonen på administratorenes oppslagstavle er er, blant annet, en kritikk av EdoAug agering på din oppfordring. Det er relevant kontekst i forhold til din støtte og oppfatning av adminens rolleforståelse. Andrez1 (diskusjon) 20. mai 2024 kl. 12:01 (CEST)
- Til EdoAug: Min oppfatning - som vanlig bidragsyter (ikke patruljør/administrator) - er at hva bidragsyter Andrez1 kommer med over, ikke er relevant for din innsats som administrator på Wikipedia. Med andre ord, mener jeg du, med god samvittighet, bør ignorere det. Om du har noe tid til overs i livet, og er villig til å spandere det på Wikipedia, så bør det heller benyttes til å løfte innholdet. Med vennlig hilsen, Ulflarsen (diskusjon) 18. mai 2024 kl. 21:08 (CEST)
- Resultat
- Gjenvalgt som administrator. Haros (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 00:35 (CEST)
Efloean (diskusjon · bidrag)[rediger kilde]
| Admin-historikk for Efloean:
beskyttelser · blokkeringer · slettinger · brukerrettigheter · grensesnittendringer · importeringer |
OBS! – Dersom du aktiverer gadgets for aktivitetskontroll så vises det her en oversikt over brukerens aktivitet.
Jeg bekrefter at jeg stiller til gjenvalg. Erik F. 6. mai 2024 kl. 12:41 (CEST)
- Egenpresentasjon
Jeg sa da jeg ble nominert at jeg var «mest interessert i å lage innhold, og det kommer jeg til å fortsette med, men hvis Wikipedia-samfunnet innimellom kan dra nytte av at jeg bruker administratorknappene til typiske ryddeoppgaver, som sletting, så er jeg villig til det». Det føler jeg vel at jeg levd greit opp til. Når jeg kommer over det, bruker jeg administratorfunksjonene til å stanse pågående vandalisme. Det kan jeg godt fortsette med, om Wikipedia-samfunnet ønsker det. Erik F. 6. mai 2024 kl. 12:41 (CEST)
- For admin
- Mot admin
- Kommentar
Erik F. har spilt med åpne kort om både jobb som informasjonsmedarbeider for næringsinteresser og vedlikehold av disse interessenes omtale i verden. Også på NO:WP. Erfaringen med andre som har sterk tilnytning til ymse emner tilsier at evnen til uhildet omgang med fakta og avgjørelser tar skade. Derfor min mot-stemme.Andrez1 (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 20:32 (CEST)
- Jeg leser dette som en generell bekymring og ikke rettet spesielt mot min redigeringshistorikk. Norge er et lite land, og det er ikke så rart om noen som vet noe om noe, også har noen slags befatning med det. Jeg har tenkt at åpenhet fører til mindre spekulasjon, men kan ikke gjøre annet enn å ta stemmeforklaringen til etterretning. Erik F. 15. mai 2024 kl. 21:17 (CEST)
- Takker for svar, og har ingen innvendinger til din situasjonsforståelse og lesning. Om det var noen tvil. Andrez1 (diskusjon) 20. mai 2024 kl. 11:19 (CEST)
- Det er både ryddig og relevant å kritisere rolleblanding, med relevante eksempler på det. Det mangler i Andrez1s kommentar over. Tvert i mot, så er bidragsyter Erik F. transparent, der Andrez1 er tvetydig. Ut fra andre, tilsvarende mot-stemmer i denne runden, synes det på sin plass å reise spørsmål om Andrez1s agenda. Er det ærlig kritikk/kommentar av kandidater, eller er det generell trolling og undergraving av Wikipedia på bokmål? Man undres. Ulflarsen (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 22:33 (CEST)
- Erik F er åpen og redelig om sine roller, det er bare bra, mens de fleste av oss andre ikke sier noe om liv og roller utenfor WP-boblen. Jeg har ikke merket noen slagside i det fine arbeidet Erik F gjør her på WP. Hilsen Erik d.y. 20. mai 2024 kl. 01:16 (CEST)
- Resultat
- Gjenvalgt som administrator. Haros (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 00:35 (CEST)
Nsaa (diskusjon · bidrag)[rediger kilde]
| Admin-historikk for Nsaa:
beskyttelser · blokkeringer · slettinger · brukerrettigheter · grensesnittendringer · importeringer |
OBS! – Dersom du aktiverer gadgets for aktivitetskontroll så vises det her en oversikt over brukerens aktivitet.
| Byråkrat-historikk for Nsaa: |
Jeg bekrefter at jeg stiller til gjenvalg. Nsaa (diskusjon) 1. mai 2024 kl. 18:46 (CEST)
- Egenpresentasjon
De siste årene har jeg i perioder ikke vært veldig aktiv (jobb- og familiesituasjon), men har fulgt med på både VRT og adminlisten. Adminknappene er fine å ha, både når jeg tar en liten tur innom med Huggle og ellers i sammenheng med VRT.Nsaa (diskusjon) 1. mai 2024 kl. 18:46 (CEST)
- For admin
- Mot admin
NB: Også på valg som byråkrat
- For byråkrat
- Mot byråkrat
- Kommentar
- Fikk lyst til å nevne at Nsaa kanskje er den flittigste brukeren av takkeknappen på nowiki; det virker som han følger med på «alt» som skjer. Dugnad 15. mai 2024 kl. 13:35 (CEST)
- Administratorkollegiet bør være stort nok til at vi tåler at den enkelte til tider må prioritere andre forpliktelser. Jeg synes Nsaas aktivitetsnivå, over 500 redigeringer i tillegg til administratorhandlinger siden nyttår, må være godt innenfor det akseptable. Erik F. 15. mai 2024 kl. 14:19 (CEST)
- Ovenstående argumenter er gode nok for meg. Lykke til videre!--Trygve Nodeland (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 15:40 (CEST)
- Hei @Gabriel Kielland, dette svarte jeg på i mai 2012 blant annet. Nsaa (diskusjon) 18. mai 2024 kl. 11:16 (CEST)
- Til Gabriel Kielland: Bidragsyter Bruker: Nsaa (og jeg skriver bevisst «bidragsyter») kan selvfølgelig svare for seg selv, men jeg synes det er på sin plass å skrive litt om hva jeg oppfatter en administrator er - og ikke er. Spissformulert så bryr jeg meg ikke om Nsaa - eller en annen bidragsyter som har fått adminknappene - er klimafornekter, rasist eller hva det måtte være. Jeg har vært uenig med, og kranglet, med mange, som jeg uansett har valgt å stemme for i adminvalg, fordi det kun er snakk om visse begrensede rettigheter, så lenge de ikke trår over, i rollen. I denne valgrunden har jeg stemt mot fornyede rettigheter til én administrator, fordi jeg mener det er godt dokumentert at vedkommende har en dårlig forståelse for rollen rettighetene gis for å fylle. Av flere grunner anser jeg at vi skal være forsiktig med å gi inntrykk av at rollen som administrator er noe mer enn hva den er, og bør være, en bidragsyter, med noen ekstra muligheter, som brukes på vegne av, og etter regler gitt, av fellesskapet. Ulflarsen (diskusjon) 18. mai 2024 kl. 13:08 (CEST)
- Takk for godt svar og nyttig påminnelse fra Nsaa. Takk også til Ulflarsen for en helt relevent betraktning. Nå har jeg stemt for. Gabriel Kielland (diskusjon) 18. mai 2024 kl. 14:14 (CEST)
- Resultat
- Gjenvalgt som administrator og byråkrat. Haros (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 00:35 (CEST)
Soleincitta (diskusjon · bidrag)[rediger kilde]
| Admin-historikk for Soleincitta:
beskyttelser · blokkeringer · slettinger · brukerrettigheter · grensesnittendringer · importeringer |
OBS! – Dersom du aktiverer gadgets for aktivitetskontroll så vises det her en oversikt over brukerens aktivitet.
Jeg stiller til gjenvalg.
- Egenpresentasjon
Jeg trenger admin-verktøyene for å stoppe vandalisme. Og håper snart å kunne bli litt mer aktiv igjen. :-)
- For admin
- Mot admin
- Kommentar
- Resultat
- Gjenvalgt som administrator. Haros (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 00:35 (CEST)
Telaneo (diskusjon · bidrag)[rediger kilde]
| Admin-historikk for Telaneo:
beskyttelser · blokkeringer · slettinger · brukerrettigheter · grensesnittendringer · importeringer |
OBS! – Dersom du aktiverer gadgets for aktivitetskontroll så vises det her en oversikt over brukerens aktivitet.
- Egenpresentasjon
Jeg stiller til gjenvalg. Aktivitetsnivået er ikke helt der det en gang var, men jeg ønsker å øke det. Dersom det er ønskelig at jeg fortsetter som administrator, gjør jeg gjerne det. Telaneo (Diskusjonsside) 1. mai 2024 kl. 19:11 (CEST)
- For admin
- Mot admin
- Kommentar
Telaneo har over årene mottatt mye ros og mye ris. Det meste har vært fortjent, så vidt jeg kan bedømme. Jeg har tidligere stemt for at han skal ha tillitsvervet som administrator, men nå stemmer jeg mot. Positive bidrag på noen felter betyr ikke at man må ha den innflytelse og innvirkning som følger av et slikt verv. En administrator skal følge de regler som gjelder, og vise modenhet i utførelsen av sitt verv. Jeg ser det slik at disse kravene også bør gjelde for handlinger som ikke utføres med grunnlag i de fullmakter som administratorvervet gir, for eksempel sletting. Det jeg opplever hos kandidaten er en svak forståelse for reglenes innhold og begrunnelse. Det samme gjelder for de demokratiske prosesser som fører frem til avgjørelser om det ene eller det andre. Tilsvarende for måten diskusjonene føres på. Wikipedia er basert på konsensus. Det gjelder i spørsmål om artikler skal beholdes, men også med hensyn til deres innhold og utforming. Skrevne og uskrevne regler av mange slag, styrer prosessene. Hos Telaneo savner jeg for ofte en ekte vilje til samarbeid og respekt for andres meninger; til og med for deres rett til å uttrykke seg. Språkbruken opplever jeg ofte som nedsettende, tverr og skarp. Derfor har jeg gitt uttrykk for mitt syn på hans diskusjonsside, men det har ikke kommet noe oppklarende svar. Intet av det jeg har nevnt ovenfor, er uforanderlig, men nå mener jeg det er tid for en pause.--Trygve Nodeland (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 09:13 (CEST)
- Jeg mener dette innlegget, dette innlegget og «(…) det er antagelig en god ide å bruke en bedriten standard fremfor å sitte igjen som eneste med det gamle skinnet. Men da har vi i det minste enda et eksempel på bedritning av internettet, selv blant tjenester som er veldedige.» er eksempler på uakseptabel diskusjonsstil av en administrator. Dugnad 15. mai 2024 kl. 13:15 (CEST)
- Det siste, «en bedritning av internettet», er et uttrykk som Telaneo låner fra en kommentar i The Guardian, som han lenker til, og som er relevant for den saken som ble diskutert. Jeg synes derfor ikke din gjengivelse er redelig. Erik F. 20. mai 2024 kl. 01:33 (CEST)
- Jeg er enig i mye av hva bidragsyter Trygve Nodeland skriver med hensyn til stil og fremferd. Jeg har allikevel valgt å stemme for Telaneo som administrator. Grunnlaget for stemmen er at jeg - i motsetning til Nodeland - ikke anser det å ha rettigheter som administrator først og fremst som et tillitsverv, men som verktøy for en vaktmester. Følgelig vil jeg bare stemme mot, eller avholde meg fra å stemme, på kandidater hvor det kan vises at vedkommende har misligholdt de rettigheter som gis som administrator (sletting, blokkering osv.). Så langt kan jeg ikke se at det er dokumentert for Telaneo. Ulflarsen (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 17:12 (CEST)
- Kommentar: Brukeren kan være arrogant og svært ufin i diskusjonstråder .. slike adm. vil jeg ikke ha .. i tillegg provoserende redigeringer og slettenomineringer/sletting. For øvrig enig med Trygve Nodeland og Dugnad. Colosseum (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 17:43 (CEST)
- Teleano er en flink fyr, men ikke med folk. Det har han til felles med flere i administratorkorpset. Når vilje og egeninteresse kolliderer med andres interesser er veien for kort til å tolke andres uenighet som forstyrrelse av wikipedia. Det kan oppfattes som å true med makt når argumentene og sinnsroen ikke strekker til. her f.eks.Andrez1 (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 18:30 (CEST)
- Vedrørende Andrez1s henvisning til «å true med makt». Det er hva administratorene kan, og bør, gjøre, når allmenngyldige regler brytes. Siste avsnitt i innlegget er nemlig dette:
- «Å fjerne innlegg som prøver å ta diskusjonen i en mer konstruktiv retning er en særdeles dårlig ide. Slikt er vanskelig å forstå som noe annet enn forstyrrelse av Wikipedia. Hvis du ikke har lyst til å forklare deg ytterligere, står jeg her uten forståelse for tilbakestillingene dine, og kan ikke la din vilje trumfe andres argumenter.»
- Gitt at Telaneos svar beskriver fakta - altså fjerning av innlegg - så må det være en rimelig reaksjon å gi beskjed at det kan resultere i blokkering for forstyrrelse av Wikipedia. Ulflarsen (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 19:06 (CEST)
- Her ligger din argumentasjon for langt unna fakta i eksempelet gitt og for tett opptil din egen tidligere praksis med å slette, flytte, blokkerer. Den diskusjoen går her, og du er på ingen måte hindret fra å delta. Andrez1 (diskusjon) 16. mai 2024 kl. 17:28 (CEST)
- Gitt at Telaneos svar beskriver fakta - altså fjerning av innlegg - så må det være en rimelig reaksjon å gi beskjed at det kan resultere i blokkering for forstyrrelse av Wikipedia. Ulflarsen (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 19:06 (CEST)
Telaneo kan ansees som noe aggressiv til tider, men jeg mener at han gjør bra arbeid som administrator. Jeg vil gjerne at han fortsetter å ha tilgang til verktøyene. Det er innafor å si «dette kan føre til (typ) blokkering». EdoAug (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 21:18 (CEST)
- Ulflarsen er kanskje enig i at saken om Wikipedia:Sletting/Tarald Johan Wassvik faller innenfor kjerneområdet for en administrator. I denne saken foretok han selv slettingen i første runde, nominerte artikkelen for sletting etter at den er postet på ny, og slettet den på ny i runde to. Under behandlingen av det andre sletteforslaget var artikkelen vesentlig forbedret. Det ble da påpekt at kunstneren var innkjøpt av Nasjonalgalleriet, hadde mottatt en rekke stipendier fra sitt hjemfylke Innlandet, og at han av Kunstnerforbundet var ansett som særlig lovende. Slettingen ble ikke begrunnet, hverken i første eller andre omgang. Man må ikke slette når man selv er forslagsstiller, særlig når det ikke er konsensus for sletting, men det tvert i mot er fremsatt rimelig gode argumenter for behold. Resultatet er innholdsmessig feil, men det legger jeg ikke vekt på i denne sammeheng. Det sentrale er hva saken viser om administrators mangelfulle rolleforståelse.
- I en diskusjonstråd som fortsatt lever på Tinget kom en IP med et relevant synstpunkt. Dette innlegget ble «fjernet» slik det uttrykkes ovenfor og vises her. Jeg satte det inn igjen, for ingen administrator kan ha rett til å sensurere saklige meningsytringer på Tinget, med grunnlag i en vurdering av at vi nå har fått «nok». Men det forstår ikke kandidaten, og da kan jeg ikke ha tillit til ham. Så hvorfor blir ikke Telaneo advart mot gjentakelser av dette, under trussel om blokkering? Fordi han er medlem av administratorkorpset. Det er menneskelig, men det er sant. Slik kan vi ikke ha det. Dersom administratorene ikke klarer å holde kustus i egne rekker, må det skje ved valg, og derfor min motstemme.
- Jeg skal avslutte. I en diskusjon på slettesidene om såkalte sporlister, lot en velvillig bidragsyter GAD seg overtale til å overføre stoffet til bandets artikler. Hvorpå Telaneo sletter innholdet fra bandartiklene. Se Wikipedia:Tinget/Arkiv/2024/april#Sporlister og mye mer (en fillesak?) Det er helt uakseptabelt retthaversk i et nettsamfunn som bygger på konsensus. Fortsatt godt valg! --Trygve Nodeland (diskusjon) 16. mai 2024 kl. 08:43 (CEST)
- Et saklig innlegg, med gode poenger fra bidragsyter Trygve Nodeland. Jeg imøteser en kommentar fra bidragsyter Telaneo og vil vurdere min stemmegivning etter så er postet, eller ikke. Ulflarsen (diskusjon) 16. mai 2024 kl. 10:03 (CEST)
- Litt bakgrunn som kanskje kan hjelpe å sette ting i kontekst: Trygve er en bruker jeg ikke klarer å ta seriøst. Tvert imot mener jeg han er en destruktiv kraft brorparten av tiden hans i Wikipedia-navnerommet. Han er en bruker som har klart å jage vekk en meget verdifull administrator, en diskusjonsstil som ikke bare jeg har problemer med, og legger til grunne helt uforståelige prinsipper, blant annet at WP:Språkform på et eller annet vis ikke er gjeldende, at noe så lite som et kulepunkt i et spesialleksikon skal gi relevans for artikler på Wikipedia, eller for den saks skyld at bare det at en enkelt leser skal kunne ha nytte av en artikkel er nok til å bevise relevans, at vi ikke skal drive med kildekritikk, og at nedskriving av regelverk er problematisk. Selv WP:IKKE, noe Trygve liker å sitere, klarer han å selv motsi. Wikipedia er ikke en katalog, ei heller en database (nettopp slikt vi har WD til), siden vi ikke er en tilfeldig samling informasjon, men likevel argumenterer han i praksis mot den. Budskapet om at Wikipedia skal behandle artikkelsubjekter utifra sekundærkilder, med tilsvarende utdyping (eller i det minste at den utdypningen er mulig gitt kildene som finnes), og ikke bare gengi det som står på coveret, ser ut til å ha gått tapt et sted. Hvis dette er holdepunkter som ikke hører hjemme på Wikipedia, noe jeg mener, så kan jeg ikke se at jeg har sagt eller gjort noe veldig feil tidligere. Jeg har kanskje vært brå eller krass, men dette er punkter som jeg mener er såpass uti der at jeg ikke har tenkt til å underholde ideen om muligheten en gang. Heller mener jeg dette er yppende oppførsel fra Trygve i de fleste tilfeller, noe som ikke er godt for prosjektet. Det at Trygve skal motsette seg en sak med et holdepunkt som et av de nevnt tidligere, og deretter si at det ikke foreligger konsensus, kan ikke automatisk forstås som at det faktisk mangler konsensus. Konsensus betyr ikke enstemighet, og jeg har ikke tenkt til å ta svake og uforståelige argumenter og holdepunkter til grunne for mine besluttninger. Hvis dette derimot er holdepunkter som hører hjemme på Wikipedia, så hører jeg ikke hjemme her. De (tilsvarende) holdepunktene hører klart og tydelig ikke hjemme på enwp, med gode grunner, og jeg har ikke sett gode grunner til å tro det motsatte, og har dermed vanskelig for å forstå hvorfor jeg skal innrette meg etter de. Tvert imot skremmer det meg at dette er punkter jeg trenger å måtte ta for meg til å begynne med.
- Det fjernede innlegget som det nevnes fjernet jeg, nettopp fordi vi har hatt flere diskusjoner rundt relevans, og jeg har vanskelig for å forestille meg hvorfor noen skulle være uenige om at det i det minste er et prinsipp vi skal nogenlunde arbeide ut ifra. Vi er kanskje uenige i hvor streken settes her og der, men vi er enige om at det er et konsept som eksisterer og som vi bruker, og at det i seg selv ikke er en dårlig ting (vi er nok også enige om at den blir brukt feil innimellom (eller ofte), men vi er samtidig også enige om at det er et verktøy som skal brukes i en eller annen grad). Det at den diskusjonen igjen skal tas opp fra bunn av, ser jeg som en uting, siden det gror ikke til en fruktbar diskusjon. Det blir som å ta opp diskusjon om vi skal oppgi kilder eller ikke, med bonuspoeng i at vi allerede har hatt den diskusjonen pinlig mange ganger. Tinget er ikke stedet for å diskutere for å diskutere. Hvis den tråden hadde et mål utenom å provosere og skape krangel, så ser jeg det ikke. Jeg klarer ikke forstå det innlegget som saklig, gitt den bakgrunnen, og derfor fjernet jeg det. Dette uttrykket jeg i tråden som fulgte.
- I tråden ref sporlister i diskografier, forstår jeg ikke hvorfor Trygve sier det er konsensus for å ha de der. Vi har ingen tradisjon for det fra før av, meg og to andre bidragsyter hadde lik mening om at det var en særdeles dårlig løsning, og likeledes er det heller ikke tradisjon for dette i noen form på enwp, selv i fullverdige diskografiartikler, hvor en da kunne tenke at det var verdt å ta med. Dette utdypet jeg på Wikipedia:Sletting/The Burden is Mine… Alone. Informasjonsverdien som legges til grunne for argumentet om at vi skal beholde sporlistene i en eller annen form mener jeg har blitt oppblåst til det enorme for å gjøre fjær til høns. Sporlistene er en fjær, men det argumenteres som om vi slakter høns. Kanskje dette er på prinsipp, men det vil jeg ikke spekulere i. Med bakgrunn i hvor lite vanlig det er å liste opp spor på album i diskografier, pluss at vi er flere brukere som mener at de ikke hører hjemme der, klarer jeg ikke lande på annen konklusjon enn at jeg har mitt på det rene. Igjen, kanskje jeg har vært brå eller krass, men dette bunner ut i samme problem jeg opplever i andre tråder med Trygve, som nevnt tidligere. Telaneo (Diskusjonsside) 16. mai 2024 kl. 15:21 (CEST)
- Til Telaneo: Takker for avklarende innlegg, som for min del har opplyst og avgjort saken. Ulflarsen (diskusjon) 16. mai 2024 kl. 16:23 (CEST)
- Jeg er ofte uenig i Trygves meninger og argumenter, men jeg oppfatter han likevel som en sindig og intelligent bidragsyter. Når Telaneo som administrator bl.a. skriver «Trygve er en bruker jeg ikke klarer å ta seriøst», mener jeg det eksisterer en uholdbar situasjon på nowiki. Dugnad 17. mai 2024 kl. 16:59 (CEST)
- Dersom det er sporlistene bakt inn i biografier som er temaet mener jeg Telaneo gjorde det rette, men det var en redigering som vanlig bidragsyter ikke som admin.
- Generelt opplever jeg Telaneo som en dyktig administrator som er lojal mot WPs prinsipper og standarder, og som basert å disse ikke er redd for å skjære gjennom vissvasset. Det trenger vi mer av og det vil derfor være synd om Telaneo blir stemt ut. Hilsen Erik d.y. 20. mai 2024 kl. 11:24 (CEST)
- "ikke er redd for å skjære gjennom vissvasset". Det er vanskelig å forstå det som annet enn en tilslutning til en linje hvor "sterke menn med handlekraft skjærer igjennom og bestemmer hvor skapet skal stå", en kritikk av en annen admins (EdoAug) agering, hvor du hadde en sentral rolle, en tidligere kritikk som har vært en del av denne valgomgangen, se dine og mine kommentarer under AdminEdoAug. Og dette er ingen kritikk av noe selvmotsigende. Det jeg peker på er en tilslutning til en konsistent linje. Andrez1 (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 13:01 (CEST)
- Kjennskap og lojalitet til WPs prinsipper og retningslinjer er viktig kvalifikasjonskrav til admin, og det kan i en del sammenhenger bety at man må skjære gjennom. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 15:27 (CEST)
- Og din støtte til adferd andre ville kunne oppfatte som suverent retthaversk er konsistent over tid. Andrez1 (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 16:24 (CEST)
- Kjennskap og lojalitet til WPs prinsipper og retningslinjer er viktig kvalifikasjonskrav til admin, og det kan i en del sammenhenger bety at man må skjære gjennom. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 15:27 (CEST)
- "ikke er redd for å skjære gjennom vissvasset". Det er vanskelig å forstå det som annet enn en tilslutning til en linje hvor "sterke menn med handlekraft skjærer igjennom og bestemmer hvor skapet skal stå", en kritikk av en annen admins (EdoAug) agering, hvor du hadde en sentral rolle, en tidligere kritikk som har vært en del av denne valgomgangen, se dine og mine kommentarer under AdminEdoAug. Og dette er ingen kritikk av noe selvmotsigende. Det jeg peker på er en tilslutning til en konsistent linje. Andrez1 (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 13:01 (CEST)
Telaneo kan ofte uttale seg litt vel friskt, men jeg tenker det også er fint med en admin som snakker rett fra levra. Langt verre er det med møteplagere og sofister, slik vi har fått flere eksempler på bare i denne seksjonen. Flere av disse har også gjort seg skyldig i arkivtrenering av ørkesløse diskusjoner, hvilket bidrar til – om jeg får låne et utrykk fra Telaneo – en bedritning av diskusjonskulturen. Spesielt oppsiktsvekkende er det at Trygve Nodeland legger an slik en bredside mot én utvalgt sysop, mtp. at han for ikke lenge siden foreslo å forby all kritikk av adminer ved åremålsvalg (Wikipedia:Tinget/Arkiv/2022/januar#Nei til begrunnelse ved administratorvalg). Skulle dette eventuelle forbudet gjelde alle andre enn Trygve Nodeland? Som Telaneo påpeker, gikk også Bruker:Soulkeeper lei av Trygves vedvarende kverulering rundt et ord som starter på b og slutter på rønnpissing. Jeg takker Telaneo for at han gidder å plassere skapet der det skal stå. Nutez (diskusjon) 20. mai 2024 kl. 11:32 (CEST)
- Du har helt rett, ditt sitat viser at jeg var for generell den gangen. Det må være lov til å begrunne et votum, så jeg tok feil i min vurdering. Brønnpissing regner jeg ellers som et skjellsord i omtale av et annet menneske. I følge NAOB er det "å forgifte et miljø på en fordekt måte." Dersom man holder seg til den underliggende definisjonen er det lettere å få vite hva utsagnsgiveren egentlig mener, og innlede en diskusjon. Adressaten for skjellsordet fra den gangen er ellers et ærlig menneske, et med feil og mangler som alle andre, om enn litt færre enn mine. Men hen er ikke i stand til å opptre fordekt og med en skjult agenda. Det er ment som en kompliment. Jeg mente dessuten den gangen - og mener fortsatt - at en administrator også selv må overholde reglene, også for wikikette, og aldri bruke skjellsord eller grove karakteristikker om en annen bidragsyter. Det er vanskelig å karakterisere andre menneskers handlinger uten å trå feil, men jeg håper jeg ikke har gjort det i dette tilfellet, for i så fall ber jeg om at det blir påpekt. Mine anførsler om opptreden er vel i hovedsak innrømmet, og kanskje beklaget. At man likevel vil beskrive en produksjon - i dette tilfellet min - som resultat av en stort sett "destruktiv kraft", viser kanskje at intet dypest sett er erkjent. Han mener åpenbart å ha en rett til å beskrive andre menneskers virksomhet på denne måten. Jeg tar meg ikke nær av det, men det opprører meg, likevel. Hans opptreden i to roller, både som forslagsstiller og den som avgjør en slettediskusjon, sågar i en i beste fall meget tvilsom sak, blir ellers ikke kommentert. Handlingen som sensor av et divergerende syn i en slettediskusjon som opptok mange, blir forklart og forsvart, men ikke beklaget. Jeg kunne gått videre og kommentert Telaneos beskrivelse av mine synspunkter, men vil ikke det. Denne saken handler ikke om meg eller for den del Telaneos person, som jeg ellers har møtt og satt stor pris på. Den handler om egnethet til et verv. I slik tilfeller hender det at man må ytre seg kritisk, man må kunne begrunne det, jeg ser det nå, men det må skje på en saklig og hensynsfull måte. Trygve Nodeland (diskusjon) 20. mai 2024 kl. 14:08 (CEST)
- Resultat
- Ikke gjenvalgt som administrator. Haros (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 00:35 (CEST)
TEMH (diskusjon · bidrag)[rediger kilde]
| Admin-historikk for TEMH:
beskyttelser · blokkeringer · slettinger · brukerrettigheter · grensesnittendringer · importeringer |
OBS! – Dersom du aktiverer gadgets for aktivitetskontroll så vises det her en oversikt over brukerens aktivitet.
Jeg bekrefter at jeg stiller til gjenvalg. TEMH (diskusjon) 2. mai 2024 kl. 11:46 (CEST)
- Egenpresentasjon
Mine bidrag er i all hovedsak vandalismebekjempelse så jeg føler at jeg trenger de ekstra verktøyene. TEMH (diskusjon) 2. mai 2024 kl. 11:47 (CEST)
- For admin
- Mot admin
- Kommentar
- Resultat
- Gjenvalgt som administrator. Haros (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 00:35 (CEST)
Tholme (diskusjon · bidrag)[rediger kilde]
| Admin-historikk for Tholme:
beskyttelser · blokkeringer · slettinger · brukerrettigheter · grensesnittendringer · importeringer |
OBS! – Dersom du aktiverer gadgets for aktivitetskontroll så vises det her en oversikt over brukerens aktivitet.
Jeg stiller til gjenvalg.
- Egenpresentasjon
- For admin
- Mot admin
- Kommentar
- Resultat
- Gjenvalgt som administrator. Haros (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 00:35 (CEST)
Tar ikke gjenvalg[rediger kilde]
TommyG stiller ikke til gjenvalg. TommyG (diskusjon) 5. mai 2024 kl. 20:53 (CEST)