Ceci est une version archivée de cette page, en date du 15 février 2014 à 13:26 et modifiée en dernier par Mandariine(discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.
...c'est l'été dit-on : le temps idéal pour rattraper les lectures en retard ! à bientôt pitibizou ! mandariine3 juillet 2013 à 16:08 (CEST)[répondre] normalement je devrais êre rentrée mais quand je lis ça je me dis que je ferais mieux de repartir en vacances en attendant : pitibizou ! mandariine26 août 2013 à 17:11 (CEST)[répondre] ce que j'ai fait finalement ! là je passe juste vous faire un petit coucou et un pitibizou ! et fêter les deux siècles du pasticcio (dont je n'ai toujours pas terminé la bio ... shame on me) mandariine9 octobre 2013 à 00:59 (CEST)[répondre] j'aime pas plus les notif de remerciement que les guirlandes sur les articles ! si vous avez honte de me remercier publiquement me remerciez pas et sinon exprimez-vous avec des mots : vous n'êtes tout de même pas rendus à ne plus savoir qu'appuyer sur des boutons comme des robots que diable ! -- mandariine8 janvier 2014 à 09:22 (CET)[répondre]
Sommaire de vos messages (je réponds ici si vous n'y voyez pas d'inconvénient)
no shift ! je milite pour le droit à la paresse (hors espace encyclopédique) toucher à mes horreurs atypographiques est une WP:PAP ! après tout je suis bien obligée de m'accommoder de vos horreurs dysorthographiques !
Je suis une procrastinateuse patentée qui se surcharge d'objectifs, j'ai une fâcheuse tendance à vouloir soulever toutes les montagnes du monde à la fois et à remettre constamment cet exploit au lendemain ! c'est rigolo ces boîboîtes finalement !
taguer inconsidérément l'encyclopédie en vue d'une suppression à plus ou moins long terme sans avoir pris la peine de faire soi-même une recherche sérieuse paraît pour le moins risqué : lorsque les articles sont ensuite restaurés et améliorés le dilettantisme finit par se remarquer
supprimer ou faire supprimer un article (hors vandalisme ou copyvio) dans les mêmes conditions le jour de sa mise en ligne est tout aussi léger
refuser ou faire lanterner une demande de restauration (hors vandalisme ou copyvio) constitue de la part des sysop une confiscation du pouvoir éditorial : nous n'avons pas reçu le mandat de décider de la bonne tenue d'un article en lieu et place de l'ensemble des utilisateurs qui doivent pouvoir s'exprimer et améliorer une page en débat
barguigner à l'idée de consulter le plus de monde possible sur une page à supprimer et notamment les personnes les plus pointues sur un sujet est un terrible aveu de faiblesse
affirmer que la relance d'une page à supprimer à la suite d'une décision de conservation est légitime tout en affirmant qu'une restauration permettant de relancer une page à supprimer à la suite d'une décision de suppression ne l'est pas semble comment dire : étrangement bancal non ?
dans la série : « ... et pendant ce temps l'encyclopédie … … » opération blup blup
Je reviens de trois jours à Milan (première découverte) et la visite du musée de la Scala m'a permis de jeter un œil (depuis une loge) sur la salle, avec les machinistes qui passaient et repassaient sur la scène sans se décider réellement pour prendre le marteau, les clous, les cordages ou monter sur les échelles en place, et ça discutait, ça discutait... De quoi ébaucher un tableau à la Hopper ! — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 21 juillet 2013 à 11:56 (CEST)[répondre]
les guindes ! râââh ! pas les nom d'une pipe ! les guindes !
bon ! que voilà d'excellentes nouvelles ! ravie d'apprendre que les camarades transalpins s'activent utilement à la préparation des mouvements sociaux de la rentrée ! pitibizou ! -- mandariine25 juillet 2013 à 21:47 (CEST)[répondre]
Bonjour, Merci d'avoir créé l'article Giuseppe Gazzaniga, malgré tes vacances !
C'est l'ajout récent dans Don Giovanni qui m'avait incité à le réclamer.
yes pour chrysander ! j'ai pas recherché tous les liens rouges ni tous les titres en noir mais il y a quelques articles sur ses opéras au moins dans les autres wp ! pour le tableau c'est très facile (je fais que du répète-jacquot de Tableau synoptique des interprètes et des lieux de la création des opéras de Giuseppe Verdi mais j'ai supprimé la colonne "pays" : la barbe de rechercher les entités historiques) : tu enlèves le dernier |} tu copies colles le |-bgcolor="white" du dessus tu prends les données du dessous et tu les mets dans l'ordre des colonnes avec un | au début de chaque donnée et baste ! ne pas oublier de refermer le tableau avec le |} elle est pas belle la vie ! mais attention la fin n'est pas traduite et elle est à compléter avec la liste de :en celle-ci est celle de :it ! pitibizou ! -- mandariine31 juillet 2013 à 06:26 (CEST)[répondre]
Merci pour ces explications. C'est fait pour Chrysander, en laissant Karl (à voir).
bah pas grave le principe des trad étant de justement remplacer les ref par des sources en français (les trad sont un truc de fainéant c'est pour ça que j'aime bien faire des trad mais ça n'exonère pas de la recherche ne serait-ce qu'à titre de vérif) et des sources en français on en a à la pelle et même de quoi compléter sa bio son catalogue et son style à commencer par l'universalis où sylvie mamy cite d'ailleurs friedrich chrysander et non karl : modifié ! pour le reste pas trop dispo d'ici la fin de la semaine ! pitibizou ! -- mandariine1 août 2013 à 06:22 (CEST)[répondre]
Chansons à textes, le retour
Que penses-tu de Fabrizio De André (soit dit en passant, je viens de le découvrir sur France-Inter, et la présentatrice lisait manifestement le RI de notre article...). Mais je me demande si le critère "...ses chansons ... ont été considérées par la plus grande partie des critiques comme d'authentiques poésies, et incluses dans les anthologies scolaires de littérature italienne" ne pourrait raisonnablement être adapté pour définir enfin une catégorie "chanteur à texte" qui te semblerait acceptable... Cordialement--Dfeldmann (d) 5 août 2013 à 15:28 (CEST)[répondre]
moi j'ai pas d'idées j'expose banalement celles des auteurs qui évoquent le sujet mais si tu as des sources : wp:nhp ! attention au travail inédit toutefois : des refs telles que bourdieu ou jacques bertin ou la bibliographie préparée par l'observatoire musical français de l'université paris-sorbonne peuvent ne pas suffire pour illustrer le phénomène spatio-temporel de la chanson à texte ! pour ce qui est plus largement de la poésie en musique j'ai encore moins d'idées ! pitibizou ! -- mandariine7 août 2013 à 08:00 (CEST) (tiens ! on a toujours pas d'article pour les petits formats)[répondre]
AAAaaargllleuuuuu
mon pauvre petit sorcier poilupoêlépoilant oui bon enfin préféré quoi ! viens là que je te réchauffe sous les aisselles ! mais pose d'abord cette roue qui tourne je voudrais pas me faire plumer ! grazie per la freschezza perché fa ancor un po caldo lassù ! pitibizou ! -- ~~~~
pourtant j’ai été chez mon épilateur préféré ce matin… il a fait le milieu, il reste le haut pour la journée de demain et le bas pour la journée suivante. A part cela tout va, un peu froid sous les aisselles maintenant vu que tout est parti mais la roue tourne. Un peu de fraicheur du Bas vers toi. Biz--Butterflyaustral26 août 2013 à 17:49 (CEST)[répondre]
Matériel moderne à rouler placer sous les aisselles. snotre amie la muse caline faisait donc partie des 27 inquietsdu 26 ? ça c'est plutôt une bonne nouvelle ! les autres ont été moins compatissants rassurés (ou déçus) en voyant que la farfalla qui vole à l'envers n'avait été victime que d'un refroidissement ! et sinon on ne vote pas sur wikipédia : je propose un putsch ! qui est pour ? pitibizou ! -- mandariine2 septembre 2013 à 07:02 (CEST)[répondre]
C'est justement ce que l'on reproche. Cette discussion était faîte par seulement trois personnes, dont une qui s'oppose au renommage, cette décision est vraiment très limite. Il faudrait encore avoir été prévenu ! Et dans ce cas précis, nous avons été prévenu seulement lorsque nous voyons un changement dans l'historique de notre page utilisateur. Je ne suis pas le seul, Gérard proteste aussi.
Pour revenir au problème du renommage, Felix Mendelssohn a choisi de conserver Bartholdy à son nom, contrairement à sa sœur Fanny. Le compositeur signait ses manu-scripts au nom de Mendelssohn Bartholdy. Il s'agit bien d'un choix de la personne et non d'une mode ou d'une habitude postérieure à sa mort. Dans l'article, il y a une section patronyme qui explique très bien la raison de Bartholdy dans son nom.
Le nom de l'article pour les personnes ne doit pas être nécessairement leur nom de naissance, mais il peut être un pseudonyme, un nom de plume, le nom tel que les personnes veulent être appelés. L'argument, « son nom apparaît plus communément comme Felix MENDELSSOHN », ne raisonne sur rien. Il est vrai qu'il y a toujours une certaine tendance à simplifier, à vouloir réduire les noms et aussi à non accentuer, souvent dû à la difficulté de trouver des modèles d'accentuation, surtout pour les grands caractères.
À mon avis, nous nous devons de raisonner plus sérieusement quant au choix du nom pour l'article. Et puis pourquoi vouloir changer absolument toutes les redirections tant qu'elles amènent à la bonne page ? Les discussions et les pages des utilisateurs sont exemptes. Ce qui est demandé aux utilisateurs pour leur(s) page(s), est de ne pas avoir une démarche trop politisée. Nous pouvons rédiger nos pages tels que nous voulons tant qu'il y ait un certain rapport avec l'encyclopédie. Dans le cas de ma page, il s'agit de référencer les éditions des enregistrements d'œuvres musicales. Je ne sais si c'est valable auquel cas l'on peut me notifier. Merci
J'espère que tu vas bien. L'édition française de l'épluchage des champignons n'est à ma connaissance pas prévue, par contre l'édition américaine devient intéressante passant de $42.00 à $16.80. J'ai lu, très en diagonale, Carlo Gesualdo, excellent effectivement, j'y reviens dès que j'ai un peu de temps. (Après le compositeur assassiné, voilà le compositeur assassin , c'est pas une vie ! Gros bisous — Hautbois[canqueter]16 septembre 2013 à 04:58 (CEST)[répondre]
j'espère que tu vas bien aussi ! trop tard pour le mushroom en solde mais intéressant pour les cadeaux de noel (même si en anglais ça va pas trop le faire ) ! pitibizou ! -- mandariine16 septembre 2013 à 08:29 (CEST)[répondre]
coucou ! pas le temps (je fais du ménage sur commons) : peux-tu veiller à la page stp et éventuellement la protéger et bloquer si les vandalismes se poursuivent (je viens d'en retoquer une série) ? pitibizou ! -- mandariine10 octobre 2013 à 19:40 (CEST)[répondre]
Pas de problème ! Je prendrai soin de ton cher Giuseppe et le protégerai si nécessaire !
si je mets la date dans l'article américain avec comme source mon canard préféré je vais me faire jeter je pense tu aurais pas autre chose parce que là ben y disent pas pitibizou ! -- mandariine27 octobre 2013 à 08:34 (CET)[répondre]
valà c'est fait les deux articles sont à jour ! dépêche-toi de lui demander où et de le faire publier par l'IDRS pour qu'on ait une source à donner tiens c'est rouge encore un article à traduire International Double Reed SocietyInternational Double Reed Society pfff... vais le mettre au bistro pitibizou ! -- mandariine27 octobre 2013 à 09:14 (CET)[répondre]
ben non je voulais que tu te charges de traduire... l'article ! mais je me suis débrouillée : Verdi Inlet ! avec aussi ce que j'ai pu trouver ici et je t'ai laissé les 9 autres à faire que j'ai mis dans le voir aussi de l'article et toute la toute new catégorie:Île Alexandre-Ier à remplir avec toutes les landforms de la old en:Category:Landforms of Alexander Island dont les 12 inlets charge à toi de leur trouver un nom parce que d'abord c'est chez toi et pis c'est des trucs de marin (d'eau douce) ! pitibizou ! -- mandariine29 octobre 2013 à 08:52 (CET)[répondre]
gniiii snif, j’avais pas compris bouuuu ! J’suis à fond en ce moment au moins jusqu’au 9 novembre… mais je garde cela sous l’coude t’l’jure, craché etc etc besos--Butterflyaustral29 octobre 2013 à 17:08 (CET)[répondre]
ouéh ! c'est bien parce que c'est toi chenapan ! je te laisse jusqu'au 10 novembre ! meuh non c'est quand tu veux et si tu veux ! à fond avec toi pour tes projets ! on a vécu sans wp pendant des millénaires wp peut vivre sans nous pendant dix jours ! pitibizou ! -- mandariine29 octobre 2013 à 22:17 (CET)[répondre]
comment ça ?
comment ça l'unique contributeur était mandariine ? tsss... alors quand on renomme on devient l'auteur de la bêtise si on la supprime pas ! si on la supprime aussi d'ailleurs ! c'est malin ! vous jure alors ! -- mandariine1 novembre 2013 à 19:45 (CET)[répondre]
J'ai supprimé la bêtise, que tu avais réparée en renommant l'article. Donc, tu n'étais pas l'auteur de la bêtise, mais de la réparation de la bêtise ! Est-ce clair ?
ah mais pour moi c'est clair ! c'est juste que dans le journal y a écrit : « l'unique contributeuse de cette page était mandariine » ! c'est terrible y disent n'importe quoi dans les journaux : ne jamais croire ce qu'on lit dans les journaux ! ne jamais croire ceux qui vous disent de tirer à vue non plus d'ailleurs mais ça c'est une autre histoire ! celle que je voulais raconter moi et après tout c'et moi qui commande ici... non c'est pas ça non plus ! tiens je vais me faire des tortellini moi aussi ça vaudra mieux que de citer brigitte fontaine à tort et à travers ! pitibizou ! -- mandariine1 novembre 2013 à 19:59 (CET)[répondre]
Coucou !
Bonjour Mandariine,
Ça fait bien longtemps, que l'on s'est parlé/écrit d'une part, et que je ne t'avais pas autant vue sur ma Liste de suivi (bah oui, t'apparais partout j’ai l'impression depuis quelques jours ) aussi je me permets de venir te faire un petit coucou ; en te remerciant de toujours contribuer par ici et en espérant que tu vas bien Amicalement, --Floflo (discuter) 1 novembre 2013 à 20:21 (CET)[répondre]
coucou à toi aussi floflo ! et merci à toi itou ! comment ça j'apparais partout : je suis complètement et exclusivement mono sujet je peux pas être partout ! oui je vais bien et j'espère la même chose pour toi ! pitibizou ! -- mandariine2 novembre 2013 à 17:38 (CET)[répondre]
Poète, poète
coucou ! je viens cafter ! y a le poète matheux (ou lycée de versailles) qui m'a appelée musicaline ! on est hachement vexées hein ! qu'est-ce qu'on lui fait Mort de rire ? pitibizou la belle ! -- mandariine 1 novembre 2013 à 20:07 (CET)
Ah, ah, je sais c'qu'on lui fait : on l'coince entre nous deux, tu lui fais un piccolobisu sur une joue et moi un groß Kuß sur l'autre (c't'un honneur qu'y m' prenne pour toi !). Bises, doux agrume ! Musicaline[Wi ?]1 novembre 2013 à 21:43 (CET)[répondre]
Poète, poète... et paysan. La honte . Mais pourquoi vous avez pris des pseudos qui se ressemblent autant, aussi ? Pourquoi pas aussi Mélusine, Mectarine et Mélodine ? En fait, c'est un complot pour nous confuser ! Allez, Danke für den Kuß, e tanti baci a tutte e due. Bonsoir ! --MathsPoetry (discuter) 1 novembre 2013 à 23:34 (CET)[répondre]
oueh ! rouges à pois verts c'est mieux ! bah non elle me parle pas celle là :( t'aurais pas plus bisounours j'ai besoin de douceur ? pitibizou ! -- mandariine2 novembre 2013 à 18:45 (CET)[répondre]
Merci pour la trouvaille ! je l'ai mise en ref dans le texte ! bon après 1877 on s'en doutait mais j'aimerais bien savoir ce qui permet à l'auteur de dire qu'il est mort en espagne alors que MJPM dit qu'il y a juste passé quelques années :( ma bah... pitibizou ! -- mandariine3 novembre 2013 à 20:21 (CET)[répondre]
Je me doutais bien que ma « trouvaille » t'intéresserait. Par contre, je suis bien incapable de répondre à tes interrogations au sujet de sa mort en Espagne. Je me suis contenté de rapporter ce que la source disait, sans pouvoir la vérifier. !
Mais non, je ne prendrai pas le risque d'avoir un museau de mandarine (euh, à quoi ça peut ressembler...) qui me regarderait dans la tombe ! Bisesagain En plus je fus et serai à deux de ses pestacles, dont celui sur des textes de Savinien Cyrano de Bergerac ! p-e10 novembre 2013 à 13:25 (CET)[répondre]
Biografías artísticas contemporáneas de los célebres José Verdi, maestro de música y Antonio Canova, escultor
oups ! j'avais juste oublié de supprimer le format {{harvsp}} utilisé par ailleurs mais qui n'avait pas lieu d'être ici puisque l'ouvrage n'est pas cité en biblio dans cet article ! merci pour ta relecture ! j'en ai profité pour apporter d'autres corrections et revoir la mise en page ! pitibizou ! -- mandariine12 novembre 2013 à 22:48 (CET)[répondre]
L'article Assoc'Ky Pik est proposé à la suppression
non : c'est juste que la cpf 59.20.3 englobe les deux aspects (éditions graphique et phonographique) sous le terme d'« édition musicale » ! mais bon mais si utile pour avoir des définitions précises c'est juste l'insee et juste à des fins statistiques ! la terminologie « édition musicale » est largement répandue dans le public pour désigner l'« édition graphique » qui se distingue de l'« édition phonographique » ! j'ai supprimé la précision qui complique dans les deux articles : le « voir aussi » se suffit à lui-même (mais pourquoi faire simple hein ?)
euh... a priori oui mais attends pour les iw stp : pour le moment je déblaie le terrain et c'est pas simple :(
… … hélas ! trois fois hélas ! ah ! nous sommes bien heureux sur le projet mc ! mettre le doigt ailleurs conduit à désespérer face à l'ampleur de la tâche : il semble que le navire ait été abandonné ! pour la distribution j'ai trouvé ça : politique de distribution construit à force de scissions de blanchiments et de redirect mal-t-à-propos (voir l'historique de la fausse page d'homonymie) qui devrait convenir faute de mieux ! pour le disque faute également d'une véritable page d'homonymie et surtout d'une page consacrée à l'objet et son histoire mieux vaut là aussi lier vers la page industrie musicale (je te laisse faire) ! pitibizou ! -- mandariine23 novembre 2013 à 06:27 (CET)[répondre]
L'article Albert Vieille est proposé à la suppression
Bonjour. En voyant ton message du matin à la Terrasse, j'étais assez inquiet, croyant que tu étais en colère, et je ne voulais surtout pas répondre à chaud. C'est cruel de nous faire ainsi des frayeurs !
ben si chuis en colère : chuis en train de reconstituer la décennie 1400->1410 ! si tu veux t'occuper de (re)caser dans les pages annuelles de la chrono les 140 articles de la décennie 1720->1730 (les cantates et autres — les dates sont d'ailleurs sans doute à reformater dans les articles) pour qu'on ait pas l'impression à la lecture de la chrono qu'il s'est rien passé pendant ces dix années et que ces fichues cantates n'ont jamais été écrites c'est pas de refus ! ben ouais chuis cruelle ! pitibizou ! -- mandariine29 novembre 2013 à 03:13 (CET) ps : quand les cat seront vidées fais moi signe pour que je les supprime[répondre]
En plus de Polmars (tu l'as vu) j'ai averti Sebleouf (d · c) qui a créé les catégories de 1721 à 1729.
accusé de délit ? m'enfin eric ! polmars et seb ont heureusement d'autres modes de fonctionnement tu peux pas leur faire ce procès d'intention ! c'est pas tout ça : qui s'occupe de formater les dates dans les cantates et de les caser dans les pages annuelles de la chrono ? perso j'en ai pas fini avec la chrono de la musique populaire d'où il reste encore à retirer des infos mc qui ont été ajoutées après le transfert de 2007 ! ça m'arrangerait que vous vous occupiez du reste ! j'ai vu que c'était fait pour la cat 1730 que polmars à supprimée mais il est vrai qu'il n'y avait que deux articles ! 1720 est vide aussi et peut être supprimée ! allez courage ! on va y arriver ! pitibizou ! -- mandariine2 décembre 2013 à 20:03 (CET)[répondre]
Tu as cent fois raison et je m'en veux de cette erreur « d' » pour d'orchestration dans le titre (et dans le texte aussi) du traité d'instrumentation et d'orchestration, mais je n'y connais rien pour les renommages Si tu veux bien le faire à ma place, je corrigerai toutes les occurrences déjà notées sans ce d'.
Merci infiniment pour cette attention ! Je travaille à cet article avec acharnement — sans trop exagérer — mais pas aveuglément... Pour 1843, je m'en occupe
Bonjour, voici ma question en bref : cette modif de 1721 en musique classique m'étonne, 1721 ne serait pas au XVIIIe siècle ?
N'hésite pas à répondre à la Terrasse si ça peut intéresser les autres.
Peut-être que tu prévois de renommer catégorie:XVIIIe siècle en musique avec le terme populaire ? La distinction a peut-être un sens à l'époque, probablement pas le même que maintenant. Je n'ai pas tout lu sur ce vaste sujet, intéressant mais potentiellement polémique… Par exemple : de quand date le divorce (non neutre) entre la musique populaire et la musique dite classique ou « savante » ? De Schoenberg et ses collègues ? Des premiers enregistrements ? De 1930 d'après catégorie:Groupe de musique par décennie ?
il existe sur wp un portail:musique qui devrait être un portail générique ne détaillant strictement que ce qui est absolument commun à tous les genres musicaux et présentant pour le reste une synthèse renvoyant pour les détails aux portails spécialisés ! jusqu'en 2011 il présentait ainsi les portails spécialisés existants (il n'y avait pas d'onglet « chanson » — pourquoi un onglet va savoir) ! en l'absence d'un portail générique de la musique populaire (appelle-là commerciale ou de divertissement ou comme tu voudras) la présentation est devenue celle-ci !
de même que l'histoire de la musique devrait être une synthèse renvoyant à des articles spécialisés (et on y a pas mal réussi en partant de là tout de même :) la chronologie de la musique devrait être une synthèse de tous les mouvements musicaux depuis les origines ! phagocytée par... la musique populaire à partir du XXe siècle on a pu en tirer une... chronologie de la musique populaire et une chronologie de la musique classique occidentale ! la chronologie synthétique de tous les genres musicaux n'existe pas et la chronologie de la musique populaire n'est pas ou que très pauvrement renseignée avant les XXIe et XXe siècles !
autant je peux te répondre pour ce qui concerne l'arborescence mc encore imparfaite autant je ne peux que te renvoyer vers les personnes intéressées pour ce qui est de l'arborescence musique qui est... ce qu'elle est :)
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Salut l’petite Mandarine ! Ouais, je suis un sale traitre qui n’a pas tenu sa parole. Je ne me suis pas occupé de ces morceaux cailloux déserts de peur de les voir en SI direct. Ouais, pas trop la foi en ce moment sur le projet. La vie réelle est chargée en fin d’année pour nous ici. Nos grandes vacances approchent et la vie de balayeurs du dimanche me gonfle grave de grave par moment. Genre chamailles de cours de récré à deux balles, d’ici, c’est d’un ringard. Ici, c’est quand je vois les caprices des pays riches, de l’ext. c’est choquant comme de l’autre côté la corruption sud-américaine vous choque tout autant… bref, il faut que je me remette à pondre des articles, à laisser RA & Co. Je vais voir mes à doses homéopathiques non diluées, car il faut pas non plus se g’riller les ailes pour des conneries. Non mais. Merci de tes p’tits mots, venant de toi, cela ne m’étonne guère. Biz australe--Butterflyaustral10 décembre 2013 à 13:21 (CET)[répondre]
eh ouais : ringard (la maternelle pas toi hihi) ! pas mieux ! ouiiii ! ponds ponds ponds ton patron... euh non c'est pas ça : ponds ponds des pitizarticles ! enfin fais comme tu le sens mais pense surtout à te faire plaisir ! pitibizou ! -- mandariine10 décembre 2013 à 20:18 (CET)[répondre]
hey !
coucou mon classeur préféré ! m'enfin ! tu t'es pas posé de question avant de supprimer toutes ces catégories si amoureusement concoctées par moi ? malheureusement les modif de cantons de l'est sont mal-t-à-propos : l'article ne fait pas partie du titre de la divine comédie il ne prend donc pas de majuscule ! vous jure alors ! on peut pas vous laisser cinq minutes sans que vous fassiez des bêtises ! tu aurais pu venir me consulter avant de ! sniff... peux compter sur personne ! pabizou na ! -- mandariine15 décembre 2013 à 18:51 (CET)[répondre]
Si, je me suis posé des questions, mais, une fois les catégories vides, il n'y avait pas d'autre solution que de les supprimer, sachant qu'elles pourraient toujours être recréées si nécessaire. Il va falloir te mettre d'accord avec ce brave Canadien, qui semble quelque peu éloigné de la culture italienne pour faire une bêtise pareille, sous prétexte de « cacographie » ! Comme on dit : « Faire et défaire, c'est toujours du travail ! » .
je lui laissé un message ! ben non on va pas tout refaire y a tout de même des choses plus passionnantes à faire sur wp ! c'est crétin mais tant pis ! pitibizou ! -- mandariine15 décembre 2013 à 19:11 (CET) (ouais et ils semblent pas aimer les pitibizoux parce qu'ils ont tjs pas répondu à ma requête que je sais même plus ce que c'était d'ailleurs ah oui si je sais : la chrono mc ! c'est pas sympa pour fagairolles laurent et les autres qui alimentent patiemment les pages annuelles à la main ! tu connaîtrais pas un dresseur de bot sympa toi ?)[répondre]
… c'est vrai que cette partition (ainsi que celle du thème A) est un véritable torchon, bourré de fautes. Quand j'avais écrit l'article, j'en avais édité une respectant scrupuleusement l'original : supprimée pour des questions de droits d'auteur. Je ne comprends pas comment on peut laisser une horreur pareille sans les liaisons, articulations, nuances, avec des fautes d'altération, des accroches improbables et des écritures en bas de clé de sol jamais employées. Il vaut mieux ne rien faire plutôt que ça. Pour moi, c'est comme si l'on citait La Fontaine en écrivant « la cigale ayant chanté tout l'été se trouva fort dépourvu quand la bise fut venue » sans ponctuation, majuscules ou passages à la ligne : c'est chier sur l'auteur, ce n'est pas ce qu'il a écrit. À part ça tu vas bien ? Les fêtes se préparent ? Gros bisou, ma mandariine. — Hautbois[canqueter]18 décembre 2013 à 08:14 (CET)[répondre]
oui non attends c'est pas gagné : on fait uniquement pour les logos les bâtiments récents et les monnaies ! pour le boléro : aïe aïe aïe ! il me semble pourtant que l'argumentation de biem au sujet du droit de courte citation s'applique également au fichier de kokin pour la cellule rythmique comme aux fichiers de littlejazzman pour le thème a et le thème b (et donc à ceux que vous allez peaufiner ensemble) ! mais comme ils ont également été supprimés sur commons je préfère qu'on demande confirmation sur wp:legifer et qu'on trouve un relais (le pitimousse ?) pour argumenter ensuite sur commons ! en attendant on peut temporairement télécharger sur wp:fr pour travailler un fichier que l'on importera à terme sur commons : on va là et on indique {{Image de travail}} sur la ligne « description » et {{image personnelle|Utilisateur=Hautbois}} sur la ligne « licence » ! à n'utiliser que sur ta pdd ou celle de littlejazzman ou sur la terrasse surtout pas dans l'espace encyclopédique ! mais bon legifer d'abord : pas la peine de s'exciter en attendant leur réponse ! tu t'en charges ? pitibizou ! -- mandariine20 décembre 2013 à 02:14 (CET)[répondre]
Bonsoir, pour ta question à la Terrasse : non je n'ai pas été notifié.
Pourtant la case Mention est bien cochée dans mes préférences de notification, et je reçois de temps en temps des notif d'autres types… Il faut peut-être utiliser le modèle:U pour que ça fonctionne.
ah bon pas tout compris alors ! bah s'il faut utiliser Eric-92 (d · c) pour que ça marche (?) c'est pas marrant on peut pas donner des petits noms ! ah non peux plus y a plus de place ! occupe-toi de ludwig van stp ! ce n'est pas du désintérêt je voudrais juste pouvoir repartir sur les trad pour le pasticcio et la commedia ! pitibizou ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par mandariine (discuter), le 18 décembre 2013 à 20:36
Hello Mandariine,Bonjour
Ta page est une des meilleures que je connaisse. Quel humour et maîtrise de WP ! . Je suis un peu de retour sur WP. Toujours prête à donner un coup de main sur la photo et l'Italie ? J'ai appelé la bonne volonté de Polmars pour créer un article Société italienne de photographie et ainsi enrichir {{Palette Société de photographie}}. Bonne , Jatayou (discuter) 25 décembre 2013 à 12:21 (CET)[répondre]
ciao ciao Bonjour ! comment ça toujours prête à donner un coup de main sur la photo ? m'enfin ! j'y connais rien en photo ! mais t'as raison d'occuper polmars : pendant ce temps il me fera pas des bêtises sur les cat de la commedia ou de la chrono mc ! bon retour sur wp et bon à toi aussi ! pitibizou ! -- mandariine25 décembre 2013 à 18:41 (CET)[répondre]
Pour la première, il faut que tu t'adresses au futur administrateurCantons-de-l'Est (d · c · b) qui a effectué le renommage ! Je me suis contenté de supprimer les catégories vides suite au renommage, et cette simple tache de maintenance aurait pu être effectuée par n'importe quel autre administrateur traitant les demandes de SI. Quant à la seconde que tu m'attribues, je reste convaincu que ces catégories sont nécessaires pour classer les articles de MC. Tu n'as pas compris leur utilité et tu les as supprimées sans que je bouge le petit doigt, parce que je n'avais pas envie d'essayer de te convaincre, et que si les articles de MC ne sont pas classés, ce n'est, après tout, pas mon problème ! -- Polmars • Parloir ici, le 27 décembre 2013 à 18:42 (CET)[répondre]
gna gna gna ! t'as qu'à prendre la mouche aussi ! pour la première je me suis adressée ! mais il est plutôt mutto... alors je me débrouille à débrouiller l'embrouillamini sans emm***er personne ! pour la seconde normal que ce soit pas ton problème puisqu'y a pas de problème quand tu n'en crées pas : les articles de mc sont classés et bien classés sauf quand tu les classes n'importe comment alors qu'on a passé des jours et des jours à démêler l'écheveau que tu as re-emmêlé ! là aussi je me suis débrouillée pour re-débrouiller l'embrouillamini sans emm***er personne avec l'aide des gentilles muses du projet ! valà ! na ! tsss... toujours pitibizou kanmaime pacque moi je suis pas rancunière ! -- mandariine27 décembre 2013 à 19:38 (CET)[répondre]
mais rieneuh ! laissez-moi qurantileuh ! je travailleuh ! non je plaisante ! chuis pas irritée ! je m'amuse juste à titiller mon classeur préféré ! comme il dit (ma maman aussi ) : « faire et défaire... » je m'étonnais juste de pas avoir de réponse mais j'ai vu que tu étais occupé avec ta candidature et j'aime pas embêter le monde ! t'inquiète ça va rentrer dans l'ordre pitit à pitit ! pitibizou ! -- mandariine27 décembre 2013 à 21:29 (CET)[répondre]
« Fake death mask of Dante Alighieri (c. 1 June 1265 – September 13/14, 1321) Palazzo Vecchio, Florence »
« La représentation du Dante a suscité un grand intérêt parce qu'elle démontre, comme le portrait de la chapelle du Bargello de quelques années postérieur, que les traits du poète sont bien éloignés de l'iconographie traditionnelle imposée à partir de la Renaissance le présentant avec un nez exagérément aigu et fronçant les sourcils. Dante devait avoir un long nez mais pas le nez aquilin que nous sommes habitués à imaginer d'après la célèbre série de gravures réalisées par Gustave Doré pour illustrer la Divine Comédie <ref>« Il volto di Dante? Senza naso aquilino », Arturo Carlo Quintavalle, Corriere della sera, 7 mars 2005 (lire en ligne)</ref>. » Pourtant son masque mortuaire (au palazzo Vecchio) expose un imposant appendice nasal, non ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 25 décembre 2013 à 16:47 (CET)[répondre]
Très à la mode toutes ces reconstructions faciales : Henry IV, Robespierre, Simón Bolívar (bientôt Descartes), et surtout dans un ton très révisionniste et dans une course médiatique effrénée à qui aura le plus gros labo garni d'ordinateurs graphiques. Qu'est-ce que ça dit de plus que, pour Dante, que les références descriptives de Botticelli, Giotto, Signorelli, Boccace ? Que la littérature et la peinture ne disent pas la vérité vraie ? On s'en fout : l'art est là pour nous guérir du réel. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 décembre 2013 à 11:40 (CET)[répondre]
Traité d'instrumentation et d'orchestration - tout un programme...
Bonjour Mandariine ! et joyeuses fêtes !
Tout un programme, en effet — normal, pour l'« inventeur » de la « musique à programme » (un préjugé à corriger de toute urgence… mais on y viendra…)
Merci pour ton suivi de mon petit article sur l'orchestration, qui me donne bien du mal parce que je suis parfois écrasé devant l'importance des questions à traiter. Alors, cartes sur table, voici ce à quoi je compte travailler (en-dehors de l'achèvement des différentes sections de cet article, mais sur le sujet quand même) :
1. suppression des liens en rouge : le mieux ne serait-il pas d'enrichir la page basson avec des sous-articles basson quinte et basson russe (il y a peu de choses à dire, si l'on s'en tient aux données du traité de Berlioz) ? Même remarque pour caisse roulante — je peux scanner une gravure extraite des planches d'origine (1843) pour montrer la différence.
2. création d'un article : piano dans l'orchestre — j'ai hésité, mais la page piano est déjà conséquente. Et il y a beaucoup à dire ! Berlioz est le premier (comme souvent, il faut bien le reconnaître) à employer le piano comme un instrument faisant « corps » avec l'orchestre : je citerai le passage de Lélio qui est le seul cité dans le traité (extrait sonore : version de Jean Martinon, il n'y en a pas quarante de toutes façons… ) avec un article détaillé : il y a de si belles choses chez Glinka (Ruslan & Ludmila, début acte I) et Rimski-Korsakov (Snégourotchka, acte II et acte IV) comme union piano + harpes. Et la symphonie cévénole de d'Indy, et les partitions de Kœchlin, qui donne lui-même de beaux commentaires dans son traité de 1941. Je crois que ça mérite bien un petit article complet, avec exemples illustrés de toutes les œuvres que je viens de citer (partition + piste sonore, bien sûr !)
3. création de l'article mesure à sept temps, comme mesure à cinq temps (qui n'est pas fini ! là là là…) — et pour bien faire, je voudrais créer l'article mesure à onze temps (invention de Rimski-Korsakov, mais il y a de très beaux exemples chez d'autres compositeurs : la danse à onze temps de la suite en duo de Jean Cras, pour commencer) — si ça se trouve, les anglais nous ont (encore) coupé l'herbe sous le pied, sur ce sujet. Ah ! ces anglais, avec leur gazon impeccable …
4. il faudrait que quelqu'un (moi ? ben, en dernier recours, oui : moi…) complète les palettes d'instruments. Pour ce qui est des pages consacrées aux instruments individuellement, je vais voir ensuite. Il est vrai que, pour l'instant, je n'y trouve que le hautbois (merci pour la redirection ! ) et… euh… les pages que j'ai créées moi-même pour des instruments un peu marginaux : saxtuba, etc. Le but du jeu, évidemment, serait de passer l'article traité d'instrumentation et d'orchestration au label AdQ (trop ambitieux ? en l'état actuel, on est loin loin du compte…)
5. une question difficile mais en faveur de laquelle je penche, finalement : ajouter une section Questions de tonalités — bref, reprendre les tableaux des traités sur le « caractère » des tonalités selon Berlioz, et j'ajouterais peut-être Koechlin si… (soupir) j'en fais un autre article détaillé. Pas sûr. C'est très complexe et pourtant les grands maîtres écrivaient « déjà » en fonction des instruments, et non l'inverse (il y a des contre-exemples, et je pourrais en citer de très utiles) : Bach écrivait en Ré majeur, par exemple, parce que les trompettes de son temps étaient en Ré, etc. etc. Mais alors, documenter tout ça, sourcer tout ça, rendre accessible ces hypersensibilités qui sont (en fait) l'arrière-boutique du génie… ça m'intimide carrément.
N'empêche, est-ce que ce n'est pas un sujet passionnant en mc ? C'est parce que j'ai l'intention de montrer toute la richesse du travail de Berlioz que j'ai maintenu en PDD une importance « maximum » pour ce sujet .
C'est un travail qui m'occupera au moins tout le mois de janvier, c'est sûr. Après, on verra bien…
J'essaie de faire avancer l'article sur les madrigaux de Carlo Gesualdo dans le même temps — pas évident. J'organise un peu mon affaire, j'ai fouillé des sources, je rerédige ce que j'avais écrit un peu vite. Encore un effort, et avec quelques illustrations bien choisies ça devrait être pas trop mal. Si tu vas le voir à un moment ou à un autre, j'aimerais bien savoir ce que tu en penses .
seigneur dieu ! je te fais juste une toute petite suggestion mesurée et tu me réponds toute la musique à programme ! et tout ça ne te prendrait qu'un mois ! ça me tue ! ouais y a du boulot en organologie et pas qu'en théorie ! mais c'est tout l'intérêt de wp : quel ennui si tout était déjà écrit ! pour le htbs c'est juste que honte à la trompette... pour le reste je vais pas trop t'aider mon programme à moi pour les dix ans à venir (au moins) c'est la diviina nel verdiland ! mais tu devrais embaucher voxhy qui serait ravi de participer à l'hectorthon et aussi la pythie hautbois qui s'égare sur l'oracle alors qu'il ferait mieux de venir écrire pour le portail mc ! joyeuses itou y pitibizou ! -- mandariine29 décembre 2013 à 18:10 (CET)[répondre]
Bonne, heureuse, et même aventureuse année 2014 !
Pour l'article (bien précis) sur le traité de Berlioz, ça peut bien avancer en un mois. De là à être fini… Sait-on si un article est jamais « achevé », d'ailleurs ? Même devenu AdQ.
Mais je retiens les contacts mentionnés , je verrai si ça les tente d'ajouter leur pierre à l'édifice.
Pour mélomane, je pourrais (certainement) trouver et fournir des éléments pour une part « historique », qui me paraît faire défaut : évoquer, comme je l'avais fait rapidement, les « dilettantes », les « anti-dilettantes », qui, quand, pourquoi, comment, etc. C'est à voir !
Bon courage et Viva VERDI ! C'est l'an dernier qu'on aurait du faire passer son article perso en AdQ couronné de lauriers. Enfin, il n'est jamais trop tard. Otello a encore le temps de venir (aux risques et périls du ténor, comme chacun sait !) nous annoncer « Esultate ! » En tous cas, voilà une proposition de label que j'accueillerai avec avidité
ben non l'intérêt de wp est d'être perpétuellement work in progress ! tu fais comme tu le sens pour mélomane ! perso j'ai plus vraiment envie d'y faire grand chose ! je le surveille juste pour éviter le pire (je crains malheureusement... qu'il ne soit plus évitable) ! ah oui tiens il existe une superbe caricature de verdi avec des lauriers il faudrait que je la récupère ! s'il y a un truc que j'ai pas compris sur wp c'est ce plaisir à se mettre la pression pour des médailles en chocolat : je suis trop attachée à mon... dilettantisme ! et sinon bah il risque pas grand chose le ténor : orange n'est pas milan ! pitibizou ! -- mandariine4 janvier 2014 à 05:32 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je tiens pour un grand avantage cet aspect work in progress — jamais parfait (c'est sûr) mais tendant vers un mieux. Et que les matheux ne nous emm...bêtent pas avec leurs asymptotes !
Je relève quand même un beau pléonasme dans l'article mélomane : « un air populaire que tout le monde connaît bien »... Bon. Passons.
En fait, j'ai cherché (si, si !) dans mes bouquins pour :
une définition claire et référencée de « mélomane » (pas trouvé de quoi trancher, mais je trouverai certainement)
un article précis sur la question des dilettantes, etc. Ce que j'ai trouvé de plus proche est dans les bouquins sur Rossini. Ma bibliothèque n'est pas très riche envers Bellini. Pour les antidilettantes, il y a un article de Berlioz. Et puis le bouquin de Debussy (son titre, surtout...)
Honnêtement, le piège de ce sujet, c'est qu'il faudrait attaquer de front la question des « snobs ». Eh oui ! Et pour ça, il y a un mot très intéressant de Stravinsky. Faire la distinction (?) entre musique populaire, musique élitiste, et même musique de cour : musica reservata...
Si tu cherches une caricature sympa de Verdi, je peux trouver ça aussi . J'ai fait le plein avec Berlioz (mais il faut dire que le sujet s'y prête bien ! ) et je n'en ai pas encore fini avec le bouillant Hector !
Les articles avancent toujours de manière un peu capricieuse : pour ne pas être taxés de TI, on cherche des références solides, donc on fouille, on va de bouquin en bouquin, on butine et on se donne des faux airs de papillons...
eh ben valà on y vient puisque tu parles toi-même de « distinction » ! l'aspect historique des dilletanti (et anti) n'est qu'un... aspect du sujet ! c'est en socio que l'on va aujourd'hui trouver l'analyse de ce comportement ! il n'y a là aucun piège la doc est est suffisamment étoffée (cf. la biblio de l'article) ! la présentation des « mélomanes » n'est effectivement pas toujours flatteuse et je comprends que des personnes qui s'estiment « mélomanes » au bon sens croient-ils du terme se sentent froissés ! nous ne sommes là ni pour froisser ni pour faire plaisir mais pour rapporter l'état de la recherche dans ce domaine ! si ça t'amuse tu peux aller voir les aventures du mélomane l'histoire de cet article (et tu verras que la chanson à texte a un peu le même vécu sur wp :) ! p-e a bien essayé de recadrer les dernières loufoqueries mais je crains que ce ne soit peine perdue ! personnellement j'ai retiré l'article de ma liste de suivi … … si tu te sens le courage de t'en emparer je te le livre en l'état ! pitibizou ! -- mandariine7 janvier 2014 à 22:35 (CET) les cat sont prêtes : n'hésite pas à mettre sur commons toutes les illustrations de verdi que tu trouveras (à temps perdu : hector d'abord) la plus émouvante étant pour moi celle-ci conservée au conservatoire Giuseppe Verdi (Milan) ![répondre]
mamma mia ! ! !
ouh ! là là ! et qu'est-ce que tu me fais là ? comment tu disais déjà ? « faire et défaire... » on dirait ma maman ! je peux t'appeler maman ? oui ? pitibizou ! -- mandariine29 décembre 2013 à 23:07 (CET)[répondre]
Je voulais te faire la surprise. C'est râté ! Je suis en train de rétablir les catégories et sous-catégories de ta chère Divine Comédie dans leur état du 14 décembre, avant le renommage « cacographique » de notre ami canadien. Ce sera bientôt terminé, sans gros effort, grâce à un programme automatisé que j'utilise pour le renommage des catégories, qui est en train de tourner sur trois sous-catégories en même temps pendant que je t'écris ! Ainsi, tout sera rentré dans l'ordre et tu ne me reprocheras plus d'avoir répondu aux demandes de SI de Cantons-de-l'Est (d · c · b) !
ben non c'est pas râté ! c'est impressionnant ! ça fait quinze jours que moi je suis en train de réviser laborieusement les articles (mais en même temps ça me permet d'apporter des rectif et/ou des précisions) et voir cette série de modif en rafale ça me mine : je suis jalouse de ton efficacité ! t'inquiète : je trouverai bien d'autres reproches à te faire ! pitibizou ! -- mandariine29 décembre 2013 à 23:25 (CET)[répondre]
yep ! merci micheletb ! ben non je réglerai pas la question des licences parce que je comprends ren à ces questions ! à croire que le but du jeu est d'être suffisamment confus pour avoir la jouissance d'une suppression pour défaut de licence (je ne parle pas de toi) ! comment se fait-il que tant de gens ni plus ni moins sots que moi n'arrivent pas à comprendre ces questions ! ce qui se conçoit bien s'énonce pourtant clairement ! il ne devrait pas être bien difficile à de prétendus pédagogues d'arriver à nous éclairer ! mais bon : hop ! un clic de suppression est tellement plus facile qu'une explication ! surtout quant <-- etc.
s'agissant des fichiers réalisés par la pythie hautbois et jazzman il faudrait donc leur expliquer ces règles à eux ! et voir avec legifer celle du droit de courte citation appliqué au boléro ! je veux bien faire boîte aux lettres et piti facteur mais le direct c'est mieux non ?
Ah, ma chère Mandariine avec qui je ne discute (hélas) plus beaucoup ; je me permets tout de même de te souhaiter une bonne et heureuse année 2014, avec toujours la santé bien sûr, c'est primordial ; ensuite seulement vient Wp Au plaisir, et pitibizous de passage --Floflo (discuter) 1 janvier 2014 à 01:24 (CET)[répondre]
Bonne année Mandariine. Je te souhaite de l’énergie et de la passion autant qu’en 2013 pour mener à bien tous tes rêves.
Je te souhaite un excellent cru 2014. Je m'occupe d'apporter rapidement tes petites étrennes (je suis même surpris de m'apercevoir que je n'avais pas déjà créé ces articles auparavant). Alexander Doria(d)1 janvier 2014 à 19:51 (CET)[répondre]
Meilleurs vœux de santé et de bonheur un peu tardifs à une Dame, il me semble, qui aime la musique classique voire, oh là, la musique baroque. GLec (discuter) 10 janvier 2014 à 12:56 (CET)[répondre]
merci à vous ! tous mes vœux également pour cette année nouvelle : je vous souhaite le meilleur pour vous et ceux que vous aimez et le moins pire pour cette fichue planète ! quelques pitites étrennes pour commencer en s'amusant :
Bona annada ! J’arrive, mais trop tard. On l’échappé belle, dis donc. Qu’est-ce qu’on serait devenus sans cette page essentielle ? Merci pla, et un paquétas de poutous. --Morburre (discuter) 2 janvier 2014 à 15:16 (CET)[répondre]
non mais t'imagines ! le gogol nous sortait qu'un seul penon à cochon ! c'est insultant à la fin ! on allait tout de même pas mettre aglaé dans le penon des voisins ou pire dans la soue ! maintenant il en sort deux ! c'est déjà mieux ! hop ! pitibizou ! -- mandariine2 janvier 2014 à 18:20 (CET)[répondre]
coucou ! C'est dans le Modèle:Nom de famille que cette catégorie avait été placée par erreur à la place de catégorie:Homonymie de patronyme italien. J'ai rectifié, et cela était d'autant plus nécessaire que cela concernait toutes les pages utilisant ce modèle !
ah oui au fait ! merci merci ! ça fait chaud au cœur pasqu'en dessous y a que des reproches ! heureusement que t'es là pour me consoler ! tous mes vœux de bonne et heureuse année rin que pour toi tout seul mon tueur de millet adoré ! pitibizou ! -- mandariine4 janvier 2014 à 21:52 (CET)[répondre]
Homonymie infernale
Bonjour Mandariine,
Suite à cela, la page d'homonymie perd tout son intérêt et déborde du cadre d'ailleurs de ce qu'elle doit être. En regroupant tous les titres qui font apparaître le mot enfer, parmi d'autres, on arrive à la situation de mélanger poires, pommes, courges, bananes et foie de veau, dans une salade de fruits et légumes où on ne retrouve plus rien et qui donc ne sert à rien, je pense (en fait je suis convaincu). Les homonymes doivent être strictes ; une page d'homonyme ne doit pas devenir une liste de pages où apparaît un mot. En plus tu supprimes la seule page correcte pour l'usage que l'on doit faire des pages d'homonymie. Bref, c'est loin d'aller àma. Je ne souhaite pas m'investir dans cette page et ne ferai pas de commentaire supplémentaire, mais je vais rétablir créer la page d'homonymie L'Enfer supprimée, qui elle regroupait de manière pertinente et restreintes les titres exacts permettant de retrouver ses petits et non de lire une liste sans queue ni tête des occurrences d'articles possédant le mot enfer. Bàt-- LPLT [discu]4 janvier 2014 à 19:13 (CET)[répondre]
hé bé ! qu'en termes choisis ces choses-là sont dites et que de certitudes assénées ! nous ne sommes manifestement pas du même avis quant à l'utilité et à l'ergonomie de ces pages mon cher elpi' ! mon avis n'étant pas plus universel que le tien ce n'est pas bien grave : on va pas se fâcher en ce début d'année surtout après tous ces wiki vœux ! pitibizou ! -- mandariine4 janvier 2014 à 21:49 (CET) hum hum... l'enfer regroupait rin du tout : bibisaintpol en avait fait — avec raison en 2006 — un redirect vers enfer mais encore une fois faire et défaire... ma bah garde-là si tu en as besoin pour retrouver tes petits ah ! j'ai tout de même supprimé le redirect l'enfer roman vers l'enfer créé par ton renommage car sauf à vouloir donner la primeur au roman hein et je t'ai corrigé qq pitites bêtises : tu t'étais visiblement emmêlé les pinceaux (re-)[répondre]
Enrico Scrovegni
Bonjour chère Mandariine,
Merci pour le bandeau "en cours" que je n'ai pas eu le temps de placer.
L'article Enrico Scrovegni est (provisoirement) terminé (une petit relecture STP ?). J'ai pensé à écrire cet article, car la chapelle des Scrovegni est une des plus belles œuvres que j'ai pu admirer (avec l'Icône de la Trinité d'Andreï Roublev et la Descente de croix de Rogier van der Weyden).
Tu me parles d'un "projet Dante". C'est quoi ce projet ? Cette grande personnalité est aussi quelqu'un qui m'intéresse énormément.
Désolé de répondre si tardivement, mais hier, c'était une journée "hôpital". Une deuxième fois désolé pour l'envoi des remerciements par notification, il est vrai que je n'aime pas tellement cela non plus et hésite à chaque fois : "envoyer ou pas ?".
Enfin le but de ce message, te remercier de vive "plume" pour la relecture de la contribution et les ajouts sur Enrico Scrovegni.
Malheureusement, je ne parle pas l'italien et ne puis donc être d'une grande utilité pour la rédaction de Reginaldo Scrovegni. Si tu le désires, je peux essayer de l'écrire via le traducteur de Google.
Pour en revenir à Dante, ce personnage a commencé de m'intéresser il y a quelques années quand un lecteur au Cabinet des manuscrits de la Bibliothèque royale de Belgique (section où je travaille) m'a parlé de son projet "Dante". Il a compulsé dans le monde entier des centaines, voire des milliers, de manuscrits concernant Dante et est en train de rédiger son livre en vue de publication. Il reste cependant mystérieux sur le sujet de cet ouvrage. Après ma convalescence, qui peut encore durer quelques mois, je lui ferai part du projet sur Wikipédia, même si il a certainement consulté l'un ou l'autre article de notre encyclopédie.
oups ! alors je complète mes vœux de bonne et heureuse année par un spécial : « et surtout la santé ! » (que je trouve habituellement complètement crétin — des sous y a que ça de vrai — lorsqu'il est balancé à tort et à travers) !
mais non t'inquiète pour les notif : chuis une râleuse mais faut pas s'en prendre plus que ça !
j'adore ton expression « de vive "plume" » ! je la replacerai parce qu'y a pas de honte à piller les belles choses (promis je citerai ma source) !
meuh non faut pas orienter ton pote spécialiste de dante vers wp ça le ferait trop rire ! ou alors pour l'inciter à participer au projet : y a de la place pour tout le monde même pour les spécialistes ! ou alors oriente-le vers le projet rital qui est hyper complet au moins pour le commentaire des chants ! y a encore du boulot pour ce qui concerne la philologie dantesque ! ta mission si tu l'acceptes sera donc d'embaucher ton pote ! ce message s'auto-détruira... ou pas !
Ciao Mandarine, merci encore de tes bons vœux et reçois . Au sujet du projet : Italie/Dante, j'y participerai ponctuellement. J'ai pris maintenant l'habitude de contribuer sur la wiki it. où il y a aussi beaucoup de travail.--Bigfan (discuter) 14 janvier 2014 à 13:36 (CET)[répondre]
Non, je n'ai pas eu ça dans ma LdS ! Ne t'inquiètes pas, c'est un bac à sable d'une IP, dont c'était la seule contribution, qui a tenté de recréer la catégorie supprimée (avec la mauvaise cacographie), qui figurait toujours dans ta LdS. Je l'ai supprimée.
Mais non, pas ta LdS, grosse maline ! Tu le fais exprès ou quoi ? J'ai supprimé la catégorie bac à sable recrée par l'IP avec l'erreur cacographique de notre ami canadien. Tu comprends vite, mais il faut t'expliquer longtemps ! Cette catégorie recréée est apparue dans ta LdS, parce qu'avant que je ne la renomme avec la typographie correcte et que je la supprime, elle figurait dans ta LdS. Il est donc tout à fait normal qu'elle y soit réapparue lorsque elle a été recrée par l'IP. Si tu consultes ta LdS, tu verra qu'elle n'y figure plus.
Bonsoir Mandariine, je suis parti du fait que dans la même décennie Années 1800 de la page principale de la chrono figure Napoléon Coste. Le dictionnaire de la musique, sous la direction de Marc Honegger, (Ed. Bordas) ne le mentionne pas et Hippolyte Monpou y figure en bonne place. Mais peut-être je me trompe, je vais suivre votre conseil et demander l'avis des muses. Bon Week-End --Dachary Laurent (discuter) 17 janvier 2014 à 19:15 (CET)[répondre]
hi hi ! mais je pleure pas ! quoi c'est pas le top de l'humour ça : « Bersaglieri : I più veloci a trasformarsi in croci. » ? quoi elle est pas romantique à souhait ma colline ? hi hi ! pitibizou ! -- mandariine18 janvier 2014 à 11:51 (CET) ouais tout ça c'est bien à cause de ces chansons qui m'ont fichu le bourdon mais comme j'aime ça j'y retourne [répondre]
ah mais nooon ! c'est un peu court jeune homme ! y a plein de liens rouges vers des articles à traduire et plein de termes techniques à bleuir pour que je puisse me perfectionner dans l'hypothèse où je songerais à me recycler dans la police ! pitibizou ! -- mandariine21 janvier 2014 à 02:03 (CET)[répondre]
oui ! joli le petit jeu ! jusqu'où tiendrons-nous avant qu'un vilain robot ne vienne s'interposer ! pitibizou ! -- mandariine23 janvier 2014 à 18:48 (CET) (ah bon ? et tu fais quoi de tes nuits alors ...)[répondre]
oui et alors ? il suffisait une fois restaurée de l'améliorer comme on améliore n'importe quel autre article et surtout pas de tomber dans cette bureaucratique qui fait perdre du temps à tout le monde et sa crédibilité à wp ! bah peut-être qu'un jour ça montera au cerveau : il y tout de même plus convaincant à faire si l'on a besoin de démontrer son utilité ! améliorer soi-même les pages par exemple ! tu n'es pas en cause oliv tu ne pouvais pas imaginer qu'une pàs allait être lancée une fois l'article restauré ! en attendant ça me servira de leçon : je ne mettrai plus de lien rouge au bistro j'attendrai d'avoir le temps de faire moi-même (tant que les pàseurs et autres drpeurs ne vont pas chercher du grain à moudre dans Utilisateur:ZéroBot/Journal des recréations parce qu'après la possibilité même de recréer une page ne sera plus imaginable sans passage obligé par cette bureaucratie qui mine la philosophie de wp) … … pitibizou ! -- mandariine22 janvier 2014 à 08:04 (CET)[répondre]
Haï-Kaïs : « Aïe aïe ! », « Kaï kaï ! »
Bonsoir Mandariine,
Rhôôôô, merci pour le petit commentaire sur ma page de discussion C'est gentil.
En tous cas, j'essaie de corriger l'article Sept haï-kaïs sans me flageller avec des lauriers précédemment — et indûment — gagnés.
Encore que… il paraît que c'est thérapeutique
Non, plus sérieusement, et comme le disait mon compositeur préféré, « je me décourage le soir, mais je reviens à la charge le matin, aux heures de la jeunesse du jour » (cité par Claude Ballif en p. 59 de son bouquin) — je continue, par petites touches, avec le traité d'orchestration qui cite tout un tas de compositeurs sans que le jeu des « six degrés de séparation » dépasse le 1, et avec déjà... 195 références différentes.
Bref, tout ça se porte bien j'ai même traduit l'article Florida Suite (de Delius) ce soir, pour ne pas avoir de lien en rouge alors que l'œuvre est citée dans mon affaire. À suivre !
À propos d'Odyssud, je sais, ça fait procédurier, mais, à partir du moment où l'admissibilité a été remise en cause, il vaut mieux confirmer définitivement et régler le problème une bonne fois pour éviter toute récrimination. Au final, ça ne change pas grand' chose, sauf le lien vers une conservation en PàS. Ça m'a pris deux minutes et au moins, la PàS a eu le mérite de signaler l'article à un éventail de contributeurs potentiels plus large et de permettre une amélioration. A +, CédricQuestions, problèmes, angoisses ?22 janvier 2014 à 18:28 (CET)[répondre]
oui mais non ! si ça change ! tu sais très bien que ces procédures gonflent tout le monde lorsqu'elles sont lancées de manière inconsidérée ! autant s'en réserver l'usage pour les cas où elles sont réellement nécessaires (ddes de restaur pour des pages pipi caca prout) et se comporter de manière sensée sur le reste ! la wikipédie toute entière ne s'en portera que mieux ! tu as bien vu la réaction exaspérée de paternel ! ouf il s'en occupe quand même mais on a eu chaud aux fesses ! et non l'admissibilité n'a pas été remise en cause ! une si a été demandé en 2011 (je crois pas revérifié) parce qu'y avait pas de ref ! il n'aurait pas dû y être donné suite ! on cherche des ref et on les ajoute ! on supprime pas à ce motif ! surtout une page comme celle-ci ! c'est d'un ridicule consommé et vraiment pas un bon point pour wp ! et si je l'ai mise dans les pages à créer du bistro c'est pas pour des nèfles ! il suffisait de restaurer et d'améliorer ! surtout pas de repartir dans ces ! il allait certainement pas y avoir de récrimination ! je l'ai pas restaurée moi-même parce que j'étais à la bourre ! j'en tire la leçon ! pas moyen de vous faire confiance ! eh oui si j'ai lié toutes ces pages c'est pour attirer un max de contrib ! c'est tout de même plus malin que ces pàs crispantes ! bon je désespère pas ça finira bien par monter au cerveau ! pitibizou ! -- mandariine22 janvier 2014 à 18:48 (CET)[répondre] mais bon dieu quand donc se rendra-t-on compte qu'il y a un réel problème et que ce cycle infernal -> bandeau d'admissibilité -> dde si ou pàs -> suppression -> drp (acceptée ou pas) est nuisible à wp ??? en l'occurrence : création par paternel le 15 juin 2011 entre 19:08 et 19:10 jusque là tout va bien pas de réaction paternel est autopatrolled ! amélioration par une personne sous iple 17 août 2011 entre 11:42 et 11:57et là ça se gâte : bandeau d'admissibilité LE 17 août 2011 À 11:57 ! ! ! demande de si LE 17 août 2011 À 11:58 ! ! ! si LE 17 août 2011 À 13:05 ! ! ! je m'aperçois du lien rouge en créant estate le 21 janvier 2014 à 00:24 (bleui depuis) pas le temps de m'en occuper je mets le lien rouge dans les pages à créer du bistro le 21 janvier à 01:17 oliv demande la restaur en démontrant d'emblée la notoriété de la salle le 21 janvier 2014 à 14:24 tu restaures et tu remets aussitôt en pàs le 21 janvier 2014 à 15:53 ??? c'est la... « procédure » ??? mais de qui se moque-t-on ? qui a remis en cause l'admissibilité ? ou plutôt qui n'a pas vérifié si la page était ou pas admissible avant de la supprimer ? ça t'a pris deux minutes ? oh il n'en avait pas fallu autant entre la pose du bandeau d'admissibilité et la dde de si : 1 seconde très précisément ! demande exécutée 1 heure plus tard ! alors n'importe qui peut décréter ainsi et sans autre que des pages ne sont pas admissibles et elles seront supprimées aussitôt et sans autre ??? envisage-t-on de passer ainsi toute l'encyclopédie en pàs ??? c'est ce qui semble se profiler au vu de la pose systématique du bandeau d'admissibilité et du « rameutage » (je crois que vous aimez bien ce terme) en pàs du poseur de bandeau en sa qualité de... « rédacteur » de l'article ! ça me paraît grave non ??? c'est tout un pan de l'encyclopédie qu'une partie de wpdiens a construit qui est en train d'être détruit avec la bénédiction de sysop par des personnes que je ne qualifierai pas de wpdiens ! et ce sont les rédacteurs écœurés qui quittent wp ! comme disait chais plus qui ne resteront un jour que les robots poseurs de bandeaux ! mais surtout ne nous interrogeons pas continuons comme ça : tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes (possible) ! seulement en l'occurrence il y a eu un retour de bâton : je n'aimerais pas être à la place des personnes de wm.fr qui ont organisé plusieurs rencontres/ateliers pour wp à odyssud : bonjour la jette après la suppression ! odyssud n'a pas besoin de wp pour exister ! à l'inverse wp ferait bien de ne pas se ridiculiser : la moindre des choses aurait été de faire profil bas et de recréer la page mais non même pas ! bof... maintenant si tu veux voir l'article amélioré tu sais ce qu'il te reste à faire : on est jamais si bien servi que par soi-même ! allez portez-vous bien bonjour chez vous et pitibizou ! -- mandariine23 janvier 2014 à 06:28 (CET)[répondre]
Voilà, je viens de retirer le bandeau « Attention ! Travaux » de l'article sur le traité d'instrumentation et d'orchestration de Berlioz. Il n'est pas terminé : j'ai quelques articles (liens en rouge) à créer, que je me suis imposé moi-même, d'ailleurs…
Cependant, il est lisible — j'ai fait un compte rapide : un peu plus de 155000 octets, 255 références tirées de 51 ouvrages et articles (de référence, donc), 75 compositeurs mentionnés (outre Berlioz lui-même, et je laisse au lecteur le droit de décider si Rousseau est un compositeur…) tous liés à notre Hector national par une relation directe ou, au grand maximum, par un degré de séparation (et à ce petit jeu, on va de Monteverdi à Gérard Grisey sans quitter le sujet !), sept illustrations sonores avec partition et commentaire assez exhaustif (un des exemples est même de Méhul et non de Berlioz), douze illustrations en comptant la couverture en infobox et les « cinq et sept temps », même un extrait sonore d'interview de Varèse qui vaut bien le déplacement à lui tout seul !
C'est certainement plus long à lire que mon affaire de haï-kaïs mais, si tu as un moment, j'aimerais avoir ton avis sur cet article — et mieux encore : les titres des articles détaillés (à créer) te semblent-ils corrects ?
… oui, ça va, ça, va. Pour les fichiers, ça ne m'intéresse plus du tout, c'est un travail très minutieux qui demande énormément de temps à penser et à faire, et pour, en final, les retrouver blackboulés par un ayatollah de service pas plus capable que moi de comprendre la législation des droits de citation… Trop compliqué pour moi, y a longtemps que j'ai abandonné. Bisou, — Hautbois[canqueter]27 janvier 2014 à 07:16 (CET)[répondre]
J’arrive au bon moment, je vois. Je me joins donc aux chœurs : bon anniversaire, Petit Poisson ! et quand la fête sera finie, si tu peux aller voir l’ami Hans-Giovanni, et si tu sais ce qu’est la cittadinanza italiana, il y a encore de la pizza sur la planche pour les articles y afférents. Quand tu seras remise de ta gueule de bois, bien sûr. --Guingois (discuter) 28 janvier 2014 à 10:36 (CET)[répondre]
Merci pour la pizza. J’avais déjà repéré le foutoir Griffo et m’étais bien gardé d’y mettre le menton, petit patapon, en remettant ça à des jours meilleurs. Va donc falloir s’y coller. --Guingois (discuter) 31 janvier 2014 à 09:00 (CET)[répondre]
toi au moins tu fais pas rin qu'à me faire des misères comme le canard avec son fichu boléro ! ils sont beaux tes débuts ! elles sont belles tes pages ! ce fut un jour bon non ? je voulais pas te presser ! pitibizou ! mandariine(libérez les sardiines)31 janvier 2014 à 23:06 (CET)[répondre]
et pour cause ! ah ! le côté obscur de la force ! après le da vinci code le mistero dante ! ben tiens ! à voir pour le salieri d'amadeus mais pour le reste j'ai quelques craintes tout de même... buona san valentino bigfano mio ! piccolabizza ! mandariine(libérez les sardiines)3 février 2014 à 00:59 (CET)[répondre]
Hideux contresens ?
Bonsoir Mandariine,
Merci pour ton message sur ma pdd. Je ne suis pas certain d'avoir compris ce que je devais faire…
Ou plutôt, je suis pratiquement sûr de n'avoir rien compris : contresens ? traduction ?
Je peux chercher longtemps mon Eurydice, à ce compte-là — de quoi s'agit-il ?
Maintenant, s'il s'agit de donner un coup de main, je veux bien.
coucou ! sissi tu as tout compris : il s'agit bien d'un coup de main à donner ! il y a dans la page sur l'Euridice de Caccini ceci à traduire :
« Reggesi adunque l'armonia delle parti, che recitano nella presente Euridice sopra un basso continuato, nel quale ho io segnato le quarte, seste e settime; terze maggiori e minori più necessarie rimettendo nel rimanente lo adottare le parti di mezzo a lor luoghi nel giudizio, e nell'arte di chi suona, havendo legato alcune volte le corde del basso, affine che nel trapassare delle molte dissonanze, ch'entro vi sono, non si ripercuota la corda, e l'udito ne venga offeso »
— Giulio Caccini, dédicace de l'Euridice au comte de Vernio, Florence, Marescotti, 1600 (repr. Bologne, Forni, 1968)
je ne m'y suis pas risquée voyant la face hideuse du contresens pointer le bout de son petit nez chafoin ! j'ai donc préféré te refiler le bébé : si tu voulais bien t'en charger (de faire la trad — sans contresens ...) ça m'ôterait une belle épine du pied ! si ça te tente et si tu as une minute de libre bien sûr ! mille grazie ! piccolabizza ! mandariine(libérez les sardiines)4 février 2014 à 00:23 (CET)[répondre]
...j'avais écrit "sûrement sur" initialement, avant de me reprendre et de laisser mon optimisme s'exprimer... et j'ai effacé "ement sur" au lieu de "sûrement"... Aaaah, quelle excuse sophistiquée ! (mais vraie :p) Zandr4[Kupopo ?]5 février 2014 à 07:40 (CET)[répondre]
waouh ! très recherché ! pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ! ceci dit ta première idée était la bonne : on est vraiment sûrement sur mais on l'est pas complètement (sûr) parce que quand on l'est complètement on écrit justement pas sûrement qui marque une hésitation et en l'occurrence on ne l'est effectivement pas (sûr) mais sûrement un peu plus que sur d'autres projets ! ah ! t'as vu : je peux faire encore plus alambiqué ! pitibizou ! mandariine(libérez les sardiines)5 février 2014 à 07:47 (CET)[répondre]
ah tant que je te tiens : le pasticcio commercialisait sa production de carne sous la marque « G. V. » (ben tiens ) ! ça m'agace j'ai pas noté où j'ai lu ça ! tu peux voir si tu trouves quelque chose à ce sujet stp ? pitibizou ! mandariine(libérez les sardiines)15 février 2014 à 12:26 (CET) entre le pasticcio la commedia l'agricoltura et le regno d'italia je m'éparpille je m'éparpille... chais pas quand j'arriverai à me recentrer mais c'est mal parti ...[répondre]
pitibizou ! 
en attendant : pitibizou ! mandariine 26 août 2013 à 17:11 (CEST) 
... shame on me) 
…
… » 
opération blup blup 
) 
voir au-dessous) 
warp3) 
: cherchez l'erreur ! pour le tableau c'est très facile (je fais que du répète-jacquot de Tableau synoptique des interprètes et des lieux de la création des opéras de Giuseppe Verdi mais j'ai supprimé la colonne "pays" : la barbe de rechercher les entités historiques) : tu enlèves le dernier |} tu copies colles le |-bgcolor="white" du dessus tu prends les données du dessous et tu les mets dans l'ordre des colonnes avec un | au début de chaque donnée et baste ! ne pas oublier de refermer le tableau avec le |} elle est pas belle la vie ! mais attention la fin n'est pas traduite et elle est à compléter avec la liste de :en celle-ci est celle de :it ! pitibizou ! -- mandariine 31 juillet 2013 à 06:26 (CEST)
. -- Eric-92 (d) 1 août 2013 à 03:23 (CEST)
! pitibizou ! -- mandariine 7 août 2013 à 08:00 (CEST) (tiens ! on a toujours pas d'article pour les petits formats
)
s
) ! pitibizou ! -- mandariine 16 septembre 2013 à 08:29 (CEST)
ou comment aller plus vite que la musique ! deux phrases en une ! ah c'est sûr tu pouvais pas comprendre ! il était temps que j'aille prendre l'air
Parloir ici, le 10 octobre 2013 à 19:45 (CEST)
! avec aussi ce que j'ai pu trouver ici et je t'ai laissé les 9 autres à faire que j'ai mis dans le voir aussi de l'article et toute la toute new catégorie:Île Alexandre-Ier à remplir avec toutes les landforms de la old en:Category:Landforms of Alexander Island dont les 12 inlets charge à toi de leur trouver un nom parce que d'abord c'est chez toi et pis c'est des trucs de marin (d'eau douce)
TED 2 novembre 2013 à 00:30 (CET)
! pour la distribution j'ai trouvé ça : politique de distribution construit à force de scissions de blanchiments et de redirect mal-t-à-propos (voir l'historique de la fausse page d'homonymie) qui devrait convenir faute de mieux ! pour le disque faute également d'une véritable page d'homonymie et surtout d'une page consacrée à l'objet et son histoire mieux vaut là aussi lier vers la page industrie musicale (je te laisse faire) ! pitibizou ! -- mandariine 23 novembre 2013 à 06:27 (CET)
! si tu veux t'occuper de (re)caser dans les pages annuelles de la chrono les 140 articles de la décennie 1720->1730 (les cantates et autres — les dates sont d'ailleurs sans doute à reformater dans les articles) pour qu'on ait pas l'impression à la lecture de la chrono qu'il s'est rien passé pendant ces dix années et que ces fichues cantates n'ont jamais été écrites c'est pas de refus ! ben ouais chuis cruelle
accusé de délit ? m'enfin eric ! polmars et seb ont heureusement d'autres modes de fonctionnement tu peux pas leur faire ce procès d'intention ! c'est pas tout ça : qui s'occupe de formater les dates dans les cantates et de les caser dans les pages annuelles de la chrono ? perso j'en ai pas fini avec la chrono de la musique populaire d'où il reste encore à retirer des infos mc qui ont été ajoutées après le transfert de 2007 ! ça m'arrangerait que vous vous occupiez du reste ! j'ai vu que c'était fait pour la cat 1730 que polmars à supprimée mais il est vrai qu'il n'y avait que deux articles ! 1720 est vide aussi et peut être supprimée ! allez courage ! on va y arriver ! pitibizou ! -- mandariine 2 décembre 2013 à 20:03 (CET)
Oui en fait, c'était assez facile
! ah non peux plus y a plus de place ! occupe-toi de ludwig van stp ! ce n'est pas du désintérêt je voudrais juste pouvoir repartir sur les trad pour le pasticcio et la commedia ! pitibizou ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par mandariine (discuter), le 18 décembre 2013 à 20:36
+
! comment ça toujours prête à donner un coup de main sur la photo ? m'enfin ! j'y connais rien en photo ! mais t'as raison d'occuper polmars : pendant ce temps il me fera pas des bêtises sur les cat de la commedia ou de la chrono mc ! bon retour sur wp et bon
à toi aussi ! pitibizou ! -- mandariine 25 décembre 2013 à 18:41 (CET)
! Je fais des bêtises sur les cat.
? C'est nouveau ? Ça vient de sortir ? Bonnes
pfff... boude boude t'as raison ! pouet pouet
! ouais y a du boulot en organologie et pas qu'en théorie ! mais c'est tout l'intérêt de wp : quel ennui si tout était déjà écrit ! pour le htbs c'est juste que honte à la trompette... pour le reste je vais pas trop t'aider mon programme à moi pour les dix ans à venir (au moins) c'est la diviina nel verdiland ! mais tu devrais embaucher voxhy qui serait ravi de participer à l'hectorthon et aussi la pythie hautbois qui s'égare sur l'oracle alors qu'il ferait mieux de venir écrire pour le portail mc ! joyeuses
) et je n'en ai pas encore fini avec le bouillant Hector !
! heureusement que t'es là pour me consoler ! tous mes vœux de bonne et heureuse année rin que pour toi tout seul mon tueur de millet adoré ! pitibizou ! -- mandariine 4 janvier 2014 à 21:52 (CET)
(me laisser un message) 11 janvier 2014 à 10:24 (CET)
Musicaline [Wi ?] 11 janvier 2014 à 15:41 (CET)
. Au sujet du projet : Italie/Dante, j'y participerai ponctuellement. J'ai pris maintenant l'habitude de contribuer sur la wiki it. où il y a aussi beaucoup de travail.--Bigfan (discuter) 14 janvier 2014 à 13:36 (CET)
! pitibizou ! -- mandariine 15 janvier 2014 à 10:38 (CET)
? pitibizou ! -- mandariine 18 janvier 2014 à 12:21 (CET)
merciiiii ! ! !