Användardiskussion:Tournesol/Arkiv 2021

Diskussioner från 2021

Se även följande arkiverade användardiskussioner:
Arkiv 2004 | Arkiv 2005 | Arkiv 2006 | Arkiv 2007 | Arkiv 2008 | Arkiv 2009 | Arkiv 2010
Arkiv 2011 | Arkiv 2012 | Arkiv 2013 | Arkiv 2014 | Arkiv 2015 | Arkiv 2016 | Arkiv 2017
Arkiv 2018 | Arkiv 2019 | Arkiv 2020 | Arkiv 2021 | Arkiv 2022 | Arkiv 2023 | Arkiv 2024

Administratörsval

Hej! Ett antal administratörer är denna månad uppe för omval, inklusive du. Vill du att jag nominerar dig? Pinga mig i så fall, så går det snabbare. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 21 januari 2021 kl. 22.01 (CET)

@Paracel63: tack, om du vill nominera mig accepterar jag nomineringen. - Tournesol (diskussion) 22 januari 2021 kl. 10.05 (CET)

 Fixat  Gillar--Paracel63 (diskussion) 22 januari 2021 kl. 17.07 (CET)

Jag har nu avslutat omröstningen. Du blev omvald med 38 stödröster och ingen emot.Yger (diskussion) 30 januari 2021 kl. 10.49 (CET)

Tack! - Tournesol (diskussion) 1 februari 2021 kl. 13.02 (CET)

Tillägg?

Något att tillägga? Riggwelter (diskussion) 12 februari 2021 kl. 15.09 (CET)

Äpplet faller inte långt från trädet? LittleGun (diskussion) 12 februari 2021 kl. 15.34 (CET)

Det känns som om bollen ligger hos doktorn nu. - Tournesol (diskussion) 15 februari 2021 kl. 09.39 (CET)

ang. dina frågor

Diskussion återförd till Användardiskussion:Valeriakarlsson. - Tournesol (diskussion) 15 februari 2021 kl. 14.13 (CET)

Användare:Karpeth

Diskussion återförd till Användardiskussion:Eribal022. - Tournesol (diskussion) 19 februari 2021 kl. 14.41 (CET)

Diskussioner från 2021

Se även följande arkiverade användardiskussioner:
Arkiv 2004 | Arkiv 2005 | Arkiv 2006 | Arkiv 2007 | Arkiv 2008 | Arkiv 2009 | Arkiv 2010
Arkiv 2011 | Arkiv 2012 | Arkiv 2013 | Arkiv 2014 | Arkiv 2015 | Arkiv 2016 | Arkiv 2017
Arkiv 2018 | Arkiv 2019 | Arkiv 2020 | Arkiv 2021 | Arkiv 2022 | Arkiv 2023 | Arkiv 2024

När en WP-användare dör?

Läste på några artiklar om psalmer och det då s.k. "avsomnade psalmprojektet". En av deltagarna i det projektet avled i oktober 2020. Tittade på hennes sida och där framstår det som om hon lever och är aktiv. Jag vill inte hantera hennes sida. --IP7869 (diskussion) 9 januari 2021 kl. 23.09 (CET)

Du kan gå till Obelix användarsida och se hur det gjordes där. (Vem är det så kan vi hjälpa till). Mvh Adville (diskussion) 9 januari 2021 kl. 23.26 (CET)

Den använda koden finns samlad i Mall:Avliden, även om jag inte tror den har använts på allvar någon gång. De få fall som den faktiskt sobert vackra minnesbilden med ljuset har använts verkar koden har lagts in helt och hållen. Likt många andra webbcommunites verkar åtminstone svenskspråkiga Wikipedia helt sakna rutiner för sådana här tillfällen. / ^Ternarius_Disk 9 januari 2021 kl. 23.51 (CET)

Måste vi göra något? Det finns många som har användarsidor som ser ut som de är aktiva. Så länge det inte står att de är t.ex. administratörer spelar det nog ingen större roll, man kan om inte annat så av bidragshistoriken sluta sig till att personen inte är aktiv längre, oavsett orsak. Vet man att någon som nyligen varit aktiv avlidit är det förstås en annan sak, men här handlar det väl om någon som endast gett väldigt sporadiska bidrag de senaste åren?

andejons (diskussion) 10 januari 2021 kl. 00.01 (CET)

Vad krävs för att dödförklara en användare, utan allmänt känd IRL-identitet, som upphört att vara aktiv? Är det tillräckligt att en annan användare som påstår sig känna till vem som ligger bakom kontot uppger att vederbörande är avliden? /Annika (diskussion) 10 januari 2021 kl. 00.11 (CET)

@andejons: Nej, vi behöver självfallet inte göra något. Men jag anade, kanske felaktigt, en osäkerhet i inledningen till den här tråden. Dessutom vet jag att sådana här frågor har diskuterats i andra webbprojekt.

Jag kom just på att du kanske tolkat mitt förra inlägg som om jag tyckte att vi borde gå igenom alla övergivna användarsidor för att ta reda på om de är avlidna eller ej. Det menar jag givetvis inte. Men jag känner till att på andra webbcommunities finns det rutiner och hjälpmedel för de som känner ett visst obehag vid tanken att deras sidor ska leva ett eget liv, med frågor och uppmaningar att höra av sig, långt efter de själva är borta. Det var hela min avsikt. / ^Ternarius_Disk 10 januari 2021 kl. 00.28 (CET)

Jag tänkte på bl.a. verktygen som "Skick e-post till denna användare"--IP7869 (diskussion) 10 januari 2021 kl. 07.35 (CET)

Ternarius: mitt inlägg var inte en reaktion på vad du skrev, utan snarare på det första inlägget. Jag menar alltså att man får räkna med att det säkerligen finns konton därute som tillhör numera avlidna personer, och att det inte är nödvändigt att göra någonting även om man får reda på ett specifikt fall. Finns det en uttryckt önskan från personen själv eller efterlevande är det naturligtvis en annan sak, även om jag tror risken är mindre att bli upprörd av en sida på Wikipedia än på sociala medier där enskilda personer placeras mer i centrum. Ber om ursäkt för otydligheten.

andejons (diskussion) 10 januari 2021 kl. 10.29 (CET)

För de användare som är kända under sin IRL-identitet av flera etablerade wikipedianer går det säkert att göra som i Obelix' fall. Mer än så är svårt att göra om vi inte vet vad personen önskat, och för personer som är kända IRL bara av ett fåtal är det svårare. Jag minns fallet med en användare som kom tillbaka under nytt namn, enligt egen utsago, och jag i något skede började misstänka att det inte alls var samma person. Vi kan inte låta enskilda eller okända personer dödförklara inaktiva användare, eller låta dem peka på en avliden som personen bakom kontot och agera på det. Så har vi fallet där anhöriga har tillgång till den avlidnas lösenord och kunde förverkliga personens önskan om ändringar på användarsidan, men att med det användarnamnet skriva att personen har avlidit betyder ju att kontot är "kapat" – hur skall vi förhålla oss till det? –LPfi (diskussion) 10 januari 2021 kl. 14.29 (CET)

@IP7869: tack för mail. Som jag ser det är det två mer eller mindre separata frågor. Det ena är vad vi bör göra om en användare visat sig avliden. Det andra är hur säkra vi måste vara på att personen faktiskt är avliden.

Vad beträffar den sistnämnda frågan tycker jag personligen att den den i det här fallet är tämligen enkel att besvara då jag (off-wiki) har fått ett påstående om namnet på personen bakom användarkontot. En kontroll ger stöd "åt båda hållen", det vill säga användarkontot har använt (delar av) personnamnet om sig själv på Wikipedia och personen har på annan plats på nätet använt wiki-kontots namn på ett sätt som gör kopplingen starkare än bara sannolik.

Sett till den första frågan är situationen rätt olik fallet Obelix. Kontot vi diskuterar nu har inte redigerat alls på närmare två år, gjort två redigeringar på de senaste nästan-fem åren och färre än trettio redigeringar på tio år. Ingen har skrivit på användardiskussionssidan på mer än fem år och användaren har inte svarat där på mer än tio år. Det gör att jag kan tycka att kontot redan var så insomnat att ingen rimligen kan räkna med respons där. Om vi skulle lägga in en notis på användar(diskussions)sidan kunde det möjligen vara för ett scenario där någon trots skriver ett meddelande av typen Hej, jo hörru du skapade ju en viss artikel 2007, minns du vilken källa du använde?.

Jag tycker alltså kanske att det bästa är att låta sidan ligga, men jag motsätter mig inte en "dödsnotis" av något slag. Hur skulle notisen se ut om den lades in? - Tournesol (diskussion) 10 januari 2021 kl. 17.43 (CET)

med sådan låg aktivitetsnivå, är ett meddelande utan nytta (och alla kan ju se det varit overksamt länge), och jag uppfattar det så är närmast oetisk berätta om det. Vi bör respektera anonymitet även efter personen avlidit.Yger (diskussion) 10 januari 2021 kl. 18.21 (CET)

redkonflikt: Bild och utseende motsvarande denna:{{Avliden}} har lagts till förut. Den skulle man kunna ha på både användarsidan och användardiskussionen. Å andra sidan hade ju som sagt användaren valt att lämna projektet utan åthävor långt innan, och inte ens svarat på användardiskussionen på tio år. Jag kan tycka att användaren redan visat hur användarsidan ska se ut för "all framtid", och att det kan respekteras. Vad "Skicka e-post till ..." skulle förändra förstår jag inte riktigt. LittleGun (diskussion) 10 januari 2021 kl. 18.28 (CET)

Om någon dör lång tid efter hen lämnat projektet skall det givetvis respekteras, det tror jag de flesta håller med om. Även om :{{Avliden}} knappast bryter anonymiteten har jag även förståelse för Ygers argument; hur som helst är jag inte ute efter att Avliden-malla alla avlidna medlemmar, utan tänker främst på de som "aktivt" (olyckligt ord i sammanhanget, men ni förstår förhoppningsvis hur jag menar) vill att medarbetare skall meddelas om deras död. Hur ska de göra? En möjlighet vore att lämna ett förseglat kuvert med inloggningsinstruktioner i ett testamente, eller, om sådant saknas, i ett "vitt arkiv"; sådana öppnas ju normalt inte förrän vid dödsfallet. Emellertid ser jag ovan att alla inte verkar helt bekväma med det, utan ser det som en kapning av kontot. Hur gör vi annars? (Som jag redan har antytt tillhör jag de som inte är helt bekväm med att mitt konto ligger öppet och mottar meddelanden decennier efter min död.) Alla efterlevande är kanske inte vana vid hur en skriver på Wikipedia eller ens vid Internet; har den döda dessutom tvåfaktorsinloggning blir det ytterligare besvär. I samband med dödsfall och begravning är det väldigt mycket som skall göras, och en är kanske inte helt bekväm med att ställa till ytterligare problem för sina kanske Internetovana efterlevande. Om det hade gått att t.ex. ange en betrodd efterlevande som vid ens död kunde identifiera sig med lösenord eller personnr hade det varit en lösning. Jag har vagt för mig att det finns internetcommunities som har liknande lösningar. Men det fungerar kanske inte ihop med Wikipedias byråkrati, med de globala konton vi har? / ^Ternarius_Disk 10 januari 2021 kl. 18.57 (CET)

Skulle vi ha ett "vitt arkiv" på Wikipedia? T ex att man meddelar IP-kontrollanterna hur man vill ha det, om man har en åsikt, eller bara för att underlätta så andra vet hur gemenskapen ska förhålla sig. För mig kvittar det egentligen, en jag tycker mallen är fin. Så ni ungdomar kan peta dit den när ryktet om min död är en underdift. LittleGun (diskussion) 10 januari 2021 kl. 19.16 (CET)

Jag tycker att det vore rätt att låta de anhöriga ändra på sidan i enlighet med den avlidnas anvisningar, men många webbplatsers regler förbjuder inloggning i annans namn (jag vet inte hur det är med oss), så vi borde explicit ta ställning. Det finns ju också en viss risk att de anhöriga agerar på eget bevåg utan att känna till eller respektera den avlidnas vilja, och knappast kan kontaktas för att klargöra saken efteråt (då de är anonyma). Istället för IP-kontrollanterna kanske man kunde använda OTRS-volontärerna, där finns det ju ett system för att länka till ett ärende t.ex. från användarsidan, eller så kan man lämna OTRS-koden i sitt vita arkiv. Hur ser de på saken? Men åtminstone unga personer tänker sällan på sådant här, så vi måste räkna med att många av oss inte lämnat några instruktioner åt någon alls. Jag tycker det är bra att notera dödsfallet då det handlar om aktiva wikipedianer, men det är väl en hel del av oss som är anonyma, så att det är få här som kan bekräfta ens bortgång. –LPfi (diskussion) 10 januari 2021 kl. 19.40 (CET)

Kontroll

Hej! Här lyfte du tidigare en redigeringsblockering av egen sida. Har du möjlighet att ta en titt igen? Riggwelter (diskussion) 1 mars 2021 kl. 07.44 (CET)

Tack för påpekandet, jag skall försöka kolla senare idag. - Tournesol (diskussion) 1 mars 2021 kl. 08.22 (CET)

Jugoslaviens flagga

Du kunde inte ha väntat med att bara radera artikeln innan jag hade chansen att lägga in några källor? 83.226.235.200 9 mars 2021 kl. 10.22 (CET)

Du kunde inte ha väntat med att publicera artikeln till dess du hade fått in källor? - Tournesol (diskussion) 9 mars 2021 kl. 10.23 (CET)

Jag var just på väg att lägga in källor när du raderade artikeln. Nu är all den information som jag lade tid på att lägga in borta för alltid. Tack så mycket! 83.226.235.200 9 mars 2021 kl. 10.24 (CET)

Lägg in informationen igen så kan jag lägga in mina källor. 83.226.235.200 9 mars 2021 kl. 10.26 (CET)

Du använder "tack" lite märkligt. Är du ironisk? - Tournesol (diskussion) 9 mars 2021 kl. 10.27 (CET)

Vad tror du själv? Jag lade tid på att göra en snygg och överskådlig artikel och får den omedelbart raderad fast den helt uppenbart har ett tydligt existensberättigande. Jag har skapat nya artiklar tidigare, men har aldrig blivit bemött på detta sätt. Andra användare skulle ha sett att artikeln höll god kvalitet och hade hellre hört av sig till mig och efterfrågat källor, alternativt lagt in en källmall. Tänker du återinföra informationen nu, så att jag kan lägga in relevanta källor? Jag har inte någon chans att lägga in några källor nu när informationen är borta. 83.226.235.200 9 mars 2021 kl. 10.32 (CET)

Varför bad du mig inte återskapa artikeln direkt från början istället för att vara ironisk? - Tournesol (diskussion) 9 mars 2021 kl. 10.38 (CET)

Kan du svara med något annat än motfrågor? Varför raderade du artikeln från början? Varför inte föra något slags dialog med mig istället eller lägga in en källmall? 83.226.235.200 9 mars 2021 kl. 10.44 (CET)

Jag får intrycket att du vet mycket väl hur Wikipedia fungerar men väljer att redigera som oinloggad och strunta i det. - Tournesol (diskussion) 10 mars 2021 kl. 17.16 (CET)

Jag får intrycket av att du medvetet svarar bara med retoriska motfrågor eftersom du vet att du inte kan försvara att du raderade min artikel utan att först ha fört en dialog med mig. 83.226.235.200 12 mars 2021 kl. 23.38 (CET)

Ägare

Hej Jag är ägare till Nature Shelter Hotel Topofthewave (diskussion) 5 april 2021 kl. 10.49 (CEST) Hej. Har du möjlighet att göra mitt material synligt igen. Informationen är i högsta grad aktuell och källor var nämnda

Användarsidorna är avsedda för att presentera dig, dina intressen, och vad du tänker skriva om på Wikipedia, inte som en plats för reklam om den egna verksamheten. Se gärna Wikipedia:Användarsidor#Vad en användarsida inte bör innehålla! / ^Ternarius_Disk 5 april 2021 kl. 15.26 (CEST)

Oscar Bjerselius

Varför tog du bort statistiken? Under källor är ju eliteprospects listat som källa och statistiktabellen var en direkt kopia därifrån.

Wikipedia är inte en statistikdatabas. Att statistiken förekommer i en statistikdatabas betyder inte att den är encykopediskt relevant. Att tabellen var öoversatt bidrog till känslan att det var rådata som hade östs in utan nämnvärd encykopedisk tanke. - Tournesol (diskussion) 11 maj 2021 kl. 17.47 (CEST)

Vad är skillnaden mot https://sv.wikipedia.org/wiki/Zlatan_Ibrahimovi%C4%87 eller https://sv.wikipedia.org/wiki/Nicklas_Bergfors? En elitidrottare mäts ju på sina prestationer, där mål, assist, antal matcher, medaljer och umärkelser är en del av definitionen av denna framgång. Statistiken för en spelare och dess utmärkelser känns därför relevanta på en informationssida om en spelare.81.230.87.7 11 maj 2021 kl. 21.19 (CEST)

Brukar du fiska? Det avgörande för om något i grunden icke-encyklopediskt platsar på Wikipedia är som jag ser det om det rönt betydande oberoende uppmärksamhet utanför de kretsar som typiskt intresserar sig för saken. Exakta tekniska specar för varenda mobiltelefon är inte relevant, specar för den lättaste mobilen någonsin eller den första Iphone kan definitivt vara det. Varenda person som spelade något instrument på Kramgoa Låtar 62 är inte relevant, varenda person som spelade på Kind of Blue kan vara det. - Tournesol (diskussion) 12 maj 2021 kl. 09.06 (CEST)

Blockera

Hej. Blockera mig i en månad. Jag mår inte helt bra och känner att det påverkar mitt omdöme i vissa redigeringar. --Heymid (bidrag) 14 maj 2021 kl. 01.57 (CEST)

Min artikel togs ned kvickt och jag vet inte varför. Vad kan jag åtgärda för att den ska bli bra? Tack!

Hej! Min artikel togs ned väldigt fort, och jag tycks ha gjort allt rätt (uppenbarligen inte :P) Har källor, rubriker och korrekt visande bilder (då det är min egna). Vad har jag gjort fel? Vill gärna lära mig så jag kan åtgärda det :)

Tibbe223 (diskussion) 17 maj 2021 kl. 15.52 (CEST)

Jag föreslår att vi tar den diskussionen på den här sidan. - Tournesol (diskussion) 17 maj 2021 kl. 15.54 (CEST)

Det var jag som först raderade artikeln, och det gjorde jag eftersom den inte var skriven neutralt (plagiat), källorna som fanns var felformaterade vilket i princip hela texten var. Dessutom var relevansen tveksam, och när artikeln togs upp igen blev den återigen raderad. Men ja - detta diskusteras som sagt lämpligare någon annanstans. EPIC (diskussion) 17 maj 2021 kl. 15.57 (CEST)

Lista över rollfigurer i Stargate

Tycker det var lite förhastat att radera artikeln Lista över rollfigurer i Stargate då två betydligt mindre viktiga alster ligger på SFFR. Ricjac 23 maj 2021 kl. 20.39 (CEST)

Rätta mig om jag har fel, men var inte artikeln källös och mallad för det i mer än fyra år utan att någon iddes åtgärda saken? - Tournesol (diskussion) 23 maj 2021 kl. 22.07 (CEST)

Det där är inget giltigt argument för en godtycklig radering och diskussionen förs nu på WP:KAW. Ricjac 24 maj 2021 kl. 07.21 (CEST)

Oprofessionellt bemötande

Hej! Ville bara konfrontera dig angående en osaklig och barnslig motivering till varför du raderade artikeln "Sverige mot Sovjet, Volleyboll-EM 1989".

Att motivera raderandet av denna artikel som "entusiastskräp" är subjektivt och osakligt, och du framstår som ointresserad av faktisk kunskapsförmedling och mer intresserad av att trycka ner oerfarna artikelförfattare. Detta gagnar inte folks vilja att bidra till Wikipedia. --Cloudmoose (diskussion) 26 maj 2021 kl. 13.09 (CEST)

Tack för din återkoppling,. Om det hade rört sig om en första publicering hade mitt bemötande sannolikt blivit ett annat än när användaren upprepade gånger publicerade samma material och ignorerade försök att kommunicera. - Tournesol (diskussion) 26 maj 2021 kl. 13.14 (CEST)

Bloggkällat

Hej, kan du förklara https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=FC_Germania_Helsinki&type=revision&diff=49338123&oldid=49338097? Är det ingen källa? Det handlar inte om en reklam- eller reseblog, utan journalistik. Fintastic.de är nog bland de bättre källorna i Tyskland som finns om Finland. Rießler (diskussion) 10 juni 2021 kl. 11.55 (CEST)

Vi kan definitivt diskutera bloggar som källor, men jag får intrycket att du skriver om laget du spelar i och att du kanske inte bör vara den som avgör vad som är tillräckligt tungt källbelagt för att platsa på Wikipedia. Kan vi börja med intressekonflikt-frågan? - Tournesol (diskussion) 10 juni 2021 kl. 11.58 (CEST)

Centerpartiet och regeringen Löfven III

Ta inte bort statusen för Centerpartiet i förhållande till den nya regeringen utan förklaring. Ove Raul (diskussion) 9 juli 2021 kl. 10.30 (CEST)

Jag ser att du redan varnats för ditt redigeringskrigande och blockerats från att redigera artikeln, så vi kan väl ta den diskussionen om den blir aktuell igen i framtiden. - Tournesol (diskussion) 9 juli 2021 kl. 11.54 (CEST)

Missklick

Hej,

Jag antog starkt att detta var ett felklick och misstag från din sida och återställde därefter.

Hälsningar, --EstrellaSuecia^diskussion, 15 juli 2021 kl. 09.18 (CEST)

Tack, helt rätt antaget och agerat! - Tournesol (diskussion) 15 juli 2021 kl. 09.21 (CEST)

We need your feedback!

Hej. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Tack!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 2 augusti 2021 kl. 11.55 (CEST)

Stavfel

Tack för rättningen. Har ny mobil, gått från iphone (som dör av helium~, vilket mina NMR-magneter har mycket av) till Android. Håller på att lära mig stavningsraden och knappstorleken. Missar ibland någora ord som inte får röda streck, då jag skummar igenom innan jag skickar. Adville (diskussion) 4 augusti 2021 kl. 10.52 (CEST)

Ingen orsak, jag anade att något i den stilen var förklaringen! - Tournesol (diskussion) 4 augusti 2021 kl. 18.30 (CEST)

Lista över största containerfartyg

Såg att du raderade TEU och GT från tabellen med motiveringen att 'datan inte rimligen kan stämma'. Kan du förtydliga vad du menar med det?

Till exempel: HMM har en egen lista där de skriver ut information om sina fartyg där man kan se maximalt antal TEU deras olika fartyg har, likaså GT. Se: https://www.hmm21.com/cms/company/engn/container/vessel/index.jsp

Manvswow (diskussion) 4 augusti 2021 kl. 18.45 (CEST)

Hej,

Jag är inte sjöfartsexpert men siffrorna såg ut att vara alldeles för små om det skulle föreställa världens största fartyg, det var ju några hundra ton och något tjugotal tjugofotsekvivalenter. Gå igenom igen och kolla upp vad källorna verkligen säger. Se också till att översätta allt du lägger in och att göra det ordentligt, det verkar du ju ha fått tidigare återkoppling om.

- Tournesol (diskussion) 6 augusti 2021 kl. 09.12 (CEST)

Paradise Hotel Sverige

Hej! Tack för din städning av artikeln. Jag såg behovet, men hade inte orken. --Kitayama (diskussion) 18 augusti 2021 kl. 09.15 (CEST)

Tack för tacket! - Tournesol (diskussion) 18 augusti 2021 kl. 10.34 (CEST)

En stjärna till dig!

	Originalstjärnan
	Hej du är en fantastiskt människa Mulle123ab (diskussion) 18 augusti 2021 kl. 21.59 (CEST)

Town of Salem

Såg att du tog bort min artikel för maskinöversättning. Kan erkänna att jag glömde lägga till så att den sa att artikeln var delvis översatt från engelska wikipedia, men det känns som ett för litet problem för att den skulle tas bort. I just detta fall lade jag lång tid på att putsa artikeln så att så få dåliga maskinöversättningar kom med som möjligt. Såg ett litet problem i formateringen i referenserna men inget som påverkade källorna i sig. Fixade de problem som gick att åtgärda, men kunde inte nu på kvällen lösa det hela. Finns det vidare förklaring/något jag missat? Är skapligt ny på wikipedia så har måste lära mig att identifiera fel. Official Dieborg (diskussion) 19 augusti 2021 kl. 22.15 (CEST)

Hej,

Om du skapar stora artiklar på en gång genom översättning (till skillnad från att skapa en kort artikel med de första meningarna skrivna från grunden och sedan lägga till mer gradvis i det tempo du orkar skriva eller översätta noggrannt) är det mycket bättre att skapa en sandlådeartikel som ligger under ditt användarnamn, exempelvis Användardiskussion:Official Dieborg/Afelocephales spruttiboncus om du skulle skriva om någon insekt, och när du är hyggligt nöjd med översättningen kan du (eller någon annan) flytta den så den blir en ordinarie artikel. På det sättet kan du också inhämta feedback på språkkvaliteten innan publicering.

Vill du att jag återställer de raderade artiklarna som undersidor till din användarsida? - Tournesol (diskussion) 20 augusti 2021 kl. 09.44 (CEST)

Tack för svar! Hade upptäckt användarsidan men var osäker om det var rätt motsvarighet till engelska wikipedians "drafts" som jag var van vid sen innan. Skulle vara fantastiskt om den raderade artikeln kan flyttas till min användarsida, så kan jag putsa klart den där.Official Dieborg (diskussion) 20 augusti 2021 kl. 15.57 (CEST)

Inga problem, du hittar nu artiklarna här respektive här. - Tournesol (diskussion) 22 augusti 2021 kl. 13.47 (CEST)

Banjohögern

Hej,

varför raderade du sidan om Banjohögern? Vänligen återställ då det inte är "ett ord".

Tack

Drbanjoh (diskussion) 26 augusti 2021 kl. 12.38‎ (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Tournesol.)

Den raderingsmotivering som låg högst upp i artikeln när jag raderade den var (ordagrant, inklusive stavfel) modeord som inte funnits med längre tillräckligt för att anses etablerat, Wp ej plasten lansera nya begrepp. - Tournesol (diskussion) 26 augusti 2021 kl. 12.55 (CEST)

Kroppkakan355

Har ändrat från K3 1v till Pb för användare user talk:Kroppkakan355. I min tankevärld var det grovt förstagångsklotter från en IP, då brukar jag lägga K3 1v, men det var ju en registrerad användare och då är pb mycket mer lämpligt. Tack för din synpunkt och många andra goda insatser. / Anhn (diskussion) 6 september 2021 kl. 10.21 (CEST)

Tack själv! - Tournesol (diskussion) 6 september 2021 kl. 10.24 (CEST)

Olämpligt användarnamn

Sitter dåligt till, men jag menar att "Mommymilkersddaddy" är ett olämpligt användarnamn och bör blockeras bara på det. /Anhn (diskussion) 9 september 2021 kl. 16.26 (CEST)

Draze

Tjena! Svara mig gärna i min diskussions flik. //JoanthanEriksson94

JonathanEriksson94 (diskussion) 13 september 2021 kl. 15.23 (CEST)

Hede ik fotboll

Hej vi skulle vilja ändra så att det står att Anders limpar har varit med och spela med oss han är fortfarande med i klubben och kommer spela med oss framöver så hade varit kul att haft det med Emil Hoflin (diskussion) 21 september 2021 kl. 15.56 (CEST)

Se artikelns diskussionssida. - Tournesol (diskussion) 21 september 2021 kl. 17.26 (CEST)

Gustav Vasa

Om du tycker att det jag har skrivit är fel, får du inleda en diskussion om det, inte bara återställa det utan motivering. Bandy långe (diskussion) 26 september 2021 kl. 14.59 (CEST)

Det håller jag i grunden med om, vad jag tyckte mig se var redigeringskrigande men jag kan ha misstagit mig. - Tournesol (diskussion) 27 september 2021 kl. 14.43 (CEST)

Relevans

För kännedom, om du önskar kommentera. Riggwelter (diskussion) 20 oktober 2021 kl. 22.15 (CEST)

Tintin och hajsjön

Hej! När det gäller denna del i artikeln om Tintin och hajsjön, ska meningen om Hergé åsikt om en serieversion av filmen strykas? Den känns i mina ögon ganska otydlig och saknar dessutom källa. Colapojken (diskussion) 26 oktober 2021 kl. 18.45 (CEST)

Jag strök det, det var källöst sedan evigheter och jag hittar inget motsvarande på ENWP eller FRWP. - Tournesol (diskussion) 26 oktober 2021 kl. 21.15 (CEST)

Bra! En annan fråga, är källorna i denna artikel och artikeln Solens tempel (film) fungerande? Colapojken (diskussion) 26 oktober 2021 kl. 21.24 (CEST)

Dubbningshemsidan har vi tidigare konstaterat olämplig som källa, de andra har jag inte järnkoll på. New York Times är naturligtvis trovärdig. - Tournesol (diskussion) 26 oktober 2021 kl. 21.36 (CEST)

Bra, då vet jag läget! Ha det bra! Colapojken (diskussion) 26 oktober 2021 kl. 21.39 (CEST)

Pilsnerfilm

Hej! Jag funderar på att korta ned lite i artikeln om Pilsnerfilm, men jag är rädd för att kapa lite för mycket. Vad anser du är rimligast att korta ned? I övrigt är artikeln lite bristfällig vad gäller styckeindelningar. Colapojken (diskussion) 1 november 2021 kl. 17.35 (CET)

Jag tycker spontant inte att artikeln är orimligt lång men källhänvisningarna kunde vara bättre, dels är datumnotationen lite konstig (31.1.1933 istället för 1933-01-31 eller 31 januari 1933) och dels är källhänvisningarna inte uppmärkta som källor utan insprängda i löptexten, det kunde kanske vara något att börja med att försöka förbättra? - Tournesol (diskussion) 1 november 2021 kl. 23.06 (CET)

All right! Ska försöka finjustera källorna så bra det går. Colapojken (diskussion) 1 november 2021 kl. 23.13 (CET)

Tillbakarullning

Hej! Jag såg att du gjorde en tillbakarullning och jag varför du gjorde det men det var inte min mening att det skulle bli så. Jag svarade på diskussionen som du skrev. Vet inte om du fick meddelandena..? Hur som helst, blir det några följder av tillbakarullningen? Misspaaul (diskussion) 10 november 2021 kl. 13.23 (CET)

Varför får jag inget svar av dig? Skriver jag meddelandet på fel sätt? -

Misspaaul (diskussion) 10 november 2021 kl 14.00 (CET)

Nej, du gjorde helt rätt men jag hade inte tid med Wikipedia i går eftermiddag/kväll. Jag hoppas att mina svar på din användardiskussionssida besvarar dina frågor, men om inte så fråga gärna mer. - Tournesol (diskussion) 11 november 2021 kl. 08.31 (CET)

Ja, precis jag har läst i diskussionen. Tack för svar. - Misspaaul (diskussion) 11 november 2021 kl. 09.10 (CET)

Återkommande oinloggad redigerare

Hej! Apropå användardiskussion:80.217.225.202‎ tror jag att du skulle vara intresserad av det jag skrev på Användardiskussion:Ternarius#"Släktenamn"-användaren. Jag har funderat på att ta upp redigeringarna på KAW, men det har inte blivit av. //Essin (diskussion) 28 november 2021 kl. 18.42 (CET)

Om användaren nu visat sig svarar på tilltal kanske man kunde försöka få till stånd någon form av dialog med användaren kring de problem ni tar upp? - Tournesol (diskussion) 28 november 2021 kl. 19.27 (CET)

Svar på tilltal har hänt förut. Däremot är min erfarenhet att sannolikheten är väldigt låg att någon får gehör för sina synpunkter. Det som jag tog upp på Ternarius diskussionssida om föråldrade källor har också tagits upp på flera artikeldiskussionssidor och nu också på IP-diskussionssidan. Tabellformatering och fetstil i bildtexter har också tagits upp förut. Jag tror inte att blockering hjälper eftersom det är många olika IP-nummer inblandade, med ibland ganska glest mellan redigeringarna, och personen bakom IP-numren är så övertygad om att hen har rätt. //Essin (diskussion) 1 december 2021 kl. 20.52 (CET)

Skulle någon form av missbruksfilter baserat på ordval eller liknande öka chansen att redigeringarna inte passerar helt under radarn? - Tournesol (diskussion) 1 december 2021 kl. 21.23 (CET)

Den möjligheten hade jag inte tänkt på. Det finns några egenheter i personens redigeringar som filter kan fånga upp (feta bildtexter, HTML-tabeller, "..." i stället för tankstreck för intervall, förkortningar med HTML-kodade hårda mellanslag mm) men jag kommer inte omedelbart på hur man kan identifiera gamla källor på det viset. Men tanken är kanske inte att flagga varje enskild redigering utan att ge en hint när man tittar på ett nytt IP-nummers redigeringar som helhet? //Essin (diskussion) 2 december 2021 kl. 11.56 (CET)

Nej, det är sant, man skulle ju vilja ha ett slags meta-filter som inte reagerar på redigeringsnivå summerar småkonstigheter över många redigeringar och "larmar" när något slags tendens detekteras, i stil med "den här IP-adressen verkar ofta göra redigeringar skoltid som går ut på att byta ut ett enda ord". Det tror jag dock inte det finns tekniskt stöd för. - Tournesol (diskussion) 2 december 2021 kl. 14.10 (CET)

Interwikilänkar

Varför raderade du artikeln borgerlig politik? Det gjorde att interwikilänkarna försvann. Lägg tillbaka dem, är du snäll. That Oliver (diskussion) 30 november 2021 kl. 10.48 (CET)

Artikeln var källös i ett halvår trots mallning. - Tournesol (diskussion) 30 november 2021 kl. 11.43 (CET)

Så då är det lämpligt att radera den just när någon har börjat jobba med den?

That Oliver (diskussion) 1 december 2021 kl. 13.24 (CET)

Är frågan retorisk? - Tournesol (diskussion) 1 december 2021 kl. 21.22 (CET)

Nej. Jag tycker att du skall lägga tillbaka interwikilänkarna.

That Oliver (diskussion) 2 december 2021 kl. 10.39 (CET)

I artiklens wiki-kod eller hur tänker du? - Tournesol (diskussion) 2 december 2021 kl. 14.07 (CET)

Du verkar vara en erfaren wikiredigerare, så du vet nog bättre än jag hur man lägger in interwikilänkar. Det var också du som tog bort dem, så det är väl bara för dig att återställa den ändringen?

That Oliver (diskussion) 10 december 2021 kl. 11.30 (CET)

Jag känner inte att vi landat i att något och i så fall vad bör återställas eller skapas. - Tournesol (diskussion) 10 december 2021 kl. 11.50 (CET)

Hello

Hello how are you , I think this site is famous. Can you help me create the page? Thank you --Turki Al-Sheikh (diskussion) 15 december 2021 kl. 13.13 (CET)

If it's famous, why is it in a draft and not an article? - Tournesol (diskussion) 15 december 2021 kl. 13.17 (CET)

as you like, Tournesol can you take a look here and let me know what is your opinion, thank you again --Turki Al-Sheikh (diskussion) 15 december 2021 kl. 13.19 (CET)

Why was the article deleted and there are reliable sources about the person?

I have explained that in your talk page. - Tournesol (diskussion) 15 december 2021 kl. 15.58 (CET)

Svenska röster i Tintin

Hej! Jag skrev på diskussionssidan till artikeln Tintins äventyr (TV-serie) om att det finns en bild på några av de svenska röstskådespelarna samlade på en och samma bild. Jag undrade där om den är värd att ha med i artikeln. Vad anser du? Colapojken (diskussion) 20 december 2021 kl. 15.06 (CET)

Pågående adminval

Hej, undrar om du har några synpunkter att bidra med i följande adminval som just nu pågår: Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet/Tostarpadius Ricjac 29 december 2021 kl. 22.54 (CET)