Användardiskussion:EPIC

Välkommen till EPICs diskussionssida!

Posta nya ämnen längst ner. Glöm inte att signera dina inlägg med fyra tilde. (~~~~) Det är okej att kritisera. Jag gillar kritik eftersom det är ett utmärkt sätt att veta vad jag ska förbättra, men tänk på etiketten. Använd ett bra språk och inga personangrepp. Om du svarar i en pågående diskussion, indentera dina kommentarer med ":" Om du postar ett meddelande här svarar jag oftast här och inte på din diskussionssida. Ett tips är därför att bevaka denna sida tills jag besvarat dig. E-post väljer jag själv om jag ska svara på, men det mesta besvaras på denna sida. Inlägg på denna diskussionssida äldre än 30 dagar arkiveras automatiskt av EnBotEn. ⇒ Tryck här för att påbörja en ny diskussion.

Arkiv 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Reminder to vote now to select members of the first U4C

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Hjälp till att översätta till ditt språk

Dear Wikimedian,

You are receiving this message because you previously participated in the UCoC process.

This is a reminder that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) ends on May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 3 maj 2024 kl. 00.54 (CEST)

Serieblockering av 50.116.1.71

@EPIC, Disembodied Soul: Du, EPIC, blockerade 50.116.1.71 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) som öppen proxy på begäran av Disembodied Soul och med IP Quality Score som motivering. Jag förstår inte riktigt benämningen "proxyhoppare" i redigeringskommentaren ("Serieblockera öppen proxy (dagligen återkommande proxyhoppare)"). Enligt DomainTools består hela ISP:s (AKAMAI) intervall av intervallet 50.116.0.0 - 50.116.63.255, dvs 50.116.0.0/18 (att jämföra med Ipqualityscore:s 50.116.1.0 - 50.116.1.255 = 50.116.1.0/24). Även med det vidare intervallet, där vi inte säkert vet om alla delintervallen är öppna proxies (antar jag, i alla fall), får vi gå tillbaka till 2018 för att hitta någon annan ip-adress än ‎50.116.1.71 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) (som för övrigt bara har editerat idag. 2018 tillkom ip-adressen 50.116.1.71 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois).) Har du, Disembodied Soul, några uppgifter om att ip-intervallet har redigerat från några andra adresser någon annanstans? Det vore bra om de i så fall kunde ha nämnts i begäran. (Detta sagt med reservationen att jag inte kan ange intervallnotation [dvs med /18, /24 o.dyl.] för att hitta raderade bidrag – det fungerar bara med diskreta adresser.) Bortsett från denna möjlighet kan jag inte se att 50.116.1.71 har gjort något annat än konstruktiva editeringar. (50.116.62.175 har gjort skadliga editeringar, men det var alltså 2018. Ironiskt nog karakteriseras den av Ipqualityscore som en "low risk proxy connection".) Jag ser inte att det är meningsfullt att lägga ner energi på att intervallblockera en proxy som bara manifesterat sig genom en enda, oskyldig adress. Finns det uppgifter om en mer omfattande verksamhet kan saken givetvis komma i ett annat läge, liksom om du, EPIC, har mer information som jag inte känner till. / ^Ternarius_Disk 9 maj 2024 kl. 16.08 (CEST)

Som jag förstår det är detta samma användare som under ett antal månader hoppat mellan proxyintervall för att skapa artiklar om filmer, skådespelare mm., och jag tror att det var detta som DS syftade på. Denna användare brukar korrekt nog sällan stanna på samma intervall (eftersom de flesta den senaste tiden rapporterats till BOÅ och blockerats som proxy). Jag använder själv inte IPQualityScore eftersom det ibland kan ges inkorrekta proxyklassificeringar, men jag blockerade intervallet 50.116.0.0/22 i enighet med m:No open proxies efter att ha kontrollerat hos en annan proxychecker-sida. EPIC (diskussion) 9 maj 2024 kl. 16.30 (CEST)

Skall jag förstå det som om användaren hoppat mellan helt olika proxies? Då kommer ju saken i ett annat läge. Inte heller jag är särdeles nöjd med IPQualityScore, inte bara för att jag också upplever den som inte helt pålitlig, utan också för dess irriterande ovana att alltid ange proxyadresserna i intervall om 256 bytes, oavsett verklig storlek på intervallen. Du nämnde att du använt en annan proxychecker. Missförstå mig, inte, jag tvivlar inte på dina uppgifter, men jag har haft svårt att hitta någon bra sådan. Jag har försökt att använda Proxy API Checker via Xtools Global Contributions, men jag har aldrig kunnat få den att fungera ordentligt.

Med vänlig hälsning / ^Ternarius_Disk 9 maj 2024 kl. 16.57 (CEST)

Det är korrekt uppfattat; denna användare har använt ett flertal olika intervall, vilket är anledningen till ökningen av proxyrapporter på BOÅ. Jag använder proxycheck.io (som även finns med i XTools Proxy API Checker), eftersom det är en av de mer pålitliga jag hittat (även om den ibland kan ge inkorrekta eller för små intervall). Däremot håller jag också med om att det fortfarande är svårt att hitta bra proxycheckers. EPIC (diskussion) 9 maj 2024 kl. 17.30 (CEST)

Problematisk editering av delvis blockerad användare

Hej,

Jag ser att du har partiellt blockerat 95.193.133.246 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois), men motiveringen var inte fullt tydlig. Nu har användaren gjort den här editeringen. Jag har ogjort den, van ’t Hoff har ju fått Nobelpriset, och med tanke på din delvisa blockering antar jag att fler åtgärder behövs, men då jag inte ser vad som föranleder användarens tidigare blockering, är jag osäker på vilka. Skulle du kunna titta på saken?

Vänligen / ^Ternarius_Disk 28 maj 2024 kl. 14.14 (CEST)

Hej; den partiella blockeringen ligger inte på den enskilda IP-adressen, utan på hela intervallet 95.193.0.0/16, som jag lade för att lägga om en global blockering lokalt. Syftet med blockeringen är att tillåta både inloggad och oinloggad redigering, men blockera kontoskapande. Alltså; jag har inte sett användarens redigeringar, men den partiella blockeringen ligger på hela nätet. EPIC (diskussion) 28 maj 2024 kl. 14.26 (CEST)

Det rent tekniska syftet med blockeringen har jag förstått, men min avsikt med mitt förra meddelande var inte att ifrågasätta din blockering, utan att få reda på vad för åtgärd som den felaktiga ändringen i Lista över Nobelpristagare kan motivera. Är intervallet tunga problemanvändare som bör blockeras en längre tid, eller räcker bara en kortare? Eller var din blockering helt fristående från vad enskilda intervallmedlemmar kan tänkas hitta på? / ^Ternarius_Disk 28 maj 2024 kl. 14.43 (CEST)

Intervallet hade använts av problemanvändare för att skapa konton, därav den längre blockeringen. Däremot är det ett stort intervall vilket betyder att det även kan innehålla ett flertal seriösa användare. Redigeringen i fråga tror jag inte kräver någon vidare åtgärd för nu, men eftersom det är ett såpass stort nät får man vara försiktig med att blockera det för redigering längre perioder, och därmed är det bättre att blockera enskilda IP-adresser eller mindre intervall vid behov. EPIC (diskussion) 28 maj 2024 kl. 15.24 (CEST)