Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Avslutade omröstningar/2013/oktober
- Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.
Resultatet av diskussionen blev infoga i Världsbutik. Tostarpadius (disk) 28 oktober 2013 kl. 18.16 (CET)[svara]
Organisationen Fair Trade Återförsäljarna[redigera | redigera wikitext]
Organisationen Fair Trade Återförsäljarna (disk • historik • logg). (anmälan)
Relevanskontrollmärkt sedan tre månader. Tostarpadius (disk) 21 oktober 2013 kl. 18.13 (CEST)[svara]
- Radera
- Behåll
- Averater (disk) 21 oktober 2013 kl. 18.58 (CEST) Wikipedia handlar inte om vilka som förtjänar artiklar utan om att bygga en encyklopedi.[svara]
- FredrikT (disk) 21 oktober 2013 kl. 19.29 (CEST) (med ett fyrtiotal anslutna butiker över landet bör "moderorganisationen" vara relevant)[svara]
- J 1982 (disk) 21 oktober 2013 kl. 19.35 (CEST) Som FredrikT[svara]
- Stigfinnare (disk) 22 oktober 2013 kl. 15.13 (CEST) Som ovan. Infogning kan dock vara ett alternativ.[svara]
- Lixer – Kontakt 26 oktober 2013 kl. 12.40 (CEST) Som ovan[svara]
- Höstblomma (disk) 26 oktober 2013 kl. 17.25 (CEST) jag skulle egentligen önska fler källor. Det känns dock som ovikt att infoga det i världsbutik som behandlar ett begrepp, det om just denna organisation skulle kunna bli fluff där. Kan tycka att FredrikT:s motivering håller, utifrån det läget att rättvis handel ännu ej kan mäta sig med konventionell handel och det vore orimligt att kräva samma storlek på organisationer för att främja det som för organisationer som främjar konventionell handel, för då skulle vi missa det mesta inom det området.[svara]
- Neutral
- Infoga
- Riggwelter (disk) 21 oktober 2013 kl. 18.24 (CEST) Infoga i Världsbutik. Organisationen är alldeles för liten och ouppmärksammad för att berättiga till en egen artikel.[svara]
- Lsj (disk) 21 oktober 2013 kl. 18.54 (CEST) Som Riggwelter.[svara]
- Sophie ♡ 21 oktober 2013 kl. 19.30 (CEST) Som Riggwelter.[svara]
- Dieselmotorvagnar (till stationen) 22 oktober 2013 kl. 08.12 (CEST) Som Riggwelter. Utöver detta verkar halva artikeln handla om WFTO, inte OFTÅ.[svara]
- Tostarpadius (disk) 23 oktober 2013 kl. 14.03 (CEST) Som Riggwelter.[svara]
- Thoasp (disk) 23 oktober 2013 kl. 19.53 (CEST) Som Riggwelter.[svara]
- Tomas e (disk) 24 oktober 2013 kl. 16.38 (CEST) Som Riggwelter, borde passa under en underrubrik som Världsbutiker i Sverige, för det är väl de 40 butikerna som gör organisationen relevant.[svara]
- Sjunnesson (disk) 25 oktober 2013 kl. 12.15 (CEST) Som Riggwelter.[svara]
- TernariusD 26 oktober 2013 kl. 13.59 (CEST) Normalt är jag tveksam till alternativet Infoga, det är lätt att det inte blir gjort, men som det är nu borde väl texten mlm oförändrad (eller möjligtvis med en viss krympning), alltså med minimalt arbete, kunna flyttas in under en delrubrik i Världsbutik som bl a Riggwelter föreslår.[svara]
- Diskussion
- Var god modifiera inte diskussionen ovan.
- Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.
Resultatet av diskussionen blev behåll. Tostarpadius (disk) 28 oktober 2013 kl. 18.15 (CET)[svara]
Surgeon Simulator 2013[redigera | redigera wikitext]
Surgeon Simulator 2013 (disk • historik • logg). (anmälan)
Relevanskontrollmärkt sedan tre månader. Tostarpadius (disk) 21 oktober 2013 kl. 18.16 (CEST)[svara]
- Radera
- Riggwelter (disk) 21 oktober 2013 kl. 18.22 (CEST) Wikipedia är inte en produktkatalog eller en plats att uppmärksamma/lansera nya spel.[svara]
- Tostarpadius (disk) 23 oktober 2013 kl. 14.01 (CEST) Som Riggwelter.[svara]
- Behåll
- J 1982 (disk) 21 oktober 2013 kl. 18.45 (CEST) Detta är inte ett onlinespel. Produktkataloger gör reklam, Wikipedia beskriver utifrån NPOV.[svara]
- Kalleo (disk) 21 oktober 2013 kl. 18.46 (CEST) Spelet har fått rätt stor uppmärksamhet.[svara]
- Averater (disk) 21 oktober 2013 kl. 18.50 (CEST) Med tanke på hur det klagas på att för stor andel av alla artiklar är robotskapade tycker jag allt det ska krävas mer för att radera manuellt skapade artiklar.[svara]
- Förstår inte alls det argumentet. Varje artikel måste stå på egna meriter, oavsett vad som finns i övrigt. Och varenda robotskapad artikel är bättre källbelagd än den här. Lsj (disk) 21 oktober 2013 kl. 18.59 (CEST)[svara]
- Jag var visst lite otydlig där. Jag menar inte att det ska krävas mer för att radera manuellt skapade än robotskapade artiklar utan att det ska krävas mer än vad som presenteras här. Ursäkta otydligheten. - Averater (disk) 21 oktober 2013 kl. 19.03 (CEST)[svara]
- Förstår inte alls det argumentet. Varje artikel måste stå på egna meriter, oavsett vad som finns i övrigt. Och varenda robotskapad artikel är bättre källbelagd än den här. Lsj (disk) 21 oktober 2013 kl. 18.59 (CEST)[svara]
- Lsj (disk) 21 oktober 2013 kl. 18.58 (CEST) Enwp-artikeln har källor som ger belägg för tillräcklig uppmärksamhet även utanför genre-sajter.[svara]
- Dieselmotorvagnar (till stationen) 22 oktober 2013 kl. 00.08 (CEST) Uppmärksammat, och kanske inte helt relevansgivande i sig, men spelet säljs via Steam, som inte är en liten eller obetydlig butik.[svara]
- AleWi (disk) 23 oktober 2013 kl. 14.02 (CEST) / Är ett spel som är relevant. Kan förbättras dock om man tittar på tex engelska sidan.[svara]
- Thoasp (disk) 23 oktober 2013 kl. 19.49 (CEST) Inledningen måste dock få en språklig översyn.[svara]
- Historiker (disk) 25 oktober 2013 kl. 19.23 (CEST) Artikeln har nu utökats och det finns uppgifter som pekar på relevans.[svara]
- Lixer – Kontakt 26 oktober 2013 kl. 12.40 (CEST) Som ovan[svara]
- Neutral
Tostarpadius (disk) 21 oktober 2013 kl. 18.16 (CEST)[svara]- Stigfinnare (disk) 22 oktober 2013 kl. 15.09 (CEST) Det finns inget i artikeln som styrker dess relevans. Inga källor finns. Å andra sidan är den engelskspråkiga artikeln mer utförlig och pekar på viss relevans. Jag parkerar min röst här så länge.[svara]
- M3jost1310 (disk) 23 oktober 2013 kl. 09.12 (CEST) Lägger min röst här då jag finner Stigfinnares åsikt korrekt.[svara]
- Infoga
- Diskussion
- Var god modifiera inte diskussionen ovan.
- Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.
Resultatet av diskussionen blev behåll. Tostarpadius (disk) 28 oktober 2013 kl. 18.14 (CET)[svara]
Svenska Greenwashpriset[redigera | redigera wikitext]
Svenska Greenwashpriset (disk • historik • logg). (anmälan)
Relevanskontrollmärkt sedan tre månader. Tostarpadius (disk) 21 oktober 2013 kl. 18.15 (CEST)[svara]
- Radera
- Behåll
- Averater (disk) 21 oktober 2013 kl. 18.54 (CEST) Tror den skulle uppta opropertionellt stor del av artikeln Jordens vänner om den infogades dit. Men om någon kan göra det snyggt så kör på.[svara]
- FredrikT (disk) 21 oktober 2013 kl. 19.33 (CEST) (priset bör förstås omnämnas även i artikeln om Jordens vänner, men med tanke på omfånget redan nu och att den ju lär utökas för varje år ser jag det som vettigt att ha den mer omfattande informationen - inklusive listan över pristagare - i en separat "fördjupningsartikel"; jfr de många priser som Samfundet De Nio delar ut och som alla har separata artiklar)[svara]
- J 1982 (disk) 21 oktober 2013 kl. 19.34 (CEST) Som ovan[svara]
- Stigfinnare (disk) 22 oktober 2013 kl. 15.03 (CEST) Som ovan.[svara]
- Höstblomma (disk) 23 oktober 2013 kl. 19.05 (CEST) som FredrikT, uppmärksammat av relevanta tidningar och radio.[svara]
- Thoasp (disk) 23 oktober 2013 kl. 19.40 (CEST) Som FredrikT.[svara]
- Lixer – Kontakt 26 oktober 2013 kl. 12.41 (CEST) Som ovan[svara]
- TernariusD 27 oktober 2013 kl. 14.45 (CET) Så pass omfattande artikel och så pass omskrivet pris att det varken är lämpligt att infoga eller radera, emm.[svara]
- AleWi (disk) 28 oktober 2013 kl. 06.37 (CET)[svara]
- Neutral
- Infoga
- Riggwelter (disk) 21 oktober 2013 kl. 18.21 (CEST) Förhållandevis nytt pris som inte gjort något större intryck i omvärlden. Artikeln skapad i syfte att uppmärksamma priset? Kan tänka mig infogning i Jordens vänner så som diskuteras på artikelns diskussionssida.[svara]
- Lsj (disk) 21 oktober 2013 kl. 18.52 (CEST) Som Riggwelter. Ej förtjänt av artikel, radera om det ej infogas.[svara]
- NH 22 oktober 2013 kl. 08.01 (CEST) Infoga lite till i artikeln Jordens vänner. Kan nämnas i artikeln Greenwashing (idag står där ett lite för långt stycke om priset).[svara]
- Tostarpadius (disk) 23 oktober 2013 kl. 14.02 (CEST) Som Riggwelter.[svara]
- Diskussion
- Var god modifiera inte diskussionen ovan.
- Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.
Resultatet av diskussionen blev radera. Tostarpadius (disk) 17 oktober 2013 kl. 13.31 (CEST)[svara]
- Gjorde en grensida med några olika TL som länkas till från olika artiklar. --MagnusA 17 oktober 2013 kl. 15.25 (CEST)[svara]
Tobias Lundgren[redigera | redigera wikitext]
Tobias Lundgren (disk • historik • logg). (anmälan)
Relevanskontrollmärkt sedan tre månader. Diskussion saknas. Tostarpadius (disk) 9 oktober 2013 kl. 13.27 (CEST)[svara]
- Radera
- Riggwelter (disk) 9 oktober 2013 kl. 13.31 (CEST) Hobbymusiker, yrkesfrisör. Fancruft. Relevans ej styrkt.[svara]
- Janders (disk) 9 oktober 2013 kl. 13.54 (CEST) Med tanke på en (i mina ögon) alltför ifrågasättande relevanspraxis för politiker och näringslivspersonligheter, som har makt att direkt påverka medborgarnas liv och vardag, känns det omotiverat att ge utrymme åt dem specialiserat sig på att klippa håret på samma medborgare.[svara]
- --Sophie ♡ 9 oktober 2013 kl. 14.33 (CEST) Som ovan, försökte hitta källor som styrker hans relevans men hittar ingenting förutom egna sidor som twitter o dyl vid snabb googling.[svara]
- Historiker (disk) 9 oktober 2013 kl. 19.41 (CEST) Relevans inte styrkt. Janders har en poäng.[svara]
- Stigfinnare (disk) 10 oktober 2013 kl. 12.47 (CEST) Flyttar min röst hit från Infoga. Jag kan inte se att man på något vettigt sätt kan infoga texten från denna artikel.[svara]
- Tostarpadius (disk) 11 oktober 2013 kl. 11.58 (CEST) Som Stigfinnare. En omdirigering kan däremot vara på sin plats.[svara]
- Thoasp (disk) 11 oktober 2013 kl. 18.44 (CEST) Som Tostarpadius.[svara]
- Dieselmotorvagnar (till stationen) 12 oktober 2013 kl. 01.08 (CEST) Ser inget som gör att personen förtjänar en egen artikel.[svara]
- Sjunnesson (disk) 14 oktober 2013 kl. 12.41 (CEST) Som Tostarpadius.[svara]
- Behåll
- Averater (disk) 9 oktober 2013 kl. 17.56 (CEST) Eftersom inga andra skäl än "relevansbrist" finns för radering.[svara]
- Lixer – Kontakt 9 oktober 2013 kl. 19.29 (CEST)[svara]
- J 1982 (disk) 12 oktober 2013 kl. 16.21 (CEST) Som ovan.[svara]
- Neutral
Tostarpadius (disk) 9 oktober 2013 kl. 13.27 (CEST) Osäker.[svara]
- Infoga
- FredrikT (disk) 9 oktober 2013 kl. 14.26 (CEST) (i uppgifter om de medverkande i gruppen Seremedy)[svara]
Tostarpadius (disk) 9 oktober 2013 kl. 14.29 (CEST) Som FredrikT.[svara]Stigfinnare (disk) 9 oktober 2013 kl. 16.08 (CEST) Som FredrikT.[svara]Sjunnesson (disk) 9 oktober 2013 kl. 16.38 (CEST) Som FredrikT.[svara]
- Diskussion
- Var god modifiera inte diskussionen ovan.
- Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.
Resultatet av diskussionen blev radera. Tostarpadius (disk) 17 oktober 2013 kl. 13.30 (CEST)[svara]
Sectio aurea[redigera | redigera wikitext]
Sectio aurea (disk • historik • logg). (anmälan)
Relevans ej styrkt. Saknar pålitliga källor, går ej att verifiera samt saknar allmänintresse Kang (disk) 11 oktober 2013 kl. 10.44 (CEST) Kang[svara]
- Radera
Tostarpadius (disk) 11 oktober 2013 kl. 10.59 (CEST) Snabbradering. Upphörde tydligen nästan direkt efter bildandet.[svara]- Kang (disk) 11 oktober 2013 kl. 13.29 (CEST) Snabbraderingskandidat.[svara]
Lixer – Kontakt 11 oktober 2013 kl. 14.57 (CEST) Enligt anmälan[svara]- Thoasp (disk) 11 oktober 2013 kl. 18.47 (CEST) Som anmälan.[svara]
- Stigfinnare (disk) 12 oktober 2013 kl. 20.32 (CEST) Enligt anmälan.[svara]
- Roufu (disk) 16 oktober 2013 kl. 16.52 (CEST) Enligt anmälan.[svara]
- Lsj (disk) 16 oktober 2013 kl. 17.12 (CEST) Tillfällig lokalavdelning, ej relevant ens om ordentliga källor funnes.[svara]
- Behåll
- Averater (disk) 11 oktober 2013 kl. 17.47 (CEST) Artikeln hävdar inget som kräver särskilda källor. I övrigt saknas raderingsskäl.[svara]
- Alternativt Infoga enligt argument nedan.
- J 1982 (disk) 12 oktober 2013 kl. 16.20 (CEST) Som ovan.[svara]
- Neutral
- Infoga
- FredrikT (disk) 14 oktober 2013 kl. 10.44 (CEST) (infoga i Svenska Frimurare Lägret; logen har haft för kort verksamhet för att vara relevant för egen artikel men har relevans som exempel på avknoppning inom den större organisationen)[svara]
- Tostarpadius (disk) 14 oktober 2013 kl. 12.36 (CEST) Som FredrikT.[svara]
- Sjunnesson (disk) 14 oktober 2013 kl. 12.38 (CEST) Som FredrikT.[svara]
- Lixer – Kontakt 14 oktober 2013 kl. 17.27 (CEST) Infoga i Svenska Frimurare Lägret[svara]
- Diskussion
- Kang Att infoga artikeln löser inte relevansproblemet eller att pålitliga källor saknas. Ska artikeln infogas måste de uppgifter som förs in i artikeln Svenska Frimurare Lägret verifieras med pålitliga källor. Kang (disk) 14 oktober 2013 kl. 18.07 (CEST)[svara]
- Begreppet relevans handlar inte om vad som kan stå i en artikel utan om vad som bör får ha en egen artikel. Om det är något i artikeln som du ifrågasätter som saknar tillräckligt god källa så är det lämpligt att börja med att sätta ett {{kb}} där samt gärna diskutera det på artikelns diskussionssida. Om efter ett tag ingen har fixat källa eller bemött ifrågasättandet på diskussionssidan så är det fritt att ta bort det du ifrågasatte. Är det något som är kontroversiellt och utan källa kan man oftast ta bort det direkt. - Averater (disk) 14 oktober 2013 kl. 18.36 (CEST)[svara]
- Relevansen är inte styrkt. Artikeln är anmäld för raderingen eftersom den helt saknar källor. Kang (disk) 14 oktober 2013 kl. 19.27 (CEST)[svara]
- Innan du precis nu tog bort de döda länkarna så var den inte helt utan källor. Vad som folk här tycker är viktigt/uppmärksammat/intressant nog för att vara "relevant" för en egen artikel är en pågående diskussion. Om detta handlar om om och hur man ska ta bort stoff (inte artiklar) som är svårt/omöjligt att verifiera så tror jag SFFR är fel ställe för den diskussionen. - Averater (disk) 14 oktober 2013 kl. 19.48 (CEST)[svara]
- "Verifierbarhet är en policy och ett krav för alla artiklar på Wikipedia, som innebär att all information ska kunna verifieras av en trovärdig och tydligt angiven källa." Döda länkar räknas vare sig som tydlig eller pålitlig källa. Kang (disk) 14 oktober 2013 kl. 20.53 (CEST)[svara]
- På Wikipedia:Döda länkar står det en hel del bra information om hur man bör hantera döda länkar. - Averater (disk) 14 oktober 2013 kl. 21.45 (CEST)[svara]
- Skäl för att radera en död länk som passar in på det aktuella fallet: "Det har gjorts ansträngningar att rätta till länken" samt "Det är uppenbart att den inte kommer gå att fixa." Kang (disk) 14 oktober 2013 kl. 21.57 (CEST)[svara]
- På Wikipedia:Döda länkar står det en hel del bra information om hur man bör hantera döda länkar. - Averater (disk) 14 oktober 2013 kl. 21.45 (CEST)[svara]
- "Verifierbarhet är en policy och ett krav för alla artiklar på Wikipedia, som innebär att all information ska kunna verifieras av en trovärdig och tydligt angiven källa." Döda länkar räknas vare sig som tydlig eller pålitlig källa. Kang (disk) 14 oktober 2013 kl. 20.53 (CEST)[svara]
- Innan du precis nu tog bort de döda länkarna så var den inte helt utan källor. Vad som folk här tycker är viktigt/uppmärksammat/intressant nog för att vara "relevant" för en egen artikel är en pågående diskussion. Om detta handlar om om och hur man ska ta bort stoff (inte artiklar) som är svårt/omöjligt att verifiera så tror jag SFFR är fel ställe för den diskussionen. - Averater (disk) 14 oktober 2013 kl. 19.48 (CEST)[svara]
- Relevansen är inte styrkt. Artikeln är anmäld för raderingen eftersom den helt saknar källor. Kang (disk) 14 oktober 2013 kl. 19.27 (CEST)[svara]
- Begreppet relevans handlar inte om vad som kan stå i en artikel utan om vad som bör får ha en egen artikel. Om det är något i artikeln som du ifrågasätter som saknar tillräckligt god källa så är det lämpligt att börja med att sätta ett {{kb}} där samt gärna diskutera det på artikelns diskussionssida. Om efter ett tag ingen har fixat källa eller bemött ifrågasättandet på diskussionssidan så är det fritt att ta bort det du ifrågasatte. Är det något som är kontroversiellt och utan källa kan man oftast ta bort det direkt. - Averater (disk) 14 oktober 2013 kl. 18.36 (CEST)[svara]
- Var god modifiera inte diskussionen ovan.
- Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.
Resultatet av diskussionen blev radera. Tostarpadius (disk) 17 oktober 2013 kl. 13.27 (CEST)[svara]
Lista över genealogiprogram[redigera | redigera wikitext]
Lista över genealogiprogram (disk • historik • logg). (anmälan)
Relevanskontrollmärkt sedan tre månader. Ingen har försvarat den på diskussionssidan. Tostarpadius (disk) 9 oktober 2013 kl. 13.22 (CEST)[svara]
- Radera
- Tostarpadius (disk) 9 oktober 2013 kl. 13.22 (CEST) Oencyklopedisk. Snabbraderingskandidat![svara]
- Janders (disk) 9 oktober 2013 kl. 13.43 (CEST) Några obesvarade frågor: Urvalsprinciper? Källor? Hur hålls listan uppdaterad? Vilket behov antas listan tillgodose?[svara]
- Yger (disk) 9 oktober 2013 kl. 13.59 (CEST) Snabbraderingskandidat. Blir snabbt inaktuell, saknar källa, Det viktigaste finns redan i artikeln genealogiprogram[svara]
- Riggwelter (disk) 9 oktober 2013 kl. 14.30 (CEST) Som Yger. Wikipedia är inte en produktkatalog.[svara]
- Sjunnesson (disk) 9 oktober 2013 kl. 16.36 (CEST) Som Yger.[svara]
- Thoasp (disk) 11 oktober 2013 kl. 18.39 (CEST) Som Yger.[svara]
- Prematureburial (disk) 16 oktober 2013 kl. 11.14 (CEST) Gränsfall men lutar åt radera, snarast konsumentupplysning.[svara]
- Behåll
- Averater (disk) 9 oktober 2013 kl. 17.52 (CEST) Det finns en lista med program i Genealogiprogram som dock är sämre. Att infoga hela artikeln dit skulle inte vara ett bättre alternativ än att istället ta bort den sämre listan och länka till denna artikeln.[svara]
- Lixer – Kontakt 9 oktober 2013 kl. 19.29 (CEST)[svara]
- FredrikT (disk) 10 oktober 2013 kl. 17.34 (CEST) (flyttar min röst hit; delvis p g a Averaters motivering ovan, delvis p g a att jag känner att den praktiska nyttan väger tyngre än den principiella skespsisen)[svara]
- Dieselmotorvagnar (till stationen) 12 oktober 2013 kl. 01.05 (CEST) Behåll, fast listan bör avgränsas på något sätt. Rimligt kan vara att inkludera endast program som är relevant för Wikipedia (oavsett om artiklar finns eller inte, så länge som relevans kan styrkas). En sån sida kan ge så mycket mer information än att kika i en kategori.[svara]
- Neutral
FredrikT (disk) 9 oktober 2013 kl. 14.29 (CEST) (Är kluven. Sammanställningen är säkert både nyttig och användbar för dem som använder sådana här program och det känns därför synd att radera den. Samtidigt känns det dock mer som konsumentupplysning än som uppslagsverksmaterial)[svara]- Stigfinnare (disk) 9 oktober 2013 kl. 16.05 (CEST) Som FredrikT. Se även diskussion nedan. Noterar även att denna typ av sammanställningar är vanliga i enwiki. Dock är denna information starkt föränderlig och risken är uppenbar att den snabbt blir inaktuell.[svara]
- Historiker (disk) 9 oktober 2013 kl. 19.51 (CEST) Jag ser problem med att hålla denna typ av artikel aktuell och det saknas källor, om man inte kan anse att länkarna i utvecklarkolumnen ger möjlighet att verifiera uppgifterna. Det som talar för behåll är att denna typ av listor finns på andra språkversioner. Om artikeln behålls bör en städning i huvudartikeln ske, så att inte uppgifter dubbleras, vilket ger ett än större underhållsarbete. För att radera talar att Wikipedia inte är en produktkatalog, men konsekvensen saknas, då andra typer av listor över spel med mera finns.[svara]
- Infoga
- Diskussion
Jag vänder mig emot att denna artikel av flera betraktas som en snabbraderingskandidat. Jag kan hålla med om att relevansen är tveksam men jag kan inte se att artikeln uppfyller något av de 13 kriterier som anges i WP:Snabbraderingar. Stigfinnare (disk) 9 oktober 2013 kl. 16.06 (CEST)[svara]
- Åtminstone punkterna 2 och 6 anser jag vara uppfyllda. Tostarpadius (disk) 10 oktober 2013 kl. 17.20 (CEST)[svara]
- Hävdar du att alla artiklar som nämner något varumärke är reklam och ska snabbraderas? Eller är det något i artikeln som är vinklat? - Averater (disk) 11 oktober 2013 kl. 17.53 (CEST)[svara]
- Produktkataloger är per definition reklam enligt min uppfattning. I varje fall är de oencyklopediska. Praktisk nytta är ett dåligt argument för en artikel. Det finns andra webbplatser som har den funktionen. Tostarpadius (disk) 11 oktober 2013 kl. 18.45 (CEST)[svara]
- Om en jämförande tabell över produkter per definition skulle vara reklam är i så fall Råd & Rön ett reklamblad. /FredrikT (disk) 14 oktober 2013 kl. 15.33 (CEST)[svara]
- Som framgår av mitt inlägg tar jag tillbaka vad jag sagt redan i nästa mening. Så kategoriskt kan man inte uttrycka sig. Råd & Rön är konsumentupplysning. Det är per definition oencyklopediskt. Tostarpadius (disk) 14 oktober 2013 kl. 18.19 (CEST)[svara]
- Om en jämförande tabell över produkter per definition skulle vara reklam är i så fall Råd & Rön ett reklamblad. /FredrikT (disk) 14 oktober 2013 kl. 15.33 (CEST)[svara]
- Produktkataloger är per definition reklam enligt min uppfattning. I varje fall är de oencyklopediska. Praktisk nytta är ett dåligt argument för en artikel. Det finns andra webbplatser som har den funktionen. Tostarpadius (disk) 11 oktober 2013 kl. 18.45 (CEST)[svara]
- Hävdar du att alla artiklar som nämner något varumärke är reklam och ska snabbraderas? Eller är det något i artikeln som är vinklat? - Averater (disk) 11 oktober 2013 kl. 17.53 (CEST)[svara]
- Var god modifiera inte diskussionen ovan.