(Go: >> BACK << -|- >> HOME <<)
Hoppa till innehållet

Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Avslutade omröstningar/2013/juli

Lägg till länkar
Från Wikipedia
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behåll. Tostarpadius (disk) 31 juli 2013 kl. 06.55 (CEST)[svara]

Robert Almgren[redigera | redigera wikitext]

Robert Almgren (disk • historik • logg). (anmälan)

Robert Almgren har i stort skrivit sidan själv, över 2000 tecken är enbart hans egna. Almgren själv verkar inte vara tillräckligt framträdande eller känd för att behöva en egen Wiki-sida. / piotrr (disk) 24 juli 2013 kl. 14.40 (CEST)[svara]

Radera
  • / piotrr (disk) 24 juli 2013 kl. 17.07 (CEST) Almgren har varit ordförande för NDU men verkar inte annars ha givit upphov till någon nyhetsrapportering. Hans ordförandeskap avhandlas i extrem korthet på NDUs sida och varken förtydligas eller utreds i större detalj på den här sidan. Jag anser att det är överflödigt att ha en sida för Almgren då han inte själv uppfyller kriterierna för politiska ämbetsmän i policysupplementet om relevans, då varken ND eller dess ungdomsförbund representerats på nationell lagstiftande nivå, ej heller har han fått omfattande nationell medial uppmärksamhet.[svara]
Behåll
Neutral
Infoga
Diskussion

Enda refererade publikationen är deltagande i en antologi med oetablerade poeter på ett litet indieförlag. Publiceringen är inte relevansgrundande. (Boken heter Sveriges Bästa Digitala Poeter, inte som det står i texten.) Hur ordförandeskap i Sverigedemokratisk Ungdom i Nationaldemokratisk Ungdom under vardera ett år skall värderas, vet jag inte. Men då skall artikeln handla om det och inte om var han gick på gymnasiet, var han gjorde lumpen, vem han har barn med och om hans andliga sökande. Inget av detta har encyklopediskt värde. Artikeln måste åtminstone strykas ner till vad som är encyklopediskt relevant och på sin höjd nämna hans politiska uppdrag. /Ascilto (disk) 24 juli 2013 kl. 15.10 (CEST)[svara]

Almgren nämns inte på wikisidan för Nationaldemokraterna, och endast vid namn och ordförandeskapets längd på NDUs wiki-sida. Jag frågar mig också om NDU har gjort tillräckligt stort politiskt intryck för att motivera att någon som varit ordförande att ha en personlig sida. Det verkar mig som det faktum att hans ordförandeskap redan nämns på sidan om NDU gör att en separat sida för Almgren är överflödig. / piotrr (disk) 24 juli 2013 kl. 17.07 (CEST)[svara]
(Han länkas från artikeln Sverigedemokratisk Ungdom, men hans ordförandeskap där ägde rum innan SD blev riksdagsparti. Bara så det blir rätt.) /Ascilto (disk) 24 juli 2013 kl. 17.34 (CEST)[svara]
Om Almgren hoppat av kan det förklara ND:s ovilja att skriva för mycket om vederbörande, men det minskar emm inte relevansen. Ordförandeposten gör vederbörande relevant enligt relevanskriterierna, så jag tycker knappast vi behöver diskutera hur stort politiskt intryck han gjort. / TernariusD 24 juli 2013 kl. 21.49 (CEST)[svara]
Varken enligt wiki-sidan "Att skriva om politik" eller den generella sidan om relevans räcker det att ha innehaft en ordförandepost; rörelsen man varit ordförande för skall dessutom vara någon del av "ett parti som finns eller har funnits representerat i landets lagstiftande församling" (Relevanskriterierna) och om Nationaldemokraterna någonsin varit representerade där hade jag hållit med er - men så är det inte. I den artikeln finns även en passus om stor medial uppmärksamhet, så om någon känner till något stort medialt uppmärksammande som Almgren varit en del av så kan jag köpa det.
Samma sak är det på sidan "Att skriva om politik" är i det relevanta avsnittet en kopia av relevanskriterierna: Almgren är inte "Statschef, generalguvernör, regeringschef, regeringsledamot, ledamot i nationell lagstiftande församling i en suverän stat.", hade inte ett uppdrag på den nivån eller ansvarig för någon verksamhet som överskred 500 000kr i omsättning. Det handlar alltså inte om hur stort politiskt avtryck han gjort inom NDU, utan om att NDU i sig inte är associerat med någon organisation på statlig lagstiftande nivå eller motsvarande. / piotrr (disk) 29 juli 2013 kl. 13.41 (CEST)[svara]
Det står också "Interna partiuppdrag på nationell nivå i relevant parti: partiledare, partistyrelseledamot, partisekreterare, ordförande i ungdomsförbund, kvinnoförbund, xx-förbund." Ett parti är relevant om de "har eller har haft mandat i lokal, regional, eller nationell vald beslutande församling (I Sverige kommun-, landstings-, regionfullmäktige, eller riksdag)". Nationaldemokraterna har representanter på kommunal nivå och är därför relevanta. Thoasp (disk) 29 juli 2013 kl. 18.25 (CEST)[svara]
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera. Tostarpadius (disk) 29 juli 2013 kl. 22.22 (CEST)[svara]

Obskyra enheter[redigera | redigera wikitext]

Obskyra enheter (disk • historik • logg). (anmälan)

Är detta verkligen något för wikipedia? Diskussion på diskussionsidan utan att ha framkommit till konsensus, men jag lutar åt stifinnarens slutsats. Ghostrider ♠ 20 juli 2013 kl. 12.10 (CEST)[svara]

Radera
Behåll
Neutral
Infoga
Diskussion

Jag har aldrig påstått att artikeln skulle ha med kändisskap att göra. Däremot hävdar jag att många av källorna har sin grund i just det. De är inte grundade i någon form av relevans, utan enbart i att de personer som "enheterna" tillskrivs varit kända. "Warhol" skulle givetvis inte ha nämnts om inte dess upphov – och hans yttrande – varit så känd. (Finns förresten kilowarhol och megawarhol, ens som skämt, eller är det bara ett påhitt från artikelns uppläggare?) "Mikrosekel" skulle bara varit ett skämtsamt yttrande två kollegor emellan om inte dess upphovsperson varit en berömd matematiker. Och vad ska man säga om "grisblink" – hämtat från en blogg(!) / TernariusD 21 juli 2013 kl. 00.16 (CEST)[svara]

Vi borde kanske satsa på en artikel om det etablerade Potrzebiesystemet istället? Le Lapin Vert Jag är en liten morot 21 juli 2013 kl. 11.55 (CEST)[svara]
Skäggsekund, grisblink och mikrosekel är inte helt ovanliga i svenska språket enligt Google, och är inte begränsade till den anglosaxiska värden som artiken beskriver. Men Warhol har jag inte lyckats hitta i svenskspråkig text. Skulle Warp-faktor passa i artikeln? Mange01 (disk) 21 juli 2013 kl. 15.28 (CEST)[svara]

Notera att det är skillnad på att ha artiklar om kuriositeter och att ha kuriosaavsnitt. Nu är jag iofs positiv till kuriosaavsnitt också...--LittleGun (disk) 22 juli 2013 kl. 11.58 (CEST)[svara]

Jag håller med. Visst har det i Wikipedias historia funnits mycken oencyklopedisk kuriosa (ett arv från Susning?), men det tillhör genren att exempelvis tillåta anekdoter. Nu behöver dessa visserligen inte samlas i ett särskilt avsnitt, men avogheten mot denna typ av material har enligt min mening i dag gått för långt. Pendeln svänger som bekant oftast från den ena ytterligheten till den andra. Tostarpadius (disk) 22 juli 2013 kl. 18.03 (CEST)[svara]
Det finns mängder av kuriosa om och av mlm kända fysiker som aldrig varit menat som något annat än skämt. (För den intresserade kan jag rekommendera George Gamows populärvetenskapliga skrifter, han var mycket flitig med att samla kuriosa om sina kolleger; speciellt 30 år som skakade fysiken, om den nu fortfarande går att få tag på, kan anbefallas. Där tar han bl a upp den närmast parapsykologiska "Paulieffekten" – vi kanske ska ha en artikel om det med?) Ska vi acceptera den här artikeln måste vi i konsekvensens namn acceptera allt möjligt annat oseriöst som kända forskare har yttrat, utan att någonsin avse att det skulle uppfattas som annat än skämt. Varför ska vi ha en artikel om tramsigheter som kända personer har yttrat, när vi knappast har en artikel om motsvarande som "vanligt folk" säjer? / TernariusD 23 juli 2013 kl. 17.54 (CEST)[svara]
Varför inte? Och det handlar inte om kändisar mot vanligt folk. Enwp Paulieffekten har en imponerande interwiki, så helt främmande kan det inte vara med en artikel även på svenska.--LittleGun (disk) 23 juli 2013 kl. 21.42 (CEST)[svara]
Jag har hela tiden konstaterat att det finns dokumentation till artikeln. Det är inte där jag ser några brister. Problemet är, att hur väldokumenterat skämt och tramsigheter än är, så blir det ändå inget annat än skämt och tramsigheter. (För paulieffekten bytes lämpligtvis "skämt" ut mot "vidskepelse"). Och jo: Så länge jag inte ser argument för motsatsen, så kan jag omöjligtvis se annat än att det just handlar om kändisar. För inte menar du att om jag hade läst i min gamla facktidning hur en liknande skojteori hade lagts fram på kafferasten på något jobb i samband med en arbetsplatsintervju, så skulle jag kunna lägga upp en artikel om den? / TernariusD 23 juli 2013 kl. 23.56 (CEST)[svara]
Jo, kanske så småningom. Internetmem funkar ju så. Till exempel Justin Bieber slog igenom så. Du tycker det är trams som inte platsar, jag tycker det är kuriosa som platsar bland till exempel dessa: wikipedia:Kuriosaartiklar.--LittleGun (disk) 24 juli 2013 kl. 10.24 (CEST)[svara]
Det råkar faktiskt vara så att det som kända personer ägnar sig åt har större allmänintresse än vad Du och jag sysslar med. Nu räcker inte det som argument för att behålla denna artikel, men varför skall ett uppslagsverk som detta endast innehålla seriösa ting? På det sättet speglar det verkligheten sämre än om det också tillåts enstaka humoristiska inslag. Framför allt bidrar det till en hälsosam skepsis mot forskares uttalanden - allt de säger är inte skrivet i sten. I vår tid finns det en övertro på vetenskapen - den behandlas med samma respekt som den Heliga Skrift i ortodoxins glansdagar. Om vi nu inte längre ser på texter som gör anspråk på att vara Guds ord som man gjorde i gångna tider, varför skall vi då ersätta dem med andra auktoriteter? Kritiskt tänkande är det viktigaste som upplysningstiden lärt oss. Tostarpadius (disk) 24 juli 2013 kl. 10.36 (CEST)[svara]
Det enda som den här artikeln säjer om forskare torde vara att de kan skämta precis lika mycket som "vanliga" människor, och det tror jag, med all respekt, att läsarna redan är övertygade om. Att denna synnerligen lättviktiga artikel skulle kunna förmedla någon form av kritiskt tänkande visavis forskare tvivlar jag faktiskt på. / TernariusD 24 juli 2013 kl. 12.19 (CEST)[svara]
Medhåll. EMRÅ är det en artikel om ett intressant och verifierbart fenomen som vilket som helst. Det behöver inte vara, och de flesta artiklar är inte, mer pretentiösa än så.--LittleGun (disk) 24 juli 2013 kl. 15.59 (CEST)[svara]

Var finns en källa som berättar att begreppet Obskyra enheter verkligen är en etablerad benämning för de exempel som denna artikel beskriver? 37.197.23.4 24 juli 2013 kl. 07.09 (CEST)[svara]

Behövs det? Finns ett bättre namn?--LittleGun (disk) 24 juli 2013 kl. 09.51 (CEST)[svara]
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev snabbradera. Lixer ✎ ✔ 19 juli 2013 kl. 12.22 (CEST)[svara]

Janoskians[redigera | redigera wikitext]

Janoskians (disk • historik • logg). (anmälan)

Relevanskontrollmärkt sedan april 2013 med motiveringen: Youtube-grupp relevant? Lixer ✎ ✔ 18 juli 2013 kl. 19.58 (CEST)[svara]

Radera
Behåll
Neutral
Infoga
Diskussion

Artikeln var i så undermåligt skick, både sett till språk och matchning mellan vad det stod i artikeln och vad källorna påstod, att jag raderade den. Vill någon skriva om den från scratch är det nog bättre än att försöka rädda det som fanns. - Tournesol (disk) 18 juli 2013 kl. 21.03 (CEST)[svara]

Jag avslutade denna SFFR-diskussion nu. Vill någon kommentera raderingen får denne göra det på artikelns diskussionssida. Lixer ✎ ✔ 19 juli 2013 kl. 12.22 (CEST)[svara]
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behåll. Tostarpadius (disk) 15 juli 2013 kl. 15.36 (CEST)[svara]

Liza Yngvesson[redigera | redigera wikitext]

Liza Yngvesson (disk • historik • logg). (anmälan)

Relevans er i beste fall uklar; ser ikke ut til å ha spilt fotball på høyere nivå. Artikkelen er for øvrig uten kilder. Grrahnbahr (disk) 6 juli 2013 kl. 00.31 (CEST)[svara]

Radera

* Tostarpadius (disk) 7 juli 2013 kl. 18.14 (CEST) Snabbradering.. Jag beklagar också att det dragits hit utan föregående relevanskontroll[svara]

Behåll
Neutral
Infoga
Diskussion

Det er noen som har bedt meg trekke tilbake slettenomineringen på min diskusjonsside, fordi at den burde ha vært tagget med relevanskoll, evt merket for snabbradering. Jeg ser det er brukere som helt klart er uenig i at artikkelen burde snabbraderas (de minst to brukerne som stemmer for behold), så jeg velger på det grunnlag å la nomineringen stå, men tar tilbakemeldingene til etterretning.

Jeg stiller meg forøvrig noe undrende til at spillere i division 1, som er 3. høyeste nivå i Sverige, skulle representere et høyt nok nivå til egen artikkel. Grrahnbahr (disk) 7 juli 2013 kl. 18.39 (CEST)[svara]

I den uppkomna situationen måste diskussionen här slutföras. De två högsta divisionerna har varit tidigare praxis, så vitt jag förstår.Tostarpadius (disk) 7 juli 2013 kl. 18.55 (CEST)[svara]
Norrettan var tills förra året så vitt jag förstår den näst högsta serien. - Averater (disk) 8 juli 2013 kl. 09.17 (CEST)[svara]
Gjelder "två högsta divisionerna" også for damefotball? Jeg bare registrerer at på siden for nest øverste divisjon for Sverige damer, lenker en god del av lenkene til herrelagene, mens andre lenker til stubber. Nest øverste nivå for damer er neppe en profesjonell liga, og praksis på endel andre språk er å kun inkludere spillere som er relevante for andre forhold, som landslagsspillere. Grrahnbahr (disk) 11 juli 2013 kl. 01.39 (CEST)[svara]
Vi brukar tillämpa ungefär samma regler för alla sporter, inklusive damfotboll. Tostarpadius (disk) 11 juli 2013 kl. 17.16 (CEST)[svara]
Spørsmålet var ikke ment som en antydning til ønske om usaklig forskjellsbehandling av herre- og damefotball, men fordi flere serier innen herrefotball anses som profesjonelle. På engelsk er ikke spillere i Superettan relevante, og ingen spillere i noen lands ligaer for damer, med unntak av for USA, fordi nevnte serier ikke anses som fullt ut profesjonelle. De med artikler er der på grunn av spill i profesjonelle ligaer, eller for landslag. Grrahnbahr (disk) 12 juli 2013 kl. 18.32 (CEST)[svara]
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus saknas. Tostarpadius (disk) 15 juli 2013 kl. 15.32 (CEST)[svara]

Petter Thelin[redigera | redigera wikitext]

Petter Thelin (disk • historik • logg). (anmälan)

Kan ikke se at han skulle være relevant for wikipedia. Artikkelen mangler forøvrig kilder. Grrahnbahr (disk) 3 juli 2013 kl. 13.04 (CEST)[svara]

Radera
Behåll
Neutral
Infoga
Diskussion

Jeg ser det argumenteres for at han er med på A-laget. Thelin er for tiden utlånt til en div 1-klubb (tredje nivå), og har ifølge profilsiden på MFFs hjemmeside, tilsynelatende ikke spilt Allsvensk fotball. Grrahnbahr (disk) 4 juli 2013 kl. 10.16 (CEST)[svara]

Jeg kan legge til at, selv om jeg respekterer at wikipedia på hvert enkelt språk, har egne krav til relevans, er det gjennomgående kravet både på norsk og engelsk, at vedkommende har spilt kamper på et gitt nivå, typisk A-landslag eller obligatoriske kamper i en profesjonell serie. Relevansreglene på svensk er uklare, for det står «för lagsporter: aktiv eller ledare i något av de högst rankade 0,25% av alla registrerade lag i landet». Thelin tilhører troppen til et av Sveriges høyest rankede fotballag, men Thelin er ikke bevist aktivt for laget (strengt tatt er han heller ikke en del av troppen lengre, all den tid han er utlånt, men i prinsippet har ikke det så mye å si, dersom kriteriet er at han nå eller tidligere har tilhørt troppen for et topplag). Videre er det uklart om hvorvidt han tilhører et lag dersom han ikke spiller kamper, eller om han kun er en del av lagets disponible tropp. Thelins rolle i Malmö FF har i praksis vært begrenset til reservelagsspiller. Grrahnbahr (disk) 5 juli 2013 kl. 22.09 (CEST)[svara]

Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev snabbradera. Tostarpadius (disk) 7 juli 2013 kl. 18.21 (CEST)[svara]

Joakim Persson (född 1988)[redigera | redigera wikitext]

Joakim Persson (född 1988) (disk • historik • logg). (anmälan)

Uklar relevans. Taggen ble fjernet en gang, med påstand om Allsvensk fotball. Har ikke funnet noe som kan bekrefte dette, og det er heller ikke påført kilde for påstanden. Grrahnbahr (disk) 3 juli 2013 kl. 13.08 (CEST)[svara]

Radera
Behåll
Neutral
  • GameOn (disk) 5 juli 2013 kl. 10.01 (CEST) Har enligt källa spelat i Svenska cupen, men jag vet inte på vilken nivå det var i den cupen. Var det mot ett Division 3 lag (samma nivå som Persson numera spelar i) så har jag svårt att se att han är relevant. Verkar för övrigt ha lagt ner planerna på att bli något större inom idrotten och satsar istället på sina studier. Tyder väl i sig på att han inte var vidare bra, och därmed troligen inte relevant.[svara]
Infoga
Diskussion
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sidor_föreslagna_för_radering/Avslutade_omröstningar/2013/juli&oldid=23070585”