(Go: >> BACK << -|- >> HOME <<)

Hoppa till innehållet

Wikipedia:Bybrunnen

Från Wikipedia


Kontakta Wikipedia
Frågor

Bildfrågor · Faktafrågor · Fikarummet · Persondatafrågor · Vanliga frågor · Wikidatafrågor · Wikipediafrågor · Översättningsfrågor

Kontakt

Anmäl ett fel · Bybrunnen · Faddrar · IRC · Kontakt · Pressfrågor · Wikipedia i media · Wikiträffar

      Genväg WP:BB
Bybrunnen
Svenskspråkiga Wikipedias övergripande diskussionssida

Välkommen till Bybrunnen! Här förs diskussioner om Wikipedia som angår de flesta av användarna, till exempel om funktioner eller riktlinjer.

Automatiskt postade meddelanden ("massmeddelanden") läggs på Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

Welcome to the Swedish equivalent of the Village Pump. Feel free to write in English. Note: Automatically posted messages and mass messages should go to Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

För att begära åtgärder för användare, artiklar eller andra sidor är det oftast lämpligare att gå via Wikipedia:Begäran om åtgärder.

Bybrunnen arkiveras automatiskt av en robot efter 14 dygn. Samtliga arkiv hittar du här: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv

Sommar! (Utan bålgetingar?)[redigera | redigera wikitext]

Ondsint sommartecken?

Om bålgetingarna är ett mindre trevligt tecken på att sommaren är här är Sommar som veckans tävling ett mer trevligt tecken. SRs värdar är presenterade och Yles pratare presenteras torsdag 13 juni, och så fort klockan slår över till måndag 17 juni går det att börja nyskriva, uppdatera, utöka och förbättra artiklarna i jakten på den åtråvärda gröna rosetten. Välkomna då och lycka till! /Haxpett (diskussion) 12 juni 2024 kl. 17.38 (CEST)[svara]

Nu är även Vegas sommarpratare på plats på tävlingssidan, så det går att börja ladda och leta källor. /Haxpett (diskussion) 14 juni 2024 kl. 12.23 (CEST)[svara]
Tre tappra tävlande bidrar fint till tävlingen, men slagsida västerut i vilka det skrivs om gör att det under de sista dagarna (i konkurrens med midsommarfirande) ger dubbla poäng att skriva om YLEs värdar. Varmt välkomna att vara med! /Haxpett (diskussion) 20 juni 2024 kl. 17.17 (CEST)[svara]

Artikelnamn om AI-generade bilder[redigera | redigera wikitext]

Jag undrar om vilket artikelnamn är bra som handlar om AI-genererade bilder som vi hittills inte har skapat, på enwiki kallas det Artificial intelligence art. Det har tidigare uppmärksammats i massmedia om ämnet som till exempel denna artikel i SVT Nyheter. Egon Eagle (diskussion) 13 juni 2024 kl. 16.47 (CEST)[svara]

Både AI-genererade bilder och AI-genererad konst funkar tycker jag. Skillnaden är syftet; typ illustrera eller dekorera. LittleGun (diskussion) 14 juni 2024 kl. 13.14 (CEST)[svara]
Jag håller med. Affe (diskussion) 16 juni 2024 kl. 16.25 (CEST)[svara]
Bilder skulle jag säga. Bilder med många andra syften än att utgöra konstverk. Chandra Varena (diskussion) 17 juni 2024 kl. 12.30 (CEST)[svara]
Jag tänker att det kan vara två olika artiklar till och med. En om det bredare begreppet med alla bilder, och en om den konst som har skapats med tekniken. Båda borde lätt ha tillräckligt med referenser för att kunna påvisa relevans och kunna bli tillräckligt fylliga för att inte bli stubbar. Ainali diskussionbidrag 17 juni 2024 kl. 16.24 (CEST)[svara]
En fråga från en nykomling. Får jag/vi skapa AI-bilder och använda som illustration i artiklar som jag gjort här https://sv.wikipedia.org/wiki/Energipark
Bilden är gjord i Adobe Firefly och vad jag förstår så är det jag som äger copyrighten. Nisse Hulta (diskussion) 29 juni 2024 kl. 14.22 (CEST)[svara]
@Nisse Hulta Svaret är inte helt enkelt, så jag hänvisar helt enkelt till Wikimedia Commons officiella riktlinje. Ainali diskussionbidrag 29 juni 2024 kl. 21.38 (CEST)[svara]

Gott folk, en liten nyhet som kommer i nästa veckas Tech News men jag ville lägga in den här så att det inte presenteras ex post facto:

Som ni kanske vet arbetar Web-arbetslaget inom Wikimediastiftelsen på mörkerutseende, som finns tillgängligt att testa men är under fortsatt utveckling. Som en del av tillgänglighetsarbetet runt det har utvecklarna gjort några nyansändringar i difftexten, som kommer att vara synliga den här veckan. Man kan läsa mer i phab:T361717. Johan (WMF) (diskussion) 19 juni 2024 kl. 17.10 (CEST)[svara]

Är detta samma som dom nya färgerna på Wikidata? Sabelöga (diskussion) 20 juni 2024 kl. 00.18 (CEST)[svara]
Hoppas inte, de är besvärligt mörka och med dålig kontrast. Ainali diskussionbidrag 20 juni 2024 kl. 09.38 (CEST)[svara]
Tyvärr är de det. Om "dark mode" kräver nya nyanser bör det inte drabba dem som redigerar i dagsljus. //Nalle&Lisa (diskussion) 20 juni 2024 kl. 21.26 (CEST)[svara]
Jag är själv inte inblandad i det här arbetet, men jag vidarebefordrar den här diskussionen till de personer som är det. Annars är mw:Talk:Reading/Web/Accessibility for reading ett bra ställe att lämna återkoppling. Johan (WMF) (diskussion) 20 juni 2024 kl. 21.48 (CEST)[svara]
Usch då, vore verkligen synd försämringen på Wikidata skulle föras över hit. Såg att Ainali redan klagat på det. Svarade på hans inlägg med instämmande. Sabelöga (diskussion) 21 juni 2024 kl. 00.00 (CEST)[svara]
Nalle&Lisa: Jag försöker sammanfatta de invändningar som finns så att utvecklarna är medvetna om dem. Ainali och Sabelöga har definierat vad de ser som nackdelar – skulle du kunna förtydliga så att jag kan peka på vad för förändring du skulle vilja se (från det vi har nu)?
(Alla andra är också välkomna att kommentera, så ser jag till att det vidarebefordras. Positivt, negativt – precisera gärna vad ni har för problem eller ser som fördelar.) Johan (WMF) (diskussion) 26 juni 2024 kl. 17.58 (CEST)[svara]
Det jag reagerar på är den sämre läsbarheten. Kontrasten mellan lilafärgad bakgrund och svart text är för låg. Den kan till nöds toleras för den brungula bakgrunden, men rena färger är att föredra. Tech teamet skriver att de har gjort den "blå" (lila) färgen mörkare för att den skall se bättre ut tillsammans med den brungula, men det går ju att göra tvärtom, dvs göra den gula ljusare. Jag skulle vilja se en återgång till de gamla färgerna. Dark mode har jag inte testat. //Nalle&Lisa (diskussion) 26 juni 2024 kl. 18.34 (CEST)[svara]
Jag tycker att detta är en bra förändring trots jag använder "day mode" (och "Vector äldre (2010)"). De som tycker att det är inte bra kan väl använda sina personliga CSS-sidor för att ändra till mer lämpliga färger? DIEXEL (diskussion) 26 juni 2024 kl. 20.51 (CEST)[svara]
Tack, båda. Johan (WMF) (diskussion) 27 juni 2024 kl. 14.21 (CEST)[svara]
Man ska inte behöva peta i sin CSS-sida för att kunna granska redigeringar emm. Sabelöga (diskussion) 28 juni 2024 kl. 03.37 (CEST)[svara]
Det finns uppenbarligen ett behov att införa dessa diffärger och är det bara en mindre minoritet som opponerar sig mot det så kan dessa använda sina personliga CSS-sidor för att få tillbaka de "gamla" diffärgerna. DIEXEL (diskussion) 28 juni 2024 kl. 09.20 (CEST)[svara]
Bland finesserna på Special:Inställningar finns en som "Använder de gamla färgerna (gul/grön) vid visning av diffar". Det är ännu äldre färger från en tidigare ändring. Det går att göra en motsvarande finess för "de nya gamla" färgerna från den här ändringen, då behöver man inte peta i sina CSS-sidor. /EnDumEn 28 juni 2024 kl. 19.31 (CEST)[svara]

Högupplösta bilder av icke-fria bilder[redigera | redigera wikitext]

Jag funderar lite på vad det är som avgör om en bild som delvis avbildar icke-fritt bildmaterial är fri, och om bildens upplösning och hur den används kan avgöra saken.

På Wikimedia Commons såg jag ett foto taget vid en utställning av bilder, fotografiet föreställde en skärm på vilket man satt fast femtio-sextio porträttbilder och skivomslag. Var och en av bilderna på skärmen var sett till helheten så obetydlig att man bara förstod ungefär hur de individuella bilderna såg ut, inga detaljer framgick. Det kändes inte orimligt att anta att en sådan bild skulle kunna vara fri, även om jag inte kan formulera något exakt upphovsrätsjuridiskt argument för det.

Bilden var dock synnerligen högupplöst (omkring 30 megapixel) så det hade utan vidare gått att beskära ut de individuella bilderna till bilder i storleksordningen 500 x 500 pixlar, och jag har lite svårt att såpass högupplösta bilder av upphovsrättsskyddat material skulle tillåtas på Wikimedia Commons som ju (väl?) inte tillåter fair use-material. Det går dessutom att beskära ut delar av Commons-bilder för visning i artiklar med hjälp av funktionaliteten CSS image crop.

Har detta redan diskuterats? Är bilder av den typ jag beskriver faktiskt OK på Commons eller har det bara missats? Och spelar det någon roll om man använder en sådan bild som helhet eller om man visar upp delmängder?

- Tournesol (diskussion) 20 juni 2024 kl. 10.13 (CEST)[svara]

Jag beskar ut Pocketmonster grön ur denna bild för inte så länge sedan och den blev raderad utan diskussion:
. Fulla bilden i sig är annars problemfri. Blockhaj (diskussion) 20 juni 2024 kl. 10.17 (CEST)[svara]
Då kan vi alltså konstatera att en bild verkar kunna vara fri utan att beskurna delmängder av den nödvändigtvis är fria. En vidareutveckling av min fråga blir då är det OK att underlätta åtkomst till en ofri delmängd av en fri bild? - Tournesol (diskussion) 20 juni 2024 kl. 10.21 (CEST)[svara]
Den relevanta riktlinjen är Commons:De minimis § Crops of de minimis images. Det är alltså möjligt att en bild är okej även om vissa beskärningar av den inte är det. Jag vet dock inte om CSS image crop har diskuterats i det här sammanhanget. //Essin (diskussion) 20 juni 2024 kl. 10.59 (CEST)[svara]
Det rimliga är väl att vi ser till att på svenskspråkiga Wikipedia inte visa upp bilder på ett sätt som innebär upphovsrättsbrott, så att det inte blir ett problem att vi kan ha bilder med de minimis-delar på Commons. /Julle (disk.) 22 juni 2024 kl. 11.23 (CEST)[svara]

Det vore värdefullt med fler synpunkter på diskussionssidan där. Detta är endast avsett som en blänkare. Tostarpadius (diskussion) 20 juni 2024 kl. 20.12 (CEST)[svara]

Tack för de inlägg som kommit i en av trådarna! Det skulle inte skada med ännu fler i en annan, som också den handlar om hur en viss textmassa skall hanteras. Tostarpadius (diskussion) 22 juni 2024 kl. 07.09 (CEST)[svara]

Datum för ordensförläning[redigera | redigera wikitext]

De som tilldelades svenska ordnar under våren har fått det datum då det tillkännagavs, inte dagen för utdelandet i sina artiklar. Det anser jag vara missvisande för inte säga direkt felaktigt. Tostarpadius (diskussion) 20 juni 2024 kl. 21.25 (CEST)[svara]

Hur har vi gjort tidigare för datering av ordnar? / Lucie Manette (Diskussion) 20 juni 2024 kl. 23.16 (CEST)[svara]
Så vitt jag förstår har det alltid varit dagen för utdelandet om datum preciseras. Annars nöjer vi oss med årtalet. Tostarpadius (diskussion) 21 juni 2024 kl. 06.21 (CEST)[svara]
Räcker det inte med år i de här fallen också då? / Lucie Manette (Diskussion) 21 juni 2024 kl. 14.23 (CEST)[svara]
Det kan man mycket väl tänka sig men jag vill ogärna ändra utan att vi uppnått konsensus i gemenskapen. Tostarpadius (diskussion) 21 juni 2024 kl. 21.26 (CEST)[svara]

Är detta inte en fråga som engagerar gemenskapen? Eller finns det förutsättning för ett samtal nu, efter midsommarhelgen? Tostarpadius (diskussion) 24 juni 2024 kl. 05.52 (CEST)[svara]

För mig är det självklart att det är utdelandet som gäller, inte tillkännagivandet. Det gäller alla utmärkelser och alla andra former av tillsättanden. Något kan ju hända mellan tillkännagivande och utdelning så att det aldrig blir någon utdelning tex. LittleGun (diskussion) 24 juni 2024 kl. 09.41 (CEST)[svara]

Glad midsommar![redigera | redigera wikitext]

Glad midsommar, gott folk. /Julle (disk.) 21 juni 2024 kl. 11.35 (CEST)[svara]

Detsamma. Hoppas ni får fint väder. (Lite regn nu i sydtyskland, men ska bli bättre i kväll.) Adville (diskussion) 21 juni 2024 kl. 11.52 (CEST)[svara]
Glad midsommar! / Lucie Manette (Diskussion) 21 juni 2024 kl. 12.14 (CEST)[svara]
Glad midsommar kära medwikipedianer.--Skivsamlare (diskussion) 21 juni 2024 kl. 16.53 (CEST)[svara]
En synnerligen god midsommar önskar jag er, kära medwikipedianer! Och om ni lägger sju uppslagsböcker under kudden inatt, drömmer ni om vilken som blir er nästa artikel att skriva (i). Kanske. Vem vet... :-) // Zquid (diskussion) 21 juni 2024 kl. 17.16 (CEST)[svara]
Klart värt priset, en sömnlös natt med efterföljande nackspärr. /Julle (disk.) 21 juni 2024 kl. 17.34 (CEST)[svara]
"Midsommarnattens sköld är hård..." oops... fel högtid.
Ta hand om er under midsommarhelgen, vilket väder ni än har.
-- LevandeMänniska (talk), 21 juni 2024 kl. 17.50 (CEST)[svara]
Glad och trevlig midsommar till er alla!--Historiker (diskussion) 21 juni 2024 kl. 18.11 (CEST)[svara]
Glad fortsättning på midsommarhelgen! Tostarpadius (diskussion) 22 juni 2024 kl. 07.06 (CEST)[svara]
@LevandeMänniska På sidospårstemat https://social.coop/@ainali/112659486563129007 Ainali diskussionbidrag 22 juni 2024 kl. 11.11 (CEST)[svara]

Använda robot för att ändra hundratals externa länkar?[redigera | redigera wikitext]

Försvarsmaktens informationsavdelning har gjort vad man absolut inte får göra om man driver en stor hemsida: de har ändrat i URL till äldre publicerat material. Tidskriften Försvarets forum, som finns som PDF på Försvarsmaktens hemsida, är en av få goda källor för oss som skriver biografier om nu verksamma militärer. Jag har nu upptäckt att en mängd länkar på Wikipedia är döda och bör ändras.

Exempelvis fanns nummer 6/2018 tidigare på

https://www.forsvarsmakten.se/siteassets/6-aktuellt/forsvarets-forum/2018/forum_1806_lowres.pdf

men nu på

https://www.forsvarsmakten.se/siteassets/3-aktuellt/forsvarets-forum/2018/forum_1806_lowres.pdf

Jag har tittat på fler nummer och det är samma mönster generellt, det är bara ”6” som har bytts ut mot ”3”. Jag tänker att någon som har tämjt en robot skulle kunna skicka ut den och ändra textsträngen

https://www.forsvarsmakten.se/siteassets/6-aktuellt/forsvarets-forum

till

https://www.forsvarsmakten.se/siteassets/3-aktuellt/forsvarets-forum

En sökning ger vid handen att det rör sig om 196 sidor där det förekommer länkar, och säkert i många fall fler än en länk per artikel. FranzGall (diskussion) 23 juni 2024 kl. 21.48 (CEST)[svara]

Det finns Wikipedia:Robothjälp där du kan lägga in denna typ av "beställningsjobb". Det låter helt okontroversiellt att låta en robot fixa det. Om någon vet hur skulle det förövrigt vara intressant vilka webbplatser som har flest arkiverade länkar. Det är, skulle jag tro, inte helt ovanligt att organisationer gör som Försvarsmakten. I de fallen skulle arkivlänkar kunna ersättas med uppdaterade länkar enligt respektive sidas nya adresser. Gunnar Larsson (diskussion) 23 juni 2024 kl. 22.24 (CEST)[svara]
Jag kan bara se att det är 50 sidor som länkar till "www.forsvarsmakten.se"/siteassets/6-aktuellt". [1] Kitayama (diskussion) 23 juni 2024 kl. 22.41 (CEST)[svara]
397 sidor länkar till den nya adressen. Kitayama (diskussion) 23 juni 2024 kl. 22.41 (CEST)[svara]
 Utfört Jag har ersatt https://www.forsvarsmakten.se/siteassets/6-aktuellt/ med https://www.forsvarsmakten.se/siteassets/3-aktuellt/ på 193 sidor i artikelnamnrymden och tog även med sådana adresser som började med http, alltså utan s, och ändrad till https även för dem. Nu är det bara att hoppas att försvarsmaktens webbansvariga inte byter tillbaka eller byter till någon annan URL för dessa sidor.
-- Larske (diskussion) 23 juni 2024 kl. 23.02 (CEST)[svara]
Gillar. LittleGun (diskussion) 24 juni 2024 kl. 08.36 (CEST)[svara]
Jag har mejlat Försvarsmaktens informationsavdelning och påpekat att det kunde vara trevligt om de skapade omdirigeringar om de absolut vill flytta på saker på webbplatsen. /Julle (disk.) 25 juni 2024 kl. 00.51 (CEST)[svara]

Administratörsval[redigera | redigera wikitext]

Jag har nominerat mig själv och för att uppfylla all rättfärdighet lägger jag även in en blänkare om det här. Tostarpadius (diskussion) 24 juni 2024 kl. 06.12 (CEST)[svara]

Blålänkade tomma diskussionssidor[redigera | redigera wikitext]

Har detta tagits upp förut är jag tacksam för en hänvisning. Irriterar mig lite på att alla länkar till artikeldiskussioner numera är blå, de tomma har fått uppmaningen Starta en diskussion om .... När de icke-existerande diskussionerna som tidigare var rödmarkerade behövde man ju inte bry sig om dem innan man började redigera i artikeln. – KlasHass (diskussion) 24 juni 2024 kl. 08.39 (CEST)[svara]

Jag finner inte det du skriver. Nöttja socken har en rödlänk till diskussionssidan, men sedan kommer den texten upp du anger men den är inte där i redigeringsläge Yger (diskussion) 24 juni 2024 kl. 09.08 (CEST)[svara]
Jag får också blåa länkar till icke-existerande diskussionssidor. Mycket irriterande. Boivie (diskussion) 24 juni 2024 kl. 09.17 (CEST)[svara]
Även jag har samma effekt: Vector 2022 och webbläsare Chrome. Jag tror det är nytt, i varje fall har uppmaningen Starta en diskussion om ... funnits under längre tid utan att jag noterat att diskussionssidelänken blivit blå. LittleGun (diskussion) 24 juni 2024 kl. 09.21 (CEST)[svara]
Jag har testat några sidor (på dator) och får rödlänkar så som Yger skriver. Chandra Varena (diskussion) 24 juni 2024 kl. 09.22 (CEST)[svara]
Vector 2010: Rödlänk Vector 2022: Blålänk. Kitayama (diskussion) 24 juni 2024 kl. 09.26 (CEST)[svara]

Midsommarhelgen lämnar spår i visningsstatistiken[redigera | redigera wikitext]

Se följande diagram:

  • Länk till diagram över de senaste 10 dagarnas visning för några midsommarrelaterade artiklar.
  • Länk till diagram över antalet visningar för artikeln Midsommar. Från toppar kring 35 000 visningar på en enda dag för åren 2016–2020 har topparna minskat markant, mer än halverats, från 2020 till 2024. I år hade artikeln knappt 14 000 läsningar! Vad finns det för förklaringar till detta?

Larske (diskussion) 24 juni 2024 kl. 23.18 (CEST)[svara]

Att svaret som söks visas mer fullödigt på Google, kanske. LittleGun (diskussion) 26 juni 2024 kl. 08.23 (CEST)[svara]

Filmografimallar, {{F}}, {{TV}}, mf.[redigera | redigera wikitext]

En blänkare om att en diskussion om en ändring i filmografimallarna har genomförts och diskuteras på Wikipedia:Wikipediafrågor#Angående_Mall:F,_Mall:T,_Mall:TV,_Mall:D_och_Mall:M_mf,. Diskussionen bör alltså föras där. Detta har också diskuterats på min användardiskussion. Sabelöga (diskussion) 25 juni 2024 kl. 00.34 (CEST)[svara]

Spårvägsmuseets samling[redigera | redigera wikitext]

Spårvägsmuseet i Stockholm har en bildbank där en del äldre bilder är fria från upphovsrätt. Vill ni ha lite historiska Stockholms bilder så passa på lägga upp dem på Wikimedia Commons för efter helgen stänger de ner tjänsten en tid, framför, när nu det blir kommer de hamna på DigitaltMuseum istället.

Till bildbanken: http://samlingar.sparvagsmuseet.se/samlingar AleWi (diskussion) 27 juni 2024 kl. 20.29 (CEST)[svara]

Som det står är deras bilder licensierade med CC-BY- NC så de kan ej laddas upp på Commons. Som tur vra finns många av bilderna på andra ställen med bättre licenser Yger (diskussion) 27 juni 2024 kl. 21.00 (CEST)[svara]

Släktbaserade kriminella nätverk - förslag om uppstramad terminologi och artikelrensning[redigera | redigera wikitext]

Efter att ha tagit del av två dokument från och om Polismyndigheten föreslår jag namnändringar och bearbetningar av WP:s artiklar om "kriminella klaner". Se Diskussion:Släktbaserat kriminellt nätverk. Diskussionen ska föras där - detta är bara en blänkare. Chandra Varena (diskussion) 28 juni 2024 kl. 09.03 (CEST)[svara]

Den här artikeldiskussionen skulle nog behöva fler ögon och perspektiv. Just nu rör de olika åsikterna både artikelns namn och inriktning. Tack på förhand. Paracel63 (diskussion) 30 juni 2024 kl. 12.54 (CEST)[svara]

Jag är lite osäker på hur vi brukar göra när en person gifter sig och byter efternamn. Därför lade jag till ett flyttförslag på diskussionssidan. // Kakan spelar (diskussion) 30 juni 2024 kl. 19.54 (CEST)[svara]

Kvalitetsmätningen juli för felaktig flaggning[redigera | redigera wikitext]

Kvalitetsmätning: Felaktig flaggning på interwiki (via badge i Wikidata)
Datum Antal med fel kategori eller badge Av
totalt
Andel
med fel
Utm. Bra Rek. Totalt
2023-01-01 1 0 0 1 1 685 0,06 %
2023-02-01 0 0 0 0 1 688 0,00 %
2023-03-01 1 0 0 1 1 687 0,06 %
2023-04-01 0 0 0 0 1 688 0,00 %
2023-05-01 0 0 1 1 1 692 0,06 %
2023-06-01 0 0 0 0 1 695 0,00 %
2023-07-01 0 0 0 0 1 697 0,00 %
2023-08-01 0 1 7 8 1 756 0,46 %
2023-09-01 0 0 1 1 1 761 0,06 %
2023-10-01 0 0 1 1 1 763 0,06 %
2023-11-01 0 0 0 0 1 766 0,00 %
2023-12-01 0 1 1 2 1 771 0,11 %
2024-01-01 0 0 1 1 1 774 0,06 %
2024-02-01 0 0 0 0 1 773 0,00 %
2024-03-01 0 1 1 2 1 776 0,11 %
2024-04-01 0 0 0 0 1 778 0,00 %
2024-05-01 0 0 0 0 1 785 0,00 %
2024-06-01 0 0 0 0 1 790 0,00 %
2024-07-01 1 1 1 3 1 792 0,17 %
Nu A + B C + D E + F 1 792

Vid månadsskiftet fanns det tre avvikelser mellan kategorisering i Wikipedia och flaggning i Wikidata:

  • En avvikelse av typ A: Artikeln Turkiet flaggas (sedan 11 juni) som Utmärkt artikel i Wikidata, men är inte kategoriserad som Utmärkt artikel i svwp.
  • En avvikelse av typ C: Omdirigeringssidan Frankrikes U18-damlandslag i volleyboll flaggas (sedan 8 juni) som Bra artikel i Wikidata, men är inte kategoriserad som Bra artikel i svwp.
  • En avvikelse av typ F: Artikeln Pequeño Nitro är (sedan 25 juni) kategoriserad som Rekommenderad artikel i svwp, men flaggas inte som Rekommenderad artikel i Wikidata.

-- Larske (diskussion) 1 juli 2024 kl. 00.00 (CEST)[svara]

Vad gäller Turkiet gjordes ändringen av en för mig okänd användare som samtidigt lade in motsvarande markering för ukwp, något som inte heller verkar stämma. Att sådant händer gör denna kvalitetskontroll extra angelägen. Jag har nu avlägsnat båda dessa falska stjärnor. Tostarpadius (diskussion) 1 juli 2024 kl. 05.34 (CEST)[svara]
När det handlar om volleybollandslaget verkar det däremot handla om ett rent feltryck i samband med att det skulle markeras att det är en medveten omdirigering. Att det ens är möjligt att kombinera dessa båda verkar för mig nästan vara en bugg. Även det är nu tillrättat. Tostarpadius (diskussion) 1 juli 2024 kl. 05.38 (CEST)[svara]
Och Pequeño Nitro var det jag som rekommenderade men tydligen glömde peta till på WD. jssfrk (d|b) 1 juli 2024 kl. 14.36 (CEST)[svara]
Oups! Ja det var absolut ett feltryck, tack för att du åtgärdade! Kan nog i ärlighetens namn hända fler gånger, är lite bökigt att välja avsiktlig omdirigering då valet har en tendens att hamna utanför skärmen och kräva lite bläddrande. Gunnar Larsson (diskussion) 1 juli 2024 kl. 14.42 (CEST)[svara]

Adminval 2024-07[redigera | redigera wikitext]

Nytt kvartal 2024-07 - och därmed går mandatperioden ut för flera administratörer. För närvarande (1 juli 2024) pågår på sidan WP:AAB omröstning för administratörer för 4 omval, 0 nyval samt 1 återval. Besök gärna WP:AAB och gör din röst hörd!

ANHN 1 juli 2024 kl. 03.28 (CEST)[svara]

Återvalet är nu avslutat. Tostarpadius (diskussion) 1 juli 2024 kl. 05.28 (CEST)[svara]
6 omval, 0 nyval samt 0 återval, dessutom behörigheter som byråkrat resp IP-kontrollant. /ANHN 1 juli 2024 kl. 12.26 (CEST)[svara]
7 8 9 omval, 0 nyval samt 0 återval. För några kandidater ingår behörigheter som IP-kontrollant, gränssnittsadministratör resp. byråkrat i omprövningen. / ANHN 3 juli 2024 kl. 18.20 (CEST)[svara]

Konfigurera EditCheck?[redigera | redigera wikitext]

Vi har nyligen fått Edit check påslaget här. Den ger en uppmaning till nybörjare att lägga till källor när de redigerar. Redigeringar där påminnelsen getts kan följas via märkena editcheck-references-activated, editcheck-reference-decline-common-knowledge, editcheck-reference-decline-irrelevant, editcheck-reference-decline-uncertain och editcheck-reference-decline-other. Vi har möjlighet att konfigurera den lokalt, till exempel genom att inte kräva källor om man bara redigerar stycket Externa länkar, genom att en gränssnittsadministratör redigerar MediaWiki:Editcheck-config.json. Frågan är om det är några stycken vi vill undanta eller funkar det bra nog som det är? Ainali diskussionbidrag 1 juli 2024 kl. 12.52 (CEST)[svara]

Ainali: Borde inte krävas gränssnittsadministratör för att redigera en JSON-sida, såvida inte något ändrats utan att jag vet om det. Står det verkligen "Visa källa" för dig? Nirmos (diskussion) 1 juli 2024 kl. 13.10 (CEST)[svara]
Du har rätt. Jag litade bara på hjälptexten på MediaWikisidan, men ja, jag kan redigera. Ainali diskussionbidrag 1 juli 2024 kl. 15.21 (CEST)[svara]
Tycker absolut att vi skall undanta externa länkar. Vi kanske också borde ta bort för inledningen? Det finns många artiklar där den sammanfattar innehåll som källbeläggs längre ned i artikeln. Funderar också på om teckengränsen borde höjas. /Julle (disk.) 3 juli 2024 kl. 21.50 (CEST)[svara]

Riv upp successionsboxarna med rötterna[redigera | redigera wikitext]

Enda sedan jag blev Wikipedian är det en detalj som stört mig mer än något annat: Successionsboxar. Och de primära anledningarna är:

  • Den information de förmedlar känns onaturlig att ha i slutet av en artikel
  • De har utseendet av en tabell, men ska inte riktigt läsas som en sådan
  • De innebär ett layoutmässigt märkligt, ologiskt och direkt fult slut på en artikel
  • För de som använder en mobil enhet blir det MYCKET scrollande för att få fram hyfsat grundläggande information

Ett exempel är artikeln Magdalena Forsberg som, förutom att vara hyfsat lång, har många rader i sin successionsbox.

Mitt förslag på lösning är att ersätta successionsboxarna med en hopfällbar del i infoboxarna. På så vis blir informationen lätt tillgänglig för läsare som enbart är intresserad av de uppgifterna, och de som läser mobilt behöver inte scrolla sig till döds för att hitta informationen.

Vidare känns det som vi bör dela upp informationen beroende på om det gäller ett ämbete / ett rekord eller en medalj / ett pris. Visserligen delas ett nytt bragdguld ut varje år, men den gamla pristagaren är ju fortfarande pristagare, vilket gör att informationen känns pedagogiskt märklig att ha på samma ställe som t.ex. föregående världsrekordinnehavare.

-- LevandeMänniska (talk), 2 juli 2024 kl. 01.43 (CEST)[svara]

En mycket märkligt "successionsbox" är den som visar tidigare och senare regentgemål - utan att ens ange att det är detta som den visar. Ett exempel: Ulrika Eleonora den äldre var gift med Karl XI från 1680. Hon "företräddes" av sin svärmor Hedvig Eleonora som slutade vara regentgemål när Karl X Gustav dog 1660 men som levde till 1715. Ulrika Eleonora d.ä. dog 1693 och "efterträddes" år 1718 av sin svärson Fredrik av Hessen när Ulrika Eleonora d.y. blev drottning. Informationen i boxen är varken tydlig eller relevant. Chandra Varena (diskussion) 2 juli 2024 kl. 02.06 (CEST)[svara]
Ett bra exempel på information som känns totalt felplacerad. -- LevandeMänniska (talk), 2 juli 2024 kl. 11.43 (CEST)[svara]
Generellt sett så är idén med successionsboxar bra, men jag kan hålla med om att den typografiska lösningen är sisådär. För artiklar med faktamall, finns ju möjligheten att lägga informationen där. Jag är definitivt motståndare till att plocka bort successionsboxar utan att ersätta dem med något annat. Att kunna bläddra framåt och bakåt, exempelvis i en regentlängd, är en bra funktion. Stigfinnare (diskussion) 2 juli 2024 kl. 13.32 (CEST)[svara]
Successionsboxarna är i någon mån en rest från Wikipedias barndom typ 2005 eller så. Liksom Stigfinnare tycker jag att de fortfarande fyller en funktion i kortare artiklar om exempelvis monarker, exempelvis Johan Cicero av Brandenburg. Ricjac 2 juli 2024 kl. 13.48 (CEST)[svara]
I vissa fall kan de vara till nytta, där det faktiskt handlar om en succession med en rak och tydlig följd av personer. Men de överanvänds! Chandra Varena (diskussion) 2 juli 2024 kl. 14.03 (CEST)[svara]
Handlar det specifikt om succession tycker jag det hör hemma i infoboxen, som jag nämnde ovan. -- LevandeMänniska (talk), 2 juli 2024 kl. 14.05 (CEST)[svara]
Jag har aldrig tänkt på det här tidigare, men jag är böjd att hålla med Chandra Varena här. De överanvänds. MatanB (disk.🖌) 2 juli 2024 kl. 14.07 (CEST)[svara]
Jag ser inte något problem med successionsboxar i deras ursprunglig form. För ett par år sedan började dock någon att lägga in dylika av en ny typ som innehåller egenpåhittade formuleringar som "näringslivstitlar", "juridiska titlar" "statsförvaltningstitlar", "politiska titlar" etc. och då blev det synnerligen snurrigt. Dessutom har det börjat användas successionsboxar även för befattningar där det är mycket svårt att få fram exakta uppgifter. Ett exempel är stadsarkitekter, där det ofta går att hitta uppgift om när en viss person tillträdde, men det är oklart när h/n slutade. Eftersom det kan ha förekommit perioder med vakanser och tillförordnade blir det ofta mycket vanskligt att använda successionsboxar i sådana fall./Annika (diskussion)
Jag är själv dålig på att lägga in successionsboxar men jag anser att de borde användas mer, exempelvis för regementschefer. Faktamallar i korta biografier är jag betydligt mer tveksam till. Tostarpadius (diskussion) 3 juli 2024 kl. 07.47 (CEST)[svara]
Den successionsbox för Magdalena Forsberg som nämns i diskussionens första inlägg handlar överhuvudtaget inte om succession. Den som har fått Jerringpriset ett år "efterträds" inte av någon annan (eller sig själv!) när priset delas ut nästa år. Chandra Varena (diskussion) 3 juli 2024 kl. 07.59 (CEST)[svara]
Som jag ser handlar denna diskussion om flera saker:
1) Väldefinierade ämbeten etc. där det finns en tydlig och obruten succession. Sveriges statsminister, påve, rektor för en viss skola etc. Frågan gäller här om infon om succession ska finnas i faktaruta elleri en speciell box.
2) Samhällspositioner etc. där det saknas en tydlig och obruten succession (t.ex. regentgemåler, stadsarkitekter).
3) Priser och utmärkelser som delas ut regelbundet/årligen, t.ex. Jerringpriset eller Nobelpriset. I dessa fall påverkas inte ställningen hos tidigare pristagare av att någon annan får det. Ingen blir f.d. nobelpristagare och det handlar inte om succession.
Jag tycker att "successionboxar" av typ 2 och 3 ska tas bort. För typ 1 har jag ingen åsikt. Chandra Varena (diskussion) 3 juli 2024 kl. 08.17 (CEST)[svara]
Gällande punkt #1 framgår successionen oftast i faktamallarna. Ibland finns också informationen både i faktamallen och i en successionsbox, som t.ex. i artikeln Tage Erlander. -- LevandeMänniska (talk), 3 juli 2024 kl. 11.43 (CEST)[svara]
Jag stöder mallar av alla tre typerna. De tillför information som oftast inte passar i brödtexten. Tostarpadius (diskussion) 3 juli 2024 kl. 12.28 (CEST)[svara]
Jag stöder, förenklat uttryckt, allt som leder till ökad länkning till våra biografier. Vi har alltför många som är föräldralösa. Tostarpadius (diskussion) 3 juli 2024 kl. 12.42 (CEST)[svara]
Succesionsboxarna har den fördelen att de syns i mobilen, vilket inte andra navigationsmallar gör. Jag är däremot tveksam till att de används för pristagare, som ju inte är succesion. //Nalle&Lisa (diskussion) 3 juli 2024 kl. 12.50 (CEST)[svara]
@Nalle&Lisa: Är medveten om att navigationsmallarna inte syns på mobilen, vilket också är orsaken till att jag hellre ser successionsinformationen i infoboxarna, där den till stor del redan finns. -- LevandeMänniska (talk), 3 juli 2024 kl. 12.59 (CEST)[svara]
I fallet med artikeln Tage Erlander finns successionsinformationen både i infoboxen och brödtexten. Vad är då vitsen med att ha en layoutmässig och pedagogisk märklig ruta längst ner i artikeln? -- LevandeMänniska (talk), 3 juli 2024 kl. 12.51 (CEST)[svara]
Ja jag tycker också att den är ful. Att rutan finns längst ner beror på mobilläsningen (man skall kunna skippa den). Om man kan ändra visningen av mallar på mobilen skulle det lösa många problem. //Nalle&Lisa (diskussion) 3 juli 2024 kl. 12.58 (CEST)[svara]
Jag håller absolut inte med om att de förfular, tvärtom. För vissa utmärkelser finns mer omfattande mallar med alla mottagare. Då behövs dessa givetvis inte. Tostarpadius (diskussion) 3 juli 2024 kl. 13.20 (CEST)[svara]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Om vi tar exemplet med en mobilanvändare som är intresserad av basfakta kring Carl Bildt förstår jag inte varför du anser att hen ska behöva scrolla allra längst ner i artikeln för att titta på en pedagogiskt märklig tabelliknande icke-tabell, som inte ens anpassar sig efter mobilskärmens textstorlek.

Argumentet om ökad länkning köper jag enbart delvis eftersom det är större sannolikhet att en användare klickar på en länk högre upp i artikeln än allra längst ner i den samma.

Dessutom anser jag att successionsinformationen är mer tillgänglig i en infobox tillsammans med övrig basfakta. -- LevandeMänniska (talk), 3 juli 2024 kl. 14.15 (CEST)[svara]

Lägg till detta att vi har två helt olika grundmallar för dessa boxar så de har olika utseende beroende på vilken som finns i artikeln. {{successionsbox}} (som påstås att det inte bör användas på dess doksida) och {{S-start}} som ger mig rysningar när jag ser dokumentationen. Säkert tekniskt bra, men inte användarvänlig. Bägge borde ersättas med inarbetning i infobox då långt som möjligt. Kitayama (diskussion) 3 juli 2024 kl. 14.25 (CEST)[svara]
@Kitayama: Amen! -- LevandeMänniska (talk), 3 juli 2024 kl. 14.33 (CEST)[svara]
Tre till och med, även {{succession box}} som är ännu äldre och fortfarande inte avvecklad. //Essin (diskussion) 3 juli 2024 kl. 14.51 (CEST)[svara]
Jag tycker att i de fall då det INTE är "en stafettpinne som lämnas över", typ nobelpristagare, så borde det räcka att med ETT klick kunna ta sig till en lista över alla som erhållit priset (motsvarande). Det klicket ligger lämpligen i etiketten i infoboxen. I det fall då det är en staffettpinne som lämna över, typ regenter och statsministrar, så bör det någonstans på sidan framgå vem som "hade pinnen" före och efter. I mitt tycke görs det snyggast i en box i högerkanten, antingen integrerad i infoboxen eller en egen box. Att lägga information längst ned i liggande format är npgot som kanske passade i Wikipedias barndom då de flesta använde dator, men i dag då Wikipedia främst läses på mobil så måste vi tänka annorlunda. Kitayama (diskussion) 3 juli 2024 kl. 15.06 (CEST)[svara]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── En inventering av hur mallen {{Successionsbox}} används i svwp-artiklarna. Mallen används, trots att den ska vara ersatt av {{S-start}} i cirka 14 400 artiklar. Sättet den används på har en del övrigt att önska vilket framgår av den tabell som jag har gjort och som finns i Sandlådan. Tabellen visa hur många och vilka artiklar, dock begränsat till ett urval av max 10 artiklar per titel, som använder respektive unika värde på parametern titel.

  • I en del fall har namnet på artikelsubjektet adderats till parametervärdet titel, vilket gör detta värde unikt och det försvårar en användningsundersökning. Många av de titlar som har antal=1 i tabellen är egentligen en och samma "titel", till exempel Jerringpriset.
  • I andra fall har den länkade titeln delats upp på två olika länkar, se till exempel Lars Ohly, vars titel består av två länkar, Vänsterpartiets och partiledare, i stället för en länk till Vänsterpartiets partiledare som det är för Gudrun Schyman.

Länk till tabellen i Sandlådan. --Larske (diskussion) 3 juli 2024 kl. 15.02 (CEST)[svara]

@Larske: Som alltid en intressant sammanställning. Gillar. En snabbkoll visar att artiklarna om de flesta påvar har successionsinformation både i infobox och successionsbox, vilket är vansinne! -- LevandeMänniska (talk), 3 juli 2024 kl. 15.57 (CEST)[svara]

Jag ansluter mig till skaran av varma anhängare av successionsboxar. Jag har inte bara flitigt själv lagt in många sådana här på svwp, men jag använder dem ofta och mycket även som läsare av artiklar på flera olika språkversioner, inte minst enwp, och har stor glädje och nytta av dem. Jag motsätter mig alltså definitivt att denna möjlighet att snabbt och smidigt få överblick över olika typer av historiska kontinuiteter helt skulle tas bort. Även till att flytta motsvarande information till infoboxarna ställer jag mig dock tveksam eftersom dessa har blivit så förbannat komplicerade och nyckfulla att hantera sedan de i stor utsträckning har börjat genereras direkt från Wikidata. Att något sedan är "fult" tycker jag i sammanhanget är ett ickeargument ifall det förhöjer informationsvärdet (jag skall dock medge att min utgångspunkt väl delvis är färgad av att jag till 95% läser Wikipedia på datorskärm, inte i telefon). /FredrikT (diskussion) 3 juli 2024 kl. 15.16 (CEST)[svara]

@FredrikT: Om information gällande succession för påvar, regeringschefer och kejsare redan finns i artiklars infoboxar, vad är då vitsen med successionsboxarna? Varför ska information finnas på två ställen? -- LevandeMänniska (talk), 3 juli 2024 kl. 15.52 (CEST)[svara]
Jag instämmer helt med FredrikT. Mitt svar på frågan är att man skall kunna tillgodogöra sig artiklarna utan att behöva studera faktamallen. Jag skulle önska att den lätt gick att stänga när den finns. Tostarpadius (diskussion) 3 juli 2024 kl. 17.04 (CEST)[svara]
@Tostarpadius: Menar du alltså att mobilläsare ska behöva scrolla förbi faktamallen och ta sig längst ner på sidan för att hitta en information som av sin natur hör hemma i just en faktamall, där den för övrigt redan finns enligt mitt inlägg ovan?
Läser man artiklarna i mobilappen (som tyvärr väldigt få gör) är dessutom faktamallarna hopfällda, så ditt argument faller även där. -- LevandeMänniska (talk), 3 juli 2024 kl. 17.13 (CEST)[svara]
Mobilappen har jag inte ens hört talas om. Själv använder jag givetvis datorvyn även i telefonen, annars blir jag tokig över allt som inte syns i vänsterspalten. Tostarpadius (diskussion) 3 juli 2024 kl. 17.50 (CEST)[svara]
Nu måste vi dock sätta oss in i hur majoriteten av våra läsare uppfattar artiklarna. -- LevandeMänniska (talk), 3 juli 2024 kl. 17.55 (CEST)[svara]
För mig är det estetiska i mobilvyn helt underordnat innehållet. Tostarpadius (diskussion) 3 juli 2024 kl. 18.15 (CEST)[svara]

Successionsmallar i slutet av artiklar är väl i första hand för navigering till andra artiklar, inte för att presentera information i artikeln. I artiklar om t.ex. regenter eller andra statschefer där informationen är viktig finns plats för den i Mall:Regent, Mall:Infobox politiker och liknande. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 3 juli 2024 kl. 17.31 (CEST)[svara]

LevandeMänniska: Det är möjligt att det finns en fungerande motsvarande funktionalitet i infoboxarna för t ex statschefer (jag får erkänna att jag genom åren brytt mig ganska litet om dessa boxar och sällan om någonsin lagt in dem i artiklar jag själv skapat; detta då jag mest funnit dem rymma dubblettinformation som redan finns i artikeln och därtill varande i vägen för ytterligare illustrationer, men även för att jag funnit dem svårredigerade då de ofta varit uppbyggda med varierande kodningar - för att inte tala om hur obegripliga de blivit efter att de började kopplas till wikidata), men gäller detta även för andra mer "vanliga" yrkesgrupper där olika typer av succession kan vara relevant att ange? Om man t ex ser till en grupp artiklar där jag har arbetat mycket med att lägga in och komplettera successionsboxar, nämligen de om äldre universitetsprofessorer i Lund, så har de ofta behov av ett stort antal olika parallella ämbetssuccessioner, dels eftersom de ofta hann vara rektorer flera gånger under sin karriär, dels för att de kunde ha flera olika uppdrag som nationsinspektorer; vidare kunde de ha parallella politiska uppdrag, akademiledamotskap etc.
För några rätt typiska exempel, låt oss titta på Martin Nordeman, Andreas Riddermarck, Johan Henric Engelhart och Anton Niklas Sundberg. Här kan man till att börja med konstatera att artikeln om Nordeman över huvud taget inte har någon infobox, så här finns i nuläget inte ens någonstans att flytta informationen. Riddermarck och Engelhart har däremot infoboxar, men dessa är automatgenererade från Wikidata och här är i vart fall jag fullständigt okunnig om huruvida det ens är möjligt att få in denna sorts data och hur man i så fall gör det. I det fjärde fallet, Sundberg, finns det däremot en "vanlig" direktredigerbar box i artikeln, men den är en specifik box för biskopar (vilket många universitetsprofessorer i äldre dagar slutade sina dagar som) och har som sådan möjlighet att lägga in successioner för detta uppdrag (även för flera olika stift i samma box), men vad jag kan se finns här ingen förberedd kod för att lägga in mandatperioder även för andra typer av uppdrag.
Lägg till detta att det som synes i vissa fall har funnits behov av att lämna in en del förtydligande text i vissa successionsboxar, t ex om vakanser (se åter Martin Nordemans artikel). Även om det kanske är tekniskt möjligt att lägga in denna även i en infobox så borde resultatet av detta bli att denna blir oerhört lång (och då ytterligare försvåra inläggandet av fler illustrationer i en artikel).
Det är möjligt att det bara är jag som inte riktigt har hängt med i den tekniska utvecklingen på Wikipedia, men för mig framgår de fristående, större successionboxarna både som lättlästare (för en läsare) och mer lättredigerade (för en användare). /FredrikT (diskussion) 3 juli 2024 kl. 18.30 (CEST)[svara]
@FredrikT: Du tar absolut upp intressanta infallsvinklar. Hade navigationsmallar (navboxar) varit synliga på mobiler hade jag gärna sett att successionsinformation hamnade i sådana eftersom, som @F.d. 82.212.68.183 skrev ovan, informationen i första hand finns till för enkel navigation till andra artiklar. Men som det ser ut i dagsläget anpassar sig inte successionsboxarna till varierande skärmbredd / textstorlek på mobiler, samt att de på sätt och vis ska läsas "från mitten och ut". Det blir i mitt tycke konstigt, både layoutmässigt och pedagogiskt. -- LevandeMänniska (talk), 3 juli 2024 kl. 18.49 (CEST)[svara]
PS Infoboxen i Engelharts fall är f ö ett bra exempel på hur tokigt och vilseledande det kan bli när dessa boxar genereras från wikidata. Nu ser det i boxen ut som om hans huvudsakliga yrkesgärning var som präst fast han främst var professor i medicin - och samtidigt är det inkonsekvent nog Lunds universitet, inte Svenska kyrkan som anges som hans arbetsgivare! /FredrikT (diskussion) 3 juli 2024 kl. 18.35 (CEST)[svara]
Jag har nu gjort vissa ädringar i den infoboxen. Wvs (diskussion) 3 juli 2024 kl. 19.28 (CEST)[svara]

Kvalitetsmätningen juni 2024[redigera | redigera wikitext]

Försökte klistra in och ändra från förra månaden, men själva texten låser sig så jag kan inte skriva i den (i wikitext-redigeraren). Sitter på mobil. Kan någon annan hjälpa till att lägga in detta, som sitter vid en dator? Koden och instruktioner finns i arkivet. Mvh Adville (diskussion) 2 juli 2024 kl. 12.17 (CEST)[svara]

Kvalitetsmätningen det senaste året    (tidigare mätningar)
Datum Kval. Fakta Fluff Förvirr. POV Plag. Rel. Språkv. Ifrågas. Ickewiki Städa Infoga Glob. Ouppdat. Subst. Totalt
(exkl. Källor)
Källor Totalt
(inkl. Källor)
Andel
2023-04-01 12 179 52 8 45 0 86 303 396 0 140 265 425 2 021 3 3 935 55 716 59 651 2,33 %
2023-05-01 8 153 53 9 47 1 89 266 397 0 151 256 429 1 947 3 3 809 56 009 59 818 2,33 %
2023-06-01 9 151 46 8 46 0 72 274 391 0 144 251 425 1 950 4 3 771 56 590 60 361 2,35 %
2023-07-01 7 114 52 6 51 0 71 251 374 0 147 265 427 1 936 4 3 705 56 883 60 588 2,36 %
2023-08-01 9 105 48 4 28 0 66 249 372 0 131 270 428 1 964 6 3 680 57 860 61 540 2,4 %
2023-09-01 7 104 51 3 34 0 62 233 370 0 134 277 425 1 990 14 3 704 58 272 61 976 2,41 %
2023-10-01 5 112 52 2 37 0 97 235 330 0 139 280 427 2 035 16 3 767 58 475 62 242 2,42 %
2023-11-01 8 108 48 1 37 0 114 250 330 0 147 285 430 2 071 18 3 847 59 436 63 283 2,46 %
2023-12-01 11 105 45 3 39 0 118 243 332 6 148 281 428 2 077 16 3 852 59 898 63 750 2,47 %
2024-01-01 12 126 51 3 42 0 80 249 322 0 150 284 425 2 094 15 3 853 60 409 64 262 2,5 %
2024-02-04 15 125 53 4 42 0 75 258 341 1 150 301 424 2 130 4 3 923 60 946 64 869 2,52 %
2024-03-01 23 113 56 5 44 0 53 263 345 1 156 310 423 2 140 3 3 935 61 250 65 185 2,53 %
2024-04-02 28 111 58 8 50 1 30 290 354 2 166 320 421 2 110 31 3 980 61 724 65 704 2,55 %
2024-05-05 32 115 63 8 46 1 63 304 364 4 179 339 425 2 128 33 4 104 62 299 66 403 2,57 %
2024-06-02 31 112 63 13 51 1 58 319 370 0 187 341 428 2 140 45 4 159 62 706 66 865 2,59 %
2024-07-02 31 113 68 12 56 1 68 316 377 3 185 344 429 2 187 33 4 223 63 211 67 434 2,6 %
Förklaring

Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.

Hoppas det blev rätt --Fredde 2 juli 2024 kl. 14.08 (CEST)[svara]

Tack Adville (diskussion) 3 juli 2024 kl. 00.19 (CEST)[svara]
Mallen {{Kvalitetsmätningen}} behöver också uppdateras. Jag har gjort det nu och inkluderar resultatet här nedan med hjälp av {{subst:Kvalitetsmätningen}} för att läget som visas på den här sidan och på kommande arkivsida dels ska stämma med mallen och dels ska visa ett fryst läge och inte följa med kommande uppdateringar av sagda mall.

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Kvalitetsmätningen det senaste året    (tidigare mätningar)
Datum Kval. Fakta Fluff Förvirr. POV Plag. Rel. Språkv. Ifrågas. Ickewiki Städa Infoga Glob. Ouppdat. Subst. Totalt
(exkl. Källor)
Källor Totalt
(inkl. Källor)
Andel
2023-04-01 12 179 52 8 45 0 86 303 396 0 140 265 425 2 021 3 3 935 55 716 59 651 2,33 %
2023-05-01 8 153 53 9 47 1 89 266 397 0 151 256 429 1 947 3 3 809 56 009 59 818 2,33 %
2023-06-01 9 151 46 8 46 0 72 274 391 0 144 251 425 1 950 4 3 771 56 590 60 361 2,35 %
2023-07-01 7 114 52 6 51 0 71 251 374 0 147 265 427 1 936 4 3 705 56 883 60 588 2,36 %
2023-08-01 9 105 48 4 28 0 66 249 372 0 131 270 428 1 964 6 3 680 57 860 61 540 2,4 %
2023-09-01 7 104 51 3 34 0 62 233 370 0 134 277 425 1 990 14 3 704 58 272 61 976 2,41 %
2023-10-01 5 112 52 2 37 0 97 235 330 0 139 280 427 2 035 16 3 767 58 475 62 242 2,42 %
2023-11-01 8 108 48 1 37 0 114 250 330 0 147 285 430 2 071 18 3 847 59 436 63 283 2,46 %
2023-12-01 11 105 45 3 39 0 118 243 332 6 148 281 428 2 077 16 3 852 59 898 63 750 2,47 %
2024-01-01 12 126 51 3 42 0 80 249 322 0 150 284 425 2 094 15 3 853 60 409 64 262 2,5 %
2024-02-04 15 125 53 4 42 0 75 258 341 1 150 301 424 2 130 4 3 923 60 946 64 869 2,52 %
2024-03-01 23 113 56 5 44 0 53 263 345 1 156 310 423 2 140 3 3 935 61 250 65 185 2,53 %
2024-04-02 28 111 58 8 50 1 30 290 354 2 166 320 421 2 110 31 3 980 61 724 65 704 2,55 %
2024-05-05 32 115 63 8 46 1 63 304 364 4 179 339 425 2 128 33 4 104 62 299 66 403 2,57 %
2024-06-02 31 112 63 13 51 1 58 319 370 0 187 341 428 2 140 45 4 159 62 706 66 865 2,59 %
2024-07-03 31 113 68 12 56 1 65 316 379 3 181 344 429 2 186 33 4 217 63 194 67 411 2,6 %
Förklaring

Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.

--Larske (diskussion) 3 juli 2024 kl. 08.15 (CEST)[svara]