Diskussion:Clara Popenoe Thor

Relevanskontroll mars 2024

Artikeln är kontrollmärkt med motiveringen "Återskapande av tidigare raderat material". Vad jag kan se har den snabbraderats utan diskussion, men det finns nog skäl att fundera lite. Hon dyker upp här och där och i olika sammanhang (bl a olika redaktioner på GP samt Nöjesguiden) men verkar inte ha någon fast bas (vilket gäller många unga i mediebranschen). Hon är återkommande panelmedlem i Lantzkampen i P1, har recenserat en bok av Tove Lifvendahl i Lifvdahls eget hemorgan SvD, har varit språkrör för Grön Ungdom mm. Hon är en så stark och synlig "bubblare" i dagens tyckar- och medievärld att det emå finns anledning att tro att det fknns intesserade WP-läsare som vill veta mer om henne. Det finns inget starkt skäl att förneka dem det. Janders (diskussion) 19 mars 2024 kl. 10.59 (CET)

Precis, hon har recenserat och skrivit krönikor i Göteborgs-Posten sedan flera år tillbaka, samt jobbat där under sommaren 2023. Hon har även omnämnt i många artiklar, däribland i DN, Aftonbladet och Dagens ETC, särskilt i samband med sin uppsats om kulturjournalistik och sitt instagramkonto Politikermat. Anonymtanvändarnamn (diskussion) 19 mars 2024 kl. 15.13 (CET)

Håller med om att hon är en bubblare. Hon har synts och hörts frekvent det senaste året. Jag tror vi kommer se mer av henne den närmsta tiden. Ingenvetvemjagär (diskussion) 19 mars 2024 kl. 15.25 (CET)

Ingenvetvemjagär och Anonymtanvändarnamn: Förlåt frågan, men är ni samma person? Jag slås av en misstanke. Om det är så, så bör du inte delta i diskussioner med flera olika användarnamn. Janders (diskussion) 19 mars 2024 kl. 15.31 (CET)

Oavsett om de är samma person eller inte skriver de om ett rätt snävt område - nu aktiva svenska personer i mediesvängen som verkar känna varandra. Det känns som läge att lägga eventuella intressekonflikter på bordet. - Tournesol (diskussion) 19 mars 2024 kl. 15.37 (CET)

Inte samma person! Ingenvetvemjagär (diskussion) 19 mars 2024 kl. 17.03 (CET)

Jag ser inte att den här personen har relevans för en artikel. Radera. / Lucie Manette ^(Diskussion) 22 mars 2024 kl. 21.28 (CET)

Fyllig, ja. Relevant, nej. Här står radering allt för dörren. Colapojken (diskussion) 22 mars 2024 kl. 21.29 (CET)

Smart ämnesval på kandidatuppsatsen får man säga... Medarbetare och omskriven i större mediers kultursidor, återkommande medverkan i SR, låter som ett behåll. Sen kanske artikeln inte så ivrigt ska framhäva artikelsubjektets insatser, men det har ingen bäring på relevansfrågan. Draken Bowser (diskussion) 22 mars 2024 kl. 21.48 (CET)

Tydligt fall av en:WP:REFBOMB. Troligtvis finns relevansen där, men den måste skäras ner och bli en biografi istället för ett CV. Estrellato (diskussion) 3 april 2024 kl. 11.27 (CEST)

Relevansen är inte tydlig i artikelns nuvarande skick. Historiker (diskussion) 10 april 2024 kl. 21.21 (CEST)

Mitt spontana intryck är det motsatta: solklar relevans. Uppenbart ett fall för SFFR. Tostarpadius (diskussion) 26 april 2024 kl. 07.01 (CEST)

Jag ser nu i historiken att Historiker bedömde en betydligt kortare artikel, eftersom en substantiell utökning skedde dagen efter inlägget. Tostarpadius (diskussion) 16 maj 2024 kl. 05.50 (CEST)