Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Villaträdgård

Villaträdgård

Villaträdgård (disk • historik • logg). (anmälan)

Relevanskontrollmärkt sedan mars med motiveringen: "Behövs en specifik artikel om villaträdgårdar? Den här informationen kan lätt ingå i artikeln trädgård. Språklänkarna går till olika varianter av yard/gård (som i bakgård) etc och inte specifikt till "villaträdgårdar". I sin nuvarande form är artikeln oglobal, utan källor och upplevs mest som personliga spekulationer." Tostarpadius (diskussion) 15 maj 2024 kl. 06.10 (CEST)

Ej relevant för egen artikel

• Omdirigera / infoga

• Ternarius (diskussion) 15 maj 2024 kl. 06.34 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.) Visserligen bör vi inte ta bort artiklar bara för att de är korta och/eller bristfälliga, men har inte en artikel som skapades 2007 blivit större än så här tror jag hoppet om förbättring är väldigt litet. Infoga i trädgård; där finns redan ett avsnitt om växter en kan ha i sin trädgård, som tydligt riktar in sig på villaträdgård, så den artikeln är redan s.a.s. krattad.
• andejons (diskussion) 15 maj 2024 kl. 08.02 (CEST) Ser inte varför "Villaträdgård" skall behandlas enskilt. En hel del av det som sägs torde gälla även t.ex. kolonilotter, eller trädgårdar i anslutning till flerbostadshus. Litteratur torde sällan vara såpass specifik.
• Stigfinnare (diskussion) 15 maj 2024 kl. 13.48 (CEST) Omdirigera tillInfoga i trädgård. Det finns inget som gör att ämnet villaträgård bäst behandlas i en egen artikel.
• Affe (diskussion) 15 maj 2024 kl. 13.50 (CEST) Som andejons.
• Gunnar Larsson (diskussion) 15 maj 2024 kl. 19.37 (CEST) (trädgårdsartikeln skulle för övrigt må bra av att i större omfattning hantera villaträdgårdar och, åtminstone bildmässigt, ha mindre fokus på parker än vad den har idag)

• Radera

• Chandra Varena (diskussion) 15 maj 2024 kl. 10.22 (CEST) se nedan
• Draken Bowser (diskussion) 15 maj 2024 kl. 14.08 (CEST) mest för att ta ställning mot en infogning av källöst material, omdirigering är ok.
• Yger (diskussion) 15 maj 2024 kl. 14.25 (CEST) det är inget väldefierat med uppslagsordet. En villtomot kan vara en trädgärd, men ockå en risig yta. OCh det är villatomt som beskivs i IWlänkade artiklanr
• Martinogk (diskussion) 15 maj 2024 kl. 17.52 (CEST) Som Yger ovan och Chandra Varen~~a nedan.
• Colapojken (diskussion) 15 maj 2024 kl. 23.09 (CEST) som Draken Bowser och Yger
• Sjunnesson (diskussion) 16 maj 2024 kl. 05.46 (CEST) Som Draken Bowser och Yger.
• Estrellato (diskussion) 16 maj 2024 kl. 09.09 (CEST) som Yger.
• --Kitayama (diskussion) 16 maj 2024 kl. 10.49 (CEST) Som Yger.
• ^Ternarius_Disk 16 maj 2024 kl. 14.14 (CEST) Se diskussion.
• Janders (diskussion) 16 maj 2024 kl. 17.18 (CEST) Alltför vag, närmast en truism.

Relevant för egen artikel

• Behåll

• Tostarpadius (diskussion) 15 maj 2024 kl. 06.10 (CEST) I enlighet med artikeldiskussionen.
• --Bruno Rosta (diskussion) 15 maj 2024 kl. 09.10 (CEST) Villaträdgård är ett väletablerat begrepp i vissa kretsar, så absolut behålla, ingen omdirigering heller utan behåll istället
• J 1982 (diskussion) 16 maj 2024 kl. 00.09 (CEST) Väletablerat begrepp.

Neutral

Diskussion

Min tanke är alltså att artikeln bör bearbetas och troligen flyttas för att bättre passa ihop med interwikin. Wikidataobjektet ifråga bör inte saknas svensk artikel. Tostarpadius (diskussion) 15 maj 2024 kl. 06.49 (CEST)

Jag har alltid hört att Wikidata skall vara till för artiklarna, inte tvärtom. Om vi lägger upp artiklar bara för att fylla ut Wikidataobjekten är vi emm ute på fel vägar. Dessutom tycker jag att WD-länkarna fallerar: Många av dem pekar på samma typ av öppen plats som engelskans Yard (land), dvs mycket mer än en villaträdgård. Allt från en stensatt/asfalterad gård över gårdsplan och lekplats till boskapsinhägnad och allmän upplagsplats.

Artikeln är dålig, ta bara ett sådant påstående som "På 2000-talet blev trädgårdsdammar ett modernt inslag i trädgården". Trädgårdsdammar har väl länge varit ett inslag i bättre trädgårdar – varför det skulle ha skett just på 2000-talet vill jag gärna se en källa på. Källor, förresten: På 17 år har artikeln inte fått en enda källa. Hade artikeln lagts upp för 2-3 år sedan hade jag kunnat acceptera argumentet att den hade potential för förbättringar, men 17 år? / ^Ternarius_Disk 15 maj 2024 kl. 07.27 (CEST)

Jag kan inte se något värde i artiklen. Det finns ingen entydig definition av vad som är en villa, och en "villaträdgård" kan vara allt mellan en parkliknande trädgård kring en slottsliknande Djursholmsvilla och en gräsplätt framför ett radhus. Jag håller med om att artikeln Trädgård bör utvecklas - men denna text tillför ingenting där. Jag mallar den och skriver min kritik där. Chandra Varena (diskussion) 15 maj 2024 kl. 10.22 (CEST)

Interwiki är värdefull information i våra artiklar. Hellre ett minimum kvar än ingen artikel alls. Tostarpadius (diskussion) 15 maj 2024 kl. 20.12 (CEST)

Du skulle inte vilja utveckla dig litet? Hur relaterar det till de framförda åsikterna att iw-länkarna ofta inte beskriver just villaträdgårdar, att artikeln inte förbättrats på 17 år, eller att artikeln under sin långa existens inte erhållit en enda källa? / ^Ternarius_Disk 15 maj 2024 kl. 22.28 (CEST)

Ingenting av detta förnekar jag, men den modell jag förespråkar är att nuvarande artikel arbetas om (eventuellt utan att behålla någonting av nuvarande text) och flyttas. Uppslagsordet "villaträdgård" bör troligen omdirigeras till "trädgård". Jag ligger alltså i sak närmare dem som stöder infogning än övriga som står bakom ett bibehållande. Tostarpadius (diskussion) 16 maj 2024 kl. 05.39 (CEST)

Jag har sett Villaträdgård som en artikel som visserligen inte var tillräcklig som en riktig artikel på Wikipedia, men som ändå borde kunnat infogas i artikeln Trädgård – vilket alltså innebar att någon, ospecificerad (knappast jag, ämnet ryms inte riktigt inom min kunskapssfär), skulle tillägga önskvärd information. Emellertid har jag sett motiverigarna för Radera som att artikeln saknar någon egentlig relevant infrmation, och därför insett att jag faktiskt inte har tillräckliga kunskaper för att införa någon sådan information i artikeln Trädgård. Då bör jag inte begära att andra skall göra det heller. Den information som redan finns i artikeln ser jag som svår till omöjlig att belägga med källor. Trädgårdsdammarna har redan nämnts. Resten är funderingar som "Vanligtvis täcks en stor del av ytan av en gräsmatta. Beroende på ägarens intresse och markens beskaffenhet brukar också fruktträd, bärbuskar, blommor och prydnadsbuskar vara ett vanligt inslag" som närmast är personliga funderingar. Faktum är, att de precis lika mycket kunde appliceras på en samling blomkrukor på balkongen (ok, vi får kanske då göra halt inför alltför stora fruktträd, bärbuskar och prydnadsbuskar). Och "Villaträdgården kan också ha någon form av altan för samvaro". Jotack, det har också min marklägenmet (46 m², altanen inte inkluderad), men inte är det en trädgård för det. Och slutligen truismen "Trädgården är i många länder omgiven av ett staket, mur eller häck för att markera det privata området och eventuellt ge insynsskydd". Jag har insett att det är näst intill omöjligt att hitta källor till sådana påståenden. Därför har jag bestämt mig att flytta min röst från "Omdirigera / infoga" till "Radera" / ^Ternarius_Disk 16 maj 2024 kl. 14.14 (CEST)

Med tanke på de alternativ som finns, "Infoga/omdirigera" och "radera", är min tolkning att den förra innebär att eventuella relevanta delar skall infogas och sedan en omdirigering skapas. "Eventuella relevanta delar" kan betyda "ingenting. "Radera" innebär däremot att artikeln raderas rakt av utan omdirigering. I det här fallet ser jag inte att det finns någon anledning att inte lämna en omdirigering.

andejons (diskussion) 16 maj 2024 kl. 17.09 (CEST)

---