Wikipedia:Kommentarer om administrationen av Wikipedia

Kommentarer om administrationen av Wikipedia (KAW) är en diskussionssida ägnad åt svenskspråkiga Wikipedias administration, till exempel ärenden från Wikipedia:Begäran om åtgärder eller Wikipedia:Begäran om IP-kontroll. En diskussion kan inledas direkt här på sidan eller flyttas hit från annan plats.

Selånger

Flytta Kungsnäs, Nävsta och Selånger (disk • historik • logg) till Selånger (disk • historik • logg) och sammanfoga eventuellt historiken. Vi behöver inte två artiklar om samma ort. Vi har aldrig behövt två artiklar här! Då får vi med oss historiken från småorten till den nya tätorten. Klipp-klistra-flytta går kanske i ett WP-perspektiv, men det ska funka på Wikidata också! Pingar Sendelbach, J 1982 och Tostarpadius som nyligen varit inblandade i berörda artiklar eller avslagit flyttbegäran på BOÅ. -- Innocent bystander (diskussion) 14 november 2016 kl. 17.07 (CET)

Precis som vi har flera artiklar om samma område (socken, landskommun och församling) är det en fördel om vi håller isär även detta. Tostarpadius (diskussion) 14 november 2016 kl. 17.10 (CET)

Läs småortsrapporten för 1990! Det finns inga goda skäl alls att ha artiklar med SCB's konstruerade namn, så länge det finns något bättre alternativ. Kungsnäs, Nävsta och Selånger finns inte och har aldrig funnits utanför SCB. -- Innocent bystander (diskussion) 14 november 2016 kl. 17.14 (CET)

Historiska administrativa enheter kan inte jämföras med de statistiska enheterna småorter och tätorter. Det viktiga är att hela historiken kring hur tätorten vuxit fram finns med i den aktuella artikeln. /Ascilto (diskussion) 14 november 2016 kl. 17.20 (CET)

Selånger är ett stycke svensk 1900-talshistoria i sig, framför allt berömt för backhopparen och bandylag och bör självklart vara fristående artikel. Kungsnäs och Nävsta bör också kunna stå som ortsdelar + med historiskt perspektiv som egna orter och egen historia. Har dock inget emot en artikel "Kungsnäs, Nävsta och Selånger" som bara beskriver de sammanhang det används. J 1982 (diskussion) 14 november 2016 kl. 19.23 (CET)

Jag valde att behålla artikeln men skriva om den så den enbart avser småorten 2005 och 2010.Yger (diskussion) 14 november 2016 kl. 19.34 (CET)

Det ser jag inte riktigt vitsen med. Gryt ser ut att ha fått exakt samma utveckling som Selånger, (ytan har dubblerats när orten blev tätort) men vem skulle argumentera för att ha både en småorts- och en tätorts-artikel där? -- Innocent bystander (diskussion) 15 november 2016 kl. 10.06 (CET)

Det finns ovan skilda uppfattningar om denna flytt och om du vill göra en omdirigering ist går ju det lätt göra.Yger (diskussion) 15 november 2016 kl. 10.54 (CET)

Jag har inget alls emot en "Kungsnäs" eller "Nävsta"-artikel. Men det är i grunden inte det den artikeln handlar om. Den handlar om en SCB-ort som nu har namnet "Selånger". Att göra en omdirigering av Kungsnäs-artikeln gör inte att kontinuiteten bibehålls, varken här eller på Wikidata. -- Innocent bystander (diskussion) 15 november 2016 kl. 12.50 (CET)

Ascilto

Ascilto (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats)

Användaren har vid två tillfällen under 2015 blivit blockerad i en månad för brott mot WP:ET. Användaren, och åtgärder mot denne, har vidare diskuterats på KAW både 2014 och 2015

Användaren är på krigsstigen just nu. Jag har blivit drabbad, men det är en mindre sak. Däremot har Ataraxim blivit hårt åtgången, på mycket lösa grunder. Även Averater har blivit indragen. Jag är rädd att detta är på väg att urarta totalt och vill därför att gemenskapen diskuterar hur detta skall lösas. Det handlar om en seriös bidragsgivare, så långtidsblockering känns inte som en åtgärd som bör tas till i första taget. Tostarpadius (diskussion) 14 november 2016 kl. 17.42 (CET)

Användaren har vid två tillfällen under 2015 blivit blockerad i en månad för brott mot WP:ET. Användaren, och åtgärder mot denne, har vidare diskuterats på KAW både 2014 och 2015. Riggwelter (diskussion) 14 november 2016 kl. 17.47 (CET)

Då grunden till detta är skilda uppfattningar i en sakfråga, tycker jag vi i första hand skall låta denna fortsätta, och bara be Ascilto, och andra inblandade, att framföra sina ståndpunkter i något lägre tonläge.Yger (diskussion) 14 november 2016 kl. 18.03 (CET)

Det är mer än så. Användaren har börjat beskylla andra för bristande språkkänsla och självinsikt med mera. Tostarpadius (diskussion) 14 november 2016 kl. 18.06 (CET)

Värst var beskyllningarna om mobbare Här och drev samt en insinuant passus om ordvalet renhållning. Användaren borde åtminstone varnas och uppmanas att be om ursäkt. Ataraxim (diskussion) 14 november 2016 kl. 18.18 (CET)

Om åtgärder skall diskuteras här måste diffar uppvisas. Riggwelter (diskussion) 14 november 2016 kl. 18.18 (CET)

Det kan inte jag rent tekniskt. Men inläggen finns på min användarsida, d v s på sluttampen. Ataraxim (diskussion) 14 november 2016 kl. 18.21 (CET)

Nu är det mest flagranta inlägget, som jag anser bryter mot allt vad etikett heter och mer än så, länkat som DIFF ovan. Ataraxim (diskussion) 14 november 2016 kl. 18.36 (CET)

Utan att ta ställning i konflikten (är för dåligt insatt just nu gör att säga något), men jag tycker det blir märkligt om inlägg som en part i målet gör censureras på grund av att det skulle elda på en konflikt (detta är en pågående konflikt där några gör gällande en sak mot en annan). När jag läste inlägget tolkade jag det som en motivering till användares uttryck om mobbning, även om inlägget också hade innebörden av att "man ska inte kasta sten i glashus" och "lika goda kålsupare". Jag hoppas dock att det går att komma vidare i detta utan vidare groll och bråk. Någon "total urartning" hoppas jag att ingen önskar se. dnm ^{(d | b)} 14 november 2016 kl. 23.51 (CET)

Just nu finns det inga tecken på att det eskalerar och kommer att spåra ur, men det handlar inte om en konflikt mellan två parter. Det är en användare som har gått till angrepp mot flera andra. Tostarpadius (diskussion) 15 november 2016 kl. 00.33 (CET)

Jag instämmer med Tostarpadius. Ägna mer tid åt att ta itu och stoppa destruktivt beteende – för det är faktiskt vad Ascilto håller på med både vad beträffar redigeringar och inlägg – än att märka ord på min diskussionssida när jag sa ifrån mot användaren i fråga [1]. Obelix (diskussion) 15 november 2016 kl. 19.08 (CET)

Att redigeringskriga mot fullt godtagbara och källförankrade formuleringar är destruktivt. Att använda tillbakarullningsverktyget vid redigeringskrig är missbruk. Redigeringskriget som Obelix och Ataraxim drog igång hindrade mig i mitt arbete med de substantiella och kvalitativa redigeringar som jag månad ut och månad in ägnar mig åt. Det var bland det mest destruktiva jag blivit utsatt för under mina år på Wikipedia. /Ascilto (diskussion) 15 november 2016 kl. 19.59 (CET)

Att försöka ändra vedertagna formuleringar och ord utan tydlig förankring i gemenskapen är att likställa med vandalisering, därav användningen av tillbakarullningsverktyget som i sådana här fall är tillåten. Du har mindre än en handfull användare med dig. Konsensus är dig emot och det kan inte bli tydligare än såhär. Obelix (diskussion) 15 november 2016 kl. 20.15 (CET)

Du har missförstått allting. Det handlar om två alternativa benämningar som båda är fullt godtagbara och förankrade i olika källor. Olika användare är bekväma med att använda antingen den ena eller andra formuleringen. Att kalla det för vandalisering är inte särskilt balanserat. Att du missbrukat tillbakarullningsverktyget och ägnat dig åt redigeringskrig står bortom allt tvivel. /Ascilto (diskussion) 15 november 2016 kl. 21.17 (CET)

Vi är tre som återställt dig. Tre mot en med andra ord. Vad har du ägnat dig åt då, ställer jag som en retorisk fråga? Obelix (diskussion) 15 november 2016 kl. 21.26 (CET)

@Ascilto: Det finns ingen annan som ägnat sig åt redigeringskrig än Du! Att gemenskapen inte ingripit med full kraft efter Dina övertramp förstår jag inte. Men diskussionen här är inte avslutad ännu. Tostarpadius (diskussion) 15 november 2016 kl. 21.34 (CET)

Det var Ataraxim som drog igång redigeringskriget och Obelix hakade på genom att missbruka tillbakarullningsverktyget. Det gällde fullt godtagbara och källförankrade formuleringar som olika användare brukat under lång tid i artiklar där de stått kvar i åratal. Att vara blind för den ena sidans aktioner är inte förtroendeingivande. Inte att komma med hot heller. /Ascilto (diskussion) 15 november 2016 kl. 21.45 (CET)

Inte heller är det lyckat att komma med grova personangrepp. Disembodied Soul (diskussion) 15 november 2016 kl. 21.55 (CET)

Ytterst märkligt vilket drama det blev med tillsägelse nästintill direkt efter att jag skrev "fjanterier", medan det personangreppet du diffar föranledde ingenting. Ingen reagerade. Märklig administration detta. Obelix (diskussion) 15 november 2016 kl. 21.57 (CET)