Википедия:К удалению/22 сентября 2020
Категории от участника Messir
Если не ошибаюсь, категория уже удалялась. Бессмысленная категория, гипотетически включающая в себя несколько тысяч статей Serzh Ignashevich (обс.) 04:13, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Эту удалил как неконсенсусную и уже удалявшуюся. Вообще и с остальными (там побольше элементов) тянуть не стоило бы, а то к эксперименту уже подключился электрик. 91.79 (обс.) 14:51, 22 сентября 2020 (UTC)
Чудо дивное. MisterXS (обс.) 07:21, 22 сентября 2020 (UTC)
Оставить. Почему города есть, а деревень не должно быть? Белорусская деревня это один из символов Второй мировой войны.— Messir (обс.) 08:14, 23 сентября 2020 (UTC)
- Про то есть отдельная статья, если их имеете ввиду. Категория излишня, ну или называться тогда должна не так. — Archivero (обс.) 15:09, 25 сентября 2020 (UTC)
- Уничтоженные нацистами населенные пункты Белоруссии это не тоже самое что белорусские деревни. Как мы сможем знать, что было уничтожено, если не сохранится память о белорусских деревнях как таковых и прежде всего тех, что сохранились до наших дней, не поселки, не агрогородки, а именно деревни. Кроме того есть интервики en:Category:Villages in Belarus— Messir (обс.) 17:38, 26 сентября 2020 (UTC)
- Так посёлки и агрогородки (совершенно особое, «эксклюзивное» белорусское изобретение, для которого категория справедливо существует) образуются в том числе из деревень. А сёл в Белоруссии, как известно, почти нет. Ваша категория как раз и не позволит понять, «что сохранились до наших дней», а лишь запутает читателя. 91.79 (обс.) 20:21, 29 сентября 2020 (UTC)
- Сёл гарантированно нет, из сельских нп остались деревни, агрогородки, хутора и просто сельский населённый пункт. MisterXS (обс.) 15:23, 5 октября 2020 (UTC)
- Так посёлки и агрогородки (совершенно особое, «эксклюзивное» белорусское изобретение, для которого категория справедливо существует) образуются в том числе из деревень. А сёл в Белоруссии, как известно, почти нет. Ваша категория как раз и не позволит понять, «что сохранились до наших дней», а лишь запутает читателя. 91.79 (обс.) 20:21, 29 сентября 2020 (UTC)
- Уничтоженные нацистами населенные пункты Белоруссии это не тоже самое что белорусские деревни. Как мы сможем знать, что было уничтожено, если не сохранится память о белорусских деревнях как таковых и прежде всего тех, что сохранились до наших дней, не поселки, не агрогородки, а именно деревни. Кроме того есть интервики en:Category:Villages in Belarus— Messir (обс.) 17:38, 26 сентября 2020 (UTC)
Итог
У населённых пунктов нет национальности. Удалено. Тара-Амингу 18:34, 15 мая 2021 (UTC)
Аналогично. MisterXS (обс.) 07:21, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Тут было мало, удалил. При этом она удалялась уже на ОБКАТ в 2014 году. 91.79 (обс.) 15:53, 22 сентября 2020 (UTC)
Аналогично. MisterXS (обс.) 07:22, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Очищена, удалена. Более-менее подробное обсуждение, если что, было в прошлый раз. 91.79 (обс.) 16:07, 22 сентября 2020 (UTC)
Аналогично. MisterXS (обс.) 07:23, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Тоже было мало, удалил. 91.79 (обс.) 16:15, 22 сентября 2020 (UTC)
Аналогично. MisterXS (обс.) 07:23, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Тоже немного было, удалил. 91.79 (обс.) 16:05, 22 сентября 2020 (UTC)
Аналогично. Включая подкатегории. К тому же уже удалялось. MisterXS (обс.) 07:25, 22 сентября 2020 (UTC)
- А на сколько правомочно эти НП в РусВП названы деревнями и соответственно попали в Категория:Деревни Великобритании? Я потыкал несколько статей в АнглВП их статус значится то посёлком, то поселением и тд. тп. Наверное и эту категорию необходимо вынести к удалению. Тоже и касается Категория:Посёлки в подкатегории Категория:Посёлки по странам сбор богородицы - Казахстан и Эстония намещаны ПГТ и НП имеющие статус посёлок; в Израиле - включает на самом деле в себя статьи о местных советах (ни слова про посёлки); Японские посёлки сродни Российским мунобразованиям. Serzh Ignashevich (обс.) 13:30, 28 сентября 2020 (UTC)
- Понятие Деревни Великобритании имеет интервики en:Category:Villages in the United Kingdom. Нетрудно заглянуть в словарь и заметить, что villages это и есть деревни. Не нужно изобретать свой словарь - это будет уже ОРИСС. Кроме того существует обширная категория Категория:Деревни Эстонии— Messir (обс.) 18:01, 28 сентября 2020 (UTC)
- Как бы это помягче сказать... То случайное обстоятельство, что английские мелкие населённые пункты именуются в Рувики деревнями, а японские — сёлами, зависящее от прихоти их первых классификаторов, — ещё не повод для глобальных обобщений. Могло быть ровно наоборот, и всё это лишь сельские населённые пункты. 91.79 (обс.) 19:11, 28 сентября 2020 (UTC)
- Понятие Деревни Великобритании имеет интервики en:Category:Villages in the United Kingdom. Нетрудно заглянуть в словарь и заметить, что villages это и есть деревни. Не нужно изобретать свой словарь - это будет уже ОРИСС. Кроме того существует обширная категория Категория:Деревни Эстонии— Messir (обс.) 18:01, 28 сентября 2020 (UTC)
- А на сколько правомочно эти НП в РусВП названы деревнями и соответственно попали в Категория:Деревни Великобритании? Я потыкал несколько статей в АнглВП их статус значится то посёлком, то поселением и тд. тп. Наверное и эту категорию необходимо вынести к удалению. Тоже и касается Категория:Посёлки в подкатегории Категория:Посёлки по странам сбор богородицы - Казахстан и Эстония намещаны ПГТ и НП имеющие статус посёлок; в Израиле - включает на самом деле в себя статьи о местных советах (ни слова про посёлки); Японские посёлки сродни Российским мунобразованиям. Serzh Ignashevich (обс.) 13:30, 28 сентября 2020 (UTC)
Комментарий: Там участник ещё несколько подкатегорий насоздавал, так что я вынужден был запросить для него топик-бан на пространство категорий. Некоторые уже висят на КУ, иные нет, но подчеркну: эта категория вынесена на удаление вместе с подкатегориями (включая новосозданные по Республике Коми, Свердловской области и т.д.; не знаю, сколько он успеет их наделать). 91.79 (обс.) 21:32, 30 сентября 2020 (UTC)
Итог
Категория расформирована и удалена как пустая. Flanker 14:37, 8 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги
По всем
Коллега Messir занялся творчеством по созданию множества неконсенсусных категорий. На обсуждение. MisterXS (обс.) 07:27, 22 сентября 2020 (UTC)
- Ой. И это ещё не все. Началось всё с деревень Ленинградской области, и теперь все правки участника начиная с 16:51 20 сентября придётся откатывать. 91.79 (обс.) 13:17, 22 сентября 2020 (UTC)
- В эту категорию попали лишь деревни с уточнением деревня. MisterXS (обс.) 14:17, 22 сентября 2020 (UTC)
- Как это связано с нашим случаем, не понимаю. НП Швеции у нас, кстати, категоризированы относительно нормально. Хотя про сельские там мало статей. 91.79 (обс.) 15:13, 29 сентября 2020 (UTC)
- ВП:НК 3. «Размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения». Нет чётких различий меду деревней и селом, посёлком и т.п. — DimaNižnik 15:22, 1 марта 2021 (UTC)
Белорусский журналист. С быстрого удаления. Может оказаться значим. Джекалоп (обс.) 05:14, 22 сентября 2020 (UTC)
- Значим по ВП:КЗЖ пункт 1. С 2011 года ведет программу на крупнейшем белорусском ресурсе. Ссылку проставил. AndyHomba (обс.) 06:38, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Тогда оставлено. --Томасина (обс.) 08:56, 29 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Рэпер. Значимость? АИ нет. Deltahead (обс.) 09:14, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Удаляю из-за отсутствия значимости по ВП:МУЗЫКАНТЫ и ВП:КЗДИ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 16:11, 2 октября 2020 (UTC)
«Кинодистрибьютор, продюсер, меценат». Соответствия критериям значимости не видно в упор. По крайней мере, приведенные источники не дают этого сделать. В части из них сабж вообще не упоминается, в других имеются лишь эпизодические упоминания его фамилии. Bapak Alex (обс.) 10:02, 22 сентября 2020 (UTC)
Удалить Персона критериям ВП:ШОУБИЗ, ВП:БИЗ ВП:ПОЛИТИКИ не соответствует. АИ в статье нет. Принимая во внимание вышеизложенное остается возможным только удалить. — Ketana2000 (обс.) 18:54, 23 сентября 2020 (UTC)
- «Вега-Стар Инвест», которую Вики не знает и продюсер Птица цвета ультрамарин =>
Итог
Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости. Znatok251 (обс.) 17:03, 26 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Это рекламная брошюрка, а не энциклопедическая статья, требуется полное переписывание, проще с нуля. Викизавр (обс.) 10:52, 22 сентября 2020 (UTC)
- Рекламности тут как-то не особо есть. Человек умер почти 40 лет назад - чего тут рекламировать? Но с точки зрения других разделов ВП:ЧНЯВ тут проблем сразу несколько. Во-первых, ник автора статьи очень сильно пересекается с упомянутым в статье именем дочери персоны. Т.е. сразу ведем речь о ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Во-вторых, список выпускников, репертуарный список, список тем бесед и докладов - каждый из этих списков сам по себе является нарушением ВП:НЕХОСТИНГ, тем более все они в совокупности. И плюс к тому они приведены в статье со ссылкой на личные архивы персоны, хранящиеся у наследников. Т.е. тут еще и с ВП:АИ и ВП:ПРОВ не все гладко. В-третьих, текст остальной части статьи совершенно неформатный для энциклопедической статьи. Так что переписывать придется если и не все, то процентов 90 как минимум. — Grig_siren (обс.) 11:18, 22 сентября 2020 (UTC)
- Статью неплохо было бы переработать, исходя из правил проекта. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 21:22, 24 сентября 2020 (UTC)
Уважаемые редакторы! Я благодарю Вас за Ваши замечания и намерена переписать статью с целью сделать ее более приемлемой для публикации в Википедии. Буду очень признательна, если в ожидании новой версии Вы сочтёте возможным оставить изначальный вариант. В надежде получить дополнительную критику и советы, я бы хотела поделиться с Вами некоторыми из моих соображений и ответить на некоторые из Ваших замечаний. Я действительно являюсь дочерью Игоря Комарова, но никак не могу согласиться с характеристикой «ВП:Немемориал». Мой отец был заслуженным артистом РСФСР и профессором Ленинградской Консерватории, его концертная и педагогическая деятельность оставили значительный след в музыкальной культуре страны. Три диска, выпущенных всесоюзной фирмой «Мелодия» в 1980е годы, с мой точки зрения, подпадают под характеристику АИ. Конверты пластинок включали рецензии ведущих пианистов и критиков 80х годов – А. Александрова, Розанова и Ю. Муравлёва. Возможно, этот факт затерялся в моей статье, возможно, слишком многословной и эмоциональной. Я также поняла, что я в моей статье я не упомянула многочисленные рецензии на его концертные выступления, опубликованные в центральных газетах Ленинграда. Я постараюсь переписать статью с тем, чтобы придать больший вес этим фактам, а также афишам и программкам, подтверждающим его выступления на таких музыкальных площадках страны как Большой и Малый зал ленинградской филармонии. Более полный архив программок концертов, афиш и рукописей Игоря Комарова хранится в Музее театрального и музыкального искусства Санкт- Петербурга. (https://theatremuseum.ru/filial/muzey_teatralnogo_i_muzykalnogo_iskusstva) У меня имеется большое количество неофициальных писем и отзывов, которые подтверждают факт того, что, начиная с конца 1950х годов, выступления моего отца завоевали внимание ленинградских любителей музыки. Увы, официальное признание стало приходить значительно позже, трагически, совсем незадолго до его преждевременной и скоропостижной смерти в расцвете творческой деятельности. Мой отец был нелегким человеком, предъявлявшим крайне высокие мерки к себе и другим. Многочисленные записи его выступлений, которые, по его мнению, содержали мелкие недостатки, были уничтожены по его собственному требованию. Не исключено также, что другие звукозаписи были уничтожены благодаря вмешательству некоторых из его недоброжелателей, которых он приобрел из-за резкостей своих суждений. Последнее предположение, конечно, сейчас никак не может быть подтверждено, и неприемлемо для публикации в Википедии. Тем не менее, мне хотелось показать несоответствие между исключительно широким исполнительским репертуаром и длинным списком учеников (увы, в настоящее время, немногие из них остались в живых) и сравнительно малым количеством официальных знаков признания. Возможно, Вы могли бы подсказать, в какой форме это можно сделать, в тоже время избежав критики ВП:НЕХОСТИНГ.
Заранее благодарна за любые дополнительные комментарии. С уважением, Мария Ортенберг
- никак не могу согласиться с характеристикой «ВП:Немемориал» - а согласиться все-таки придется. В правиле ВП:ЧНЯВ среди прочего явно написано: "Википедия — не место для почитания умерших друзей и близких. Личность, описываемая в статье энциклопедии, должна обладать известностью, а не просто оставить о себе добрую память". Мой отец был заслуженным артистом РСФСР и профессором Ленинградской Консерватории - этого недостаточно для обоснования правомерности существования статьи. Достижения, конечно, немалые и не рядовые, но для создания статьи нужны достижения еще более высокого порядка, чем эти (например, звание "Народный артист СССР"). его концертная и педагогическая деятельность оставили значительный след в музыкальной культуре страны - неприятность заключается в том, что сам факт наличия этого следа нуждается в подтверждении по независимым от персоны и ее родственников авторитетным источникам. Три диска, выпущенных всесоюзной фирмой «Мелодия» в 1980е годы, с мой точки зрения, подпадают под характеристику АИ - не подпадают. Совсем не подпадают. Потому что Википедию интересует не то, что делает (делала) непосредственно персона, а как эти действия описываются в сторонних материалах. Конверты пластинок включали рецензии ведущих пианистов и критиков 80х годов - неприятность заключается в том, что для Википедии основным свойством информации является не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти источник, из которого взята информация, и убедиться, что в нем действительно эта информация содержится. Ну и где теперь можно найти упомянутые Вами рецензии, чтобы прочитать их? я не упомянула многочисленные рецензии на его концертные выступления, опубликованные в центральных газетах Ленинграда - это, конечно, интересно, но должно сопровождаться конкретными библиографическими ссылками. Хотя бы на уровне "газета такая-то за такое-то число такого-то года". У меня имеется большое количество неофициальных писем и отзывов, которые подтверждают факт того, что ... - в рамках работы над статьей Википедии забудьте про все эти письма, как про страшный сон. Ибо упомянутая мной чуть выше проверяемость информации подразумевает, в частности, что источник информации опубликован для сведения широкой публики. Соответственно, никакая информация из архивов (как личных, так и архивов организаций) источником информации для статьи Википедии служить не может. официальное признание стало приходить значительно позже - а Википедия тут при чем? Википедия - независимый проект, который на все смотрит с нейтральной точки зрения. Википедия - не место для поисков, установления или восстановления справедливости и истины. мне хотелось показать несоответствие между исключительно широким исполнительским репертуаром и длинным списком учеников ... и сравнительно малым количеством официальных знаков признания - у Википедии несколько другие задачи. Википедия как раз пишется на основе и по материалам тех самых "официальных знаков признания". в какой форме это можно сделать, в тоже время избежав критики ВП:НЕХОСТИНГ. - боюсь, что ни в какой. Проще будет действительно найти хостинг (платный или бесплатный) и создать на нем персональный сайт. — Grig_siren (обс.) 11:20, 28 сентября 2020 (UTC)
Итог
Сейчас нормально, автор поправила, потом я доделал, снято на правах номинатора. Викизавр (обс.) 18:07, 6 октября 2020 (UTC)
Скопировано из viperson.ru/people/karimova-daniya-yusufovna, в основном список должностей, но часть требуется переписать. Викизавр (обс.) 11:09, 22 сентября 2020 (UTC)
- может все-таки к улучшению? статьи о всех депутатах ГД значимы же. — Chath (обс.) 11:32, 22 сентября 2020 (UTC)
- Значима, конечно, просто похоже на нарушение ВП:КОПИВИО... Викизавр (обс.) 11:47, 22 сентября 2020 (UTC)
- уже исправлено — Chath (обс.) 13:12, 22 сентября 2020 (UTC)
- Эм… Викизавр (обс.) 19:54, 22 сентября 2020 (UTC)
- вы правда считаете что если повторяются фразы "депутат государственной думы" то это копивио?— Chath (обс.) 12:59, 23 сентября 2020 (UTC)
- Эм… Викизавр (обс.) 19:54, 22 сентября 2020 (UTC)
- уже исправлено — Chath (обс.) 13:12, 22 сентября 2020 (UTC)
- Значима, конечно, просто похоже на нарушение ВП:КОПИВИО... Викизавр (обс.) 11:47, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Оставлено согласно ВП:ПОЛИТИКИ п.3, как Депутат Государственной Думы.КОПИВИО общими усилиями устранено, осталось лишь совпадение в названиях должностей.Улучшение статьи в рабочем порядке приветствуется.Znatok251 (обс.) 15:58, 23 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость? Удалялась по незначимости одноимённая статья 10 лет назад, но не понимаю, о том же или нет. Викизавр (обс.) 11:31, 22 сентября 2020 (UTC)
- Не о том. Halfcookie (обс.) 20:44, 22 сентября 2020 (UTC)
- Частный случай визуального программирования \ программирования блок-схем. Популярен в массах. Литературы разной степени авторитетности тоже много в интернете и бумаге, осталось выбрать наиболее соответствующую ВП:ОКЗ. Halfcookie (обс.) 20:52, 22 сентября 2020 (UTC)
- Статья о частном случае системы визуального редактирования компании Unreal. Совершенно не имеет связи ни с термином Blueprint, ни к другим значениям этого термина в программировании, напр. Blueprint (CSS framework), Blueprint (engine). Источники — выдержки из документации самой Unreal или отсылки к ней. Или менять название и полностью перерабатывать статью. Или
- Отсылки к ней ? Это плохо или хорошо ? Halfcookie (обс.) 12:13, 22 октября 2020 (UTC)
Итог
Источники показывающие значимость не появились, удалено. -- dima_st_bk 19:28, 9 декабря 2022 (UTC)
Значимость под большим сомнением: свои данные с рассказом о себе со ссылкой на себя. Хоть что-то напоминающее о показе значимости - только неясный приз. Признаки ВП:КИ в пользу издательства. Достаточно абзаца в статье о Евромедиа. Bilderling (обс.) 11:48, 22 сентября 2020 (UTC)
Если я правильно понимаю, ВП:КИ - это аффилированность. Я работаю в профильном вузе и изучаю специализированную и отраслевую прессу, способы управления издательствами. К изданию не имею непосредственного отношения, хотя во время исследований они отвечали на мои вопросы. Опыт в "Википедии" у меня минимальный и я его набираю. И как новичок осторожно попрошу не критиковать огульно с вычеркиваниями и т.п., а помочь сделать статью читаемой и правильно оформленной. Соглашение издания с министерством сельского хозяйства РФ об информационном сотрудничестве - это признак значимости издания? Отчеты минсельхоза о публикациях в издании - признак значимости? Мне это важно и как исследователю, потому что вес и значимость имеют значение для изданий и в издательском бизнесе. Geographx (обс.) 09:26, 23 сентября 2020 (UTC)
- Geographx, ни то, ни другое значимость показать не может. Нужны независимые вторичные авторитетные источники. Подробнее читайте в ВП:ОКЗ и в ВП:АИ. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:07, 29 сентября 2020 (UTC)
Итог
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Объекты NGC
По всем
ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:53, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Упоминания галактик есть только в каталогах. Какого-то выделения обеих из общего ряда нет, если не считать исправление координат NGC 1230 в новых версиях каталога. Обе удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 18:40, 25 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Перенаправления на «Не переведено»
Перенаправление на «Не переведено». 18 включений. ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Удалено, см. частичный итог. Викизавр (обс.) 17:19, 29 сентября 2020 (UTC)
Перенаправление на «Не переведено». 807 включений. ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Удалено, см. частичный итог. Викизавр (обс.) 17:19, 29 сентября 2020 (UTC)
Перенаправление на «Не переведено». 0 включений. ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Удалено, см. частичный итог. Викизавр (обс.) 17:19, 29 сентября 2020 (UTC)
Перенаправление на «Не переведено». 16 включений. ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Удалено, см. частичный итог. Викизавр (обс.) 17:19, 29 сентября 2020 (UTC)
Перенаправление на «Не переведено». 37 включений. ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
В частичном итоге коллеги Викизавра сказано, «перенаправление {{Ill}} пока не трогаю, потому что шаблон в англовики так называется основное перенаправление на шаблон, см. {{Ill}})». Но аргумент «в англовики есть такой шаблон» был бы хорош, если бы синтаксис этих шаблонов у нас и в англовики совпадали бы. Но у них порядок параметров другой, поэтому это перенаправление только вводит в заблуждение. Удалено. — Алексей Копылов 06:37, 2 октября 2020 (UTC)
- Угу, спасибо, на разный синтаксис не обратил внимание. Викизавр (обс.) 16:09, 2 октября 2020 (UTC)
Перенаправление на «Не переведено 2». 167 включений. ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Удалено, см. частичный итог. Викизавр (обс.) 17:19, 29 сентября 2020 (UTC)
Перенаправление на «Не переведено 2». 1 включение. ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Удалено, см. следующую номинацию. Викизавр (обс.) 03:33, 9 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Перенаправление на «Не переведено 3». 452 включения. ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Какое-то решение принять нужно, так что давайте удалим варианты с лишним пробелом, никакой нужды в них нет. Викизавр (обс.) 03:33, 9 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Перенаправление на «Не переведено 3». 56 включений. ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Перенаправление на «Не переведено 3». 390 включений. Вводит в заблуждение, так как {{НП}} и {{НП2}} — это населённые пункты. ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Данное перенаправление вводит в заблуждение, поэтому удалено, включения ботозаменены на {{нп3}}. Викизавр (обс.) 17:13, 29 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Перенаправление на «Не переведено 3». 244 включения. ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Удалено, см. #Частичный итог 2 (iwN). — Алексей Копылов 06:37, 2 октября 2020 (UTC)
Перенаправление на «Не переведено 4». 64 включения. ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Перенаправление на «Не переведено 4». 35 включений. ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Удалено, см. #Частичный итог 2 (iwN). — Алексей Копылов 06:37, 2 октября 2020 (UTC)
Перенаправление на «Не переведено 5». 981 включение. ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Удалено, см. #Частичный итог 2 (iwN). — Алексей Копылов 06:37, 2 октября 2020 (UTC)
Перенаправление на «Не переведено 5». 44 включения. ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Данное перенаправление тоже вводит в заблуждение, поэтому удалено, включения ботозаменены на {{iw}}. Викизавр (обс.) 17:14, 29 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Перенаправление на «Не переведено 5». 241 включение. ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Удалено, см. частичный итог. Викизавр (обс.) 17:19, 29 сентября 2020 (UTC)
Перенаправление на «Не переведено 5». 241 включение. Вводит в заблуждение: Iw3-5 перенаправляют на «Не переведено 3-5», а Iw2 не перенаправляет на «Не переведено 2» ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Данное перенаправление вводит в заблуждение, поэтому удалено, включения ботозаменены на {{iw}} (который соответствует {{не переведено 5}}). Если будет принято решение, что нужна серия iwN, то можно будет воссоздать как редирект уже на {{не переведено 2}}. Викизавр (обс.) 18:16, 29 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Перенаправление на «Не переведено 5». 606 включений. Вводит в заблуждение, так как {{НП}} и {{НП2}} — это населённые пункты. ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Данное перенаправление вводит в заблуждение, поэтому удалено, включения ботозаменены на {{iw}}. Викизавр (обс.) 17:19, 29 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Предлагаю удалить все перенаправления на шаблоны серии {{не переведено}}, кроме нпX → не переведено X, iw → не переведено 5 (широко используемый редирект), не переведено 1 → не переведено (для единообразия, он не мешает). Можно оставить ещё одну латинскую серию редиректов, либо iwX → не переведено X, либо utX → не переведено X. А то писать в регулярках (?:[Нн]е переведено(?: ?[1-5])?|[Нн]п[1-6]|[Нн]П[35]|[Нн]еп5|[Нн]ет перевода|[Нн]ужен перевод|[Tt]ranslation2?|[Ii]ll?|[Ii]w[2-5]?|[Uu]t[34]) каждый раз, когда надо заматчить шаблон «не переведено», вымораживает.
ВП:МНОГОКУ не нарушено, так как это не статьи и дорабатываться они не могут. ~Facenapalm 11:58, 22 сентября 2020 (UTC)
- Прошу пояснить суть проблемы для участников, привыкших к давно устоявшимся редиректам. Неужели их существование создаёт критические проблемы для технарей? — Homoatrox. 13:01, 22 сентября 2020 (UTC)
- На порядок усложняется любая работа с шаблонами — поиск, замена, анализ. Ручная тоже — если бы я встретил в статье нп6, я был бы очень озадачен и полез бы выяснять, в чём разница. И тут проблема даже не в том, что все варианты написания надо перечислить в коде/конфиге бота/инструмента, а в том, что всех их приходится держать в голове в процессе написания. Аналогичный плюрализм редиректов на {{примечания}} мы уже вычищали.
А к каким конкретно редиректам вы привыкли? Не обязательно удалять все. ~Facenapalm 13:37, 22 сентября 2020 (UTC)- Спасибо. Не знал, что шаблоны-перенаправления имеют множество побочных эффектов. Лично я по привычке использую {{iw5}} в ИС/ХС ещё с тех пор, когда он отличался от {{iw}}. Если будет консенсус за удаление, перейду на iw (его, как я вижу, планируется оставить). — Homoatrox. 18:51, 22 сентября 2020 (UTC)
- Можно серию iw оставить, меня {{iw2}} только очень смущает, он перенаправляет на «не переведено 5». Да и {{iw}} по такой логике должен на первый «не переведено» перенаправлять, но это уж точно не поменять...
Мне в принципе понятно желание иметь короткий редирект с латинским названием на каждый из шаблонов, чтобы вводить быстро и раскладку не переключать, так что, как я уже писал, можно оставить либо iw1-2-3-4-5, либо ut1-2-3-4-5 (и создать недостающие), и это мешать не будет. Или почти не будет. Мешает, когда таких перенаправлений десятки и они совершенно вразнобой. ~Facenapalm 20:55, 22 сентября 2020 (UTC)
- Можно серию iw оставить, меня {{iw2}} только очень смущает, он перенаправляет на «не переведено 5». Да и {{iw}} по такой логике должен на первый «не переведено» перенаправлять, но это уж точно не поменять...
- Спасибо. Не знал, что шаблоны-перенаправления имеют множество побочных эффектов. Лично я по привычке использую {{iw5}} в ИС/ХС ещё с тех пор, когда он отличался от {{iw}}. Если будет консенсус за удаление, перейду на iw (его, как я вижу, планируется оставить). — Homoatrox. 18:51, 22 сентября 2020 (UTC)
- На порядок усложняется любая работа с шаблонами — поиск, замена, анализ. Ручная тоже — если бы я встретил в статье нп6, я был бы очень озадачен и полез бы выяснять, в чём разница. И тут проблема даже не в том, что все варианты написания надо перечислить в коде/конфиге бота/инструмента, а в том, что всех их приходится держать в голове в процессе написания. Аналогичный плюрализм редиректов на {{примечания}} мы уже вычищали.
- Зачем эта номинация? Я многократно удалял десятки старых редиректов на шаблоны просто запросом в личку админам, а тебе и запрашивать никого не нужно. Ботозаменяешь и удаляешь. MBH 18:26, 22 сентября 2020 (UTC)
- Эта номинация для того, чтобы отделить нужные редиректы от ненужных. Очевидно, {{Нужен перевод}} с нулём включений не нужен. Очевидно, {{iw}} с десятками тысяч нужен. Где граница? Вопрос.
Когда вычищали редиректы на {{примечания}}, ты {{список примечаний}} не ботозаменил, хотя сначала собирался, а там включений раза в три меньше, чем суммарно у выставленных к удалению здесь. ~Facenapalm 20:58, 22 сентября 2020 (UTC)
- Эта номинация для того, чтобы отделить нужные редиректы от ненужных. Очевидно, {{Нужен перевод}} с нулём включений не нужен. Очевидно, {{iw}} с десятками тысяч нужен. Где граница? Вопрос.
- Против удаления редиректов с «не переведеноN», «НП3» и «НП5» и «iwN». У варианта «не переведено3» больше 500 включений, у «НП5» больше 600, у «iw3» больше 200, у «iw5» почти 1000. С распространённых опечаток ведь делаются перенаправления, почему в этом случае нельзя? --Moscow Connection (обс.) 23:00, 22 сентября 2020 (UTC)
- > С распространённых опечаток ведь делаются перенаправления
В шаблонах? Можно пример? ~Facenapalm 23:53, 22 сентября 2020 (UTC)
- > С распространённых опечаток ведь делаются перенаправления
Частичный итог
Для того, чтобы более удобно было искать включения шаблонов «не переведено», желательно сократить число перенаправлений на них, поэтому перенаправления {{Нет перевода}}, {{Translation}}, {{Нужен перевод}}, {{Il}}, {{Translation2}}, {{Неп5}} удалены как ненужные, в основном вне серий или с неполными сериями, вместо которых можно использовать нп, iw или ut (перенаправление {{Ill}} пока не трогаю, потому что шаблон в англовики так называется основное перенаправление на шаблон, см. {{Ill}}), их включения заменены. Итог подвёл по части перенаправлений, просто чтобы было удобнее есть слона по кусочкам. Викизавр (обс.) 17:16, 29 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Частичный итог 2 (iwN)
Продолжаем есть слона по частям. Оставлять шаблоны iwN плохая идея. Так сложилось, что {{iw}} является сокращением для {{Не переведено 5}}. Сокращения iwN вызывают удивление, почему iw не тоже самое, что {{Не переведено}}. Поэтому эти шаблоны тоже удаляются. Если есть желание использовать латиницу, то можно оставить utN. Викизавр, не могли бы вы реализовать своим ботом этот итог и итог по Ill? — Алексей Копылов 06:37, 2 октября 2020 (UTC)
- Угу, сделал. Викизавр (обс.) 18:34, 2 октября 2020 (UTC)
Итог
Никто желания использовать ut3/4 не выразил, коллега @Winterheart их использования (почти) вычистил, так что ну давайте их тоже удалим, упростив систему. Викизавр (обс.) 13:44, 25 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Ну и чтоб два раза не ходить. Перенаправление на Шаблон:НП (населённый пункт), след давнего форка. 36 включений. ~Facenapalm 12:33, 22 сентября 2020 (UTC)
- Раньше ещё мешало при поиске — из-за бага
hastemplate:"Нп2"выводило и {{Нп2}}, и {{НП2}}, но сейчас чего-то не могу воспроизвести. Викизавр (обс.) 10:30, 28 сентября 2020 (UTC)
Итог
Ненужное перенаправление, удалено. Викизавр (обс.) 10:30, 28 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Похоже на ОРИСС. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:38, 22 сентября 2020 (UTC)
- Список ? Halfcookie (обс.) 20:59, 22 сентября 2020 (UTC)
- Halfcookie, вся статья. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:50, 23 сентября 2020 (UTC)
- commons:Category:Screens of death. Oleg3280 (обс.) 19:22, 29 сентября 2020 (UTC)
- Синий экран смерти. Oleg3280 (обс.) 19:24, 29 сентября 2020 (UTC)
- Есть термин «синий экран смерти» и иногда по аналогии говорят о «красном экране смерти» и т. д., но вот чтобы именно «экран смерти» — сомневаюсь, вообще это называется просто «сообщение об ошибке». Сейчас в статье не показано ОКЗ и, кажется, имеется ОРИСС. Викизавр (обс.) 19:29, 29 сентября 2020 (UTC)
- Это очень странный формат статьи: по сути ВП:неоднозначность, но как таковая не оформлена. Ссылки или красные, или ведут на синий экран, или на страницы, где может и описано что-то подобное, но слов «экран смерти» нет. В этом виде
Итог
В статье отсутствуют источники, рассматривающие её предмет, а только частные случаи. На основании чего написаны два раздела — загадка. Удалено. -- dima_st_bk 19:26, 9 декабря 2022 (UTC)
Непонятно что (статья или стр.значений), притащенное из Казахской нац.энциклопедии. Видимо отдельной значимости у обоих мавзолеев нет даже для КНЭ. ДолбоЯщер (обс.) 13:40, 22 сентября 2020 (UTC)
- В роду кипчаков было два Кобланды, сын Токтарбая (XIV в.) и сын Кыдырбая (начало XVI в. в Ногайской Орде). Нет ничего удивительного, что было два мавзолея, но есть мнение что у нас эти два персонажа слились в одного и попали в 15 век. Про один из мавзолеев есть очень много инфы, он раскопан. Улиханов (Валиханов, Уалиханов) - первый казахский ученый, очень там почитаемый, наверняка и по второму мавзолею на казахском можно много найти. Проблема еще, что он то Хобланды, то Кобынды, то еще как. И река эта каждый год русло меняет... Macuser (обс.) 16:37, 22 сентября 2020 (UTC)
- Автор статьи из Проект:Казахстан/НВС Kaiyr (обс.) 16:41, 22 сентября 2020 (UTC)
- У того, который разрушен, значимость явно есть, но из статьи совершенно непонятно, кто на ком стоял и кто кого накрыл. - Parovoz_NFF (обс.) 21:00, 23 сентября 2020 (UTC+3)
- Коллеги, хочу обратить внимание, что на примере этой статьи будет проводиться вебинар по работе КУ. — P.Fiŝo 🗣 09:52, 24 сентября 2020 (UTC)
- После дополнений Macuser сомений в значимости того мавзолея, что возле Жиренкопа, нет. Оформление плохое, но это КУЛ, не КУ.
Предварительный итог
Статья дополнена, источники есть, думаю можно оставлять. — Roman Klymenko (обс.) 08:29, 30 сентября 2020 (UTC)
Итог
Спасибо участникам за доработку, в текущем виде статья соответствует ВП:ОКЗ, оставлено. Неплохо бы уточнить и дополнить, но это уже не вопрос для КУ. Swarrel (обс.) 21:35, 1 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость кавалера ордена Мужества? Или улицы в родном селе у нас уже достаточно для ВП:Прошлое? Pegas24 (обс.) 16:33, 22 сентября 2020 (UTC)
- По идее топонимическая комиссия должна была сгенерировать подробную справку по сабжу, а то назовешь улицу его именем, а у него дома 8,5 млрд рублей наличными найдут. Macuser (обс.) 16:50, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог
Формальным критериям энциклопедической значимости для деятелей охраны порядка герой статьи не отвечает. Поиск независимых и неновостных материалов в сети для демонстрации значимости как деятеля прошлого (в том числе по сервису «Гугл-книги») оказался безуспешен. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:25, 8 августа 2023 (UTC)
Создана в обход процедуры восстановления: Википедия:К_удалению/7_января_2012#Белый,_Иван_Михайлович. Претензии те же: не показана значимость и нет соответствия ВП:ПРОВ. Veikia (обс.) 19:24, 22 сентября 2020 (UTC)
- В прошлом итоге сказано: Если источники будут найдены и по ним будет видна значимость судостроителя, статья может быть восстановлена - а в этой версии статьи приложена какая-то книжка. Вроде история МДГУ. Редколлегия у книжки есть. Macuser (обс.) 20:07, 22 сентября 2020 (UTC)
- При этом там ссылка на ВП:ВУС, но даже если не цепляться к процедуре, то «по ним будет видна значимость». Если вы смогли по этому огрызку в pdf выяснить, что за книжка и что же у нее за редколлегия... В любом случае значимость определяется по ВП:КЗП, где просто наличия АИ недостаточно. В его случае ВП:УНИКУМ, под который он не подходит (если что, орден Ленина неизвестно когда получен, но значимы те, кто получил до 1934, а тут по возрасту явно не попадает) — Veikia (обс.) 22:31, 22 сентября 2020 (UTC)
- Минуточку, он умер в 1992 году. Книга коллектива авторов редколлегия и так далее про него имеет страницу (=подробно). Клименко Л.П. – ректор МДГУ с 1996 года, и судя по пдфке это не 90-е, файл явно сверстан в 2000х - так что это ВП:ПРОШЛОЕ. Macuser (обс.) 01:16, 23 сентября 2020 (UTC)
- На факт смерти нет АИ (в единственном источнике этого нет), тем более на ее дату. — Veikia (обс.) 13:38, 23 сентября 2020 (UTC)
- да, это аноним развлекся, видимо родственник. правки С этого айпи две страницы правили, первую вандалили Macuser (обс.) 10:43, 24 сентября 2020 (UTC)
- На факт смерти нет АИ (в единственном источнике этого нет), тем более на ее дату. — Veikia (обс.) 13:38, 23 сентября 2020 (UTC)
- Минуточку, он умер в 1992 году. Книга коллектива авторов редколлегия и так далее про него имеет страницу (=подробно). Клименко Л.П. – ректор МДГУ с 1996 года, и судя по пдфке это не 90-е, файл явно сверстан в 2000х - так что это ВП:ПРОШЛОЕ. Macuser (обс.) 01:16, 23 сентября 2020 (UTC)
- При этом там ссылка на ВП:ВУС, но даже если не цепляться к процедуре, то «по ним будет видна значимость». Если вы смогли по этому огрызку в pdf выяснить, что за книжка и что же у нее за редколлегия... В любом случае значимость определяется по ВП:КЗП, где просто наличия АИ недостаточно. В его случае ВП:УНИКУМ, под который он не подходит (если что, орден Ленина неизвестно когда получен, но значимы те, кто получил до 1934, а тут по возрасту явно не попадает) — Veikia (обс.) 22:31, 22 сентября 2020 (UTC)
- В статье указано, что он лауреат Государственной премии, что обычно засчитывается за п. 4 УЧФ. К деятелям науки и техники относятся не только ученые, но и рационализаторы и изобретатели. Atylotus (обс.) 04:59, 23 сентября 2020 (UTC)
- То есть все красные ссылки по определению значимы тут: Лауреаты Государственной премии СССР за выдающиеся достижения в труде? — Veikia (обс.) 13:38, 23 сентября 2020 (UTC)
- Если его вклад как изобретателя был бы охарактеризован (ВП:МТУ), то пожайлуй да, чем нет. Сейчас в статье об этом только несколько слов. Atylotus (обс.) 14:19, 23 сентября 2020 (UTC)
- То есть все красные ссылки по определению значимы тут: Лауреаты Государственной премии СССР за выдающиеся достижения в труде? — Veikia (обс.) 13:38, 23 сентября 2020 (UTC)
Итог
Критический минимум данных о достижениях Ивана Михайловича в статье есть — государственную премию он получил за внедрение в производство метода беспостельной сборки секций и блоков корпуса судов. В чём суть этого метода я, не будучи специалистом в машиностроении, не знаю, но он упоминается в учебниках и научных статьях по судостроению. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:39, 8 августа 2023 (UTC)