Wikipédia:Páginas para eliminar/Estádio Joaquim Calmon/1
Aspeto
Presença de fantoches
|
Estádio Joaquim Calmon
Ferramentas:
Arquivo de votações passadas: 1
Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (N • L • A)
Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 14h32min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: MANTIDO por votação inconclusiva (4 a 5), após cancelamento dos votos dos socks.. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. . |
Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 17h01min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. . |
ATENÇÃO: Esta nomeação está prorrogada por 1 semana (para um total de 14 dias a partir da proposição), por não atingir uma proporção de 2/3 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais informações, ver Política de eliminação por votação. Ao administrador ou eliminador encarregado da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência efectuar a limpeza no dia seguinte ao marcado nesta página. Érico diz! 18h39min de 31 de janeiro de 2012 (UTC) |
Nada evidencia relevância e cumprimento dos critérios WP:GEOGRAFIA. Que relevância tem para uma enciclopédia global um pequeno "estádio", ou melhor, de um campo de futebol?
Stego (discussão) 04h39min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)
- Apagar
- Tiago Abreu, TFDA msg 15h00min de 23 de janeiro de 2012 (UTC) Conforme proposto.
- Polyethylen (discussão) 18h55min de 25 de janeiro de 2012 (UTC) Critérios. Uma enciclopédia deve registar o que de mais relevante existe para a humanidade, e não ser um mero almanaque de todas as edificações existentes. Relevância não demonstrada entre as dezenas de milhares de campos de futebol existentes. Wp:fancruft
- E, insanidade maior, vamos decidir que nos falta uma WP:ESTÁDIO.... Quem dera pudéssemos concordar que há casos e casos.... José Luiz disc 22h29min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)
- Stegop (discussão) 11h35min de 29 de janeiro de 2012 (UTC) Desde quando receber jogos de campeonato estadual faz alguma coisa relevante para uma enciclopédia generalista? A propósito de "marcos turísticos", WP:GEOGRAFIA diz que «deve-se, no entanto, verificar se há material suficiente para se fazer um artigo» Mas claro, aqui para alguns isto não é uma enciclopédia onde o que importa é a informação relevante, mas uma montra/diretório composta de "artigos" para todo o tipo de fancruft e bairrismo sem limites.
CACHORRO 00h09min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC) Estádio de pequena capacidade, sem notoriedade.Sock
- Manter
- Marcos Faria ✉ 21h51min de 23 de janeiro de 2012 (UTC) Relevante no ES. Recebe jogos do Campeonato Capixaba.
- Lgtrapp (discussão) 23h47min de 23 de janeiro de 2012 (UTC) Com o Marcos.
John Alan Alves da Silva (discussão) 05h36min de 25 de janeiro de 2012 (UTC) Com os demaisSock
- Fabiobarros (discussão) 01h10min de 28 de janeiro de 2012 (UTC) Possui relevância para ter artigo próprio.
Pé Espalhado (discussão) 20h27min de 31 de janeiro de 2012 (UTC) Com os demaisSock
- Ricardo Ferreira de Oliveira Talk 18h26min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC) Voto por manter. Cumpre os critérios. Ricardo Ferreira de Oliveira Talk 18h26min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
RmSilva msg 17h28min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC) O grande diferencial da Wikipédia, na minha opinião, é a possibilidade de abranger mais temas e áreas, ao contrário das enciclopédias tradicionais que têm de limitar o conteúdo. Se ficar "enxugando" a wikipédia como estão fazendo, chegará a um pontos que ela não passará de mais uma enciclopédia, com a diferença de ter mais conteúdo não confiável, mesmo contando com um grande espaço nos servidores.SockThulsa Subotai (discussão) 05h18min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC) Apesar de mínimo, é notório.SockDraftholds (discussão) 19h43min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC) O Estádio possui relevância.Sock
- Comentários