(Go: >> BACK << -|- >> HOME <<)
Wikipedia

Wikipedia:Poczekalnia/Zgłoszenia

< Wikipedia:Poczekalnia

Artykuły

Biografie

Kwestie techniczne

Reanimacja

Poczekalnia


Zgłoszenia artykułów

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni (Każde zgłoszenie musi być opatrzone merytorycznym uzasadnieniem.) lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

Pluton (pożarnictwo)

  Pluton (pożarnictwo) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 18 lat. Źródło by się nawet znalazło. W haśle o zastępie podane jest to rozporządzenie. Wszystkie te jednostki podane w szablonie nawigacyjnym to 8 krótkich punktów w rozporządzeniu. Podana w haśle liczba osób to wyliczenie z hasła o zastępie. Może dałoby się to wszystko ująć w jakimś haśle zbiorczym: Struktura podmiotów krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego. Takie hasło nawet można by wyróżnić w kategorii Kategoria:Straż pożarna w Polsce. Sławek Borewicz (dyskusja) 10:49, 7 lip 2024 (CEST)

Dwór w Kamieniu

  Dwór w Kamieniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

troszeczkę za mało treści Zwiadowca21 07:55, 7 lip 2024 (CEST)

Podmiot potencjalnie ency, jezeli ma ciekawa historie lub jest wpisyany na liste zabytkow(raczej nie skoro to ruina). Obecnie to wpis katalogowy Malkowo (dyskusja) 08:56, 7 lip 2024 (CEST)
Tekstu to dokładnie nic, tylko informacja, że wybudowany w miejscowości. W niemal każdej większej wsi był/jest dwór, ten nic szczególnego, nie ma go na liście zabytków NID patrz Wikipedia:Wiki Lubi Zabytki/dolnośląskie/powiat lwówecki/gmina Mirsk. Stok (dyskusja) 15:50, 7 lip 2024 (CEST)

Historia informatyki

  Historia informatyki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł bardzo stary, bo jeszcze z 2002 roku nie spełnia obecnych standardów. Sam artykuł nic nie wyjaśnia, mamy losowe zdanie o enigmie i komentarz o człowieku pierwotnym zajmujący 70% treści. Sekcja "zobacz też" zajmuje więcej miejsca niż sama treść. Sidevar (dyskusja) 22:16, 6 lip 2024 (CEST)

  • No co: sprzętowe przetwarzanie informacji :)) A na poważnie to hasło jest wycinkiem czegoś i to wybranym losowo, wygląda bardziej na niedokończony eksperyment.   Usunąć, zwłaszcza, że ten potworek jest wklejany do bryków uczniowskich. IOIOI2 10:44, 7 lip 2024 (CEST)
  • Hoax udający hasło na Wikipedii – utożsamienie narodzin informatyki z prehistorią jest całkowitym kuriozum. Zero informacji o Lovelace, Turingu, kimkolwiek ważnym dla prawdziwej historii informatyki. Autor niesławnego wpisu o Henryku Batucie wymięka.   Usunąć Ironupiwada (dyskusja) 11:37, 7 lip 2024 (CEST)
  • Smutne jest, że przez 22 lata artykuł pozostał w takiej formie. Podjęcie się naprawy to byłoby zadanie na jakiś miesiąc. Tematyka obszerna: od Turinga po komputery kwantowe i sztuczną inteligencję. Sam chyba nie podjąłbym się tego, jestem zbyt dużym dyletantem :( Chyba nie pozostanie nic innego jak usunięcie. Runab (dyskusja) 13:02, 7 lip 2024 (CEST)

Nubisoft

  Nubisoft (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak podstawowych danych pozwalających na ocenę encklopedyczności. Co prawda w temacie przedsiębiorstw są tylko zalecenia, ale w artykule nie ma:

  • liczby pracowników
  • wielkości przychodów (ani aktywów)
  • informacji o wprowadzenie bądź nie na GPW lub coś podobnego.
  • udziału w rynku

Trudno jest mi ocenić rozpoznawalność marki, chociaż sam zetknąłem się z produktem firmy (platformą Cabio). No i kompletnie nie potrafię ocenić czy ta firma jest innowacyjna. Styl wygląda mi na typowo reklamowy. Mario58 -- Skrobnij zdanko 08:02, 6 lip 2024 (CEST)

Spamik reklamowy, dzieło autora o koncie aktykwnym przez kilka dni o pseudonimie "Nubi guy"... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:41, 6 lip 2024 (CEST)
Wcześniej autor nazywał się Nubisoft Mario58 -- Skrobnij zdanko 14:10, 6 lip 2024 (CEST)
Eh kolejna reklama. Przydałaby się jakieś wytyczne aby usuwać takie twory bez dyskusji bo co chwile jest o to samo dyskusja. Malkowo (dyskusja) 08:57, 7 lip 2024 (CEST)

Historia informatyki w Polsce

  Historia informatyki w Polsce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autorski esej z 2007 roku. To nie artykuł, a szkolna rozprawka: mamy nawet wstęp i zakończenie. A co w zakończeniu? Otóż historia informatyki w Polsce skończyła się po roku 1989, bo przyszedł zagraniczny kapitał oraz najciemniejsza strona przemian, która zniszczyła jeden z wzorcowych zakładów w Polsce Ludowej. Całość kończy się złowieszczym i skrajnie POV-iastym Dzieła zniszczenia dokończono po roku 2000.

Czyli historia informatyki w Polsce wyglądała tak, że ze Gomułki i Jaruzela byliśmy wiodącą i innowacyjną potęgą światową, a 4 czerwca 1989 roku skończyła się w Polsce informatyka. Już dawno zwrócono w dyskusji uwagę, że to jest ideologicznie motywowany stek bzdur i kłamstw pisanych przez jakichś komuszków ([1]), którzy zresztą też w rzeczonej dyskusji produkowali kilometry tekstu o tym, jak to Zachód niszczy polski przemysł i komuno wróć ([2]). Może już dość tych bzdur dla sierot po Gierku? Hoa binh (dyskusja) 14:34, 5 lip 2024 (CEST) [skreślenie by SpiderMum (dyskusja) 01:17, 7 lip 2024 (CEST)]

  • Przemianować na "Historia informatyki w Polsce do lat 70. XX wieku", bo tego głównie dotyczy ten artykuł, usunąć wszystko, co późniejsze, w tym te wszystkie wstawki o "dziełach zniszczenia" i będzie w miarę OK. Oczywiście wstawić też szablon z prośbą o źródła. Gytha (dyskusja) 14:52, 5 lip 2024 (CEST)
  • @Hoa binh W tej liście mitów i propagandy sukcesu brakuje również jednego modelu Odry, która znalazła się w Jugosławii i dzięki której Serbowie mieli namierzyć i zestrzelić F-117 podczas wojny w Kosowie ;) Przejdę jednak do artykułu. Mam bardzo duże wątpliwości co do części właściwej, poświęconej historii informatyki w Polsce w latach 50-70. Dużo treści, a o Jacku Karpińskim i jego komputerach są tylko dwa zdania i jedno zdjęcie. W tych dwóch zdaniach nie ma nic o K-202. Sorry, ale to jest tak poważny brak, że dyskwalifikuje cały artykuł. Problem był już zgłaszany w 2008 roku! Tak samo niedopuszczalny jest brak informacji o CD Projekt (wiem, jest w artykule Optimus, który w 2011 roku zmienił nazwę). Mam poważne wątpliwości co do rzetelności informacji w artykule. Bibliografia jest luźna, nie wiadomo, co z czego pochodzi. Na ile informacje w artykule są zgodne ze stanem współczesnej wiedzy, a ile podkręcono, by np. wpisywały się w propagandę sukcesu, a ich odkręcaniem zajęto się lata później? Runab (dyskusja) 15:27, 5 lip 2024 (CEST)
Artykuł jest w ciężkim stanie. Co akapit to prywatna opinia, chwalenie polskiej myśli technicznej i wyliczanka nazwisk. Sam podział treści na hardware i software jest dziwny i nie pomaga w poprawie. Podobnych artykułów jest mało, ale znalazłem en:History of computing in the Soviet Union, który może służyć za przykład jak to można opisać. Sidevar (dyskusja) 16:59, 5 lip 2024 (CEST)
Temat oczywiście ency, wykonanie bardzo słabe, style esejowo-chaotyczny i tylko kilka przypisów :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:39, 6 lip 2024 (CEST)
Haslo ency i na pewno mogloby byc bardzo rozbudowane i ciekawe ale potrzeba niezależnych zrodel i ency stylu. Moze nie ro usuniecia a znaczengo przebudowania i ewentualnego rozbudowania w przyszłości. Malkowo (dyskusja) 09:01, 7 lip 2024 (CEST)

PS Może przy okazji osoby z odpowiednią wiedzą zerkną na hasło Leon Łukaszewicz tego samego autora? SpiderMum (dyskusja) 01:13, 7 lip 2024 (CEST)

Ano właśnie. Autor tego hasła napisał również swoją autobiografię. W obydwu artykułach zamieścił w dyskusji informację, że umieścił to na jakiejś licencji, choć zdaje się nic formalnie nie udostępniał nikomu. Hoa binh (dyskusja) 08:30, 7 lip 2024 (CEST)
  • Patrząc po rozkładzie głosów wychodzi na to, że artykuł raczej zostanie. Aby jednak coś pożytecznego z tego wyszło, spróbuję naprawić ten artykuł. Przy naprawie biogramu Łukaszewicza trafiłem na ciekawe opracowanie popularnonaukowe o historii informatyki w Polsce (Marek Hołyński: Polska informatyka: zarys historii. Warszawa: Polskie Towarzystwo Informatyczne, 2019), które może stanowić podstawę. Kolejne źródła zdołam wyciągnąć ze swojej biblioteki. Cóż, gorzej chyba nie będzie. Runab (dyskusja) 13:11, 7 lip 2024 (CEST)

Olimpiada Wiedzy o Mediach

  Olimpiada Wiedzy o Mediach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowa olimpiada szkolna. Brak informacji, że od czegoś zwalnia, brak źródeł sugerujących ENCY (szerszego zauważenia w niezależnych źródłach) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:56, 5 lip 2024 (CEST)

wpis katalogowy, nie wykazano zauważalności ani szczególnego charakteru Malkowo (dyskusja) 12:04, 5 lip 2024 (CEST)
jest wiele olimpiad o podobnym charakterze, m.in Olimpiada Cyfrowa, Olimpiada Wiedzy o Filmie i Komunikacji Społecznej, Olimpiada Informatyczna, Olimpiada Chemiczna, które wciąż stoją. Mają one źródła od ich oficjalnych stron oraz czasami rozporządzenia MEN. Nie każdy artykuł musi mieć więcej niż parę istotnych źródeł w ramach wciskania sztucznych parytetów, bo wystarczy wyszukać frazę i znaleźć wiele uniwersytetów, które o olimpiadzie wspominają. Sam miałem taką w swojej szkole. Biorąc pod uwagę wcześniej przeze mnie wymienione strony, dałbym ency. Oeleau (dyskusja) 13:20, 5 lip 2024 (CEST)
A wiele podobnych wyleciało - rzucamy monetą? Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:24:Międzynarodowa Olimpiada Geopolityczna, itp. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:37, 6 lip 2024 (CEST)
Nie no czy ty porownales ten twor do Olimpady Chemicznej ktora odbywa sie od lat 50. Zwalnia z matury i jest szeroko rozpoznawalna? To sa zupelnie dwa rozne twory na niekorzysc OWoM Malkowo (dyskusja) 09:00, 7 lip 2024 (CEST)
masz młodsze i starsze olimpiady, a to było porównanie związane z małą ilością źródeł w tych artykułach. Tak w ogóle to OWoM też zwalnia z matury w przypadku indeksów, których przyznano już 72. Oeleau (dyskusja) 10:51, 7 lip 2024 (CEST)
Mamy na to niezależne źróło? Bo takie są wymagane przez ENCY... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:59, 7 lip 2024 (CEST)
Dokładna ilość jest na stronie olimpiady, ale o indeksach i etapach wspomina strona KRRiTV czy UJ Oeleau (dyskusja) 11:32, 7 lip 2024 (CEST)
Ideks a zwolnienie z matury to troche co innego Malkowo (dyskusja) 13:10, 7 lip 2024 (CEST)
serio? Czym się różnią? Z tego co wiem to osoba z indeksem ma automatycznie maturę na 100% Oeleau (dyskusja) 15:52, 7 lip 2024 (CEST)
  • Chyba z czegoś tam zwalnia, przynajmniej wg ich regulaminu, tzn. jakieś wydziały (organizatorów?) dają indeks laureatom (poza normalną rekrutacją?). Trzeba by się zastanowić, czy ustawić granicę tylko dla dających 100% na maturze (i jednocześnie w większości mającej długie tradycje, jak wspomniana chemiczna czy matematyczna). Ta jest firmowana przez dość znaczącą uczelnię, to IMO na plus. Gytha (dyskusja) 15:13, 5 lip 2024 (CEST)
    Tu mamy historię - jedną dekadę. Raczej nie jest to długa tradycja. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:38, 6 lip 2024 (CEST)
Kolejny konkurs nazwany olimpiada, brak rozpoznawalności, znaczenia, ani historii. Do usuniecia. Malkowo (dyskusja) 09:00, 7 lip 2024 (CEST)

EMMA

  EMMA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z tysięcy programów wspierających pracę programisty. Sidevar (dyskusja) 00:36, 5 lip 2024 (CEST)

Jedyne źródło jest dla mnie niewiarygodne   Usunąć Le5zek Tak? 09:54, 5 lip 2024 (CEST)
Projekt, który "śpi" od 18 lat - pewnie by nawet nie zadziałał na najnowszych wersjach Javy. Nic encyklopedycznego,   Usunąć. IOIOI2 10:47, 7 lip 2024 (CEST)

10 Minut

  10 Minut (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny typowy program publicystyczny, do którego przychodzą goście i komentują najważniejsze wydarzenia tygodnia. Czy jest coś ency dającego w haśle? Bo raczej na pewno nie zbyt krótki czas emisji (między 2005 i 2006 rokiem, dowody: link i link) w dosyć niszowej telewizji jak na te czasy. Do tego boli brak źródeł, a infobox (niedawno wstawiony przez rzadko logującego się wikipedystę) niewiele daje. SportomatykPL (dyskusja) 21:14, 4 lip 2024 (CEST)

Summa zdarzeń według Jacka Żakowskiego

  Summa zdarzeń według Jacka Żakowskiego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wszystko wskazuje na to, że wyleci z Wikipedii artykuł opisujący program pt. Tydzień Jacka Żakowskiego, a teraz przed nami kolejny (nieaktualizowany od przeszło 18 lat) ogryzek, bez żadnych źródeł. Też prowadzony przez wysoce ency dziennikarza (Jacek Żakowski), ale nie wytrzymał nawet pełnego roku pomimo emisji w telewizji publicznej. Była niby interwencja Komisji Etyki TVP w stosunku do tego programu (więcej tutaj), ale IMHO nie gwarantuje w żaden sposób encyklopedyczności hasła. SportomatykPL (dyskusja) 21:04, 4 lip 2024 (CEST)

  • To spokojnie można dointegrowac do hasła o Żakowskim. Masur juhu? 21:08, 4 lip 2024 (CEST)
    Podejrzewam, że integracja niewiele pomoże. W zdecydowanej większości przypadków czytelnik będzie chciał znaleźć hasło o tym programie za pomocą wyszukiwarki na górze strony. Ale ten triczek to pikuś w porównaniu do statystyk oglądalności hasła, liczba wyświetleń w skali miesięcznej nie powala (link) – w latach 2015-2024 najlepszy wynik to raptem 52 wyświetlenia w październiku 2016 roku... SportomatykPL (dyskusja) 21:22, 4 lip 2024 (CEST)
    I poprzez przekierowanie znajdzie stosowne informacje. Nedops (dyskusja) 21:36, 4 lip 2024 (CEST)

Historia polskiego performansu

  Historia polskiego performansu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autorskie dzieło IPka z roku 2006. W dyskusji hasła już w 2006 roku pisano co z tym zrobić? W roku 2010 zwracano uwagę, że to subiektywny zbiór opinii i WP:OR.

  • Całe akapity bez źródeł
  • Artykuł urywa się w momencie napisania w roku 2006, a więc historia polskiego performansu skończyła się, było nie było, 18 lat temu (!)
  • Pełno subiektywnych opinii i wycieczek poza temat (W sztuce polskiej nastąpiły niezauważalne zmiany, ale nie dzięki artystom, a mediom i ultrakonserwatywnym politykom, którzy zaczęli traktować sztukę jako źródło sensacji i skandali)
  • Ciągłe łamanie WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych (Był to niezwykły okres dla sztuki performance. Upadek ustroju politycznego w roku 1989 i pierwsze dni wolności zastają sztukę performance w całkowitym letargu organizacyjnym, ideowym i ekonomicznym), ciągłe należy wymienić, należy zaliczyć, koszmarki w postaci Jerzy Ludwiński – krytyk sztuki i przyjaciel artystów

To jest relikt swoich czasów, szczenięcych lat Wikipedii. Ale artykuł encyklopedyczny to to na pewno nie jest. Najwyższa pora powiedzieć temu performansowi: goodbye! Hoa binh (dyskusja) 08:47, 4 lip 2024 (CEST)

  • Wszystko już zostało napisane. Staroć bez źródeł, pełen subiektywnych opinii, nieaktualizowany od 16 lat (uwzględniając listę festiwali, która chyba nie ma kryteriów). Miejsca prezentacji performance ma dziury, np. w Toruniu od 2007 roku jest organizowany Festiwal Performance „Koło Czasu”, a o związanym z tym festiwalem artystą o pseudonimie Arek Pasożyt bywało w Polsce głośno. Nie wiem jak wygląda sztuka performance’u w innych miastach, ale tak zdezaktualizowany artykuł jest bezużyteczny. Runab (dyskusja) 09:09, 4 lip 2024 (CEST)
Najbardziej reprezentatywni artyści z tego okresu .... wg kogo. Jeden wielki OR.   Usunąć Le5zek Tak? 09:25, 4 lip 2024 (CEST)

Zagrożenie wybuchem

  Zagrożenie wybuchem (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłaszam, idąc za ciosem po ostatniej dyskusji na temat pojęcia prawnego na potrzeby niniejszej ustawy, w której inni dyskutujący zgodzili się, że terminy prawne nie są autoency. Z artykułu będącego przepisaniem definicji zawartej w rozporządzeniu ministerialnym wynika jedynie, że zagrożenie wybuchem jest wtedy, gdy coś może wybuchnąć. Moim zdaniem za mało na ency. Leliwa (dyskusja) 18:38, 3 lip 2024 (CEST)

"...inni dyskutujący zgodzili się, że terminy prawne nie są autoency" - inni dyskutujący zgodzą się zapewne że i wszyscy kopacze, miotacze czegokolwiek, jak i innej proweniencji celebryci też nie są autoency - a jest ich w pl-WP dziesiątki tysięcy. I jaki z takowego jakoby uzasadnienia logiczny wniosek?
Kwestia ściśle regulowana prawnie to i wiodącymi źródłami są akty prawne, a nie ewentualne wywody celebrytów, polityków, filozofów, teologów na ten temat. --Alan ffm (dyskusja) 20:06, 3 lip 2024 (CEST)
Ale to nie jest encyklopedyczny opis zagadnienia zagrożenia wybuchem a definicja, przepisana, z ustawy. To hasło nic nie tłumaczy. Jakby hasło było "zagrożenie wybuchem (ustawa)" to co innego. Masur juhu? 21:51, 3 lip 2024 (CEST)
Jako były handlowiec chemikaliami znający zasady przechowywania produktów niebezpiecznych jestem w temacie. Hasło stanowi ubogą oboczność tematu opisanego w Atmosfera wybuchowa. Bo na tym polega zagrożenie wybuchem - tworzenie się atmosfery wybuchowej w specyficznych okolicznościach. Przełożyć co się da do Atmosfera wybuchowa i zrobić przekierowanie. Le5zek Tak? 09:30, 4 lip 2024 (CEST)
Integracja wydaje się sensowna, są przypisy, więc treść do ratowania. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:42, 6 lip 2024 (CEST)
Ano ani celebryci, ani sportowcy nie są autoency. A wniosek z tego taki, że artykuły o nich powinny encyklopedyczność takich postaci wykazywać, żeby pozostać na Wikipedii. Podobnie jest i w tym przypadku. Leliwa (dyskusja) 22:32, 4 lip 2024 (CEST)

Port lotniczy Ismailia

  Port lotniczy Ismailia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne łgarstwa Premii. Co my mamy po podanymi koordynatami. Wąziutki pas startowy, samolot na tym nie zakołuje nawet, bo wyleci poza obręb. Dookoła ANI JEDNEGO obiektu infrastruktury lotniskowej, żadnych terminali czy wież kontroli lotów. A co robią na zdjęciu w infoboksie ci uśmiechnięci żołdacy? Jak wejdziemy na en wiki, to się nam to wyjaśni. Otóż opisywany obiekt is an Egyptian Air Force helicopter base.

Lądowisko wojskowe dla helikopterów to dla Premii "port lotniczy". Hoa binh (dyskusja) 10:17, 3 lip 2024 (CEST)

  • O ile to nie jest żaden "port lotniczy", tylko baza lotnicza - to z resztą uzasadnienia żeś się Waćpan wygłupił. Pas startowy 3200 x 60 m - przyjmie każdą maszynę świata (Airbus 380 by się zmieścił), zawrotki po obu stronach, plac postojowy na 10 ha, 15 dużych zadaszonych miejsc postojowych, trzy wielkie hangary (łącznie jakieś 6 ha pod dachem), budynki administracyjne, koszary, strzelnica; niegdyś otoczona umocnieniami polowymi. Tyle mojego ORu, czyli spojrzenia przez minutę na mapę google'a. Ad rem - baza ency - 100+ lat historii, jeszcze sprzed I w. św. Natomiast obecną postać można skasować bez żalu, bo i tak trzeba napisać od zera, więc gniot w historii wisieć nie musi. --Felis domestica (dyskusja) 11:11, 3 lip 2024 (CEST)
Wg enwiki jest to cały czas aktywna wojskowa baza lotnicza Ismailia. Obiekt oczywiście ency jak najbardziej. Są z nim związane wydarzenia historyczne W dniach 5–7 listopada 1938 r. samolot RAF Vickers Wellesley ustanowił rekord odległości lotu bez międzylądowania z Ismailii do Darwin w Australii , pokonując dystans 7162 mil (11520,4 km).
Ale nasz artykuł nie o bazie traktuje, tylko o nieistniejącym porcie lotniczym. Jeśli nikt się nie podejmie edycji i zmiany tytułu obecny artykuł należy   Usunąć, bo nie dotyczy opisywanego bytu. Le5zek Tak? 11:12, 3 lip 2024 (CEST)
  Usunąć Hasło nie na temat. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:16, 4 lip 2024 (CEST)

Budynek przy ul. Henryka Sienkiewicza 6/8 w Toruniu

  Budynek przy ul. Henryka Sienkiewicza 6/8 w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł Mateuszagdyni. Data wybudowania szkoły pochodzi z serwisu polskaniezwykla.pl. Nie wiadomo, na podstawie jakich źródeł powstała notka w tymże serwisie. Błędy w artykule wytknął z jeden czytelników wskazując na stronie dyskusji, że UMK nie otrzymało budynku w 1945 roku. U nas ta informacja została, ale wyraźnie oznaczono ją jako pozbawioną źródła. Budynek figuruje w gminnej ewidencji zabytków. Z grubsza daję obiektom z GEZ ency, ale wymagam jednak, by artykuł o budynku miał jakąś treść. Tutaj treści jest bardzo mało.

W grudniu 2023 próbowałem naprawić ten artykuł, ale cokolwiek zrobiłbym z tym tekstem, całość i tak wymaga nowego opracowania. Ja już się tego nie podejmę. Runab (dyskusja) 10:13, 3 lip 2024 (CEST)

Usunąłem tę informację z UMK. Jako że obiekty z GEZ są ency, zostawiłbym pomimo małej treści. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:03, 6 lip 2024 (CEST)

Port lotniczy Sidi Barrani

  Port lotniczy Sidi Barrani (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne Premii "lotnisko Egiptu". Jednozdaniowy ogryzek bez źródeł. Pod podanymi koordynatami mamy na środku pustyni utwardzony pas startowy. Żadnych terminali czy wież kontroli lotów, jest tylko kilka małych baraków. W promieniu wielu, wielu kilometrów ani śladu skupisk ludzkich. Obok przebiega wąziutka droga, która kieruje się w stronę położonego na południe poligonu wojskowego. Na zdjęciach w Google widać wojskowe transportery, wyrzutnie rakiet i śmigłowce.

To jest obiekt o znaczeniu wojskowym, służący zapewne do obsługi pobliskiego poligonu. Żaden z tego "port lotniczy". Hoa binh (dyskusja) 09:11, 3 lip 2024 (CEST)

  • Port lotniczy - nie. Potężna, choć nieco zdezelowana baza lotnicza, zdolna przyjąć każdą maszynę - tak. BTW "kilka małych baraków" to kilkadziesiąt żelbetowych schronów na myśliwce (a baterie rakiet plot widziałeś?). Historycznie ważne lotnisko (WW II, wojna egipsko-libijska, wojna domowa w Libii). Rosjanie ją chcieli przejąć w 2019. Baza ency, obecna postać artykułu - do skasowania. PS. Wieża kontroli jest tu: 31.46285252582625, 25.883761014237614. --Felis domestica (dyskusja) 11:37, 3 lip 2024 (CEST)

Port lotniczy Utman

  Port lotniczy Utman (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne Premii "lotnisko Egiptu". Jednozdaniowy stub bez żadnych źródeł i interwików. Pod podanymi koordynatami mamy na środku pustyni utwardzony pas startowy z jednym małym budyneczkiem. Nie widać żadnych terminali, a jedyny dojazd to przebiegająca w pobliżu jedna wąska droga dojazdowa, wyglądająca na nieutwardzoną zbytnio (fajny dojazd do portu lotniczego...). Do najbliższych większych siedzib ludzkich dziesiątki kilometrów. Na Google Maps można zobaczyć zdjęcia z terenu [3] - wyrzutnie rakiet, śmigłowce i pojazdy wojskowe.

To jest obiekt o przeznaczeniu militarnym, a nie żaden port lotniczy. Hoa binh (dyskusja) 09:05, 3 lip 2024 (CEST)

  • Jedno zdanie w treści głównej i parę losowych danych w infoboxie. I nawet w tak skąpej formie wprowadza w błąd. Takie potworki wyłącznie obrażają czytelników i narażają Wikipedię na śmieszność. Runab (dyskusja) 09:13, 3 lip 2024 (CEST)

Transport w Iławie

  Transport w Iławie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam poważne wątpliwości czy artykuł w takiej formie powinien znajdować się w Wikipedii, bo przypomina bezładny zbiór informacji. Autor zawarł w nim przebieg dróg krajowych przez miasto, przebieg dróg wojewódzkich przez miasto, sekcję zawierającą główne arterie w mieście (ale jakie jest kryterium wyłonienia głównych arterii?), położenie dworców oraz kuriozalna sekcję połączeń z miastami z podziałem na ilość mieszkańców. Ni to przewodnik, ni to poradnik, ni to kronika miłośnika transportu, do której powrzucał przypadkowe elementy. Nic o historii dróg w Iławie, o rozwoju kolei czy zmianach połączeń. Nic o ilości pasażerów w miejskich autobusach czy ilości samochodów. Bezład. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:37, 2 lip 2024 (CEST)

W takiej formie zdecydowanie do usunięcia. Pytanie czy transport w Iławie zasługuje na osobny artykuł. Moim zdaniem wystarczy osobna sekcja w artykule poświęconym miastu. Malkowo (dyskusja) 23:51, 2 lip 2024 (CEST)
Bezwładny zbiór informacji bez jakiekolwiek formy, od wielu lat borykający się z brakiem źródeł. Runab (dyskusja) 08:06, 3 lip 2024 (CEST)
Tego typu artykuły to wyliczanka będąca twórczością własną (analiza mapy). Co to jest główna arteria komunikacyjna i dlaczego akurat te ulice zostały tak określone? Z weryfikowalnością artykuł nie ma nic wspólnego, jak widać źródeł zero. Każdy czytelnik ma prawo zadać pytanie - skąd ta wiedza?   Usunąć ten i podobne twory. Le5zek Tak? 08:44, 3 lip 2024 (CEST)

Latynizacja w Związku Radzieckim

  Latynizacja w Związku Radzieckim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autor hasła o języku syberyjskotatarskim wstawił też i to hasło, które jest tłumaczone fatalnie (np. z języków używanych w ZSRR cyrylizacji uniknęły niemiecki, gruziński, ormiański i jidysz, ostatnie trzy nie były łacińskie czy „formuła matematyczna” N.F. Yakovleva minimalizuje liczbę liter, które również szybko połączony list). Zdecydowana większość informacji nieweryfikowalna. Gdarin dyskusja 22:11, 2 lip 2024 (CEST)

Informacje są weryfikowalne, tyle że w ruwiki. Jeśli autor (właśnie przez Ciebie zablokowany) tłumaczyłby całość artykułu (i weryfikował przypisy), a nie tylko treść - chwała mu za to. Ale koślawe tłumaczenie bez źródeł to do kosza   Usunąć Le5zek Tak? 08:47, 3 lip 2024 (CEST)

Teatr Ekologiczny Bohema House

  Teatr Ekologiczny Bohema House (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Inicjatywa spółki z oo. z hasła nie wynika nic, co dawałoby w ency. Pablo000 (dyskusja) 21:22, 2 lip 2024 (CEST)

Wpis katalogowo-promocyjny bez niezależnych źródeł na postrzegalność.   Usunąć Le5zek Tak? 21:33, 2 lip 2024 (CEST)
W artykule nie opisano znaczenia, zauważenia, oddźwięku inicjatywy czy tego parku co tam zrobili koło teatru. W tym stanie do usunięcia. InternetowyGołąb (dyskusja) 21:38, 2 lip 2024 (CEST)
Zwykła reklama, do natychmiastowego usunięcia. Malkowo (dyskusja) 23:49, 2 lip 2024 (CEST)
Jeżeli skład zespołu aktorskiego jest rzeczywiście taki jak w artykule, no to z samego tego tytuł teatr wydaje się ency. Choć oczywiście trzeba artykuł przeredagować i dodać źródła nie związane z nim samym. Polimerek (dyskusja) 13:42, 3 lip 2024 (CEST)
Mało znane (zauważalne) inicjatywy są ency gdy organizują je "ency ludzie"? To nie jest pytanie retoryczne InternetowyGołąb (dyskusja) 14:48, 3 lip 2024 (CEST)
Moim zdaniem aktorzy nie dają teatrowi ency. Oni często zmieniają zespoły i występują na kontraktach. Widzę tam parę nazwisk z ROMY np. Ale wątpię by byli na etacie w omawianym teatrze. Le5zek Tak? 09:40, 4 lip 2024 (CEST)

Kościół Imienia Najświętszej Maryi Panny w Ptaszkowej

  Kościół Imienia Najświętszej Maryi Panny w Ptaszkowej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam spore wątpliwości czy nowy kościół, bez nagród architektonicznych lub szerokiej rozpoznawalności jest ency. Malkowo (dyskusja) 20:28, 2 lip 2024 (CEST)

Uważam, że artykuł powinien zostać. Jest to kościół parafialny, będący w centrum życia religijnego mieszkańców Ptaszkowa --Czyz1 (dyskusja) 20:55, 2 lip 2024 (CEST)
Nie jesteśmy ptaszkopedią. Jesteśmy encyklopedią ogólną. Czym się ten kościół wyróżnia od innych (poza długim czasem budowy)? Le5zek Tak? 21:35, 2 lip 2024 (CEST)
Jak powyżej. Jest kościołem parafialnym, a więc pełni ważną funkcję sakralną. --Czyz1 (dyskusja) 22:10, 2 lip 2024 (CEST)
W Polsce jest ponad 10 tysięcy parafii, mamy teraz opisywać każdy pojedynczy kościół? Ważne funkcje sakralne to mogą pełnić katedry a nie kościół w Ptaszkowie wybudowany w ostatnim czasie. Malkowo (dyskusja) 23:47, 2 lip 2024 (CEST)
Akurat znam Ptaszkową więc się wypowiem szerzej. Kościół Wszystkich Świętych w Ptaszkowej jest oczywistym ency - bo to zabytek. Dyskutowany Kościół Imienia Najświętszej Maryi Panny w Ptaszkowej nie jest ency, bo jest tworem współczesnej twórczości architektonicznej (moim zdaniem osobistym - maszkarnej), niczym nie wyróżniającym się z tysięcy kościołów powstałych w ostatnich 40 latach.
Nie jesteśmy ptaszkopedią by opisać każdy obiekt w Ptaszkowej , ani katopedią - by opisać każdy element inwentarzowy posiadania polskiego kościoła katolickiego.   Usunąć Le5zek Tak? 08:54, 3 lip 2024 (CEST)
Stwierdzenia typu ptaszkopedia czy element inwentarzowy o miejscu kultu, nie powinny być argumentami w tej dyskusji. --Czyz1 (dyskusja) 11:31, 3 lip 2024 (CEST)
Bo? Le5zek Tak? 15:41, 3 lip 2024 (CEST)
Jest uzus, że powinno się zawiadomić właściwy Projekt – WP:Poczekalnia. --Czyz1 (dyskusja) 11:56, 3 lip 2024 (CEST)
Artykuł nie jest pod opieką projektu, gdyby był to bym zapewne powiadomił projekt. Malkowo (dyskusja) 12:11, 3 lip 2024 (CEST)
O jakiej opiece piszesz? --Czyz1 (dyskusja) 12:44, 3 lip 2024 (CEST)
zwykle w dyskusji artykułu zgłaszanego jest szablon mówiący pod opieką którego projektu jest artykuł. Tu czegoś takiego nie było. Malkowo (dyskusja) 13:12, 3 lip 2024 (CEST)
Nie w artykułach o kościołach. W dalszym ciągu proszę o powiadomienie właściwego projektu. --Czyz1 (dyskusja) 13:53, 3 lip 2024 (CEST)
Nie mam takiego zamiaru, jak tak bardzo Cię to gryzie to zrób to samodzielnie. Nie mam obowiązku sprawdzania który z wikiprojektów akurat może zajmować się parafialnym kościołem w przypadkowej wsi. Malkowo (dyskusja) 14:04, 3 lip 2024 (CEST)
Może i nie masz, ale wypadałoby zawiadomić redaktorów, którzy się na tym znają w projekcie Chrześcijaństwo. --Czyz1 (dyskusja) 14:12, 3 lip 2024 (CEST)
Omawiamy budynek a nie historie świętego, uważam iż mam do tego dostateczną wiedzę. Malkowo (dyskusja) 14:56, 3 lip 2024 (CEST)
Jest to budynek sakralny, co stale w dyskusji ignorujesz, już nie mówiąc o Twoim braku chęci do zgłoszenia informacji o DNU we właściwym projekcie – Chrześcijaństwo. --Czyz1 (dyskusja) 16:10, 3 lip 2024 (CEST)
A mam taki obowiązek? Dobrze jest to budynek sakralny, czyli nadal budynek. Bez znaczącej historii więc rozpatrujemy go jako budowle. Malkowo (dyskusja) 16:18, 3 lip 2024 (CEST)
Nie jest poważne rozpatrywanie hasła o budynku sakralnym z wyłączeniem jego funkcji. --Czyz1 (dyskusja) 16:23, 3 lip 2024 (CEST)
To tylko Twoje zdanie. Malkowo (dyskusja) 16:25, 3 lip 2024 (CEST)
No, nie tylko... --Czyz1 (dyskusja) 16:37, 3 lip 2024 (CEST)
Póki co to tylko ty się tu udzielasz z tym zarzutem Malkowo (dyskusja) 16:42, 3 lip 2024 (CEST)
Nie można rozpatrywać budynków z wyłączeniem ich funkcji. To Ci powie każdy architekt. Poza tym, gdybyś poinformował inne wlasciwe projekty, że umieściłeś ten art w DNU, to byłoby z pewnością więcej znających się na rzeczy dyskutantów. --Czyz1 (dyskusja) 17:03, 3 lip 2024 (CEST)
Jeszcze raz - nie ma takiego obowiązku. Malkowo (dyskusja) 17:04, 3 lip 2024 (CEST)
Może i nie ma, ale wszyscy to robią, bo mamy taki uzus. Wypadałoby, dla dobra tej dyskusji, to zrobić. --Czyz1 (dyskusja) 17:22, 3 lip 2024 (CEST)
z hasła nie wynika ency (gdzie szersze zauważenie w niezależnych źródłach?). Nie każdy kościół jest auto-ency (warto by przegłosować zasady - mamy na o szkołach, np. Durne bo durne, ale przyjamniej zapobiegają jałowym dyskusjom) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:37, 3 lip 2024 (CEST)
Jestem za pozostawieniem. Artykuł opisuje architekturę sakralną współczesna, jest dobrze napisany i uźródłowiony. Do tego, jak już pisalem, kościół spełnia ważną funkcję. --Czyz1 (dyskusja) 11:46, 3 lip 2024 (CEST)
A więc co to za ważna funkcja? Z tym dobrym uźródłowieniem to też bez przesady - raptem 7 przypisów na dość długi artykuł. Malkowo (dyskusja) 12:12, 3 lip 2024 (CEST)
Proszę się trzymać faktów. Wszystkie akapity są ze źródłami. Poza tym funkcja kościoła parafialnego nie jest bagatelną. --Czyz1 (dyskusja) 12:48, 3 lip 2024 (CEST)
A jaki wpływ na życie ma taki kościół (nadal dyskutujemy o budynku), czym się wyróżnia. To że coś istnieje i jest w jakiś sposób opisane nie oznacza że zasługuje na miejsce na wiki. Malkowo (dyskusja) 13:10, 3 lip 2024 (CEST)
Obiekt sakralny, szczególnie kościół parafialny, ma z reguły duże znaczenie w życiu wiernych. Wspomniany powyżej zabytkowy kościół Wszystkich Świętych w Ptaszkowej jest kościołem pomocniczym w tej parafii. Czyz1 (dyskusja) 14:07, 3 lip 2024 (CEST)
Dobrze, a więc czy jesteś w stanie przedstawić na to niezależne źródła? Malkowo (dyskusja) 14:55, 3 lip 2024 (CEST)
@Czyz1 ponawiam pytanie. Malkowo (dyskusja) 16:25, 3 lip 2024 (CEST)
O, przepraszam, myślałem, że to pytanie retoryczne, bo chyba nie masz wątpliwości co do diecezji tarnowskiej?? --Czyz1 (dyskusja) 16:34, 3 lip 2024 (CEST)
To że kościół istnieje to wiem, chciałbym zobaczyć niezależne źródła na duże znaczenie w życiu mieszkańców. Poprosiłbym o więcej niż 3 osób. Malkowo (dyskusja) 16:42, 3 lip 2024 (CEST)
Kościoły parafialne są z reguły budowane ze względu na potrzebę wiernych. Oczywiście, więcej niż 3 osób :) --Czyz1 (dyskusja) 17:11, 3 lip 2024 (CEST)
Dyskusja jest o tym konkretnym budynku a nie ogólnie o wszystkich. Malkowo (dyskusja) 17:13, 3 lip 2024 (CEST)
Ależ to dotyczy wszystkich kościołów parafialnych, tego też... --Czyz1 (dyskusja) 17:18, 3 lip 2024 (CEST)
A przedstawisz w końcu jakieś źródła dowodzące że ten akurat kościół ma wpływ na życie mieszkańców? Malkowo (dyskusja) 18:08, 3 lip 2024 (CEST)
Miał tak duże znaczenie, że budowano go tylko 17 lat. Akurat znam dobrze powody tak długiego powstawania tego budynku .... duże znaczenie w życiu wiernych. To nie jest argument mierzalny. Le5zek Tak? 15:45, 3 lip 2024 (CEST)
Powinieneś pisać konkretniej, aby nie być posądzonym o nieprzyjemne pomówienia. Po drugie – kościół parafialny zawsze stoi w centrum życia religijnego katolików. --Czyz1 (dyskusja) 16:01, 3 lip 2024 (CEST)
Sklep spożywczy w mojej okolicy też jest centrum życia mieszkańców. Mogę stworzyć artykuł o nim? Malkowo (dyskusja) 16:24, 3 lip 2024 (CEST)
Jakie pomówienia? Znasz znaczenie tego słowa? Zwłaszcza w znaczeniu art. 212 KK? A co do centrum życia religijnego katolików - Wikipedia nie jest encyklopedią katolicką, tylko ogólnoświatową. Le5zek Tak? 09:42, 4 lip 2024 (CEST)
Powyżej napisałeś Akurat znam dobrze powody tak długiego powstawania tego budynku... ( z wielokropkiem). Skoro to nie jest pomówienie czy insynuacja, to prosimy o wytłumaczenie tej myśli i napisanie konkretniej. --Czyz1 (dyskusja) 10:40, 4 lip 2024 (CEST)
Prosimy? Występujesz w czyim imieniu? Poza tym nie życzę sobie sformułowań typu powinieneś. Ja wiem, że pouczanie wszystkich wokół to jest cecha charakterystyczna religii, której tak gorliwie bronisz. Ale nie jesteśmy w kościele, a na portalu neutralnym światopoglądowo z serwerami zlokalizowanym daleko stąd. Więc skup się na obronie merytorycznej kościoła, który uważam za nieencyklopedyczną budowę i nie zaczepiaj innych redaktorów. Le5zek Tak? 10:59, 4 lip 2024 (CEST)
Czemu uciekasz od merytorycznej odpowiedzi atakując mnie? Według regulaminu Poczekalni głosy niezawierające argumentów merytorycznych są wykreślane z Poczekalni. Jeszcze raz pytam, o co chodzi w zdaniu, które zacytowałem powyżej? --Czyz1 (dyskusja) 11:35, 4 lip 2024 (CEST)
Jak chcemy się bawić w wykreślanie to większość tej dyskusji trzeba wykreślić zaczynając od twoich wpisów. Nadal czekam na argumenty i niezależne źródła dowodzące że jest to centrum życia mieszkańców. Malkowo (dyskusja) 12:04, 4 lip 2024 (CEST)
Ale w którym miejscu tu ktoś został pomówiony xD no sorry ale inaczej tego się nie da skomentować. Zacznij odpowiadać na pytania mogące udowodnić encyklopedyczność. Malkowo (dyskusja) 10:59, 4 lip 2024 (CEST)
Argument cały czas powtarzany jest tylko jeden - będący w centrum życia religijnego mieszkańców. Dla mnie nie jest to powód do uznania za ency na encyklopedii powszechnej. Le5zek Tak? 12:02, 4 lip 2024 (CEST)
Dalej unikasz odpowiedzi na moje pytanie. To jest niepoważne. Pomówienia czy insynuacje z Twojej strony o dlugoletniej budowie kościoła są niemerytorycznym argumentem w tej dyskusji. Wykreślenie niemerytorycznej polemiki nie mającej związku z meritum zgłoszenia i noszącej cechy ataku osobistego Le5zek Tak? 13:00, 4 lip 2024 (CEST) Czyz1 (dyskusja) 12:20, 4 lip 2024 (CEST)
Proszę wreszcie odpowiedzieć na moje pytanie, nie wykreślać bez powodu mój komentarz! --Czyz1 (dyskusja) 13:10, 4 lip 2024 (CEST)
Niemerytorycznym argumentem jest też stwierdzenie, że skoro jest to encyklopedia powszechna, to o życiu religijnym nie można wspomnieć. Tak, jakby nie istniało. --Czyz1 (dyskusja) 12:54, 4 lip 2024 (CEST)
Wskażesz w końcu gdzie tu były pomówienia? Malkowo (dyskusja) 12:31, 4 lip 2024 (CEST)
Oczywiście że o religii można wspominać, ale nie o każdym krzyżu przy drodze czy podrzędnym kościele. Malkowo (dyskusja) 13:04, 4 lip 2024 (CEST)
Nikt Ci na nic nie musi odpowiadać, przedstaw argumenty za ency i skończmy tę dyskusję bo na razie to jest więcej gadania niż rzeczywistego ustalania czegokolwiek Malkowo (dyskusja) 13:18, 4 lip 2024 (CEST)
Marzy mi się żeby każdy kościół parafialny był uznany w Wikipedii za wystarczająco istotny. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:28, 4 lip 2024 (CEST)
A mi się marzy, by Wikipedia była neutralna światopoglądowo... I mówię to jako autor wielu artykułów o zabytkowych świątyniach różnych wyznań (w tym o kościołach). Gabriel3 (dyskusja) 13:34, 4 lip 2024 (CEST)
Pełna zgoda co do neutralności. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:28, 4 lip 2024 (CEST)
idąc tym tokiem myślenia to każda szkoła, każdy klub sportowy, każda firma powinny być ency. Nie wszystko co związane z religią (jakąkolwiek) jest ency Malkowo (dyskusja) 13:44, 4 lip 2024 (CEST)
Wydaje mi się, że mamy tu pewne nieporozumienie. Centrum lokalnego życia religijnego to parafia, tj. jednostka organizacyjna Kościoła katolickiego, a nie budynek kościelny. Inaczej rzecz ujmując, encyklopedyczność wspólnot religijnych i encyklopedyczność budynków wypływa z różnych przesłanek, i one nie przenoszą się na siebie nawzajem. Dla budynku będzie to w szczególności architektura czy bycie zabytkiem. Podoba sytuacja jest np. z gminą; gmina jest encyklopedyczna, niezależnie od tego w którym budynku aktualnie znajduje się urząd gminy. Ale budynek urzędu gminy nie jest encyklopedyczny z tego tytułu, że mieści się w nim gmina, bez wątpienia będąca jednym z centrów życia lokalnej społeczności. W tym przypadku mamy hasło o parafii, można tam ewentualnie dopisać coś o budynku. Natomiast jeżeli chodzi o tu omawiane hasło, to z przyczyn jw. popieram jego usunięcie. --Teukros (dyskusja) 14:09, 4 lip 2024 (CEST)
Jednak dołożę argument za "ency" - wystrój wnętrza wykonał uznany polski rzeźbiarz EwkaC (dyskusja) 14:17, 4 lip 2024 (CEST)
jedyne co moim zdaniem może dawać ency to Obraz Matki Bożej Radosnej który się w tym kościele znajduje (o ile rzeczywiście w tym bo w haśle Kościół Wszystkich Świętych w Ptaszkowej jest info, że znajduje się w ołtarzu głównym tego drugiego) Gdarin dyskusja 14:41, 4 lip 2024 (CEST)
Został przeniesiony do kościoła parafialnego w 2016, o czym w omawianym artykule. --Czyz1 (dyskusja) 14:48, 4 lip 2024 (CEST)
zaktualizowałem hasło o starym kościele, żeby nie wprowadzało w błąd (poza tym była tam błędna data powstania tego obrazu) Gdarin dyskusja 15:35, 4 lip 2024 (CEST)
Tylko, czy przeniesienie obrazu ency z ency obiektu do drugiego kościoła czyni ten drugi ency? Śmiem twierdzić, że nie .... Le5zek Tak? 15:43, 4 lip 2024 (CEST)
Wygląda, że obraz Matki Bożej Radosnej przeniesiono do nowego kościoła w 2016 [4]. Podsumowując, mamy wnętrze projektu ency rzeźbiarza (Stefan Dousa) i łaskami słynący obraz w tym wnętrzu. Dodam jeszcze całkiem sporo wszelakich relikwii jak na przeciętny kościół parafialny i – jeśli dobrze rozumiem – w muzeum znajdującym się w budynku kościoła jednym z eksponatów jest średniowieczna rzeźba przypisywana Witowi Stwoszowi. Jak dla mnie do zostawienia. --Maire ♣ 15:02, 4 lip 2024 (CEST)
  • ja tak, jak EwkaC i Maire. Wystrój autorstwa prof. Dousy + obraz Matki Bożej Radosnej + rzeźba przypisywana Witowi Stwoszowi w muzeum przy kościele. Sporo ponad przeciętnąPbk (dyskusja) 15:31, 4 lip 2024 (CEST)
    Po włączeniu się do dyskusji kilku cenionych przeze mnie wikipedystów i ich merytorycznych argumentach jestem skłonny zaakceptować uznanie budynku za encyklopedyczny.   Zostawić Le5zek Tak? 15:53, 4 lip 2024 (CEST)
    To że ktoś ency stworzył projekt nie daje autoency budynkowi, kiedyś była dyskusja odnośnie któregoś z pomników. Co do relikwii to się nie wypowiem bo jest to poza moją kompetencją. Malkowo (dyskusja) 15:54, 4 lip 2024 (CEST)
  Zostawić Przekonuje mnie argumentacja Ewki i Maire. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 08:56, 7 lip 2024 (CEST)

Seargin

  Seargin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wróciło z brudnopisu bez poprawy przypisów, więc chyba w ten sposób będzie łatwiej. Nie wyróżniająca się spółka, przypisy głównie ze strony firmy, w mojej ocenie styl reklamowy. Malkowo (dyskusja) 20:27, 2 lip 2024 (CEST)

Pasja i zaangażowanie przyniosły efekty. Wnikliwe podejmowanie decyzji w oparciu o dane dzięki usługom doradczym. Ale nie u nas - nie jesteśmy ulotką reklamową. Brak niezależnych źródeł. Autorka, pani Weronika to Senior Marketing Specialist. Napisała więc wpis katalogowy w ramach pracy zawodowej.   Usunąć Le5zek Tak? 21:28, 2 lip 2024 (CEST)
Poproszę o usunięcie danych osobowych z tego komentarza. 83.238.10.26 (dyskusja) 08:44, 3 lip 2024 (CEST)
Te zdania zostały poprawione, jednak "Wnikliwe podejmowanie decyzji w oparciu o dane dzięki usługom doradczym" nie wydaje się zdaniem reklamowym. Wucinska (dyskusja) 08:51, 3 lip 2024 (CEST)
Połowa przypisów pochodzi z artykułów, które opisują bardziej działalność firmy. Druga połowa to niezależne źródła. Wucinska (dyskusja) 08:38, 3 lip 2024 (CEST)
Jeśli przypisy wewnętrzne są zabronione, oczywiście można je usunąć, natomiast chodzi tu o szersze opisanie. Wucinska (dyskusja) 08:47, 3 lip 2024 (CEST)
Przypisy ze strony firmy opisywanej w artykule nie są zabronione. Są niewiarygodne.
Niezależne są takie źródła, które zostały opublikowane niezależnie od tematu (podmiotu) artykułu lub przynajmniej przeszły procedurę niezależnego recenzowania. Źródła pochodzące od lub związane z samym tematem czy podmiotem artykułu mogą stanowić wartościowe materiały do opisania takiego zagadnienia, natomiast niekoniecznie będą świadczyć o jego encyklopedyczności.. Dlatego to nie Pani, będąca pracownikiem firmy powinien taki artykuł tworzyć. Bo trudno oczekiwać od pracownika piszącego w ramach obowiązków służbowych neutralnego punktu widzenia Le5zek Tak? 09:02, 3 lip 2024 (CEST)
Już abstrahując od przypisów to sama firma w mojej ocenie nie spełnia zasady ency i o to jest tu dyskusja. Malkowo (dyskusja) 12:15, 3 lip 2024 (CEST)

Kronika Studencka

  Kronika Studencka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stowarzyszenie? Czasopismo? Trzy niebieskolinkowe osoby wywodzące się z w/w organizacji moim zdaniem nie przesądzają o encyklopedyczności. Ludzie interesują się fotografią, robią zdjęcia m.in do gazetek ściennych i tyle. Nic o wystawach, osiągnięciach, nagrodach. Moim zdaniem encyklopedyczności brak. Cloefor (dyskusja) 15:57, 2 lip 2024 (CEST)

Wydaje mi się, że mało która organizacja działa tak długo. Myślę, że to jest argument za zostawieniem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:16, 5 lip 2024 (CEST)

Uzdrowiskowy Dom Gościnny w Krzeszowicach

  Uzdrowiskowy Dom Gościnny w Krzeszowicach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło Premii wedle schematu: poszedł, cyknął fotkę, opisał to co widział + jakieś szczątkowe informacje z głowy. Brak informacji o architekturze budynku. Wedle infoboksu była to własność Potockich, o których w treści ani słowa. Źródeł brak, forma szczątkowa, napisane to po polskawemu i z głupotami jakimiś (hotel łazienkowy. Są też hotele kuchenne i hotele toaletowe?). Hoa binh (dyskusja) 12:27, 2 lip 2024 (CEST)

Link do jedynego źródła nie działa.   Usunąć Le5zek Tak? 15:51, 2 lip 2024 (CEST)
  • Nie wiadomo, skąd Premia wziął informacje. Budynek znajduje się w rejestrze zabytków, ale całość wymaga opracowania od nowa. Runab (dyskusja) 09:41, 3 lip 2024 (CEST)
  • O dziwo określenie "hotel łazienkowy" (ale z cudzysłowem, tzw. "łazienkowy" - a czy od wyposażenia pokoi w łazienki czy od Łazienek w sensie uzdrowiska, to nie wiadomo) jest prawie dobre... ale prawie robi dużą różnicę. Taką między przenośnym opisem a nonsensem :D
NID daje bardzo sensowny opis budynku, jeśli ktoś chce poprawiać to proszę - źródło cacy --Felis domestica (dyskusja) 05:58, 6 lip 2024 (CEST)

Stary Szpital w Krzeszowicach

  Stary Szpital w Krzeszowicach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło Premii. Niby jest bibliografia, ale to wszystko wymaga weryfikacji. I na pewno napisania od nowa. Bo raz, że napisane to jest po polskawemu. Jakieś impresje własne autora i momentami trudno domyślić się, co autor miał na myśli (mieszkanie dla łazienki). Dwa, że są jakieś kocopoły, gdy Premia zabiera się za opisywanie architektury, ale nie ma zielonego pojęcia o terminologii architektonicznej. I w konsekwencji budynek składa się z dwóch piętrowych ryzalitów połączonych łącznikiem. Sam pewnie mieszka w domu składającym się z dwóch spadzistych dachów z korytarzem pośrodku...

I czy ten budynek jest w ogóle w rejestrze zabytków? Hoa binh (dyskusja) 12:07, 2 lip 2024 (CEST)

  • Wokół budynku istniał obszerny ogród. Udzielał również pomocy medycznej dla powstańców, oraz w czasie epidemii cholery w 1855 i I wojny światowej. Kto udzielał pomocy – ogród? Budynek? Jak nie znajdzie się chętny do napisania nowej wersji artykułu to nie ma rady, będzie trzeba usunąć. Runab (dyskusja) 09:30, 3 lip 2024 (CEST)

Międzybór (województwo kujawsko-pomorskie)

  Międzybór (województwo kujawsko-pomorskie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna miejscowość, tym razem osada, o której jedyne co wiadomo, to to, że leży w gminie Strzelno bo tak napisano w rejestrze TERYT. Gdzie dokładnie leżał nikomu z nas dotychczas nie udało się stwierdzić. W PRNG wpisu już jednak brakuje.

Na stronie www i bipie gminy jedyne co mi się udało odnaleźć to uchwala w sprawie wystąpienia o zniesienie nazwy miejscowości. Ciekawe mogłoby być uzasadnienie, które powinno powstać razem z tym dokumentem. ~malarz pl PISZ 09:50, 1 lip 2024 (CEST)

Na kolejnej stronie, pod uchwałą jest uzasadnienie, a w nim nie ma na terenie gminy miejscowości o tej nazwie. Co do map z geoportalu, to na niemal wszystkich te zabudowania są opisane jako Przyjezierze (województwo kujawsko-pomorskie), a na tej wskazanej jest napis "G.Międzybór", czy to jest nazwa gajówki, czy miejscowości? Nazwy niektórych gajówek stały się nazwami miejscowości, ale wielu nie. Jeżeli miejscowość Międzybór, to gajówka Międzybór, to była ona zawsze w gminie Strzelno. We wskazanym linku do Geoportalu, wystarczy odkliknąć mapę 1:25 000 i na mapie 1:10 000, jest zaznaczona granica z tamtego czasu, a zaznaczając wybór "granice gmin" zobaczymy obecny przebieg granicy. Dodatkowo opisane jest to w artykule o Przyjezierzu. Granica biegła główną drogą, do gminy Strzelno przyłączono do gminy Strzelno to co jest położone na północny wschód od tej drogi, a dyskutowana gajówka jest na zachód od drogi i jest ostatnim zabudowaniem w ciągu zabudowań.
Zauważalność tej nazwy jako nazwy miejscowości jest żadna, można usunąć. Stok (dyskusja) 17:59, 7 lip 2024 (CEST)

Miejski Zakład Komunikacyjny w Kędzierzynie-Koźlu

  Miejski Zakład Komunikacyjny w Kędzierzynie-Koźlu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Miejski Zakład Komunikacyjny w Kędzierzynie-Koźlu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bo usunięciu rozkładów jazdy został tylko spis autobusów. KK to piękne miasto, ale małe. Pytanie czy hasło o zakładzie komunikacji jest ency, co robimy z takim fatalnym wykonaniem? Brak treści i źródeł. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:25, 30 cze 2024 (CEST)

Dochodzi jeszcze problem dubla z Miejski Zakład Komunikacyjny w Kędzierzynie-Koźlu. Wg mnie oba   Usunąć, bo oba opisują jakiś stan sprzed kilkunastu lat i bez źródeł. Le5zek Tak? 08:31, 1 lip 2024 (CEST)
Jednymi z najbardziej obniżających rangę Wikipedii artykułów są te traktujące o przebiegu linii autobusowych w mieście- często bez przypisów, zawierające szybko zmieniające sie informacje, czasem aktualizowane, ale najczęściej nie. Ten artykuł ma wiele wad i jeśli nikt go nie poprawi (chocby na podstawie linku zewnętrznego umieszczonego w artykule), to należy go usunąć. Podobnie jak jego dubel wspomniany przez Le5zka. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:26, 1 lip 2024 (CEST)
Zgodnie z sugestiami Le5zka i Majoneza, podpinam do niniejszej dyskusji hasło Miejski Zakład Komunikacyjny w Kędzierzynie-Koźlu. Uzasadnienie: strona dubluje artykuł Miejski Zakład Komunikacyjny w Kędzierzynie-Koźlu, zawiera sam rozkład jazdy (a tym samym narusza Wikipedia:NIEŁAD, pkt 9) i praktycznie nie była aktualizowana od utworzenia w 2007 roku. Karol Jakubiec (dyskusja) 20:18, 1 lip 2024 (CEST)

Klub Miłośników Komunikacji Miejskiej w Białymstoku

  Klub Miłośników Komunikacji Miejskiej w Białymstoku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak szerokiej zauważalności i znaczącego wpływu na komunikacje miejską w mieście. Malkowo (dyskusja) 22:47, 29 cze 2024 (CEST)

W 2020 odbyła się dyskusja pozostawiająca to hasło. Argumentowano, że posiadanie pojazdów czyni stowarzyszenie ency. Ja tak nie uważam. Artykuł to wpis katalogowy. Wg mnie   Usunąć Le5zek Tak? 09:03, 30 cze 2024 (CEST)
Naprawdę posiadanie kilku pojazdów miałoby czynić stowarzyszenie ency? Na tej samej zasadzie możemy dawać autoency każdemu biznesmenowi pod warunkiem, że będą mieli wpisowe w postaci dziesięciu zabytkowych samochodów w garażu. Mamy tutaj do czynienia z hobbystycznym klubem mającym darmową reklamę na Wikipedii. Runab (dyskusja) 13:26, 30 cze 2024 (CEST)
@Runab No bo jak mają mieć płatną? :P Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:05, 1 lip 2024 (CEST)

Zauważyłem potencjalne definitywne NPA - zasadniczo cały artykuł jest zrzynką 1:1 ze strony klubu, a fragment o Nocy Muzeów to prawdopodobnie zrzynka z infobusa (nie wiem, jest za paywallem). Na liście stron ze zgodą na kopiowanie nie znalazłem strony Klubu. Niestety, NPA sprawiło, że muszę oddać głos, aby artykuł   Usunąć. ElectroTiel | Porozmawiajmy 11:12, 4 lip 2024 (CEST) Zaktualizowane: ElectroTiel | Porozmawiajmy 11:28, 4 lip 2024 (CEST)

Tydzień Jacka Żakowskiego

  Tydzień Jacka Żakowskiego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Program publicystyczny przedstawiający najważniejsze informacje i opinie. Prowadził go wprawdzie wysoce ency dziennikarz Jacek Żakowski i był emitowany w TVP Info, ale na encyklopedyczność hasła IMHO trochę mało (tak, znowu widzę złamanie zasady WP:CWNJ#KATALOG, bo prawdopodobnie audycja była po to, by móc na siłę uzupełnić ramówkę TVP Info, bez żadnych cech charakterystycznych szczególnie wyróżniających program). Budowa artykułu: najważniejsze informacje o programie (z leciutką dozą historii) i (raczej zbędne) informacje o gościach programu. Oglądalność w sumie była niezła jak na te czasy (link), tylko czy również może dać gwarancję pozostawienia hasła w przestrzeni głównej – bo jeśli nie, to chyba pozostanie integracja z Listą programów TVP Info. SportomatykPL (dyskusja) 12:09, 29 cze 2024 (CEST)

Jeden z wielu programów wypełniających ramówkę. Ktoś dziś o nim pamięta? Pewnie nawet Żakowski nie pamięta. Pozostawił jakiś trwały impakt? Bo tylko to byłoby argumentem za ency.   Usunąć Le5zek Tak? 09:10, 30 cze 2024 (CEST)

Częstochowski Klub Miłośników Komunikacji Miejskiej

  Częstochowski Klub Miłośników Komunikacji Miejskiej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Funkcjonuje od 19 lat i opiekuje się starym autobusem. Fajnie, że mają hobby, ale czy musimy je tutaj opisywać? Co czyni ten klub ency? Mpn (dyskusja) 06:47, 29 cze 2024 (CEST)

Brak zauważalności, do usunięcia. Malkowo (dyskusja) 07:57, 29 cze 2024 (CEST)
Klub wywarł spory wpływ na to jak wygląda i funkcjonuje transport publiczny w Częstochowie, więc wcale nie ma tu braku zauważalności. 46.112.86.12 (dyskusja) 08:15, 29 cze 2024 (CEST)
W sekcji "Historia" nie widzę nic zupełnie o wpływie na kształt i funkcjonowanie komunikacji publicznej, więc chyba mamy jakiś problem z wykazaniem tej zauważalności. WTM (dyskusja) 08:19, 29 cze 2024 (CEST)
Celem klubu jest działalność typowo hobbistyczna. To wg mnie przesądza o braku encyklopedyczności. Obserwowanie rozkładów jazdy jako przesłanka ency? Nie żartujmy.   Usunąć Le5zek Tak? 11:08, 2 lip 2024 (CEST)
No nie do końca. O ile hobby jest tematem klubu to niemniej wywarł wpływ na politykę organizacji komunikacji miejskiej w Częstochowie. To sprzeczny argument @Le5zek. Niemniej zastanawiam, czy powinienem poszerzyć jeszcze więcej informacji w zakresie współpracy klub-MPK/urząd miasta? KujKuń (dyskusja) 00:34, 7 lip 2024 (CEST)
Jestem w trakcie pisania. Niestety teraz nie miałem czasu, ale staram się uzupełniać artykuł o najważniejsze i kluczowe informacje mówiące o działalności klubu. Pojawiła się nowa sekcja, która daje odpowiedź na twoje pytanie. Zanim wstawię edycję staram się przemyśleć uzupełniane informacje, gdyż wolę uniknąć baboli. Chcę napisać artykuł, który opowiada o części historii tego jakie stowarzyszenia działają w Częstochowie.
@Malkowo, @WTM: Swoją drogą czy w takim razie nie należałoby usunąć również Klub Miłośników Pojazdów Szynowych w Poznaniu i Klub Miłośników Komunikacji Miejskiej w Białymstoku? Gdyż też te mogą być przez kogoś uznane za brak zauważalności. KujKuń (dyskusja) 20:19, 29 cze 2024 (CEST)
Dyskutujemy o tym artykule a nie o innych, zawsze możesz je zglosic do usunięcia. Co to pisania artykułu to wypadałoby napisac go wczesniej np w brudnopisie i wstawic aby ten nie budził wątpliwości o encyklopedycznosc. Malkowo (dyskusja) 20:23, 29 cze 2024 (CEST)
Nie bawię się w zgłaszanie artykułów do poczekalni, szczególnie, że jakiś czas temu pewien troll doprowadził do nadużyć w poczekalniach. Podane dwa przez ze mnie artykuły łączy jedna cecha: Mówią o grupach hobbystycznych, ale nie mówią jednocześnie nic lub za wiele na temat wpływu na decyzję władz w sprawie transportu publicznego. Dzięki inicjatywie CKMKM miasto będzie starało się wkrótce rozpocząć budowę linii tramwajowej w zaproponowanym przez członków klubu wariancie przez Dekabrystów na Parkitkę. W przypadku CKMKM to klub podejmował sporo inicjatyw oraz uczestnictwa w różnych akcjach, które staram się w miarę uzupełniać. Jeżeli jest coś czego jeszcze brakuje to daj znać. KujKuń (dyskusja) 13:57, 1 lip 2024 (CEST)
no to należy to wykazać niezależnymi źródłami w artykule Malkowo (dyskusja) 18:47, 1 lip 2024 (CEST)
Czy niezależnych źródeł wciąż jest mało? KujKuń (dyskusja) 23:27, 1 lip 2024 (CEST)
Czy wykazują wskazane wyże informacje? Mpn (dyskusja) 12:43, 7 lip 2024 (CEST)

Wyższa Szkoła Kosmetyki i Nauk o Zdrowiu w Łodzi

  Wyższa Szkoła Kosmetyki i Nauk o Zdrowiu w Łodzi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Szkoła wyższa, szkoda, ze nie Uniwersytet Międzynarodowy. Nauczająca stylizacji paznokci. Chyba bez przesady. Istnieje 16 lat, nie widać ważnych absolwentów. --77.254.41.19 (dyskusja) 13:02, 27 cze 2024 (CEST)

Uczelnia krzak, bez znaczenia w nauce ani bez znanych absolwentów. Do usunięcia Malkowo (dyskusja) 15:02, 27 cze 2024 (CEST)
To uczelnie nie są autoency? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:49, 2 lip 2024 (CEST)
Nie sądzę. Czemu miałyby być? Mpn (dyskusja) 19:15, 4 lip 2024 (CEST)
Być może z racji tego, że są to uczelnie? Ich nie obowiązuje Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:11, 4 lip 2024 (CEST)
Ale dlaczego z racji tego, że są to uczelnie? Czemu każda uczelnia miałaby być ency? Natomiast nieobowiązywanie kryteriów dla szkół oznacza tylko to, że spełnienie przez daną uczelnię tych kryteriów dalej nie czyni ich ency. Ency są na pewno duże uczelnie bądź placówki naukowe, nie szkoły de facto policealne dające papier poświadczający formalnie wykształcenie wyższe. Mpn (dyskusja) 17:44, 5 lip 2024 (CEST)
Uczelnia czy placówka naukowa nie musi być duża, żeby była ency. A w przypadku encyklopedyczności tej konkretnej uczelni, Alan dobrze tą kwestię wyjaśnił. W Polsce mamy ponad 400 uczelni, a szkół średnich jest kilka tysięcy. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:08, 5 lip 2024 (CEST)
Przeciętna uczelnia niepubliczna (z kilkuset opisanych w pl-WP) działająca od kilkunastu lat i ze znaczną liczbą studentów, przeciętnie opracowany artykuł na ten temat -> ewidentnie ency   Zostawić.
Kwestia ta była wielokrotnie w różnych miejscach dyskusyjnie wałkowana. Wątpliwości co do przesłanek ency mogą ew. budzić jakieś efemerydy co to dopiero kilka dni temu uzyskały wpis do rejestru uczelni i nie wiadomo czy i co z tego w przyszłości wyniknie. Ostatnie wątpliwości co do ww. przesłanek rozwiewa kilkuletnia działalność i nietrywialna liczba absolwentów i/lub uzyskiwanie uprawnień dla kolejnych kierunków czy poziomów studiów. No bo jak je dostali to i spełniali ku temu wymogi. A jeśli nawet nie, to tym bardziej zasłyną w kolejnej aferze korupcyjnej :) --Alan ffm (dyskusja) 20:45, 4 lip 2024 (CEST)
szczerze trudno mi się nie zgodzić : D Oeleau (dyskusja) 13:28, 5 lip 2024 (CEST)

Yird Ceramics

  Yird Ceramics (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem jedyną przesłanką byłby wzmianki we wspomnianych czasopismach ale nie wiem czy są one poważnymi tytułami. Faktem jest, iż podano przypis tylko do jednego artykułu. Sam artykuł na wiki mało encyklopedyczny i wygląda w mojej ocenie bardziej jak reklamówka Malkowo (dyskusja) 19:33, 26 cze 2024 (CEST)

Cześć, dzięki za uwagę, oczywiście mogę popracować nad formą i chętnie skorzystam z Twoich sugestii. Nie mogę się jednak zgodzić co do oceny wymienionych w artykule tytułów prasowych. Są to najważniejsze w Polsce magazyny dotyczące sztuki i wzornictwa. Artykuł o artyście w Label Magazine ukazał się w drukowanym wydaniu, nie jest udostępniany w wersji online. Mogę zalinkować zajawkę artykułu opublikowaną na oficjalnych profilach magazynu na ich social mediach. Chciałbym dodać, że Duma mag to jeden z ważniejszych tytułów prezentujących polskich queerowych twórców i artystów. Co do magazynu Duma, sesja i wywiad z artystą były tematem okładkowym - tu także nie ma wersji online, ale możemy również zalinkować zaprezentowaną w social mediach okładkę. Michał Toczyski (dyskusja) 20:22, 26 cze 2024 (CEST)
Skoro była to wersja papierowa to powinna mieć numer ISSN. O dziwo źródła papierowe również można cytować i zwykle są to cenniejsze cytaty. Wracając do istotności to sama wzmianka to za mało, ale żeby o tym rozmawiać to potrzeba źródeł że takie artykuły istnieją. Malkowo (dyskusja) 21:26, 26 cze 2024 (CEST)
Cześć, oczywiście jest ISSN i nie jest to wzmianka a artykuł o artyście. Uzupełnie to einformacje. Jest to ISSN 2084-9575 jest to -dwumiesiecznik 1(64)/24, wydanie luty-marzec 2024, artście poświecone zostały strony 108 do 111. Michał Toczyski (dyskusja) 12:09, 28 cze 2024 (CEST)
czesc zredagowałem artykuł, dodałem informacje szczegółowe o wydaniach, proszę o ocenę Michał Toczyski (dyskusja) 13:06, 28 cze 2024 (CEST)
Teraz to jest gorzej niż było, dodaj to w formie przypisu. Jednak dodanie tego nie gwarantuje ency. W mojej ocenie to za mało, zwracałem uwagę jedynie że to jedyna możliwa przesłanka. Malkowo (dyskusja) 19:05, 28 cze 2024 (CEST)
  • Szybko precz z tą reklamą. Dopóki najwyższymi osiągnięciami są wyróżnienia w publikacjach i filmy na YT to jeszcze dużo przed nim. Źródła własne powinny od razu spowodować przeniesienie do brudnopisu. Ciacho5 (dyskusja) 21:06, 26 cze 2024 (CEST)
    Pracownia ceramiki, jedna z tysięcy. Źródła rzenujonce. Próba promocji przez Wikipedię.   Usunąć Le5zek Tak? 08:41, 27 cze 2024 (CEST)
    Podzielam zdanie przedmówców, w tej chwili to reklama z tragicznym stylem. Jeśli nie da się rzetelnie (wp:wer) wykazać szerokiej zauważalności to jej nie ma... InternetowyGołąb (dyskusja) 14:26, 27 cze 2024 (CEST)
    Cześć poprawię styl. Na poprzednie uwagi odpowiedziałem potwierdzając, że jest ISSN i nie jest to wzmianka a artykuł o artyście. Uzupełnie to einformacje. Jest to ISSN 2084-9575 jest to -dwumiesiecznik 1(64)/24, wydanie luty-marzec 2024, artście poświecone zostały strony 108 do 111. Magazyn Duma i okładka to wersja drukowana 5 /2023 magazyn pod matronatem KPH, artyście poświecone strony 44-49. Michał Toczyski (dyskusja) 12:18, 28 cze 2024 (CEST)
    przeredagowałem artykuł, dodałem sczegółowe informacje o publikacjach. Proszę o ponowną ocenę Michał Toczyski (dyskusja) 13:07, 28 cze 2024 (CEST)
    cześć oczywiście usunę odniśniki własne. co do wzmianki to jest m.in. artykuł w Label Magazin wersja drukowana - oczywiście jest ISSN. Uzupełnie to einformacje. Jest to ISSN 2084-9575 jest to -dwumiesiecznik 1(64)/24, wydanie luty-marzec 2024, artście poświecone zostały strony 108 do 111. Michał Toczyski (dyskusja) 12:13, 28 cze 2024 (CEST)
    przeredagowałem, dodałem szczegółowe informacje o publikacjach prasowych. prosze o ponowną ocenę Michał Toczyski (dyskusja) 13:19, 28 cze 2024 (CEST)
  • Brak przesłanek encyklopedyczności. Do usunięcia. Politicus (dyskusja) 21:07, 2 lip 2024 (CEST)

Arbeitsamt

  Arbeitsamt (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Arbeitsamt to nic innego jak "urząd pracy". Nie wiem dlaczego autor skupił się tylko na niemieckim urzędzie pracy z czasów II wojny światowej. W niemieckiej Wikipedii pod hasłem są opisane wszystkie urzędy pracy od powstania w XIX wieku po współczesne. Tutaj mamy tylko wycinek na przestrzeni II wojny światowej. Zwiadowca21 18:00, 24 cze 2024 (CEST)

Hasło ency, można poszerzyć albo przeredagować żeby było "Arbeitsamty w nazistowskich Niemczech" Lowersilesian (dyskusja) 21:22, 24 cze 2024 (CEST)
Można. Zrobisz to? Masur juhu? 21:56, 24 cze 2024 (CEST)
  • Zarówno Arbeitsamt jako taki, jak i Arbeitsamt w okupowanej Polsce to tematy ency. Pierwszy, siłą rzeczy musiałby być jakimś wielkim przekrojem. Kiedy powstały i dlaczego, co robiły przed wojną, co w czasie a co po niej (Niemcy mają dość mały de:Arbeitsamt). To, co robiły w Polsce też jest na pewno tematem wielu opracowań naukowych, a Jedźcie z nami do Niemiec popularnością przebija/ło wiele ency sloganów. Ale nie można tego opierać na kalendarium BCh, i to opublikowanego w 1980 roku! To, co mamy, jest niepoważne. Ciacho5 (dyskusja) 15:07, 25 cze 2024 (CEST)

Czyli bezrobotny w Niemczech AD 2024 idąc do Arbeitsamtu w swojej miejscowości pod Heidelbergiem znajduje się w okupowanej przez III Rzeszę Polsce i pojedzie do Niemiec na roboty przymusowe? Równie dobrze możemy pisać, że Straż Pożarna to instytucja charakterystyczna wyłącznie dla PRL-u... Tu nie tylko trzeba te głupoty usunąć, ale i zrobić porządek z licznymi dolinkowaniami. Hoa binh (dyskusja) 07:36, 27 cze 2024 (CEST)

Nechtan

  Nechtan (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od blisko 20 lat. Definicja, choć krótka, prawdopodobnie jest błędna. W wersji angielskiej jest zapis: "He was the husband of Boann". Nie ma tam też wprost określenia, że był to bóg wody, choć są porównania do bogów wody z innych religii. W definicji podstawowej nie ma wprost określenia, że był to bóg. Parę przypisów w wersji angielskiej jest, ale bez linków, aby można było zweryfikować treść. Problem zgłaszałem w projekcie religioznawczym. Gdyby ktoś chciał ratować, można wysłać na WP:SOR/ Sławek Borewicz (dyskusja) 06:41, 21 cze 2024 (CEST)

Łańcuch Eulera

  Łańcuch Eulera (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło jak najbardziej poprawne i ency, lecz mamy już hasło Cykl Eulera. Oba pojęcia według mojej wiedzy dotyczą tego samego. Myślę, że warto byłoby stworzyć przekierowanie z jednego do drugiego, aby zachować większy porządek. Osobiście chcąc przejść na en wiki z artykule o cyklu nie miałem takiej możliwości ponieważ wikilink został połączony z łańcuchem. Malkowo (dyskusja) 12:14, 13 cze 2024 (CEST)

Cykl jest hasłem starszym o rok więc proponował bym przekierować do niego :) Sam sformułowanie cykl również moim zdaniem częściej się pojawia w literaturze Malkowo (dyskusja) 12:16, 13 cze 2024 (CEST)
Zaawansowane wyszukiwanie frazy w Google potwierdza tę intuicję: łańcuch ok. 100 wyników, cykl – 2000. Leliwa (dyskusja) 20:30, 13 cze 2024 (CEST)
Nie, nie dotyczą tego samego. Łańcuch (ścieżka) a cykl to nie to samo, choć powinno kierować do jednego hasła zbiorczego. Bez niego -   Zostawić. IOIOI2 22:22, 13 cze 2024 (CEST)
@Malkowo można utworzyć też przekierowanie do hasła Cykl Eulera Sojusz (napisz do mnie!) 16:55, 14 cze 2024 (CEST)
To w sumie proponuje :) Malkowo (dyskusja) 18:09, 14 cze 2024 (CEST)
Tak, ale chciałem poprzeć twoje zdanie Sojusz (napisz do mnie!) 19:44, 14 cze 2024 (CEST)
Także jestem za przekierowaniem do Cyklu Eulera Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:22, 21 cze 2024 (CEST)

Artykuł jest merytorycznie niepoprawny. Wszędzie tam, gdzie odwołuje się do warunku "co najwyżej dwa" pewniej być warunek "zero lub dwa". Gżdacz (dyskusja) 06:15, 22 cze 2024 (CEST)

@Malkowo @Lord Leliwa @Sojusz @Rhodesian05 @IOIOI @Gżdacz. Wołam wszystkich uczestników dyskusji, z ktorej nie wyłonił się jakiś spójny obraz: wg niektórych artykuł jest poprawny lecz dubluje treść innego, poza tym jest merytorycznie niepoprawny, należy utworzyć przekierowanie, bo to w zasadzie dubel, to jednak nie dubel i artykuł należy zostawić. Wobec tak podzielonych opinii, nie popartych do tego np. jakąś literaturą, osoba zamykająca dyskusję powinna chyba stwierdzić "brak wyniku". Jeśli uważacie inaczej poproszę o wypowiedzi, w miarę obszerne, żeby wasi interlokutorzy mogli się do tego odnieść. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:36, 30 cze 2024 (CEST)
Łańcuch (droga) Eulera jest węższym pojęciem cyklu Eulera który jest najczęściej używanym pojęciem. To co różni te 2 pojęcie to fakt iż graf posiadający cykl Eulera musi posiadać wszystkie wierzchołki stopnia parzystego natomiast graf z droga Eulera może posiadać 2 wierzchołki nieparzystego stopnia (Matematyka Dyskretna, Kaneth A. Ross, Charles R.B. Wright, PWN Warszawa 2012, s. 341. W więc cykl Eulera to droga zamknięta w grafie przechodząca przez jego wszystkie krawędzie, a droga Eulera nie zakończy się w wierzchołku początkowym
Zgadzam się iż nie są to pojęcia tożsame, jednak łańcuch Eulera jest pojęciem tak bardzo iż uważam, że należy te hasła zintegrować w jeden artykuł (tak samo w sumie jak z grafem eulerowskim). Hasła te niemal pokrywają się w swojej treści. Malkowo (dyskusja) 20:14, 30 cze 2024 (CEST)


Zgłoszenia biografii

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

Jakub Wiśnia

  Jakub Wiśnia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę ency, nie ma żadnych odznaczeń encydających. Dodatkowo, fragment artykułu jest nieuźródłowiony. BZPN (dyskusja) 18:25, 7 lip 2024 (CEST)

Georg Arz

  Georg Arz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak znamion encyklopedyczności, postać nie dostrzegana w publikacjach (brak interwiki). Brak źródeł. pawelboch (dyskusja) 14:21, 7 lip 2024 (CEST)

Daniel Gottschling

  Daniel Gottschling (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak przejawów encyklopedyczności, brak źródeł. pawelboch (dyskusja) 14:12, 7 lip 2024 (CEST)

Ewa Beniak-Haremska

  Ewa Beniak-Haremska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie podejmuję się oceny encyklopedyczności (ale mając na względzie nagrody, widać pewne przesłanki), ale forma bardzo zła. Całość do uźródłowienia, linki zewnętrzne do przejrzenia - usunięcia lub wykorzystania, itd. Poprawa w tym przypadku oznaczałaby napisanie od nowa. Z tego względu zgłaszam do usunięcia. Teukros (dyskusja) 09:01, 7 lip 2024 (CEST)

Co to znaczy "całość do uźródłowienia"? Wszystkie linki zewnętrzne są właściwe. I dlaczego forma jest bardzo zła? AndyHarem (dyskusja) 09:09, 7 lip 2024 (CEST)
Treść nie jest podparta przypisami przez co nie można ją łatwo zweryfikować. Kazda informacja powinna mieć podane źródło skąd została zaczerpnięta. --Adamt rzeknij słowo 10:21, 7 lip 2024 (CEST)
Zgodnie z zasadą Wikipedia:Weryfikowalność Artykuły Wikipedii powinny więc być weryfikowalne (...), co oznacza, że informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. W haśle brak nie zostały podane takie źródła. Podkreślić należy, że źródła wymagają wszystkie informacje, także i te dotyczące małżeństwa i dzieci. Zapewne, w charakterze źródeł można by wykorzystać część linków zewnętrznych, ale to sporo pracy. Dalej, co do formy. Zamiast wymieniać wszystkie ilustrowane książki (i inne dzieła w linkach zewnętrznych) należy - oczywiście na podstawie źródła - syntetycznie scharakteryzować twórczość. Zbędne są listy wydawnictw. Jeżeli współpraca z jakimś wydawnictwem miała szczególny, wyjątkowy charakter, należy to opisać (oczywiście na podstawie źródła). Co do linków zewnętrznych. Zgodnie z zasadami ich wstawiania Linki zewnętrzne to odsyłacze prowadzące do stron www istotnie rozszerzających i uzupełniających informacje zawarte w artykule. Przykładem może być link do listy prac naukowych, albo dyskografii. Linki powinny być też starannie dobrane. Zamieszczanie linków do wszystkiego, co w jakikolwiek sposób wiąże się z opisywaną osobą, to zła praktyka. --Teukros (dyskusja) 10:29, 7 lip 2024 (CEST)
  • Na marginesie pozwolę sobie dodać kontekst do jednego z wyróżnień, jeśli będzie tu też prowadzona analiza encyklopedyczności. Targi książki dziecięcej w Bolonii, które zostały wspomniane w artykule, to jedno z najważniejszych wydarzeń na świecie związane z książkami dla dzieci i młodzieży.
GiantBroccoli (dyskusja) 15:08, 7 lip 2024 (CEST)|

Jean-Christophe Napoléon

  Jean-Christophe Napoléon (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Interwiki bardzo liczne, ale przesłanek encyklopedyczności po prawdzie nie dostrzegam. Do tego bardzo słaba polszczyzna, niezrozumiały trzeci akapit. Teukros (dyskusja) 09:11, 7 lip 2024 (CEST)

Ojārs Siliņš

  Ojārs Siliņš (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł prawdopodobnie nieencyklopedyczny (sprawdziłem, czy występują przesłanki, raczej nie), problemy z NPOV (dał się poznać jako duże zagrożenie[...]). ElectroTiel | Porozmawiajmy 10:08, 5 lip 2024 (CEST)

Rzut oka na artykuł na enwiki pozwala stwierdzić, że jest ency. Jednak artykuł stubowaty, poza infoboksem praktycznie nic nie ma. tufor (dyskusja) 11:31, 5 lip 2024 (CEST)
@ElectroTiel - jak sprawdzałeś? :) Choćby z gry w Polsce encyklopedyczny... Forma hasła słaba, tak :/ Jak coś, to mamy kryteria: Wikipedia:Encyklopedyczność/koszykarze i koszykarki Nedops (dyskusja) 11:34, 5 lip 2024 (CEST)
ency zdecydowanie ale forma do zmiany Malkowo (dyskusja) 12:05, 5 lip 2024 (CEST)
@ElectroTiel Zapoznaj się proszę z Wikipedia:Encyklopedyczność/koszykarze i koszykarki - członkowie reprezentacji seniorskich są autoency. Jako że Siliņš reprezentuje Łotwę w koszykówce, to jak najbardziej   Zostawić. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:16, 7 lip 2024 (CEST)

Adam Lecibil

  Adam Lecibil (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Praca zawodowa. jedyna przesłanka do ency w mojej opinii to złoty eter ale przypis prowadzi z tego co rozumiem do listy rankingowej? gdzie bohater arykułu jest na 271 miejscu. Pojawienie się raz w notowaniu nagrodą na tak niskiej pozycji ency moim zdaniem nie daje. Malkowo (dyskusja) 12:36, 4 lip 2024 (CEST)

To tylko jeden z rankingów, ale jest też pierwsze miejsce w rankingu Dziennika Gazety Prawnej na kongresie w Gdyni, w klasyfikacji ogólnopolskiej i kilka pereł samorządu, trudno znaleźć powiat w kraju, który zdobył ich w Gdyni tyle, raczej zwykle z tego co widać wygrywały miasta albo województwa. A to tez praca zawodowa. Poza tym w 2008 roku było w kraju mnóstwo audycji, słuchało się radia, teraz nie ma ich prawie wcale, to był inny czas, stąd pewnie w rankingu tak wielu wyróżnionych, a wszystkie te programy były pewnie na swój sposób dobre. Zdobywcy eteru z 2008 roku to raczej ukazanie wyróżniających się programów z całego kraju, które miały wielu słuchaczy, jak na malutkie wtedy radio i tak dobrze. 88.220.76.70 (dyskusja) 13:23, 4 lip 2024 (CEST)
Dobra a czy to wyróżnienie jest szczególne? Bo złoty eter przy tylu odznaczonych wydaje się powszechną i nic nieznaczącą nagrodą. Malkowo (dyskusja) 13:48, 4 lip 2024 (CEST)
Na pewno autorzy nie złotego eteru tylko "zdobywców eteru" chcieli pokazać kto w kraju w 2008 roku zdobył serca słuchaczy i robił dobre programy, to nie była nagroda, tylko raczej pokazanie, że tej audycji warto było słuchać w czasach raczkującego internetu. Słuchacze nie zapomnieli, bo na youtube ktoś po latach wrzucił całą serię tych programów sprzed lat. Więc tak, jak na 2008 rok to wyróżnienie na pewno warte odnotowania. 88.220.76.70 (dyskusja) 14:01, 4 lip 2024 (CEST)
No dobra czyli nie jest encydające w mojej opinii skoro jest tak powszechne że tylko w jednym roku otrzymało je ponad 200 osób. Malkowo (dyskusja) 14:09, 4 lip 2024 (CEST)
W mojej opinii jest, tylko w kolejnych latach zamiast wrzucać wszystkich do jednego worka, stworzono kategorie wówczas i pewnie ten program w swojej kategorii byłby na zdecydowanie innym miejscu. 88.220.76.70 (dyskusja) 14:31, 4 lip 2024 (CEST)
A w kolejnych latach według artykułu się nie pojawił, może jest coś na rzeczy? Malkowo (dyskusja) 15:52, 4 lip 2024 (CEST)
To są osiągnięcia zawodowe - i to wszystko. Nagroda Zdobywców umarła śmiercią naturalną po 7 latach. Nagroda dla 300 osób naraz to żadne wyróżnienie. Błędy techniczne artykułu - linki zewnętrzne w tekście, brak nagłówków rozdziałów.   Usunąć Le5zek Tak? 16:02, 4 lip 2024 (CEST)
Błędy mozna poprawić, poza tym jest wiele artykułów bez rozdziałów w wiki i są, poza tym wikipedia to przecież suche fakty a nie ocena. 87.207.229.189 (dyskusja) 16:22, 4 lip 2024 (CEST)
Audycja się zakończyła po latach. 87.207.229.189 (dyskusja) 16:18, 4 lip 2024 (CEST)
  Usunąć Nie widzę nic wyróżniającego w jego pracy zawodowej. A jeżeli już traktować Złoty Eter jako coś encydającego (szczerze mówiąc to nie mam pewności w tej sprawie), to tak niskie miejsce zdecydowanie encyklopedyczności nie daje. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:00, 6 lip 2024 (CEST)

Tomasz Cukiernik

  Tomasz Cukiernik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

forma niedopuszczalna. Bardziej przypomina to wyliczankę niż biogram Malkowo (dyskusja) 22:01, 3 lip 2024 (CEST)

Każdy publicysta współpracował z wieloma redakcjami, więc to ency nie daje. Jedyny punkt oparcia to czy jest to poczytny autor książek. Brak przypisów na zauważalność, jedyny link to lista wydawnictw. Wg mnie niszowych. Jakieś ważne nagrody ? Jeśli nie -   Usunąć. Le5zek Tak? 12:08, 4 lip 2024 (CEST)
I bardzo dobrze że "przypomina wyliczankę" bo m.in. na tym polega styl encyklopedyczny (zwięzłość, bez ozdobników retorycznych). Gorzej gdyby nie było czego wyliczać, tu taka sytuacja nie zachodzi, dorobek jest wyraźnie ponadprzeciętny. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 18:45, 7 lip 2024 (CEST)
A co z tej wyliczanki jest szczegolnego i pokazujacego cos wiecej niz zwykla prace zawodowa? Malkowo (dyskusja) 20:55, 7 lip 2024 (CEST)
A, to proszę podać w takim razie podać przykłady "zwykłych" publicystów z takim dorobkiem. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 21:19, 7 lip 2024 (CEST)

Artur Diefenbach

  Artur Diefenbach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem w haśle brak jest informacji wskazujących na encyklopedyczność tej osoby. Proszę o opinie Boston9 (dyskusja) 08:48, 1 lip 2024 (CEST)

Hasło podaje, że był głównym autorem projektów stacji centralnej i innych budowli warszawskiego metra. Niestety w tym kontekście, ani się nie googluje, ani nie wyskakuje w google books. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:24, 1 lip 2024 (CEST)
Był ponoć głównym autorem projektów metra w Warszawie - jest to encydające, ale brak źródeł kwalifikuje do przeniesienia art. do brudnopisu. Sam skreśliłem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:33, 7 lip 2024 (CEST) Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:28, 7 lip 2024 (CEST)
Zapewne solidny inżynier, ale bez znamion encyklopedyczności. Brak spektakularnych osiągnięć, projektów, nagród. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 21:37, 7 lip 2024 (CEST)
Wyżej wspomniano, że był głównym autorem projektów warszawskiego metra - to właśnie są znamiona ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:48, 7 lip 2024 (CEST)

Marek Krukowski (pisarz)

  Marek Krukowski (pisarz) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości co do encyklopedyczności tego biogramu lub jej wykazaniem. Mogłem oczywiście nie zauważyć z informacji zawartych w artykule tego, co robi z Marka Krukowskiego postacią godną poświęcenia w artykule w Wikipedii, lecz takich przesłanek encyklopedyczności nie widzę żadnych przesłanek encyklopedyczności. --Sojusz (napisz do mnie!) 23:32, 30 cze 2024 (CEST)

Decydującą przesłanką za encyklopedycznością byłaby nominacja do Literackiej Nagrody Europy Środkowej Angelus 2019 ale jak wynika z przypisu jest to jedynie zgłoszenie przez wydawnictwo (jedna ze 105 zgłoszonych książek). Nominacje dostają tylko te pozycje, które są wybierane przez jury (w przypadku Angelusa półfinał - 14 nominacji i finał). Robert Kania (dyskusja) 23:55, 30 cze 2024 (CEST)
14 nominacji do Angelusa 2019 pod tym linkiem (nie ma żadnego polskiego pisarza): https://angelus.com.pl/2019/07/nominacje-do-angelusa-2019-dluga-lista/ Robert Kania (dyskusja) 00:03, 1 lip 2024 (CEST)
I kolejna ściema. Pan Krukowski NIE JEST laureatem żadnej nagrody lubuskiego Wawrzynu Literackiego w 2018. Pomijam fakt, że wg mnie taka lokalna nagroda nie przesądzałaby o ency. Biogram   Usunąć. Le5zek Tak? 08:41, 1 lip 2024 (CEST)
a nawt jeśli, miał 14 razy ten półfinał, jak napisał to @Robert Kania, to musiało by to znajdować w artykule jako przesłanka encyklopedyczności. Ja, aktualnie, nie widzę żanych przesłanek   Usunąć Sojusz (napisz do mnie!) 10:47, 1 lip 2024 (CEST)
gdyby mial jedną nominację do Angelusa to moim zdaniem bylby ency. ale nie ma tej nominacji... Robert Kania (dyskusja) 15:16, 1 lip 2024 (CEST)
co do Wawrzyna to jest laureatem nagrody za debiut co można sprawdzic w hasle o Lubuskich Wawrzynach Literackich i pod tym linkiem http://www.wawrzyny.norwid.net.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=326:lubuski-wawrzyn-literacki-2018&catid=84&Itemid=495 Robert Kania (dyskusja) 15:18, 1 lip 2024 (CEST)
Wiem, że raczej ta opinia jest najpopularniejsza u wikipedystów, ale uważam, że jedna nagroda nie robi autoency, lecz jest co najwyżej przesłanką Sojusz (napisz do mnie!) 19:30, 1 lip 2024 (CEST)
Zależy jaka nagroda :) Nedops (dyskusja) 20:24, 1 lip 2024 (CEST)
Odmowa dostępu do www.wawrzyny.norwid.net.pl 403 .... Le5zek Tak? 11:01, 2 lip 2024 (CEST)
A u mnie działa ;) "Srebrne Sokole Pióro - Nagroda Rektora Akademii im. Jakuba z Paradyża w Gorzowie Wielkopolskim za debiut literacki: Marek Krukowski, Udręczenie, wydawca: Marek Krukowski, Zielona Góra 2018" Nedops (dyskusja) 11:06, 2 lip 2024 (CEST)
Potwierdzam, u mnie się pokazuje. Oprócz tego srebrnego pióra, to coś jest? Sojusz (napisz do mnie!) 13:26, 2 lip 2024 (CEST)
hej. Ogólna jakość artykułu razi mnie lekko w oczy, ale wiadomo, wszystko można poprawić. Dwie nagrody: jedna od wrocławskiego konkursu książek, jednak bez specjalnej nominacji (według mnie dałaby ona przesłankę do ency), druga od mało znanej, lokalnej uczelni. Na stan obecny mogą być to elementy uzupełniające; wisienki na torcie. Zostaje wtedy twórczość, jednak Wikipedia to nie spis każdego lokalnego scenografa czy reżysera. Jestem za tym, żeby   Usunąć Oeleau (dyskusja) 21:09, 1 lip 2024 (CEST)
Nie rozumiem tego komentarza :) Jaka nagroda "od wrocławskiego konkursu książek"? Nedops (dyskusja) 13:49, 2 lip 2024 (CEST)
polecam wejść na podlinkowaną przeze mnie stronę, kliknąć ctrl+f i wpisać frazę "wrocław" : D Oeleau (dyskusja) 15:48, 2 lip 2024 (CEST)
Wciąż nie rozumiem. Ani Krukowski tej nagrody nie dostał, ani nie jest ona jakąś regionalną nagródką - tylko prestiżowym, międzynarodowym wyróżnieniem. Nedops (dyskusja) 15:53, 2 lip 2024 (CEST)
w tym przypadku nagroda była ufundowana przez Jacka Sutryka, a wszystko organizował Wrocławski Dom Literatury. I nie mówiłem, że Krukowski ją dostał, bo w 2019 po raz pierwszy w ogóle wygrał w niej jakiś Polak (jeśli wierzyć źródłu). Tak, jest to konkurs odbywający się na terenie Europy Środkowej, ale to czepianie się słówek. Przecież stwierdzenie, że Nobel jest inicjatywą szwedzką nie jest niepoprawne : ) Oeleau (dyskusja) 17:38, 2 lip 2024 (CEST)
Raczej   Usunąć. Autor bardzo lokalny, z lokalną nagrodą. Nominacja do Angelusa jest manipulacją, według źródła każdy wydawca mógł wtedy zgłaszać do czterech książek, no i na liście znajdziemy Marek Krukowski, „Udręczenie”, Wydawnictwo Marek Krukowski - co oznacza, że autor sam zgłosił wydaną przez siebie książkę. Na LC i w Biblionetce nieobecny, co może oznaczać, że te książki raczej nie mają wielu czytelników. No i ten self-publishing powinien w zasadzie sprawę zamykać. rdrozd (dysk.) 17:32, 4 lip 2024 (CEST)
Uważam, że   Usunąć, bo dwie (szczególnie lokalne!) nagrody nie dają encyklopedyczności, więc artykuł nie spełnia jej warunków (co innego, gdyby ich było 15 lub 20). Sojusz (napisz do mnie!) 22:16, 4 lip 2024 (CEST)
Jakie dwie nagrody? Nedops (dyskusja) 00:39, 5 lip 2024 (CEST)
Przepraszam, jedna, pomyliłem się, chodziło mi o ten srebrne pióro Sojusz (napisz do mnie!) 11:17, 5 lip 2024 (CEST)
Srebrne Sokole Pióro to chyba zbyt niska ranga nagrody, za usunięciem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 08:57, 7 lip 2024 (CEST)

Leszek Guździoł

  Leszek Guździoł (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Funkcja starosty nie jest autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:32, 30 cze 2024 (CEST)

  • Autentycznie poddaję się. Mamy na Wikipedii sportowców, którzy jedyne co zrobili to raz wystąpili na jakichś zawodach, a ty chcesz usuwać starostę, który przez 15 lat zarządzał dużym powiatem? Mateusz Gieryga (dyskusja) 18:36, 30 cze 2024 (CEST)
    Z tym, że wystąpienie raz na jakichś zawodach może albo daje, albo może dawać ency - w odróżnieniu od starostów. Mamy taki uzus. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:42, 30 cze 2024 (CEST)
    Do starostów (i w ogóle polityków) nie mamy żadnego uzusu, ale już któryś raz założyłeś sobie jakie mamy zasady. Jak ktoś był 15 lat starostą, to jest ency. 83.11.41.132 (dyskusja) 19:00, 30 cze 2024 (CEST)
    Założyłem sobie? Chyba raczej na podstawie propozycji + poprzednich artykułów, które kasowano właśnie z tego powodu, że zainteresowany był jedynie starostą. Funkcja starosty NIE daje ency, niezależnie od tego ile lat by się nim nie było. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:07, 30 cze 2024 (CEST)
    Nie wiem czy czytasz te propozycje ze zrozumieniem, ale nie ma tam ani słowa o starostach. Jest za to o burmistrzach, którzy tak samo jak starostowie stanowią władzę wykonawczą. Natomiast patrząc na to, jak uwziąłeś się akurat na starostów, to lepiej byłoby gdybyś założył wątek w kawiarence i gdyby więcej osób się w tej sprawie wypowiedziało. Bo tak będziemy bazować na Twoich mniemaniach dotyczących akurat starostów. 83.11.41.132 (dyskusja) 19:20, 30 cze 2024 (CEST)
    Starosta to bardziej funkcja administracyjna niż samorządowa, a w odróżnieniu od burmistrzów, starostowie nie są wybierani przez mieszkańców, a przez Radę Powiatu.
    @Pawmak czy mógłbyś ipkowi wyjaśnić, dlaczego starostowie nie są autoency? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:58, 30 cze 2024 (CEST)
    Marszałkowie województw, przewodniczący sejmików czy przewodniczący rad miast (vide Tomasz Kacprzak) też nie są wybierani bezpośrednio. Rozumiem, że tych także będziesz usilnie kasował? 83.11.41.132 (dyskusja) 21:16, 30 cze 2024 (CEST)
    Z tym że marszałkowie województw są autoency , nie wiem jak z przewodniczącymi sejmików, ale chyba też. Tyle że rzeczone przez Ciebie funkcje są samorządowe, a nie administracyjne. Taka istotna różnica. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:29, 30 cze 2024 (CEST)
    Marszałków województw i szefów sejmików jest 16 w Polsce (wicemarszałkowie i tak naprawdę wszyscy członkowie województw są ency, ale ich jest łącznie 80), a starostów jest ponad 300, to jest jedynie funkcja powiatowa. Choć przy długim stażu można się zastanawiać (zwłaszcza przy dużych powiatach), ale tu nie ma raczej wyrobionej praktyki. Pawmak (dyskusja) 22:05, 30 cze 2024 (CEST)
    @Rhodesian05 Wyjaśnijmy proszę jedną rzecz – znasz się na samorządzie terytorialnym czy tylko tak sobie dyskutujemy? Uznawanie marszałka województwa za polityka, a starostę za funkcję administracyjną (gdy najczęściej jest on też radnym powiatu) to jakaś abstrakcja. Zgadzam się, że jednokadencyjny starosta nie jest ency. Natomiast kilkukadencyjni powinni być encyklopedyczni, tak jak zasugerował Pawmak. Są znani w powiatach, często odpowiadają za wiele inwestycji. Poza tym, mam serdeczną prośbą żebyś toczył jedną dyskusję na raz, a nie wrzucał do poczekani od razu wszystkich starostów i kategorię. Ewentualnie, tak jak już tu było sugerowane, załóż wątek w kawiarence. Mateusz Gieryga (dyskusja) 10:06, 1 lip 2024 (CEST)
    Trochę kwestie samorządowe ogarniam. Oczywiście marszałek województwa jest politykiem, a co do starosty - tak, radny powiatu to jest samorządowiec, czyli polityk, tyle że funkcja SAMA W SOBIE to... kwestia dyskusyjna. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 22:49, 1 lip 2024 (CEST)

Andrzej Bednarek (samorządowiec)

  Andrzej Bednarek (samorządowiec) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Funkcja starosty nie jest autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:31, 30 cze 2024 (CEST)

usunąć, szkoda miejsca na taką personę

Sebastian "Junior" Jaryszek

  Sebastian "Junior" Jaryszek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Artykuł "w edycji" ale uważam, że nie należy jej kontynuować. Praca. Własne firmy. Wieszakowanie znanymi nazwiskami. To nie są osiągnięcia na miarę encyklopedii. Le5zek Tak? 09:06, 27 cze 2024 (CEST)

No jeśli mogę to chciałabym o tym jeszcze podyskutować. Uważam, że scena tatuatorska to pewien odłam sztuki. Jaryszek ma w niej jedne z najdłużysz w Polsce osiągnięć. Teksty i jego studiu i o nim pojawiają się w tekstach piosenek np Sens Że. To postać. Szukam przypisów w sieci pod. nagrody jakie zdobył przez 25 lat na kilkudziesięciu festiwalach na świecie. Bardzo dużo można dodać, a na Wikipedii widziałam dużo postaci, które moim zdaniem nie są encyklopedyczne, a tu są. Dajmy szansę temu artykułowi. Bankoczek2024 (dyskusja) 12:12, 27 cze 2024 (CEST)
Nie dajemy szans, jeśli widzisz inne wadliwe artykuły można zgłosić do usunięcia. To jest tylko dyskusja: ustalamy tu wspólnie encyklopedyczność bohatera artykułu. Jej rozpoczęcie nie oznacza że na pewno zostanie usunięty. Jeśli masz rzetelne źródła które mogą dowodzić encyklopedyczności, na spokojnie je dodaj. InternetowyGołąb (dyskusja) 13:41, 27 cze 2024 (CEST)
ok dziękuję, rozumiem. Bankoczek2024 (dyskusja) 14:46, 27 cze 2024 (CEST)
A jak się dowodzi encyklopedyczności?... Nie jestem nowicjuszem i zadaję takie pytanie retoryczne. Wchodząc w biogram, widzę hasło o encyklopedycznym tatuażyście, którego na tle innych „wykonujących pracę we własnych firmach” wyróżnia segment klientów (ich ciała to jego galerie sztuki!) i znaność w branży. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:27, 28 cze 2024 (CEST)
Napisałem "jeśli masz rzetelne źródła które dowodzą..." nie wystarczy przecież tylko, że jest napisane (bez źródeł). Zbyt duży skrót myślowy? InternetowyGołąb (dyskusja) 20:52, 28 cze 2024 (CEST)
A to tu nie jest uźródłowione 100% treści? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:21, 28 cze 2024 (CEST)
Napisałem to wczoraj po południu i z diffa widać, że nie było. Różnica jest co prawda niewielka. InternetowyGołąb (dyskusja) 22:29, 28 cze 2024 (CEST)
@BasileusAutokratorPL A nie, zaraz faktycznie, masz rację. To ja coś przeoczyłem przy pisaniu, źródła były. Za szybko spojrzałem albo coś. Zwracam honor. InternetowyGołąb (dyskusja) 22:31, 28 cze 2024 (CEST)

Mlkn Ṣrʿn Lmn

  Mlkn Ṣrʿn Lmn (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Treść skrajnie skąpa i dubluje to co już mamy w liście władców królestwa Dʿmt. A to jest w haśle to banały - to, że żona danego władcy żyła w tym samym czasie co ten władca, to przecież ... No, jakby ktoś miał żonę starszą o parę pokoleń, to wtedy faktycznie warte odnotowania. Dodatkowo autor nakryty na miękko mówiąc przeinaczaniu podanych źródeł ([5]), a jedyne źródło niedostępne. Piotr967 podyskutujmy 02:53, 25 cze 2024 (CEST)

  • Szczątkowa treść. Autor nawet przecież nie miał w ręku publikacji, na którą się powołuje (brak nr stron, link do niedziałającego podglądu w Googlu). Udowodniono mu kłamstwa. Hoa binh (dyskusja) 19:50, 26 cze 2024 (CEST)
    Z jedynego przypisu wiemy, że jest taka książka na google books. Ale link nie podaje strony więc źródło jest nieweryfikowalne. Artykuł może być zatem hoaxem więc należy go   Usunąć Le5zek Tak? 08:49, 28 cze 2024 (CEST)

Mlkn Ṣrʿn Rbḥ

  Mlkn Ṣrʿn Rbḥ (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Treść skrajnie skąpa i dubluje to co już mamy w liście władców królestwa Dʿmt. Dodatkowo autor nakryty na miękko mówiąc przeinaczaniu podanych źródeł ([6]), jedyne źródło niedostępne, a w obszerniejszej, choć o 4 lata starszej, pracy doktorskiej tej samej autorki o tym samym tytule niewiele się nie potwierdza, zaczynając od miana władcy (trochę inaczej zapisane, w dodatku Mlkn to nie część miana władcy a odpowiednik słowa król) . Wg mnie to powinno lecieć ekiem, ale zapewne byłby krzyk, więc tutaj. Piotr967 podyskutujmy 02:46, 25 cze 2024 (CEST)

    • Szczątkowa treść. Autor nawet przecież nie miał w ręku publikacji, na którą się powołuje (brak nr stron, link do niedziałającego podglądu w Googlu). Udowodniono mu kłamstwa. Hoa binh (dyskusja) 19:50, 26 cze 2024 (CEST)
      Z jedynego przypisu wiemy, że jest taka książka na google books. Ale link nie podaje strony więc źródło jest nieweryfikowalne. Artykuł może być zatem hoaxem więc należy go   Usunąć Le5zek Tak? 08:50, 28 cze 2024 (CEST)

Wʿrn Ḥywt

  Wʿrn Ḥywt (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Treść skrajnie skąpa i dubluje to co już mamy w liście władców królestwa Dʿmt. Dodatkowo autor nakryty na miękko mówiąc przeinaczaniu podanych źródeł ([7]), jedyne źródło niedostępne, a w obszerniejszej, choć o 4 lata starszej, pracy doktorskiej tej samej autorki o tym samym tytule nic poza mianem władcy (i to trochę inaczej zapisanym) się nie potwierdza. Wg mnie to powinno lecieć ekiem, ale zapewne byłby krzyk, więc tutaj Piotr967 podyskutujmy 02:39, 25 cze 2024 (CEST)

  • Szczątkowa treść. Autor nawet przecież nie miał w ręku publikacji, na którą się powołuje (brak nr stron, link do niedziałającego podglądu w Googlu). Udowodniono mu kłamstwa. Hoa binh (dyskusja) 19:50, 26 cze 2024 (CEST)
    Z jedynego przypisu wiemy, że jest taka książka na google books. Ale link nie podaje strony więc źródło jest nieweryfikowalne. Artykuł może być zatem hoaxem więc należy go   Usunąć Le5zek Tak? 08:49, 28 cze 2024 (CEST)
Z tego co mi wiadomo, podawanie strony nie jest obowiązkowe, a zalecane. Skłoniłbym się do pozostawienia. A treść skrajnie skąpa, bo opisuje biogram dotyczący osoby żyjącej prawie 3 tys. lat temu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:19, 28 cze 2024 (CEST)

Kacper Olszewski

  Kacper Olszewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości co do ency. Główna przesłanka to główna rola w serialu Mental, lecz moim zdaniem ma on słabą zauważalności (170 opinii na filmwebie), wzmianek w mediach też brak. Malkowo (dyskusja) 12:48, 22 cze 2024 (CEST)

Nie odnoszę wrażenia, że zagrane role dają temu aktorowi zauważalność pozwalające uznac go za encyklopedycznego. Brak osiągnięć, nagród a filmy i seriale to raczej produkcyjniaki.   Usunąć i poczekać na bardziej znaczące osiągnięcia. Le5zek Tak? 18:26, 22 cze 2024 (CEST)
Można zostawić, tak jak Walerię Gorobets i Polę Gonciarz? 5.172.237.35 (dyskusja) 14:23, 23 cze 2024 (CEST)
Dyskutujemy o tym artykule a nie o innych. Malkowo (dyskusja) 17:40, 23 cze 2024 (CEST)
Zostawić? 5.172.237.63 (dyskusja) 15:32, 24 cze 2024 (CEST)
Podanie jakichś argumentów za encyklopedycznością mogłoby pomóc - wpisy typu "zostawić" to raczej wręcz przeciwnie. Nedops (dyskusja) 15:38, 24 cze 2024 (CEST)
Grał 2 lata w O mnie się nie martw i 4 lata w Pierwszej miłości. Trochę słabe ency, jednak przychyliłbym się do zostawienia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 22:25, 26 cze 2024 (CEST)
Pierwsza miłość? Pierwsze słyszę. A i O mnie się nie martw nie jakieś bardzo znane Mpn (dyskusja) 19:13, 29 cze 2024 (CEST)
Nie kojarzysz Pierwszej miłości? A co do O mnie się nie martw, zdecydowanie się nie zgadzam, patrząc na to, że jest to seria której oglądalność przekracza milion, a nawet czasami 2 mln. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:27, 29 cze 2024 (CEST)
Powinienem? Mpn (dyskusja) 08:32, 30 cze 2024 (CEST)
Patrząc na to, że to jest serial emitowany od 20 lat, i to na Polsacie, to chyba powinieneś. Prosiłbym jednak o więcej powagi. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:32, 30 cze 2024 (CEST)
Nie bardzo wiem, czemu zarzucasz mi brak powagi. To nie kultura wyższa. Mpn (dyskusja) 10:07, 30 cze 2024 (CEST)
Tak, ale to trochę dziwne nie znać jednego z najdłużej emitowanych polskich seriali. Przynajmniej z nazwy.
Niemniej jednak nie powinno mieć to wpływu na dyskusję, wcześniej już sam wycofałem się z argumentu odn tego serialu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:42, 30 cze 2024 (CEST)
To czy ktoś zna jakiś byt czy nie ma znaczenia. Pierwsza miłość swego czasu było programem tv generującym największe przychody z reklam. Ale czy coś wskazuje by jego rola tam była istotna? Nedops (dyskusja) 20:17, 29 cze 2024 (CEST)
Tak samo nie ma znaczenia, czy program generuje przychody z reklam, czy nie - liczy się oglądalność. Chociaż... sprawdziłem jak do tego się IMDb ustosunkował. Tutaj profil. W pierwszej miłości Olszewski grał w latach 2018-20, i było to tylko 20 odc. Co do O mnie się nie martw, lata się akurat zgadzają, natomiast było to tylko 13 odcinków. Oznacza to, że wycofuję się z tego argumentu.
Niemniej jednak, do zostawienia artykułu przekonałaby mnie rola w serialu Król - 6/8 odcinków - dokładniej odcinki od 1 do 6 włącznie. Można to uznać za główną rolę, a i sam serial był bardzo popularny na Canal+. W dalszym ciągu jestem za zostawieniem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:12, 29 cze 2024 (CEST)
To w ilu ktoś występował odcinkach nie determinuje tego czy to główna rola. Barciś zagrał główną rolę w Dekalogu Kieślowskiego Twoim zdaniem? :) O tym czy to główna rola decydują źródła (naprawdę trzeba to tłumaczyć?), i faktycznie tak ta rola jest traktowana (choć trochę dużo tych "głównych" :D). Zob. [8] (dla tych mniej w temacie - wytłuszczeni to główne role :P). Nedops (dyskusja) 11:34, 30 cze 2024 (CEST)
Tak, Barciś zagrał główną rolę, i nie moim zdaniem, a już w szablonie jest wymienione jego nazwisko.
A co do tego, co decyduje o głównej roli, to przede wszystkim to, jak często postać się pojawiała. I nawiązując co podanego przez Ciebie linka - poniekąd potwierdziłeś, że Olszewski zagrał główną rolę. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:48, 30 cze 2024 (CEST)
Nie wiem w jakim szablonie, ale źródła twierdzą inaczej, zob. [9] Nedops (dyskusja) 13:22, 30 cze 2024 (CEST)
Pomyłka - nie szablon, a infobox (zob. Dekalog (cykl filmów)). To znaczy, że informacja nadaje się tam do zmiany. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:31, 30 cze 2024 (CEST)
Cóż, Wikipedia nie jest najlepszym źródłem ;) Inna sprawa, że to cykl, z różnymi bohaterami - po prostu nie ma głównego. Nedops (dyskusja) 13:35, 30 cze 2024 (CEST)
Barciś to jest akurat ency ze względu na inne role niż Dekalog. 185.238.219.18 (dyskusja) 23:12, 2 lip 2024 (CEST)
Nikt tutaj nie zastanawiał się nad encyklopedycznością Barcisia :) Nedops (dyskusja) 23:24, 2 lip 2024 (CEST)
Zostawić ten artykuł? 5.172.239.189 (dyskusja) 08:42, 6 lip 2024 (CEST)
Wskaż, dlaczego powinniśmy Twoim zdaniem zostawić. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 08:58, 6 lip 2024 (CEST)

Barbara Sienkiewicz

  Barbara Sienkiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Okrzyknięta najstarszą matką choć nie ma na to dowodów. Media tak stwierdziły. Dokonań wielkich jako aktorka nie posiada, przynajmniej z biogramu to nie wynika. Więc co daje jej ency? --Adamt rzeknij słowo 17:53, 16 cze 2024 (CEST)

Od 2015 roku jest jakoś tam znana, niezupełnie z powodu osiągnięć zawodowych ale jednak. Temat 60-letniej pierworódki (istotnie sensacja, nie tylko w Polsce) powracał na przestrzeni lat - najpierw pod kątem prawno-politycznym, potem tak po prostu i "co słychać", a teraz że nie ma kto się zająć dziećmi i matki pochować. Czy to wystarczający fenomen w kulturze?... Nie wiem, ale nawet odpowiednio szeroko opowiadane plotki bywają ency.
P.S. O sposobie zapłodnienia i kwestii znajomości ojca spekuluje się od początku, ale pierwsze widzę aby ktoś podawał w wątpliwość macierzyństwo... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 23:14, 19 cze 2024 (CEST)
Jest źródło potwierdzające ten fakt bycia najstarszą matką w Polsce, więc zdecydowanie   Zostawić. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:05, 20 cze 2024 (CEST)
Chryste. Onet jako źródło? Przecież tam większość "redaktorów" to praktykanci pierwszego roku - co znajda to napiszą, co nie znajdą to sami wymyślą. --Adamt rzeknij słowo 16:37, 20 cze 2024 (CEST)
O Barbarze Sienkiewicz wypowiedziały się także dużo poważniejsze źródła: Do Rzeczy oraz Rzeczpospolita. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:19, 20 cze 2024 (CEST)
Czy poważniejsze kwestia gustu Tak media pisały bo to fajny chwytliwy temat. Jakiś redaktorzyna napisał najstarsza bo starszej nie znalazł, inni podchwycili a tłum bezrefleksyjnych czytelników uwierzyła i jest wielkie WOW!. Brak osiągnięć życiowych, zawodowych by opisywać ją w encyklopedii. --Adamt rzeknij słowo 09:28, 23 cze 2024 (CEST)
Na pewno poważniejsze niż Onet. Ponadto, jeteś w stanie udowodnić, że jakiś redaktorzyna napisał najstarsza bo starszej nie znalazł? Jeżeli wpiszesz w Google frazę najstarsza matka w Polsce, to wszystkie źródła jednogłośnie wskazują na Barbarę Sienkiewicz. To jest ważniejsze niż brak osiągnięć życiowych i zawodowych - jeżeli Twoim zdaniem nie, to analogicznie można zgłaszać artykuł o Linie Medinie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:36, 23 cze 2024 (CEST)
Ale ta fraza "zadziała" tylko po polsku i tylko w google. Czyli jednocześnie polonocetryzm i googlocentryzm. A zatem w ten sposób nie zdiagnozujesz obiektywnej popularności, w ten sposób sprawdzisz jak dziła algorytm google, nic więcej. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:10, 7 lip 2024 (CEST)
Czyli prawidłowo - jeżeli temat dotyczy przede wszystkim Polski, to naturalnie że praktycznie wszystkie źródła będą po polsku, i nie tylko w google. Dlaczego nie na Yandexie? Dlaczego nie na Bingu? Dlaczego nie na Ecosii chociażby? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:50, 7 lip 2024 (CEST)
I wyskakują jakieś porządne źródła? To do hasła trzeba dodać, bo nie ma :P rp.pl jako "najpoważniejsze" to raczej słabo. Mamy za to cmentarzekomunalne.com.pl i teatrgongsienkiewicz.prv.pl. Nedops (dyskusja) 23:55, 7 lip 2024 (CEST)
Porządne czy nieporządne - to jest akurat osobista interpretacja. rp.pl jest wiarygodnym portalem, z czym masz prawo się nie zgadzać. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 00:12, 8 lip 2024 (CEST)
Na pewno nie zgadzam się, że wspomnienie na stronie rp.pl wystarcza do uznania za ency. Nedops (dyskusja) 00:14, 8 lip 2024 (CEST)
  • Jestem za pozostawieniem artykułu. Najstarsza matka w Polsce, przy tym aktorka występująca w znanych serialach, a także założycielka teatru dla dzieci. --Czyz1 (dyskusja) 12:25, 22 cze 2024 (CEST)
    • Role trzecioplanowe nie dają encyklopedyczności, teatr dla dzieci objazdowy nic o nim nie wiadomo. Tworzenie animacji dla dzieci też ency jeszcze nie daje. Pozostaje nieszczęsne bycie matką, ponoć najstarszą w Polsce choć na to źródeł konkretnych, naukowych nie ma--Adamt rzeknij słowo 09:32, 23 cze 2024 (CEST)
      I to nieszczęsne bycie matką jest na korzyść ency, bo jednak urodzenie dzieci w wieku 60 lat jest czymś naprawdę rzadkim. Źródła konkretne już zostały przeze mnie dodane, każde z nich jednoznacznie wskazuje, że Sienkiewicz była najstarszą matką w Polsce. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:43, 23 cze 2024 (CEST)
  • Jako ich opiekuna prawnego wskazała w testamencie Wandę Nowicką – polityczkę i działaczkę społeczną Nie można wskazać w testamencie opiekuna prawnego, tego musi wyznaczyć sąd. Można go jedynie zasugerować. Pytanie, czy reszta tekstu jest tak samo wiarygodna Mpn (dyskusja) 09:39, 23 cze 2024 (CEST)
Wszystkie informacje dot. działalności są potwierdzone przez FilmPolski.pl, więc nie siejmy tutaj zbędnych wątpiwości. --Czyz1 (dyskusja) 10:08, 23 cze 2024 (CEST)
W przypisach mamy źródła newsowe, typu Radio Zet czy Do Rzeczy. Brak źródeł naukowych. Więc wątpliwości są jak najbardziej uzasadnione. Nedops (dyskusja) 11:45, 23 cze 2024 (CEST)
Tak więć FilmPolski potwierdza ewidentną bzdurę. Co jeszcze zwiększa wątpliwości Mpn (dyskusja) 19:01, 23 cze 2024 (CEST)
To zaczyna być niepoważne... FilmPolski.pl jest przecież bazą informacyjną pod egidą Państwowej Wyższej Szkoły Filmowej w Łodzi. --Czyz1 (dyskusja) 20:21, 23 cze 2024 (CEST)
Podawanie takich bzdur jest niepoważne. Najwyraźniej powinien się FilmPolski ograniczyć do informacji o filmie, co pozwoliłoby uniknąć podobnych sytuacji Mpn (dyskusja) 20:00, 26 cze 2024 (CEST)
O jakich sytuacjach piszesz? --Czyz1 (dyskusja) 21:08, 26 cze 2024 (CEST)
Takich, że zamieszczamy w artykule bzdurę, kierując się nieodpowiednim źródłem Mpn (dyskusja) 16:37, 27 cze 2024 (CEST)
Nazywanie czegoś „bzdurą” należałoby udowodnić. Np. przez podanie naukowego źrodła... --Czyz1 (dyskusja) 16:45, 27 cze 2024 (CEST)
art 145 krio. Banał. Mpn (dyskusja) 19:13, 27 cze 2024 (CEST)
Proszę to dokładnie wyjaśnić, bo to wygląda niepoważnie. --Czyz1 (dyskusja) 11:09, 28 cze 2024 (CEST)
Co wyjaśnić? Kodeks rodzinny i opiekuńczy wygląda dla Ciebie niepoważnie? Tylko że on obowiązuje be względu na Twoją opinię. Mpn (dyskusja) 19:23, 3 lip 2024 (CEST)
A Pan jest oczywiście upoważniony do orzekania o dokonaniach aktorskich Pani Sienkiewicz (chyba, że jest Pan uznanym krytykiem filmowym/teatralnym - dlaczego nie podpisze się Pan nazwiskiem - ze wstydu?). 195.206.126.48 (dyskusja) 11:59, 27 cze 2024 (CEST)
Ale co to za argument, że o dokonaniach aktorskich mogą wypowiadać się uznani krytycy? I dlaczego szanowny Pan ukrywający się pod adresem IP domaga się od kogoś, by podpisał się nazwiskiem, samemu ukrywając się pod ciągiem kilku liczb? Runab (dyskusja) 12:07, 27 cze 2024 (CEST)
O ile encyklopedyczność miała by pochodzić od faktu bycia "najstarszą matką" to źródła które to wskazują muszą spełniać rygory dla tematyki medycznej. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 21:59, 7 lip 2024 (CEST)

Jestem za pozostawieniem hasła Sloggi (dyskusja) 14:12, 26 cze 2024 (CEST)

@Sloggi Jako że DNU to nie głosowanie, to przedstaw, dlaczego jesteś za pozostawieniem hasła? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:26, 26 cze 2024 (CEST)
O ile dobrze zauważyłem naniesione uzupełnienia to według mnie czynią one Barbarę Sienkiewicz ency. Była aktorką (nie ważne czy pierwsze czy drugoplanową), była osobą medialną. Grzebiąc w anglojęzycznej Wiki i porównując ją do polskiej mam wrażenie, że poprzeczka jest zbyt wysoko postawiona. Z mojej strony EOT Sloggi (dyskusja) 09:54, 28 cze 2024 (CEST)
@Sloggi Aktorzy nie są autoency, jak najbardziej jest to istotne, czy grają pierwszą, czy drugą, czy nawet i trzecią rolę. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:18, 28 cze 2024 (CEST)
  • Została ogłoszona najstarszą matką w Polsce nie w czasopismach medycznych tylko w serwisach informacyjnych. Filmografia jest słaba, trochę pojedynczych występów w serialach w przeciągu siedemnastu lat plus jedna rola w filmie. Ról teatralnych nie widzę. Inaczej mówiąc mamy niestety ponownie do czynienia z traktowaniem Wikipedii jako serwisu z ciekawostkami i plotkami. Wiele mówi, że artykuł powstał kilka dni po jej śmierci. Gdyby faktycznie była dostrzeżona w środowisku aktorskim to zapewne doczekałaby się biografii za życia. Runab (dyskusja) 12:14, 27 cze 2024 (CEST)
    Informacja w serwisie informacyjnym nie oznacza, że nie jest ona wiarygodna, tym bardziej że została już przeze mnie potwierdzona trzema przypisami do rzetelnych źródeł. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:38, 27 cze 2024 (CEST)
    Nie napisałem, że informacja pochodząca z serwisu informacyjnego jest niewiarygodna. Uznałem tylko, że ciąża Sienkiewicz to ciekawostka medialna, pasująca do serwisu plotkarskiego, a nie do encyklopedii. Runab (dyskusja) 13:04, 27 cze 2024 (CEST)
    Nawet jeśli, to raczej mało która ciekawostka medialna zostaje matką w wieku 60 lat. Jako nietypowy przypadek medyczny jednak mógłby być na Wikipedii. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:17, 27 cze 2024 (CEST)
    Znajdź odpowiednie źródła na ten nietypowy przypadek medyczny, to będę za pozostawieniem. Nedops (dyskusja) 13:36, 27 cze 2024 (CEST)
    Parę dni temu je zamieściłem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:49, 27 cze 2024 (CEST)
    Niestety nie. Encyklopedię powinniśmy pisać na podstawie wiarygodnych, recenzowanych publikacji. Do Rzeczy to nie jest periodyk naukowy... Nedops (dyskusja) 13:53, 27 cze 2024 (CEST)
    Ale dlaczego nietypowy przypadek medyczny? Obszarem zainteresowania polskojęzycznej Wikipedii nie jest sama Polska, a cały świat bez faworyzowania Polski. Tymczasem technologie in vitro są na tyle rozwinięte, że możliwe są w praktyce ciąże i po 70 roku życia, a zatem nie mamy do czynienia z rekordem, patrząc z perspektywy całego świata. Mielibyśmy do czynienia z nietypowym przypadkiem medycznym, gdyby Barbara Sienkiewicz zaszła w ciążę naturalnie, a to jest wątpliwe i gdyby miało miejsce wymagałoby potwierdzenia w wybitnie wiarygodnych źródłach. ~Cybularny Napisz coś ✉ 13:55, 27 cze 2024 (CEST)
    Dlaczego nietypowy przypadek medyczny? Bardzo niepoważne pytanie, tak jakby urodzenie około 60tki było czymś powszechnym, albo przynajmniej naturalnym. Poza tym, notuje się nie tylko rekordy świata, ale i rekordy krajowe, i to nie oznacza faworyzowania Polski ani innego kraju.
    Wypowiedź o in-vitro można sobie darować, jako że żadne źródło o tym nawet nie wspomina. Rozumiem wątpliwości, ale dobrze byłoby je udowodnić, uargumentować... Póki co, z Twojej strony to są tylko podejrzenia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:04, 27 cze 2024 (CEST)
    Mamy jeszcze Rzeczpospolitą, czyli wiarygodne źródło. Możesz próbować wykazać, dlaczego miałoby być inaczej. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:56, 27 cze 2024 (CEST)
    To wciąż tylko gazeta (lub wręcz jej internetowy odpowiednik). W tematach medycznych wymagamy jednak czegoś więcej. Jeśli to taki wyjątkowy przypadek, to pewnie jacyś naukowcy się nad tym pochylili. Mamy wprost zapisane w zasadach, że krótkotrwały wysyp informacji prasowych na jakiś temat nie daje ency. Nedops (dyskusja) 14:26, 27 cze 2024 (CEST)
    Ta tylko gazeta cieszy się dosyć dobrą renomą, z tego co wiem, a urodzenie około 60tki (tak jak wcześniej powiedziałem), nie jest to "jakiś temat". Nie ma co spłycać tego. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:59, 27 cze 2024 (CEST)
    No właśnie, nie ma co spłycać. Należy opierać się na odpowiednich źródłach, a tu mamy tylko te newsowe. Nedops (dyskusja) 15:08, 27 cze 2024 (CEST)
    Wraz z Rzeczpospolitą, cieszącą się dosyć dobrą renomą. Nie jest to najgorsze źródło. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:23, 27 cze 2024 (CEST)
    I z tego, że wspomnieli o Barbarze Sienkiewicz na stronie rp.pl ma wynikać jej encyklopedyczność? :) (to jakich źródeł winniśmy używać wciąż pozostaje aktualne, nie do wszystkiego nadają się źródła newsowe...; ale tutaj nie tylko z formą biogramu jest problem) Nedops (dyskusja) 15:42, 27 cze 2024 (CEST)
    Jakie konkretnie problemy z formą widzisz w tym biogramie? Poza tym 99 % artykułów w Wikipedii jest użródłowione prasą. Nie zauważyłem, żebyś podważał wiarygodność tych haseł. --Czyz1 (dyskusja) 15:52, 27 cze 2024 (CEST)
    Brak encyklopedyczności, niska jakość źródeł. Nie, nie jest prawdą że 99% artykułów na Wikipedii jest uźródłowione prasą. Dla mnie koniec tematu, nie ma sensu dyskutować skoro podajecie kłamliwe dane. Nedops (dyskusja) 16:00, 27 cze 2024 (CEST)
    Użyłem języka kolokwialnego. Chyba nie sądzisz, że podliczałem wszystkie artykuły :) --Czyz1 (dyskusja) 16:16, 27 cze 2024 (CEST)
    Dane, z którymi się nie zgadzasz =/= kłamliwe danewpis bez podpisu
    Ja się powtórzę jeszcze raz: ency wynika z faktu, iż jest najstarszą matką w Polsce, urodzenie dzieci w wieku 60 lat to jest ewenement na skalę Polski. O czymś świadczy to, że masa stron jednoznacznie podaje tę informację - nie tylko te pokroju Eski czy TOK FM, ale także te poważniejsze, tj. Do Rzeczy oraz Rzeczpospolita.
    I tak jak Czyz wskazał, bardzo dużo artykułów jest uźródłowionych prasą (może nie 99%, ale to była ironia z jego strony). Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:48, 27 cze 2024 (CEST) Jak najbardziej zostawić przez kilka lat media o niej pisały to nie był temat tylko na chwilę ta aktorka wystąpiła nawet w konferencji prasowej w Sejmie wraz z Wandą Nowicką nawet w źródle Republika jest informacja o tym że była założycielką Teatru dla Dzieci "Gong mamy artykuł o Linie Medinie, która urodziła dziecko w wieku 5 lat, o której cały świat już o niej zapomniał a ratuje ją tylko to, że ma artykuł na 55 wikipediach https://www.wprost.pl/kraj/11714371/nie-zyje-barbara-sienkiewicz-mam-nadzieje-ze-wszystkie-sluzby-stana-na-glowie.html https://tvrepublika.pl/Zmarla-aktorka-Barbara-Sienkiewicz-znana-jako-najstarsza-matka-w-Polsce,163538.html
  • Rodzenie dzieci nie jest patologią. Źródła z poważnej prasy są zupełnie wystarczające. --Czyz1 (dyskusja) 15:03, 27 cze 2024 (CEST)
    Rodzenie dzieci w wieku 60 lat jest z pewnoscią patologią. Osobista opinia nie mająca nic wspólnego z oceną encyklopedyczności wykreślił Le5zek Tak? 09:05, 28 cze 2024 (CEST). Gdzieś pisało, że w klinice in vitro zaniżyła wiek i oszukała lekarzy. Prawdopodobnie(mój domysł) pomogla jej w tym Wanda Nowicka. W ogóle nie na temat i jeszcze w dodatku jakieś pomówienia, kreśli Gabriel3 (dyskusja) 21:05, 1 lip 2024 (CEST) 213.134.184.107 (dyskusja) 22:55, 27 cze 2024 (CEST)
    Skupmy się na dokonaniach Barbary Sienkiewicz, a nie na moralnych ocenach. Nedops (dyskusja) 23:13, 27 cze 2024 (CEST)

Macierzyństwo B. Sienkiewicz nie jest ewenementem medycznym na skalę światową – a gdyby nawet było, to konieczne byłoby naukowe uźródłowienie (choć enwiki z tą tezą pewnie by się nie zgodziło[10]). Natomiast stanowi pewien fakt społeczno-kulturowy; to nie tyle krótkotrwały wysyp informacji prasowych, co dwa wysypy informacji w odstępie blisko dekady (i epizodyczne „przypominajki” w międzyczasie). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:42, 29 cze 2024 (CEST)

Dziwne byłoby, gdyby Barbara Sienkiewicz, o której pisały i piszą mass media, i która zagrała epizodyczne role, ale jednak role, w kultowych serialach, nie miała biografii w internetowej encyklopedii, a czytelnicy są (vide statystyka oglądalności strony). Zostawić. Dzidzianna (dyskusja) 20:54, 6 lip 2024 (CEST)
Na skalę światową może nie jest ewenementem, ale na skalę Polski ewidentnie już tak. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:24, 6 lip 2024 (CEST)
To zapewne są jakieś prace naukowe na jej temat, warto ich użyć przy rozbudowie tego lichego biogramu. Nedops (dyskusja) 21:40, 6 lip 2024 (CEST)

Shivan Fate

  Shivan Fate (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z przykrością muszę stwierdzić, że biogram nie wygląda na spełniający nasze kryteria encyklopedyczności. Starosta od miesiąca (ale co ciekawe, hasło istnieje od dwóch lat); starostów bez "wyższych od tego urzędu" osiągnięć usuwamy. Jest jakiś dorobek naukowy, ale i on raczej poniżej poprzeczki. Reszta to praca na średnim szczeblu w samorządzie i szefowanie partii w gminie.
Oczywiście takie czy inne rozstrzygnięcie w tej sprawie nie zwolni nas z obowiązku (względem siebie samych) ustalenia wreszcie wiążących kryteriów autoency dla samorządowców. Ale jego poprzednicy przynajmniej rządzili kilka kadencji, więc na początek zgłaszam starostę obecnego (a wybór konkretnej JST wynika oczywiście z przypadku - nie pierwszy i nie ostatni raz przy tym stoliku...) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 21:59, 12 cze 2024 (CEST)

Postać niewątpliwie unikalna i ciekawa w polskiej polityce. Sęk w tym, że nie opisujemy (a przynajmniej staramy się nie opisywać) ciekawostek. Dotychczasowa kariera polityczna nie pozwala uznać tego polskiego polityka syryjskiego pochodzenia za encyklopedycznego. Niestety   Usunąć Le5zek Tak? 07:43, 14 cze 2024 (CEST)
Zdecydowanie zgadzam się, że powinniśmy ustalić w końcu konkretne kryteria (bo potem mamy sytuacje, że z jednej strony usuwani są członkowie zarządów województw, a z drugiej nadal wiszą arty o przewodniczących rad miast). Natomiast w mojej ocenie akurat starosta kurdyjskiego pochodzenia jest na tyle wyjątkową sytuacją w Polsce, że można uznać za ency. Mateusz Gieryga (dyskusja) 11:27, 14 cze 2024 (CEST)
Dyskusja nad usunięciem artykułu toczyła się już w 2022 i wedle wypracowanego tam stanowiska politykowi brakowało wyższego osiągnięcia na szczeblu samorządowym. Starosta jednego z najbogatszych powiatów w Polsce jest właśnie takim osiągnięciem. Osoba widoczna w mediach, zajmująca wiele ważnych stanowisk (np. rada programowa Radia Szczecin). Artykuł dopracowany.   Zostawić Stanisław Krupiński (dyskusja) 11:43, 14 cze 2024 (CEST)
Gdyby został burmistrzem Polic, to wyjątkowość historii życiowej powinna przeważyć na korzyść ency – ale on jest tylko starostą. Jako ciekawostkę podam, że pan Shivan nie jest w rejonie Szczecina ani najbardziej znaną osobą urodzoną w Syrii, ani jedynym samorządowcem tam urodzonym. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 10:45, 15 cze 2024 (CEST)
Gdyby został burmistrzem Polic, to byłby AUTOENCY z powodu funkcji jaką pełni, a nie wyjątkowości historii życiowej. Tak samo jest w przypadku starosty dużego powiatu w sensie ludności (blisko 90 000 mieszkańców) i w sensie strategicznym (powiat przygraniczny, bogaty i wysoko uprzemysłowiony). Poprzedni starosta ma swoją stronę na Wikipedii, tak samo jak poprzednik poprzednika. Samo pochodzenie polityka byłby może ciekawostką gdyby był tylko radnym powiatu, a tak pełni funkcję starosty, która daje mu encyklopedyczność. Stanisław Krupiński (dyskusja) 13:28, 15 cze 2024 (CEST)
  Usunąć Funkcja starosty NIE daje encyklopedyczności. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:15, 22 cze 2024 (CEST)
Szkoda, że ten argument nie ma żadnego zastosowania do tego, że wszyscy poprzedni starości powiatu maja swoją stronę na Wikipedii, a bycie starostą jest ich jedynym osiągnięciem. Funkcja starosty tak ważnego powiatu daje encyklopedyczność. Stanisław Krupiński (dyskusja) 17:19, 30 cze 2024 (CEST)
@Stanisław Krupiński Obaj ci poprzedni starości zostali przeze mnie właśnie zgłoszeni do usunięcia. Starości NIE dają encyklopedyczności. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:33, 30 cze 2024 (CEST)
To może najlepiej zgłosić wszystkich starostów z całej Polski? Nie bądźmy śmieszni, funkcja starosty jest bardzo ważna i daje encyklopedyczność w przypadku powiatu z dużą liczbą mieszkańców i rozwiniętym gospodarczo. A z tego co wiem, to takie dyskusje i encyklopedyczności funkcji powinny się toczyć na kawiarence, a zgłaszanie wszystkich na raz jest niezgodne z zasadami Wikipedii. Stanisław Krupiński (dyskusja) 13:40, 1 lip 2024 (CEST)
Nie, funkcja starosty nie daje encyklopedyczności. Przyjmij także do wiadomości fakt, że co prawda wielu starostów jest ency, ale dlatego że pełnili inne encydające funkcje, np. wojewody, posła, senatora, może też wicemarszałka województwa... Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:47, 1 lip 2024 (CEST)
Funkcja starosty tak ważnego powiatu daje encyklopedyczność i przyjmij to do wiadomości. Stanisław Krupiński (dyskusja) 17:53, 1 lip 2024 (CEST)
Przyjmę to do wiadomości, jeżeli wskażesz gdzie to jest napisane. W Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy nie ma nic o starostach. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:25, 1 lip 2024 (CEST)
To tylko luźna propozycja. Tego, kto miałby być ency. Nie ma w niej starostów, bo nie są autoency. (zob. dyskusja) Nedops (dyskusja) 20:26, 1 lip 2024 (CEST)
To że to tylko luźna propozycja, nie znaczy że nie można jej uwzględniać. I nie tyle tego, kto miałby być ency, a tego, kto jest ency. Prezydenci, członkowie rządu, kandydaci na prezydenta, parlamentarzyści, europosłowie - mieliby być czy są ency? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:35, 1 lip 2024 (CEST)
Są ency. I dlatego ktoś to wpisał do propozycji (niestety - są tam też rzeczy, przy których konsensusu nie ma). Nie jest tak, że są ency dlatego, bo ktoś ich wpisał - odwrotnie :) Nedops (dyskusja) 22:41, 1 lip 2024 (CEST)
Tak samo np. kardynałowie są ency, dlatego ktoś to wpisał do Wikipedia:Encyklopedyczność/hierarchowie katoliccy. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 22:47, 1 lip 2024 (CEST)
Nie, było głosowanie w tej sprawie: Wikipedia:Głosowania/Encyklopedyczność - hierarchowie katoliccy Nedops (dyskusja) 22:52, 1 lip 2024 (CEST)
Ok, ale niemniej jednak na dyskusję to akurat nie wpływa w żadnym stopniu. Masz prawo się nie zgadzać z propozycjami, ale w mojej ocenie są one wystarczająco rozsądne, by się na nie powoływać. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:06, 1 lip 2024 (CEST)
Nie chodzi o to czy się z czymś zgadzam czy nie. Propozycje to tylko propozycje i nawet mna górze propozycji jest sugestia, by się na nie powoływać z uwagi na ich luźny charakter. Ale już to chyba przerabialiśmy :) Nedops (dyskusja) 23:23, 1 lip 2024 (CEST)


Zgłoszenia szablonów i kategorii

Kategoria:Denuvo

  Kategoria:Denuvo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 2 elementów)

Kategoria z jednym hasłem, brak perspektyw na rozwinięcie. Sidevar (dyskusja) 01:25, 8 lip 2024 (CEST)

Szablon:Antyhiszpańskie rewolty na Filipinach

  Szablon:Antyhiszpańskie rewolty na Filipinach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon nawigacyjny Archego. Niestety, większość wymienionych w bitew nie ma haseł, i pewnie jeszcze długo mieć nie będzie. W tej postaci niemal bezużyteczny. Teukros (dyskusja) 19:55, 6 lip 2024 (CEST)

Kategoria:Polscy przestępcy prowadzący działalność hip-hopową

  Kategoria:Polscy przestępcy prowadzący działalność hip-hopową (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 6 elementów)

Ta kategoria wygląda mi na łamiącą WP:CWNJ#Katalog. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:57, 3 lip 2024 (CEST)

Spoko, kolejną będzie Kategoria:Polscy przestępcy prowadzący działalność polityczną a następnie Kategoria:Polscy przestępcy będący ministrami rządu RP.   Usunąć ~malarz pl PISZ 15:18, 3 lip 2024 (CEST)
Albo Kategoria:Polscy przestępcy prowadzący działalność gospodarczą, Kategoria:Polscy przestępcy prowadzący działalność poetycką, Kategoria:Polscy przestępcy prowadzący działalność sportową. Nie no takie kategorie zdecydowanie łamałyby tą zasadę. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:35, 3 lip 2024 (CEST)
Albo Kategoria:Polscy przestępcy prowadzący działalność naukową Sojusz (napisz do mnie!) 23:09, 7 lip 2024 (CEST)

Szablon:User ściana

  Szablon:User ściana (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Czy potrzebujemy takich szablonów? Jak ktoś chce jakiś komunikat wywiesić może to zrobić bez użycia tak szczegółowego szablonu. Ale i tak większość po prostu znika bez słowa. ~malarz pl PISZ 10:51, 2 lip 2024 (CEST)

W przestrzeni użytkownika mógłby by być ten szablon. I z linkujących wynika, że tylko jeden użytkownik korzysta z tego szablonu. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:24, 2 lip 2024 (CEST)
Nikt nie korzysta. Autor ma tylko link do niego. ~malarz pl PISZ 17:03, 2 lip 2024 (CEST)

Kategoria:Starostowie powiatu polickiego

  Kategoria:Starostowie powiatu polickiego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 3 elementów)

Co prawda wielu starostów jest encyklopedycznych, ale nie jest to funkcja ency sama z siebie. Każdy starosta policki zawarty w tej kategorii został zgłoszony z tego samego powodu - tak więc i kategoria też poszła do zgłoszenia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:53, 30 cze 2024 (CEST)

  • To może warto poczekać na werdykt tamtych DNU. A potem albo będą artykułu i warto będzie kategorię zostawić albo będzie pusta i usuniemy bez dyskusji. ~malarz pl PISZ 22:25, 30 cze 2024 (CEST)

Szablon:Centra handlowe w Toruniu

  Szablon:Centra handlowe w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Zbędny navbox dublujący zawartość Kategoria:Centra handlowe w Toruniu oraz posiadający błędy. W szablonie rzekome siedem centrów handlowych w Toruniu. Faktycznie powinno ich być pięć. Dom Towarowy PDT nigdy nie był centrum handlowym. Bumar przekierowuje zaś do Fabryka Maszyn i Kotłów, Odlewnia Żelaza i Stali „Born & Schütze”. No i tytuł szablonu. Handel i usługi w Toruniu. Jako torunian potwierdzam, handel i usługi ograniczają się wyłącznie do tych siedmiu faktycznie i rzekomych centrów handlowych. I zaczyna mnie to denerwować, bo jako mieszkaniec lewej strony Wisły muszę codziennie dojeżdżać na drugą stronę Wisły, by kupić ziemniaki i ogórki na mizerię, ostrzyc się, wypić coś w kawiarni i dać sprzęt AGD do naprawy, ponieważ na lewobrzeżu nie żadnego centrum handlowego. Runab (dyskusja) 15:31, 21 cze 2024 (CEST)

Szablon:Polski hip-hop XX wieku

  Szablon:Polski hip-hop XX wieku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablony nawigacyjne mają ułatwiać nawigację pomiędzy artykułami, a nie służyć jako listy. Dodatkowo, szablon wygląda na listę stworzoną według wizji autora, bez żadnych konkretnych kryteriów, które moglibyśmy ocenić. Nie widzę przydatności tej strony. CC: @Alan ffm z artykułu Franek Kimono Nadzik (dyskusja) 16:24, 28 maj 2024 (CEST)

Szablon ten pozwala prześledzić rozwój jednego z najpopularniejszych obecnie gatunków muzycznych w Polsce, który w tamtych czasach, w przeciwieństwie do, dajmy na to, rocka, nie zaowocował wydaniem zawrotnej liczby albumów. Długo marginalizowany, nie doczekał się również licznych fachowych opracowań, które systematyzowałyby jego historię należycie. Z całym szacunkiem, to, że użytkownik Nadzik nie widzi jego przydatności nie oznacza, że takowa nie istnieje. Zarówno w publikacjach fachowych pokroju wydanej przez Narodowe Centrum Kultury Antologii polskiego rapu, jak i na zwykłych stronach internetowych próżno jest doszukiwać się takowego kompendium, przez co w publikacjach medialnych (przykład) wciąż możemy natknąć się na błędy, jak uznawanie za pierwszy album polskiego hip-hopu Wzgórze Ya-Pa 3, Alboom, czy (autentycznie) określanie Paktofoniki mianem jednego z pierwszych zespołów hip-hopowych. Skąd pierwszy lepszy zainteresowany tematem (dziennikarz, czy odkrywający hip-hop nastolatek) ma wziąć informacje o tworach takich jak Trials X, czy Brooklyn? Zna Paktofonikę, może Kalibra 44, słyszał o Liroyu i tyle. Wchodząc na stronę o jednym z tych wykonawców nie będzie wiedział, że było coś wcześniej, nie będzie miał szans, bez dogłębnego grzebania po źródłach i internecie by znaleźć te informacje. Nie oznacza to, że Wikipedia powinna być odpowiedzialność za edukowanie całego świata, lecz gdy mamy możliwość stworzenia jednego miejsca, w którym w prosty i czytelny sposób jesteśmy w stanie zgromadzić wiedzę z danego tematu i to jeszcze z odnośnikami do artykułów, dlaczego mielibyśmy tego nie zrobić?
Nie ukrywam, forma tego szablonu nie jest idealna. Dużo lepiej byłoby stworzyć artykuł-listę, albo najlepiej cały artykuł dogłębnie dokumentujący historię polskiego hip-hopu XX wieku, lecz to bardzo, bardzo duży wysiłek i póki co nie ma go komu podjąć. Bo zrobić, a zrobić dobrze to nie to samo. W artykule o muzyce hip-hopowej mamy sekcję o muzyce polskiej, a w niej do niedawna (edycje czekają na zatwierdzenie) między innymi absurdalne zestawienie artystów z największą liczbą sprzedanych płyt wziętą znikąd i stojącą w sprzeczności z innymi źródłami. Do tego wyliczanka najważniejszych artystów hip-hopowych od robiących trap i pop-rap współczesnych raperów, przez Jeden Osiem L, po Poemę Faktu.
Stan informacji o polskim hip-hopie na polskiej Wikipedii jest dramatyczny. Anegdotycznie nadmienię to: wywiad z Teką w którym żali się, że nie jest w stanie od dawna zmienić zmyślonych informacji na swój temat. Dotyczy to tego teleturnieju w którym, jak twierdzi, nie brał udziału. A na jego stronie jakie mamy źródła do tego? Otóż żadne. Od 2008 roku może być sobie artykuł bez źródeł. Był od tamtego czasu edytowany. Czternaście lat nikt nie zorientował się, że Północny Toruń Projekt ma zdjęcie w Commons, dopiero ja je dodałem (wciąż oczekuje na akceptację). Webber czekał tylko trzy lata. O mnóstwie współczesnych albumów trapowych, którym jako gatunek wpisuje się hip-hop nie wspomnę, a są to dwa zupełnie różne gatunki, to jakby zespoły metalowe wrzucać do worka z rockiem. O tym, że masa istotnych wykonawców nie dorobiła się stron (podobnie zespoły i albumy), a Onil już tak nie ma co wspominać. Nie twierdzę, że nie powinno go tu być, ale zauważam, że nie ma Kaczego z Molesty, ale jest on. Smarki Smark pojawił się dopiero pod koniec zeszłego roku. Ta kwestia jest naprawdę niedopracowana. Naprawdę, z tematyki hip-hopowej ten szablon jest najmniejszym problemem, przy czym ja bym go jednak za problem nie uznawał. Nie wziął się znikąd i nie jest tu tylko dla przyjemności autora. PiątaKolumna (dyskusja) 17:09, 28 maj 2024 (CEST)
Brzmi sensownie, część z tych rzeczy sam pamiętam, źródła w F. Kimonie są w porządku (może nie wysokich lotów, ale potwierdzają to co zostało dodane przez V🏛️). Nie wiem czy bym się zgodził z tym, że hip-hop jest najpopularniejszym gatunkiem w Polsce... Ale to nie jest przedmiotem tej dyskusji 🙂. Skłaniam się do zostawienia szablonu, chociaż faktycznie docelowo przydałby się artykuł z dobrymi źródłami i nieco krótszy szablon. Nux (dyskusja) 10:56, 27 cze 2024 (CEST)
Faktycznie, najpopularniejszy to określenie zwodnicze, zwłaszcza, że sam hip-hop idzie w odstawkę na rzecz trapu i pop-rapu (które hip-hopem nie są), nie mniej wystarczy zerknąć na OLiS, wyświetlenia na YouTube'ie i Spotify by dojść do wniosku, że muzyka rapowana raczej ma się w kraju bardzo, bardzo dobrze. A nim przyszły te wszystkie gwiazdy trapu był jednak hip-hop, który torował im drogę. Co do skrócenia szablonu to tak, po takim właściwym artykule Historia polskiego hip-hopu myślę, że będzie można to okroić albo do samych wykonawców z podziałem na regiony, albo do samych wydawnictw, bez artystów. PiątaKolumna (dyskusja) 17:32, 27 cze 2024 (CEST)
  • Ten szablon absolutnie nie ułatwia nawigacji pomiędzy artykułami. Dostrzegam w tym pewną logikę, artykuły są pogrubowane według lat. Ale dlaczego po 2000 roku jest tak duży worek linków? Nie widzę powodu powtarzać po kilka razy wybranych artystów. Skoro Kazik na Żywo pojawia się w latach 94, 95 i 97, to dlaczego nie trafił na listę wykonawców po 2000? Mam wątpliwości do pierwszych wykonawców hip-hopu. Na 1987 Deuteru utwór „Nie ma ciszy w bloku” uchodzi za pierwszy utwór rapowy. Mamy uznać rap i hip-hop za to samo? Doceniam inicjatywę, ale tu faktycznie powinien być przekrojowy artykuł, a nie szablon stanowiący worek linków. Zostało wybrane złe rozwiązanie. Runab (dyskusja) 14:11, 27 cze 2024 (CEST)
    Postaram się udzielić odpowiedzi na wszystkie poruszone kwestie. Uważam, że jest to bardzo cenny głos i słuszne spostrzeżenia.
    Po pierwsze, tak, pełna zgoda, że osobna strona byłaby o wiele lepsza (postawmy sprawę jasno, jest niezbędna). Sęk w tym, że nie ma jej komu napisać. Tutaj niestety bez dogłębnej znajomości tematu się tego nie ogarnie, nie wystarczy kojarzyć Molesty, czy nawet słuchać za dzieciaka Wzgórza. Historia polskiego hip-hopu jest niestety mocno zmitologizowana i trzeba uważać, by nie zrobić z tego takiej laurki zmieszanej ze stereotypami, popularnymi w środowisku mitami lub ładnymi hasełkami pokroju „gdyby nie Magik, to byśmy Franka Kimono słuchali”, „prawdziwy hip-hop zaczął się od Skandalu”, „Tede doprowadził do komercjalizacji”, „Eis to jedna płyta”, „Klasyczna była solówką Pezeta”, „52 Dębiec to hiphopolo”, „Mezo nie jest raperem”, „Kazik nie nagrywał hip-hopu”, „Liroy to pop-rap”, „rap uliczny to gatunek”, „Dab i Joka założyli Kalibra, a Jajo nie był członkiem”, itp. Niestety, rozeznanie, własna wiedza, lektura Klanu, osłuchanie czegoś więcej, niż dyskografia O.S.T.R.-a, kojarzenie faktów, nieufność do źródeł (ładne kwiatki czasem idzie znaleźć), Discogs – to nie jest proste spisane listy odcinków Doktora Who (gdzie nie twierdzę, że to nie wymagało wysiłku). Artykuł o historii polskiego hip-hopu musiałby być niestety długi i precyzyjny, pokazujący coś więcej, niż Kalibra, WYP3, warszawiaków, Peję, Łonę i na deser Nagły Atak Spawacza jako ciekawostkę od Antyliroya z pominięciem realnego dorobku. Należałoby w nim naświetlić podwaliny polskiego hip-hopu, pierwszy rap i quasi-rap (Franek Kimono, dajmy na to). Pokazać scenę kielecką (czyli coś więcej, niż Liroy, Wzgórze i V.E.T.O., bo to nie działa tak, że można to sprowadzić do paru znanych kapel, niby jak napisać o Kielcach bez np. Broken Glass?), katowicką/górnośląską (nazwiska w Centrali Katowice nie wzięły się znikąd, a Mikroforte CeKa było czymś więcej, niż dopiskiem do ksywki Jaja, tak jak postać KRI i historia Gopside, a 3xKlan bardziej wpływowy od Paktofoniki), warszawską (zarówno Zipy, jaki i Beat Records, Hybrydy, Volt i Trialsi, Giboni, Obrońcy, Bezele oraz potyczki Afro Kolektywu z rzeczywistością), szczecińską (artykuł o Wiele C.T. to kwestia czasu, poza tym, wiadomo Snuz i Aśka), wrocławską (nieco zapomniana, a bardzo ważna, Tymon, Roszja/Sfond, Magiera, słowem, legendy) i poznańską (wbrew pozorom, nie Tylko Peja, ale Deep i Hans z kolegami vide RW, Ron, Asceci, Lajner, ekipa Gurala, Spawacze), poza tym artyści spoza nich i ich lokalne sceny (jak Białystok z 17). O erze R.R.X. też trzeba by napisać, a tu... Rety, kto wie, ten wie. Zresztą, nie napisać o T-1, Cameyu, R.R.X. i tragikomedii duetu Pietrzak-Kazik prowadzącej od K44 (nie mającego jak grać koncertów na własnych bitach przez brak winyli) i 3X (nastolatków zaciągających długi by opłacić teledysk) do DKA. To jest projekt gigantyczny, kilka miesięcy roboty, zwłaszcza uwzględniając gromadzenie źródeł. Nie niemożliwy, prawdę mówiąc, wszystkie te moje edycje w polskim hip-hopie rozłożone na kilka lat miały się właśnie takim artykułem skończyć... Ale, no właśnie, to jeszcze przynajmniej rok, dwa lata roboty. Na razie pracuję dopiero nad innym gigantem, składankami Klanu. Szablon jest formą zastępczą, która może idealna nie jest, ale nic lepszego nie mamy. Widoczna? Widoczna. Czytelna? Duża, ale wiadomo o co chodzi. Dopóki nie będziemy mieli strony to jedyne takie kompendium w całym internecie.
    KNŻ i worek. Spójrz na ten dolny spis. Zauważyłeś, że są tam tylko i wyłącznie artyści, którzy nie pojawili się w konkretnych latach? To ci, którzy działali w XX wieku, często wydali po kilka płyt, ale płyty te nie doczekały się artów w Wikipedii. Na lata podzielone są tylko albumy, a pod albumami są wykonawcy tych albumów w danym roku. Tak też, jeżeli KNŻ wydał płytę w roku 1994 to mamy tę płytę w sekcji 1994, a pod nią KNŻ jako wykonawcę. Jeżeli KNŻ wydał w kolejnym roku album w zmienionym składzie, to jest album w sekcji 1995, a pod nią wpisany zespół, by wiadomo czyj to album (jeżeli z nowymi członkami, to zaznaczono plus kto). Spis ogólny jest tylko dla tych, który nie mają artów o swoich płytach. Tak, jest jeden wyjątek, B.Z.i.K. i Walenie w basenie z czerwonym linkiem, ale to dlatego, że artykuł był gotowy, ale wyłączył mi się komputer i straciłem wszystko, a jeszcze nie siadałem do odtwarzania.
    Utożsamianie rapu z hip-hopem to zakała nie tylko Wikipedii. Chodzi o to, że szablon ma pokazać nie tylko tę przysłowiową Molestę, ale drogę polskiego hip-hopu, od pojawiania się pierwszych elementów stricte hip-hopowych (czyli rapu) po Kinematografię. W artykule o polskim hip-hopie i tak znalazłby się Deuter. Swoją drogą, przypomniałeś mi, że miałem poprawić gatunki w oparciu o źródło przy tej płycie. Zrobię to niezwłocznie.
    PS. Dzięki, że przejrzałeś PTP. Ceni się.
    PiątaKolumna (dyskusja) 17:28, 27 cze 2024 (CEST)

Kategoria:Osoby adoptowane

  Kategoria:Osoby adoptowane (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 39 elementów)

Czy ta kategoria stanowi wartość dodaną? Jakie jest kryterium dodania do tej kategorii? Przykładowo Ribbentropa adoptowano, kiedy miał 32 lata. Czy tylko osoby przysposobione całkowicie, czy też częściowo? Nie mówiąc o tym, że w wielu (większości?) biogramów nie ma stosownej informacji. Niegodzisie (dyskusja) 18:51, 21 maj 2024 (CEST)

  Zostawić Jest wartością dodaną, kategoria jest obecna już na 15 wersjach językowych Wikipedii, w tym na angielskiej, arabskiej, chińskiej, hiszpańskiej, perskiej, portugalskiej i tureckiej. 185.214.96.12 (dyskusja) 18:55, 21 maj 2024 (CEST)
Kategoria jest jasna i dotyczy osób adoptowanych, tzn. przysposobionych całkowicie i częściowo, niezależnie od wieku, płci czy narodowości. Jeśli kategoria będzie zawierać wiele osób, można doszczegółowić podkategorie. Na tę chwilę zawiera 41 osób, więc proszę nie kłamać, że wiele czy większość biogramów biogramów nie zawiera informacji o adopcji, skoro każdy z tych biogramów wspomina o adopcji. 185.214.96.12 (dyskusja) 19:07, 21 maj 2024 (CEST)
Co nie oznacza, że u nas musi być tak samo. Ja uważam, że jest w tym momencie zbyt ogólna, tj. podzielam wątpliwości zgłaszającego.InternetowyGołąb (dyskusja) 18:57, 21 maj 2024 (CEST)
    • To była uwaga odnośnie do zgłoszenia. Natomiast koncepcja łączenia osób adoptowanych prawnie współcześnie z adopcjami rzymskimi czy królewskimi chyba nie wymaga komentarza... Elfhelm (dyskusja) 19:20, 21 maj 2024 (CEST)
@Niegodzisie jeśli chodzi o to, że niektórych, jak ty wspomniałeś Ribbentropa adoptowano w wieku 32 lat, to ja bym podzielił te kategorię na podkategorie np. ze względu na wiek, w którym miała dana osoba podczas adoptacji albo według innego kryterium Sojusz (napisz do mnie!) 20:35, 21 maj 2024 (CEST)
Jak dla mnie na pewno do usunięcia jest wiele pobocznych kategorii utworzonych niedawno: Kategoria:Osoby związane z adopcją, Kategoria:Osoby związane z adopcją w Polsce, Kategoria:Osoby związane z adopcją herbową. Tę kategorię można by zostawić , nawet jak jest "ciekawostkowa". Nie sądzę, aby samo jej istnieje było stygmatyzujące. Wprost przeciwnie, to raczej normalizuje bycie osobą adoptowaną. Sama w sobie jest zbyt ogólna, ale przy odpowiednich podkategoriach ma sens. Mam problem z tym jak są nazwane podkategorie związane z narodowością. "Osoby adoptowane w X" mogą sugerować bardziej narodowość osoby adoptującej, a nie adoptowanej. Ewentualnie może to rozumieć jako "na terenie polski". Sytuacja robi się bardziej skomplikowana w przypadku międzynarodowej adopcji. Jeśli chodzi o narodowość tej osoby to chyba lepiej byłoby "Polskie osoby adoptowane" albo "Adoptowani Polacy". Nie wiem co z kategoriami: Kategoria:Adopcja według prawa rzymskiego i Kategoria:Osoby adoptowane według prawa rzymskiego. Matinee71 (dyskusja) 10:11, 22 maj 2024 (CEST)
Nie ma adopcji międzynarodowej, tylko adopcja zagraniczna, więc w takich wypadkach jak np. Michał Wiśniewski (Polska-Niemcy) wystarczy zostawić biogram w kategorii nadrzędnej "Osoby adoptowane" i po problemie. 185.214.96.8 (dyskusja) 20:25, 22 maj 2024 (CEST)
IPka proszę o zaprzestanie dublowania swojego głosu. A jeżeli chodzi o moje zdanie w tej kwestii, kilkanaście interwików fakycznie świadczy o pewnej przesłance do pozostawienia, sam się przychylam do pozostawienia kategorii. Nie uważam, by ta kat. była stygmatyzująca, tylko raczej ciekawostkowa.
Moim zdaniem jak są te poboczne kategorie, to ta główna wygląda teraz nawet lepiej mimo wszystko.   Zostawić Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:10, 22 maj 2024 (CEST)
Skoro argumentem za pozostawieniem jest „ciekawostkowość”, to pewno wkrótce powstaną kategorie typu: Osoby rozwiedzione, Osoby bezdzietne czy Osoby z płaskostopiem. Można sobie wyobrazić kreatywność IP-ków w tej kwestii, ale co z encyklopedycznością? --Czyz1 (dyskusja) 19:32, 22 maj 2024 (CEST)
A czy "Osoby rozwiedzone" i "Osoby z płaskostopiem" doczekały się swoich kategorii na 15 innych wikipediach? Jeśli nie, to w mojej subiektywnej opinii tego typu amplifikacje mają zerową wartość merytoryczną. 185.214.96.8 (dyskusja) 20:25, 22 maj 2024 (CEST)
Kluczowe słowo: w Twojej subiektywnej opinii. Stworzenie czegoś takiego może być odebrane jako istnienie zgody co do tworzenia "tego typu" kategorii. "tego typu" = do bólu ogólnych. Jaką ma wartość dla czytelnika kategoryzowanie ludzi których nic nie łączy poza adopcją, co jest prawdziwym stwierdzeniem nawet w ramach jednego kraju, poza tym, że "jest na X wikipediach"? InternetowyGołąb (dyskusja) 20:29, 22 maj 2024 (CEST)
Dla ścisłości "w Twojej subiektywnej opinii" to nie słowo, tylko wyrażenie. "(...) może zostać odebrane", ale nie musi. Nie da się uniknąć odbioru różnych faktów i zjawisk na różne sposoby. Pytasz o wartość kategoryzacji? Np. to że osoby adoptowane albo ich rodzice w szybki sposób mogą znaleźć biogramy encyklopedycznych osób z całego świata, które osobiście doświadczyły tematu adopcji. Mogą poczytać sobie ich historie, odszukać podobieństwa i różnice z osobistymi historiami. Albo do uświadomienia innym faktu wielu przypadków adopcji, tzn. że wiele postaci encyklopedycznych wychowało się w rodzinach adopcyjnych i że nierzadko miało to wpływ na ich dalsze życie, wybory życiowe. Albo że mimo traum dzieciństwa wiele z nich odniosło sukces itd. Wartości dodanych jest mnóstwo. 185.214.96.8 (dyskusja) 22:11, 22 maj 2024 (CEST)
Takie biogramy można stosunkowo szybko znaleźć bez tworzenia specjalnej kategorii. Poza tym, nie jest rolą kategorii leczenie traum. --Czyz1 (dyskusja) 22:46, 22 maj 2024 (CEST)
I tu podzielam zdanie przedmówcy. Wikipedia nie służy takim celom, bo jest neutralnym poglądowo zbiorem wiedzy. Kategorie mają porządkować informacje a nie przekazywać pozytywne emocje. "Dla ścisłości..." jest chyba zbędne, skoro zrozumiałeś przekaz :) InternetowyGołąb (dyskusja) 23:18, 22 maj 2024 (CEST)
Czyz1, nigdzie nie pisałem ani sugerowałem nic o tym, żeby celem kategorii było leczenie traum, więc proszę o dokładniejszą lekturę i precyzję wypowiedzi. 185.214.96.8 (dyskusja) 23:33, 22 maj 2024 (CEST)
Mam wrażenie, że mamy wiele podobnych ciekawostkowych kategorii, których zasadność nie jest kwestionowana. Ot chociażby Kategoria:Stulatkowie czy Kategoria:Dzieci. W przypadku Dzieci podkategorie mają większą zasadność niż kategoria nadrzędna, względem której można by wysnuć takie same zarzuty jak tu padały np. że biogramów poza wiekiem nic nie łączy. Dużo interwiki jest dosyć solidną przesłanką za pozostawieniem. Leliwa (dyskusja) 01:52, 23 maj 2024 (CEST)
Nie do końca. Te kategorie, które wymieniłeś łączy kuriozalność. Są to fenomeny, rzadkości, jak np. dziecięce gwiazdy filmowe czy człowiek mający 112 lat. Z reguły są to osoby znane, omawiane z tego powodu w mediach. --Czyz1 (dyskusja) 07:34, 23 maj 2024 (CEST)

Szablon:Polskie opery mydlane

  Szablon:Polskie opery mydlane (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Mydło i powidło. Nie wiem, czy na pewno wymieniono wszystkie produkcje tego typu. Niestety są błędy, nie wszystkie wymienione produkcje są operami mydlanymi, np. Adam i Ewa uchodzi za klasyczną telenowelę, a nie operę mydlaną. A Rodzina zastępcza była zaś serialem komediowym. Tutaj wystarczą kategorie, do których przypisano artykuły. Runab (dyskusja) 00:11, 19 maj 2024 (CEST)

Szablon łamie zasady szablonów nawigacyjnych, bo ciężko jest umieścić w nim zamknięty i kompletny zbiór. Łamie zasadę ponadczasowości i dzieli produkcje na obecnie emitowane (re-emisja się liczy czy nie?) i zakończone (co to oznacza?). Usunąć. Mathieu Mars (dyskusja) 15:48, 9 cze 2024 (CEST)
Mamy już Kategoria:Polskie telewizyjne opery mydlane i wystarczy, szablon służy do innych rzeczy. Sidevar (dyskusja) 11:00, 14 cze 2024 (CEST)

Lista traktatów ograniczających zbrojenia

  Lista traktatów ograniczających zbrojenia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W oparciu o tę listę zaktualizowałem {{Układy związane z kontrolą zbrojeń}}. W tym momencie uważam, że zgłoszony przeze mnie artykuł jest niepotrzebnym dublem wspomnianego szablonu, więc zadecydowałem się poddać mój punkt widzenia pod głosowanie. Grzegorz Browarski [🍺] 04:38, 18 maj 2024 (CEST)

Szablony nawigacyjne zawsze powinny być dublem informacji w artykułach. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 08:18, 18 maj 2024 (CEST)
@Marek Mazurkiewicz, okej, tylko w takim razie wspomniana lista musi zostać uzupełniona o przypisy. Co więcej, poddałbym pod dyskusję przyjęte w niej kryteria. Moim zdaniem podział na Przed II wojną światową oraz Po II wojnie światowej jest trochę naciągany. Zasugerowałbym podzielenie tych traktatów jednak tematycznie, zamiast na podstawie okresów, ale zachowując oczywiście chronologię na poszczególnych sublistach. Grzegorz Browarski [🍺] 12:23, 18 maj 2024 (CEST)
  • Jeśli już, to do usunięcia jest pomoc techniczna, jaką jest szablon, nie zaś artykuł ze źródłami (szkoda, że tylko bibliografia, ale przynajmniej pozycje wyglądają ok). Totalne postawienie sprawy na głowie, dawno nie widziałem tak nonsensownego uzasadnienia :( PS. Nie należałoby aby dodać i tu i tu deklaracji petersburskiej i deklaracji brukselskiej? --Felis domestica (dyskusja) 10:25, 18 maj 2024 (CEST)
@Felis domestica, słuszna uwaga, dodałem do szablonu obie wspomniane przez Ciebie deklaracje, tylko teraz zastanawiam się, czy zmianie nie powinna ulec również nazwa szablonu, tj. czy nie powinien on traktować o umowach międzynarodowych dotyczących jakoś szerzej zdefiniowanej wojskowości, a nie tylko tych związanych z kontrolą zbrojeń? Grzegorz Browarski [🍺] 12:23, 18 maj 2024 (CEST)

Artykuł utworzyłem w 2009 roku. 15 lat temu stosowanie przypisów w hasłach, które nie miały aspiracji do statusu DA czy AnM, nie było bezwzględnym wymogiem, szczególnie gdy zawarte w nim informacje nie były kwestionowane. Doskonale zdaję sobie sprawę, że artykuł można rozbudować, uzupełnić, zaktualizować, opatrzyć przypisami. Ale właśnie m.in. na tym Wikipedia polega, żeby te artykuły stale dopracowywać. Nie mam natomiast wątpliwości co do encyklopedyczności tematu. Uważam też, że forma, choć na dzisiejsze standardy nie najlepsza, to jednak nie jest wystarczającym uzasadnieniem do usunięcia hasła. TR (dyskusja) 14:06, 18 maj 2024 (CEST)

Celem Wikipedii jest tworzenie przede wszystkim haseł, nie wspomagających ich szablonów.   Zostawić, IOIOI2 21:01, 18 maj 2024 (CEST)

Dobrze, w takim razie widzę wyraźnie, iż zdecydowana większość głosów opowiada się za pozostawieniem tego artykułu w PG. Zwracam jednak uwagę na potrzebę sprecyzowania jasnych kryteriów podziału tejże listy na sublisty. Przyznam, iż jest to pierwsza taka sytuacja w mojej historii redaktorowania i nie znam aż na tyle dobrze zwyczajów postępowania, więc nie wiem, czy dyskusja na temat kształtu tego artykułu powinna się toczyć tutaj, czy w Kawiarence, czy może jeszcze gdzieś indziej? Grzegorz Browarski [🍺] 23:10, 18 maj 2024 (CEST)

Może w dyskusji tegoż hasła? TR (dyskusja) 00:20, 19 maj 2024 (CEST)
Też wydaje mi się to najbardziej odpowiednim miejscem. Tylko mam pewną obawę, że jeżeli ta dyskusja zostanie przeniesiona do dyskusji artykułu, to umrze. Grzegorz Browarski [🍺] 00:25, 19 maj 2024 (CEST)
Czemu hasło jest w sekcji technicznej, a nie w artykułach? Sidevar (dyskusja) 11:02, 14 cze 2024 (CEST)
Ponieważ jest to lista, nie artykuł. Grzegorz Browarski [🍺] 18:39, 17 cze 2024 (CEST)
Lista to odmiana artykułu, patrz WP:ZTL Sidevar (dyskusja) 21:51, 17 cze 2024 (CEST)

Kategoria:Hełmy nowoczesne

  Kategoria:Hełmy nowoczesne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 12 elementów)

Tym razem zgłoszenie do usunięcia, z powodu raczej oczywistego - dziwna kategoria. Co to jest "nowoczesne"? Brak interwiki, brak drzewa dla technologii "nowoczesnych". Aczkolwiek możemy też rozważyć zmianę nazwy na Kategoria:Hełmy wojskowe‎, biorąc pod uwagę, co znajduje się w niej. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:46, 9 maj 2024 (CEST)

"Aczkolwiek możemy też rozważyć zmianę nazwy na Kategoria:Hełmy wojskowe‎" - wtedy Hełm husarski też do tego pasuje i cały pomysł kategorii "zróbmy kategorię hełmów produkowanych masowo, bez tych wszystkich średniowiecznych antyków" traci rację bytu. PMG (dyskusja) 09:44, 9 maj 2024 (CEST)
  • Wydaje mi się, że chodziło komuś raczej o hełmy "współczesne", czyli mniej więcej od 1914 (też brzmi dziwnie). Każde inne nazewnictwo podziału oparty na początku XX wieku będzie IMO (OR) jeszcze gorsze, bo niewspółgrające z podziałem historii. Ale oczywiście pytanie brzmi jak dzielą okresy ci, którzy zajmują się historią tego rodzaju uzbrojenia. Gdy istniało dobrze uźródłowione hasło hełmy nowoczesne (czy ew. hełmy współczesne do mojego gdybania) moglibyśmy się spierać na argumenty o nazwę. Przy braku takich haseł dyskusja jest bezprzedmiotowa a kategoria nadaje się tylko do skasowania. ~malarz pl PISZ 09:46, 9 maj 2024 (CEST)
  • Kategoria jest jak najbardziej ok, wystarczy zmienić jej nazwę na "hełmy współczesne". Za "współczesność" przyjmuje się zazwyczaj okres od wybuchu I wojny światowej. W przypadku hełmów tak się szczęśliwie składa że początek tejże współczesności wprost koreluje z renesansem ich stosowania. To właśnie I wojna światowa doprowadziła do ponownego masowego wprowadzenia hełmów, których stosowanie wcześniej ulegało już niemal zanikowi. Kategoria w sumie istotna, bo to z czym dziś biegają na głowach żołnierze wzięło swój początek właśnie w czasie I wojny (hełm chroniący przed odłamkami a nie ciosami miecza). "Hełmy wojskowe" zdecydowanie odpada, bo jak wspomniano wyżej zaliczają się do nich również np. masowo produkowane nowożytne szyszaki, a to już co innego. Sumek101 (✉) 10:26, 9 maj 2024 (CEST)
PS. taką też formę periodyzacji zastosowałem tworząc Szablon:Hełmy - jak widać to się sprawdza Sumek101 (✉) 10:34, 9 maj 2024 (CEST)
  • Kategoria w ogóle jest zbędna. Grupuje podkategorie hełmów wojskowych, ale hełmy z definicji są elementem uzbrojenia, więc są wojskowe. Inne wiki jakoś sobie radzą bez tej kategorii. Poza tym sama nazwa „nowoczesne” nie określa ram czasowych, moim zdaniem zbędnych, tak jak sama kategoria. Chrumps ► 00:49, 16 cze 2024 (CEST)
  • uważam że kategoria powinna zostać. Jest różnica pomiędzy czymś w rodzaju Hełm wz. 2005 i Łebka. Ich przeznaczenie i zagrożenia przed którymi bronią są odmienne. PMG (dyskusja) 15:35, 20 cze 2024 (CEST)
  • Jak to w ogóle możliwie, że ponad 20 innych wiki z kategorią hełmów obeszło się bez kategorii wyróżniającej ich „nowoczesność”? Chrumps ► 12:14, 3 lip 2024 (CEST)
    En-wiki ma kategorie "Ancient helmets‎", "Medieval helmets", "Early Modern helmets‎", natomiast hełmy nowoczesne upchnęli do "Combat helmets‎" dodatkowo wrzucając tam wybiórczo niektóre ze wszystkich epok (ale oczywiście nie wszystkie - why?), które ktoś subiektywnie uznał za dostatecznie combat aby się tam znalazły. Niezły budyń z kisielem - kategoryzacja epokami kończy się na early modern a potem dziura, z kategorią zbiorczą dla wszystkiego co combat. Na tym mamy się wzorować? ;) Pomijam już fakt, że dla en-wiki "hełmem" jest też kask rowerowy, jeździecki toczek, jakiś indyjski... "turban"(?) czyli w zasadzie wszystko co twarde i da się założyć na głowę. Także proszę darujmy sobie to wzorowanie się na innych wersjach przy istniejących barierach językowych. Sumek101 (✉) 12:42, 3 lip 2024 (CEST)
    PS. I jeszcze nawiązując do wcześniejszych wypowiedzi "hełmy współczesne vel nowoczesne" to nie są tylko "hełmy wojskowe". Konkretne modele hełmów tworzono również dla formacji nie-wojskowych: obrona cywilna, formacje policyjne, paramilitarne itp. I zdecydowanie pełniły w nich rolę stricte hełmu, a nie innego "ochronnego nakrycia głowy". Sumek101 (✉) 15:32, 3 lip 2024 (CEST)

Kategoria:Straceni przez organa ZSRR

  Kategoria:Straceni przez organa ZSRR (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 130 elementów)

Kategoria, której kryteria są mocno niejasne. Czym miałaby różnić się od Kategoria:Osoby skazane na karę śmierci w ZSRR Poprawiłem błędny link Michał Sobkowski dyskusja 17:44, 17 maj 2024 (CEST)? Poza tym o jakie "organa" chodzi? Bezpieczeństwa? sądowe? Czy kluczowy jest fakt skazania na śmierć, czy tego kto pociągnął za spust? Ta kategoria miałaby może sens, gdyby przemianować ją na "Ofiary represji politycznych w ZSRR" lub coś ten deseń. Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:29, 18 kwi 2024 (CEST)

Kategoria:Osoby skazane na karę śmierci w ZSRR powstała kilka miesięcy temu]
Więc może Marek wwa wwa przemyśli, czy utworzenie nowej kategorii, dublującej istniejącą, miało sens? Nie wypowiadam się, która nazwa jest lepsza. Trzeba to zintegrować, a powinien zająć się tym winowajca – Marek wwa wwa. :-) Michał Sobkowski dyskusja 17:44, 17 maj 2024 (CEST)
Tylko że to nie jest dubel. Przykładowo w kategorii "skazani" jest biogram Łewko Łukjanenko - który został skazany, ale wyroku nie wykonano, więc nie będzie go w kategorii "straceni". Z kolei w kategorii "straceni" jest biogram Zenobiusz Kowalik - który został stracony (choć poprawniej byłoby napisać zamordowany) przez NKWD, ale jednocześnie nie był "skazany", gdyż jak wynika z artykułu, choć został aresztowany i był więziony to nie było procesu, a zatem i wyroku skazującego. To są dwie pokrewne, ale jednak odmienne kategorię. Za pozostawieniem, tylko proponowałbym zmienić nazwę na Straceni lub zamordowani przez organa bezpieczeństwa ZSRR. Duży Bartek / Hmmm? 11:48, 18 cze 2024 (CEST)
Niemniej nie rozwiązuje to moim zdaniem głównego problemu, tj. celu istnienia tej kategorii. Czy fakt, iż dana osoba została stracona lub zamordowana przez NKWD/KGB a nie np. przez Armię Czerwoną jest aż tak istotny? Zwracam uwagę, że o ile mamy kategorie takie, jak "Zbrodnie Wehrmachtu" czy "Zbrodnie SS i policji niemieckiej", o tyle nie mamy kategorii np. "Zamordowani przez Wehrmacht". Co więcej, w obecnej sytuacji do jednego worka wpadają ofiary represji politycznych, jak wspomniany Zenobiusz Kowalik i zbrodniarze wojenni jak Hryhorij Wasiura, którzy "czapę" dostali jak najbardziej słusznie.Dreamcatcher25 (dyskusja) 07:52, 19 cze 2024 (CEST)
Ale mamy kategorię Zbrodnie oddziałów Wehrmachtu. Natomiast co do ofiar: w Auschwitz funkcje kapo pełnili więźniowie-kryminaliści, którzy są w "jednym worku" z resztą ofiar (kategoria:Więźniowie KL Auschwitz). Istnienie kategorii jest o tyle zasadne że pokazuje represje którymi komuniści pacyfikowali społeczeństwo. Pijany krasnoarmiejec strzelający do przypadkowych osób to jednak coś innego niż systemowy terror, a przez pryzmat biografii łatwiej to niektórym uświadomić niż przez statystykę. Duży Bartek / Hmmm? 09:25, 19 cze 2024 (CEST)

Szablon:Tablica rejestracyjna

  Szablon:Tablica rejestracyjna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)
  Szablon:Tablica rejestracyjna EU (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)
  Szablon:Tablica rejestracyjna z dwoma pasami (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)
  Wikipedysta:Czeski Wratek/szablon (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzy szablony i brudnopis, których jedynym celem jest zrobienie olbrzymiej, moim zdaniem w praktyce nieczytelnej tabeli mającej pokazywać wzory tablic rejestracyjnych. Oczywiście uproszczonych, bo w takim zestawieniu nie da się umieścić wszystkich wariantów. Uwagi:

  • oś czasu jakoś dziwnie się zmienia i np. lata 80. mają tyle samo szerokości co lata 98-99
  • przed 1960 nie było tablic rejestracyjnych ???
  • od 2025 też nie ma tablic (jasne szare pole)
  • nie ma mowy o czasie używania starych wzorów (a jest to też istotne czy wymiana była obowiązkowa i kiedy)
  • WCAG leży i nawet nie kwiczy
  • znając sytuację z podobnymi szablonami chronologii poszczególnych marek samochodów to za jakiś czas nie będzie chętnych do aktualizacji szablonu ze względu na nieczytelność kodu, część z tych szablonów dalej wisi bo nie ma nikogo kto by się zabrał za ich przerobienie na standardowy szablon nawigacyjny

Zgłoszenie wyprzedzające zakończenie prac, bo szkoda poświęcać czas na. ~malarz pl PISZ 08:51, 27 mar 2024 (CET)

Odpowiem na te uwagi.
1.Szerokość może się zmieniać, np. kolumny 1998-1999 są większe, poniważ wtedy dochodziło do pewnych zmian we wzorach tablic. To jest trochę jak w typowych tabelach. Jeżeli tabelka jest jednowierszowa, to szersza będzie kolumna z napisaem "ab" niż "a"
Skąd to się bierze to się domyślam/wiem. Problem jest taki, że to jest błędne. Oś musi mieć jednolitą skalę, a nie "bo tak wyszło". ~malarz pl PISZ 17:21, 27 mar 2024 (CET)
Więc czy mógłbyś napisać jak ustalić konkretną szerokość? Czeski Wratek (dyskusja) 18:00, 27 mar 2024 (CET)
2.Obecnie tablice rejestracyjne zaczynają się od 1960 roku, ale będzie to zmienione
I tak w tej chwili jest za szeroka na większość monitorów a na pewno na wszystkie komórki, czyli w sumie na pewno dla większości czytelników ~malarz pl PISZ 17:21, 27 mar 2024 (CET)
3.Od 2025 roku nie ma tablic ponieważ nie wiadomo jakie będą w przyszłości.
Ale tło jest :-( Czyli przewidujemy, że nie będzie tablic. ~malarz pl PISZ 17:21, 27 mar 2024 (CET)
Raz w miesiącu będę sprawdzał, czy nic się nie zmieniło (chyba że za mnie zrobi ktoś inny. Czeski Wratek (dyskusja) 18:01, 27 mar 2024 (CET)
Szablon Wikipedysta:Czeski Wratek/szablon jest obecnie w brudnopisie, a później będzie w nowym artykule. Czeski Wratek (dyskusja) 16:05, 27 mar 2024 (CET)
  • Moim zdaniem, jeśli ma powstać artykuł przedstawiający zmiany wyglądu tablic rejestracyjnych w czasie, to te tablice powinny być jednak w całości grafikami. Dzięki temu będą wyglądały tak samo zawsze i wszędzie. Proporcje nie rozjadą się na urządzeniach mobilnych albo w jakichś innych dziwnych sytuacjach, a czcionką będzie taka jak ma być (na mobilkach już teraz szablon wygląda niepoprawnie). Podobnie, istnieje ryzyko, że wprowadzenie trybu ciemnego na wiki tylko skomplikuje utrzymanie tych szablonów. I kwestia dodatkowa – raczej nie tworzymy szablonów na potrzeby tylko jednego artykułu.
Zresztą, szablon nawet odwołuje się do modułu, którego nie mamy i nie mieliśmy lokalnie, więc wydaje mi się że mogą wyleźć również inne mankamenty z jego stosowaniem w przyszłości. Msz2001 (dyskusja) 22:45, 28 mar 2024 (CET)

Kategoria:Banki Polski Ludowej

  Kategoria:Banki Polski Ludowej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 26 elementów)

Ta kategoria jako podkategoria Kategoria:Dawne banki w Polsce zawiera głównie ... banki obecnie funkcjonujące. Coś chyba tu poszło nie tak. Kilka kolejnych artykułów jest o bakach z okresu II RP, formalnie zlikwidowanych gdzieś pomiędzy 1945 a 1950, gdzie w artykułach nie ma ani słowa o działalności po 1939, albo nawet w treści jest informacja o istnieniu do 1939 (jak w Związek Spółek Zarobkowych i Gospodarczych).

Mam też wątpliwości, czy właściwe jest używanie nazwy Polska Ludowa (nieformalnej, w odróżnieniu od formalnej PRL) do banków, które zaczęły działalność w drugiej połowie 1989. ~malarz pl PISZ 09:02, 5 mar 2024 (CET)

@Malarz pl Dzień dobry. Ad Związek Spółek Zarobkowych i Gospodarczych, funkcjonował do 1949 co wynika z hasła oraz ze źródła: Dz.U. z 1949 r. nr 63, poz. 506. Ad nazewnictwo - jeżeli Polska Ludowa wprowadza w błąd i PRL jest bardziej celowy, to nie mam uwag i jestem otwarty na zmianę nazwy kategorii na "Banki PRL". Specyfiką banków, a w zasadzie licencji bankowych jakie posiadają przedsiębiorstwa prowadzące działalność bankową, jest to, że są one przedmiotem obrotu - Szczególnie w tak ciekawych czasach jak lata 1989-1999 - i wiele banków operuje na licencjach wydanych dla banków o innych nazwach, ale ciągłość podmiotu gospodarczego rejestrowanego w RHB czy KRS jest zachowana. Ad. lata - faktem jest to, że PRL istniał do 31.12.1989, stąd jeżeli datą powstania banku jest rok 1988 czy 1989 to bank przynależy w mojej opinii do tej kategorii. Pozdrawiam! Marek wwa wwa (dyskusja) 10:28, 5 mar 2024 (CET)
W treści jest zdanie "Związek istniał do 1939." To, że go formalnie wykreślono w 1950 tego nie zmienia. Natomiast zmiana PL->PRL niesie ze sobą inne konsekwencje: PRL zaczął się w 1952. Natomiast głównym problem całkiem pominąłeś: zawartość tej kategorii nie pasuje do kategorii nadrzędnej (dawne banki ...). Jeżeli już, to ta kategoria powinna się nazywać Dawne banki Polski Ludowej i zawierać pewnie kilka z obecnej długiej listy artykułów: Bank Rolny, Bank Komunalny i być może coś jeszcze. Tych, które praktycznie nie prowadziły działalności po wojnie też bym już w niej nie umieszczał, a jedynie w II RP. ~malarz pl PISZ 11:59, 5 mar 2024 (CET)
Podział Polska Ludowa/PRL jest zatem bardzo niejasno zakreślony w kategoryzacji w wikipedii. Bo jak zatem interpretować podkategorię kategorii Odznaczeni Krzyżem Zasługi (chronologia) dot. "Polski Ludowej"? Marek wwa wwa (dyskusja) 12:09, 7 mar 2024 (CET)
Tamta dotyczy pewnie lat 1944-1989 i nie jest tak kłopotliwa jak tutaj. Data nadania jest prosta i jednoznaczna. Tutaj jest mowa o instytucjach, których lata istnienia wychodzą poza okres Polski Ludowej. Czy taki BGK jest bankiem Polski Ludowej? Przecież on poza Polską Ludową działał (i działa) w sumie znacznie dłużej niż PL istniała. Zajrzyj w końcu w drzewo kategorii i zobacz jakie kategorie są równoległe do tej dyskutowanej. Bo to jest znacznie większy problem. ~malarz pl PISZ 14:06, 7 mar 2024 (CET)
  • Santander jako „Bank Polski Ludowej”? Kategoria a) nie może pozostawiać żadnych wątpliwości co do tego, jakie hasła grupuje b) musi mieć merytoryczny sens, tj. dodawać wartość dla użytkowników WP. Po analizie zawartości tej kategorii niestety muszę stwierdzić, że ta nie spełnia tych warunków. Boston9 (dyskusja) 11:38, 5 mar 2024 (CET)
    Santander Bank Polska to tak naprawdę Bank Zachodni utworzony przez 1990 rokiem. Marek wwa wwa (dyskusja) 11:58, 6 mar 2024 (CET)
    W tej formie kategoria służy jedynie ogłupianiu narodu, bo jak już powyżej zauważono, w zdecydowanej większości zawiera banki w praktyce funkcjonujące II RP, a które to prawnie były likwidowane w latach powojennych, albo znaczną część największych obecnie funkcjonujących w PL banków, bo formalnie powstały one w 1988 r. w wyniku wydzielenia wówczas 9 banków ze struktur NBP. Na PRL łapią się też całkiem prywatne banki tworzone w 1989, jak np. obecny DZ Bank Polska. Reasumując, zaawansowana forma kategoryzacyjnego bezsensowia. Brak dotychczas dla tego okresu jakiejkolwiek kategorii dla finansów, bankowości, ale za to powtykano tam większość największych obecnie funkcjonujących banków. --Alan ffm (dyskusja) 14:40, 8 mar 2024 (CET)

Kategoria:Wsie w powiecie prudnickim (1818–1954)

  Kategoria:Wsie w powiecie prudnickim (1818–1954) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 103 elementów)

Czy należy kategoryzować po dawnych jednostkach administracyjnych? Moim zdaniem nie. A tu jeszcze dochodzą niejasne kryteria doboru dat krańcowych i w zasadzie zrównanie pruskiego Landkreis Neustadt i powiatu prudnickiego za Bieruta, co uważam za wątpliwe. Khan Tengri (dyskusja) 22:32, 5 gru 2023 (CET)

Dodam, że moim zdaniem, zestawienie na poziomie powiatu jest zbyt szerokie. Mam też wątpliwość, czy we wskazanym okresie powiat nie zmieniał granic? Stok (dyskusja) 23:16, 5 gru 2023 (CET)
Nie zmieniał granic. Właśnie dlatego wybrałem te lata. Od reformy administracyjnej w 1818 do utworzenia gromad w 1954 granice powiatu się nie zmieniały. Skutki przynależności wsi do powiatu prudnickiego w tych latach są widoczne do dzisiaj. Czytana jest w nich prudnicka prasa, wychodzą książki opisujące powiat w tych granicach, instytucje historyczne uznają te granice. We wsiach od Pokrzywnej po Dobieszowice pozostała prudnicka świadomość. Dla przykładu, mieszkańcy Przechodu i okolic jeszcze na początku lat dwutysięcznych chcieli należeć do powiatu prudnickiego. Kategoria równie dobrze mogłaby się nazywać "Wsie na ziemi prudnickiej", ponieważ tereny, które należały do powiatu w tych latach, są tak nazywane do dziś. Uważam, że kategoria zasługuje na rację bytu i może stanowić przydatne źródło informacji, m.in. przez silne więzi regionalne tych miejscowości. Ale może piszę to z prudnikocentrycznego punktu widzenia. --ElCet (dyskusja) 00:27, 6 gru 2023 (CET)
Zapomniałem dodać: istnieje kategoryzacja według powiatów II RP na Kresach, np Kategoria:Powiat turczański, więc nie widzę powodu, żeby nie można było kategoryzować wsi według dawnych powiatów na Śląsku. --ElCet (dyskusja) 00:37, 6 gru 2023 (CET)
A jak się ma do tego definicja "wsi", a czy dla osad, przysiółków, przysiółków wsi, osad wsi i innych rodzajów miejscowości też będą tworzone kategorie? Stok (dyskusja) 08:13, 6 gru 2023 (CET)
Te pytanie lepiej byłoby zadać w zbiorowej dyskusji na temat kategorii, których nazwy zaczynają się słowami "Wsie w powiecie". W tej dyskusji nie widzę takiej potrzeby. --ElCet (dyskusja) 08:43, 6 gru 2023 (CET)
Dlaczego? Przecież zakres zestawienia jest podstawą do funkcjonowania tegoż. Spojrzałem na nadkategorię tej kategorii, no i zaczynając od Kategoria:Wsie w województwie opolskim i jej 3 podkategorie są twojego autorstwa, a oprócz dyskutowanej są nimi Kategoria:Wsie w powiecie prudnickim i Kategoria:Wsie w powiecie krapkowickim. Zapewne będziesz tworzył następne kategorie zestawiające wsie z różnych obszarów w różnych przedziałach czasowych. Głosy z tej dyskusji będą odnosiły się także do tych kategorii i powinieneś uwzględnić je w dalszych pracach. Stok (dyskusja) 09:13, 6 gru 2023 (CET)
Te w opolskim stworzyłem ja, ale na wzór Kategoria:Wsie w województwie małopolskim i Kategoria:Wsie w województwie podkarpackim autorstwa innych wikipedystów (patrząc tak na szybko, chyba większość stworzył Mathieu Mars). Na razie nie zamierzam tworzyć kolejnych. Kategorie wg współczesnych powiatów chyba mógłby utworzyć bot, a z historycznymi jest trochę roboty. Musiałbym najpierw poczytać o ich historii i zmianach administracyjnych i je odpowiednio opisać, tak jak to zrobiłem w Powiat prudnicki#Historia. Poczekam na wynik tej dyskusji. --ElCet (dyskusja) 11:28, 6 gru 2023 (CET)
Jeśli chodzi o zestawienia miejscowości wg podziału administracyjnego, to powinny one być organizowane wg najniższego szczebla organizacyjnego, czyli obecnych gmin. Dla gmin mamy szablony, a dla niektórych kategorie. Jeżeli zostanie uznane za zasadne tworzenie grupowań wg powiatów, to można umieścić na jednej stronie zestawienia wg gmin. Stok (dyskusja) 16:49, 6 gru 2023 (CET)
@Stok Przy czym wg powiatów zasadne jest grupowanie gmin a nie jakichś tam "eksterytorialnych wsi", które to przynależą zawsze tam gdzie przynależy gmina do której na dany moment należą/należały. Gminie co gminne, powiatowi co powiatowe:)--Alan ffm (dyskusja) 12:49, 27 sty 2024 (CET)
Warto by było dodać wyjaśnienie tych lat na stronie kategorii. Tak poza tym tłumaczenie autora wydaje się rozsądne. Dobrze by było jakby te dane były również w WD (jeśli jeszcze nie ma). Nux (dyskusja) 09:57, 26 sty 2024 (CET)
Dodałem krótkie wyjaśnienie. Nie ma ich w WD, chętnie bym je tam dodał, ale nie jestem pewien w jaki sposób to zrobić (jakie Property by do tego pasowało itp). --ElCet (dyskusja) 15:21, 26 sty 2024 (CET)
P131 z odpowiednimi datami od-do. Np. Rymanów - Powiat sanocki (II Rzeczpospolita) - Województwo lwowskie. Nux (dyskusja) 15:36, 26 sty 2024 (CET)
Dziękuję, dodałem do WD. --ElCet (dyskusja) 17:09, 26 sty 2024 (CET)
Brak sensu kategoryzacji w takowej formie, zarówno pod względem (dyskutowanego już powyżej) rozbijania na poszczególne rodzaje miejscowości, a tym bardziej na wydumane irracjonalne przedziały czasowe.
Po pierwsze istniał powiat pruski w latach 1743-1945. Czy był w tym okresie znoszony i tworzony na nowo, to trzeba by najpierw mieć na to rzetelne źródła a nie jedynie przesłanki w postaci dedukcji wydumywawczej (jak w art. powiat prudnicki (1743–1817)) -> no bo cościć tam majstrowali przy granicach to trza zrobić z tego koniecznie 2 różne byty.
Po drugie, (oprócz współczesnego -> powiat prudnicki) istniał w latach 1945-1975 (zniesiony) polski powiat prudnicki (który to można wydzielić jako odrębny artykuł z dotychczasowego powiatowego bałaganu, szerzej patrz w dyskusji Wikipedia:Propozycje do List na Medal/Powiaty w Polsce w latach 1944–1975), niemający wg mojej skromnej wiedzy jakichkolwiek znamion ciągłości prawnej w stosunku do poprzednika w ramach III Rzeszy. Tak więc uznaniowe dointerpretowywanie tu takowej "eksterytorialnej" ciągłości naraża na śmieszność nie tylko pomysłodawcę takowego procederu ale w konsekwencji przede wszystkim całą WP. Bo w świecie zewnętrznym nikogo w zasadzie nie obchodzi kto był autorem takowych "mądrości", a ewentualne bzdury w WP świadczą w praktyce o poziomie rzetelności całej Wikipedii, a nie jakiegoś tam ukrytego gdzieś głęboko w historii edycji odosobnionego anonimowego autora.
W logicznej konsekwencji   Usunąć z hukiem! --Alan ffm (dyskusja) 13:12, 27 sty 2024 (CET)
W takim razie przepraszam za bycie śmiesznym, zaniżenie poziomu rzetelności Wikipedii bzdurami i wszystko inne, jednocześnie wycofując moje wcześniejsze argumenty. Skoro Powiat prudnicki (1743–1817) idzie do integracji, chciałbym tylko zwrócić uwagę, że istnieją Powiat raciborski (1743–1817) i Powiat Ratibor (1818–1945) oraz Powiat głubczycki (1743–1817) i Powiat głubczycki (1818–1945), na których wzorowany był mój artykuł. Jeszcze raz przepraszam i wycofuję się z dyskusji. --ElCet (dyskusja) 16:24, 27 sty 2024 (CET)
Po uważnym przeczytaniu racji za i przeciw byłbym za pozostawieniem tej kategorii. Jest nieszkodliwa, a może być pomocna. Wskazano również inne podobne kategorie nie wzbudzające takich kontrowersji. Cyku_new (dyskusja) 08:59, 16 mar 2024 (CET)


Zgłoszenia w reanimacji

UWAGA: Dyskutujący podczas naprawy artykułu, łamiący zasady Wikietykiety, będą bezwarunkowo blokowani, a ich wypowiedzi wykreślane.

XvYCC

  XvYCC (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Czas przewidziany na reanimację trwa jeszcze więcej niż 30 dni odśwież
Rozpoczęcie: 4 lipca 2024 06:33:22 Zakończenie: 2 września 2024 06:33:22
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 13 lat. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie elektronicznym. Czy to jest technologia, czy przestrzeń barw? Porównywana sRGB jest definiowana jako przestrzeń odwzorowania kolorów. W wersji angielskiej jest sporo przypisów, ale nie jestem w stanie ocenić wiarygodności tych użytych w definicji - jakieś licencjonowanie, strona po japońsku i strona o nazwie res18h39.netlify.app Druga część o nadzorze komisji też powinna mieć źródło, w wersji angielskiej nie ma. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:51, 1 lip 2024 (CEST)

  • Brak WP:WER dyskwalifikuje to hasło w obecnej postaci. Boston9 (dyskusja) 09:01, 1 lip 2024 (CEST)
    @Sławek Borewicz pierwszy jest niedostępny, drugi jest po japońsku, a w trzecim nie ma stricte informacji uźródławiającej. Jedno źródło dodałem, niestety nie mogę znaleźć uźródłowienia do pierwszego zdania. Jeśli ktoś z miotlarzy, zamiast usuwać, przeniósłby mi to hasło do brudnopisu, może zajrzę do tego jeszcze w przyszłym tygodniu. Karol739 (dyskusja) 01:43, 4 lip 2024 (CEST)

Do naprawy:

Smernys

  Smernys (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Czas przewidziany na reanimację zakończone
Rozpoczęcie: 16 kwietnia 2024 07:06:05 Zakończenie: 15 czerwca 2024 07:06:05
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Wątpliwej jakości popularno(naukowe) źródło na temat, który powinien być podparte znacznie poważniejszymi tytułami. Sam termin niemal nieobecny w guglarce – przeniknął tam chyba tylko z wiki. Chyba się nabraliśmy na to, że dodana jest bibliografia, widocznie jej jakość nie jest wystarczająca. Piastu βy język giętki… 14:08, 5 kwi 2024 (CEST)

Wygląda na to, że jest to humbug ipka, potem zatwierdzony I wisi latami ....   Usunąć za brak wiarygodnych źródeł. Le5zek Tak? 14:45, 5 kwi 2024 (CEST)
  • W obszarze nauk społecznych, a też częściowo historycznych funkcjonuje sporo literatury o trudnym do zdiagnozowania statusie (a wg mnie bez wątpienia bezwartościwej, bajkowej). Problem zatem wg mnie jest szerszy, o charakterze systemowym, proszę zajrzeć np. na artykuł Piwosznik gdzie źródło jest jeszcze słabsze. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 21:58, 5 kwi 2024 (CEST)

Nazwy na ten obyczaj nie znalazłam i nie mam dostępu do wykorzystanej w haśle książki. Częściowo opis rytuału pogrzebowego polegający na zamrażaniu zmarłych konkretnie u Estów pojawia się u Wulfstana. Zwyczaj pogańskich Bałtów polegający na przysypywaniu ciał ochrą i zaklejaniu miodem i woskiem wszystkich otworów (co konserwowało ciało w ziemi) opisany jest dość dobrze w pracach archeologicznych. A świętowanie? Może tu chodzić o obyczaj ucztowania ze zmarłymi przy stole i urządzanie na jego cześć wyścigów przed kremacją lub inhumacją. W każdym razie w tym haśle wszystko nielogicznie wrzucono do jednego wora. Farary (dyskusja) 21:10, 5 kwi 2024 (CEST)

@Piastu Książnica akurat wydawała porządne słowniki, więc nie nazwałbym tego źródła wątpliwej jakości. Hoa binh (dyskusja) 16:50, 6 kwi 2024 (CEST)

W Internet Archive znalazłam nieco późniejsze wydanie (z 1999) wymienionego w bibliografii słownika Cotterella. Hasło "smernys" jest na stronie 205. Treść z hasła na Wiki się generalnie potwierdza. Maire ♣ 15:30, 25 cze 2024 (CEST)

Do naprawy:

  • Źródła są wyszukiwane, do uzgodnienia jest tytuł w języku polskim. Podane jest źródło, które może to rozstrzygać. Trzeba byłoby do niego dotrzeć i wówczas użyć podanych wyżej źródeł do weryfikacji hasła. Kolejność działań może być również odwrotna. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:06, 16 kwi 2024 (CEST)
  • Maire znalazła źródło, które jest podane w bibliografii. Wynika z niego, że tłumacz faktycznie spolszczył nazwę jako "Smernys". Jako stub spokojnie może zostać Pbk (dyskusja) 16:06, 25 cze 2024 (CEST)

Historia kolei w Chinach

  Historia kolei w Chinach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Czas przewidziany na reanimację zakończone
Rozpoczęcie: 10 kwietnia 2024 23:20:17 Zakończenie: 9 czerwca 2024 23:20:17

Porzucony, skrajnie zdezaktualizowany staroć bez źródeł. W 2010 45% sieci ma być zelektryfikowane - jak tam, z tym ma być 14 lat temu? Lista z dziurami, przeskoki czasowe zapełniane trzykropkami (...). Połowa treści dotyczy tramwajów i metra, a nie kolei. Hoa binh (dyskusja) 10:13, 1 kwi 2024 (CEST)

Niedługo zajmę się naprawą. Tak w przeciągu 2 tygodni ogarnę te artykuły o kolei w Belgii, Indiach oraz Chinach i Tajwanie Kerty258 (dyskusja) 13:13, 1 kwi 2024 (CEST)
Wiesz, temat jest ency, brak aktualizacji nie jest, moim zdaniem, wystarczającym powodem do usunięcia. A zresztą, nie tylko moim zdaniem - nie ma znanej mi zasady Wikipedii, gdzie jest, że taki brak to podstawa kasowania. Mylę się? To proszę o cytat z zasady. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:57, 3 kwi 2024 (CEST)
No, i potem w 2040 roku nadal będziemy czytać o inwestycjach, które planowo będą oddane w 2007 roku i wyborach, które odbędą się w 2011 roku. Bo tak co kilka lat zostawiamy takie buble, którymi i tak nikt nie jest nigdy zainteresowany. Hoa binh (dyskusja) 06:27, 3 kwi 2024 (CEST)
A zatem pomóż w redakcji tego artykułu tak by stał się (zgodnie z zasadami) ponadczasowy, a nie zwracaj wszystkim głowy. pawelboch (dyskusja) 11:45, 6 kwi 2024 (CEST)
Tak w ogóle to wydaje mi się, że docelowo powinny to być dwa osobne artykuły - jeden o Chinach a drugi o Tajwanie. pbm (dyskusja) 11:41, 3 kwi 2024 (CEST)
Niewątpliwie, to jedno z kilku tego typu haseł łączących historię kolei w kilku krajach. Hoa binh (dyskusja) 11:43, 3 kwi 2024 (CEST)
Lepszy jeden artykuł o obu niż brak o żadnym z nich Kerty258 (dyskusja) 15:51, 3 kwi 2024 (CEST)
  • Wyrzuciłem Tajwan z tytułu, realnie wspólna historia kolei w Chinach i na Tajwanie to ok.10 lat, z czego istotne jest 1888-1893 i to można opisać w trzech linijkach w artykule o historii kolei w Chinach, a w sześciu - jak powstanie artykuł o historii kolei na Tajwanie. Ilustracyjnie, wyrzuciłem zdjęcie japońskiej linii w Pingxi, a dałem "chiński" parowóz (w rzeczywistości Hohenzolern)--Felis domestica (dyskusja) 01:32, 4 kwi 2024 (CEST)
To zgłoszenie wygląda na trolling, np. z powodu zbyt małego ruchu w Poczekalni (?). Pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:14, 5 kwi 2024 (CEST)
Kolega Hoa binh ma tak że lubi się przypieprzać do wszystkiego i zgłaszać jak najwięcej artykułów Kerty258 (dyskusja) 22:15, 5 kwi 2024 (CEST)
Rozgryzłeś mnie! I co ja teraz zrobię, gdy mnie zdemaskował tak merytorycznie zasłużony Wikipedysta? Hoa binh (dyskusja) 22:16, 5 kwi 2024 (CEST)
Ty nie rób z siebie jakiegoś geniusza, jak na profilu masz nawet że kiedyś zablokowali ci możliwość edycji Kerty258 (dyskusja) 23:37, 5 kwi 2024 (CEST)
Lol :D Widzę, że bardzo jesteś obeznany z Wikipedią i rozumiesz nawet poziomy zabezpieczeń! :D Czekamy na więcej twojego merytorycznego wkładu! Hoa binh (dyskusja) 07:21, 6 kwi 2024 (CEST)
Wikipedia do nie przystanek autobusowy, my tu się nie zajmujemy czekaniem. pawelboch (dyskusja) 11:43, 6 kwi 2024 (CEST)
Jaki trolling? Śmieszny jesteś człowieku, najpierw weź się sam nie kompromituj i nie pisz głupot. Hoa to ma chociaż więcej rozumu od was, taka prawda. Zgłosił i tyle, więc w zasadzie nie rozumiem waszego problemu. 176.221.127.59 (dyskusja) 13:07, 7 kwi 2024 (CEST) (Zbędna, niemerytoryczna dyskusja. Openbk (dyskusja) 17:04, 7 kwi 2024 (CEST))
Tak jak Piotrus wspomniał - brak aktualizacji NIE jest wystarczającym powodem do usuwania artykułu. Zamiast się produkować i marnować czas swój oraz innych wikipedystów, dodałbyś może szablon {{Dopracować}}, zagospodarowałbyś swój czas na chociażby drobne poprawki, albo chociażby wskazałbyś zasadę potwierdzającą, że ponadczasowość miałaby być przesłanką do usunięcia artykułu.
Lekceważące odzywki chyba faktycznie potwierdzają trolling ze strony zgłaszającego, nie wspominając o braku zmiany zachowania pomimo, że Tobie wielokrotnie zwracano uwagę, że tak się nie robi. Istotny wkład w Wikipedię nie zwalnia z przestrzegania zasad Wikipedii, a co za tym idzie, nie uprawnia do operowania takim słownictwem.
Co do zgłoszenia, myślę że można wycofać, w zamian dodać wspomniany przeze mnie szablon. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:37, 6 kwi 2024 (CEST)
@Rhodesian05 Oczywiście, Kerty258 trolluje i atakuje mnie w kilku dyskusjach, jak tutaj - zaczyna pisać, że się przypieprzam do wszystkiego, insynuuje mi jakieś poglądy polityczne które sobie zgaduje ([11], bardzo merytoryczna wypowiedź, za którą idzie brnięcie w absurdalne tezy) itp. Ale to oczywiście ja się bzidko zachowuję :) Hoa binh (dyskusja) 16:45, 6 kwi 2024 (CEST)
Nie uważam, że powinien tak pisać (bo nie powienien), ale Ty się dziwisz? Dlaczego nie potrafisz się powstrzymać od odzywek jak Rozgryzłeś mnie! I co ja teraz zrobię, gdy mnie zdemaskował tak merytorycznie zasłużony Wikipedysta?, Lol :D Widzę, że bardzo jesteś obeznany z Wikipedią i rozumiesz nawet poziomy zabezpieczeń! :D Czekamy na więcej twojego merytorycznego wkładu! bądź od nic niewnoszących do tematu uwag typu Król Lechii Sanjaya też się koronował i ma fajną koronę., To może ja też się ogłoszę królem. Czy wtedy Donald Tusk mnie uzna, żeby nie było mi smutno? I będę de iure rządził w Polszcze?, o nazywaniu artykułów "wypocinami" nie wspominając.
To jest problem, że Tobie już wiele razy zwracano uwagę, żebyś nie wykazywał się takim zachowaniem, jednak z Twojej strony brak jakiejkolwiek refleksji. Nie bronię Kerty'ego, ale naprawdę nie sądzisz że przesadzasz? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:43, 6 kwi 2024 (CEST)
@Rhodesian05 Patrz, że jakoś wszyscy, z tobą włącznie, mają problem ZE MNĄ i moją odpowiedzią na głupie komentarze innej osoby do mnie o przysrywaniu się do wszystkiego itp. Jego wypowiedzi są już niewidoczne i nikt na nie nie reaguje :) Hoa binh (dyskusja) 18:11, 6 kwi 2024 (CEST)
Ci wszyscy mają problem nie z Tobą jako z Twoją osobą, tylko z Twoim podejściem do Wikipedii. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:51, 6 kwi 2024 (CEST)
Sam prowokujesz i wzniecasz awantury a potem się dziwisz, że ktoś odpowiada zgodnie z twoim poziomem, a nie uniża się i przeprasza Kerty258 (dyskusja) 17:56, 6 kwi 2024 (CEST)
Zgłoszenie do Poczekalni jest prowokacją :D Dobre! :D Hoa binh (dyskusja) 18:09, 6 kwi 2024 (CEST) (Zbędna, niemerytoryczna dyskusja. Openbk (dyskusja) 17:04, 7 kwi 2024 (CEST))
Nawet mnie nie dziwi, jak bardzo starasz się przerabiać wszystkie słowa ludzi którzy się z tobą nie zgadzają. Kogo ty próbujesz oszukać? Wszyscy wiemy o jakie prowokacje chodzi. Kerty258 (dyskusja) 19:15, 6 kwi 2024 (CEST)
Uuu, chyba kogoś tutaj boli prawda. :D Patrząc na twoją stronę dyskusji to typie sam nie jesteś lepszy. :D Ty lepiej wpierw zajmij się sobą, a potem krytykuj kogoś, kto zgłasza marnej jakości artykulik, którego nawet sam autor ewidentnie miał gdzieś.
Poza tym gdzie tu widzisz prowokację? Ty normalny jesteś? Bo ewidentnie coś jest z tobą nie tak. 176.221.127.59 (dyskusja) 13:25, 7 kwi 2024 (CEST)
Wygląda mi to na Hoa z IPka. Albo jakiegoś jego kolegę Kerty258 (dyskusja) 13:28, 7 kwi 2024 (CEST)
No to teraz popisałeś się koleś inteligencją, nie ma co. :D Czy wyglądam ci na kogoś, kto zna osobiście autora zgłoszenia lub jest jego IPkiem? Nie.
Po prostu przykro patrzeć jak potępiacie i krytykujecie osobę, która ewidentnie chce robić dobrze dla Wikipedii i poprawić jej poziom, a wy bezpodstawnie go oskarżacie o troling. (Chyba nie wiecie nawet co to znaczy)
Ale po tym poście widać, że Hoa jest od was mądrzejszy, a wy atakujecie go od tak. Więc zamilcz i dalej się nie ośmieszaj, bo coś z tobą jest nie tak. 176.221.127.59 (dyskusja) 13:42, 7 kwi 2024 (CEST)
Czy wyglądam ci na kogoś, kto zna osobiście autora zgłoszenia lub jest jego IPkiem?
Tak Kerty258 (dyskusja) 13:44, 7 kwi 2024 (CEST)
Pisałem, że "nie" w swoim komentarzu, więc dlaczego manipulujesz moją wypowiedzią? Czy ty w ogóle umiesz czytać ze zrozumieniem? 176.221.127.59 (dyskusja) 13:48, 7 kwi 2024 (CEST)
I się potem dziwić, że tacy jak ty czy MZM płaczą, że wam kasują beznadziejnej jakości artykuły. 176.221.127.59 (dyskusja) 13:46, 7 kwi 2024 (CEST)
Bardzo słabo uźródłowiony, styl rónież jest słaby, aczkolwiek temat ma więcej niż śladową encyklopedyczność. Czy ktoś poprawi? - GizzyCatBella (dyskusja) 05:33, 9 kwi 2024 (CEST)

Do naprawy:

  • aktualizacja
  • rozbudowa
  • uzupełnienie źródeł

Temat w dyskusji określono jako encyklopedyczny. @Kerty258 zobwiązał się do naprawy. Dla porządku przenoszę do miejsca gdzie artykuł będzie czekał na uzdrowienie. Jednocześnie oznacza to, że w razie braku naprawy artykuł zostanie usunięty z powodu słabej jakości. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:20, 10 kwi 2024 (CEST)

Giełda birofiliów

  Giełda birofiliów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Czas przewidziany na reanimację zakończone
Rozpoczęcie: 5 marca 2024 22:05:02 Zakończenie: 4 maja 2024 22:05:02

Mamy artykuł o birofilistyce, mamy też osobne hasło o birofilu (co samo w sobie jest już wg mnie wątpliwe), ale czy potrzeba do tego jeszcze artykułu o giełdach akcesoriów piwnych? Wydaje mi się, że jest to mnożenie bytów ponad potrzebę. O wiele istotniejsze działy kolekcjonerstwa jak numizmatyka czy filatelistyka jakoś nie doczekały się artykułów o targach numizmatycznych lub giełdach filatelistycznych. Poza tym słabo z uźródłowieniem, widoczny polonocentryzm (ponad 15 lokalnych giełd polskich i raptem 4 światowe), encyklopedyczność i aktualność wyliczanych targów wątpliwa. Leliwa (dyskusja) 03:27, 15 lut 2024 (CET)

Uważam, że birofilistyka do rozbudowania o wzmiankę o giełdach, a to hasło do usunięcia. Marek wwa wwa (dyskusja) 13:22, 15 lut 2024 (CET)
Przeniesienie treści do birofil czy birofilistyka ? Krzysztof Popławski 12:08, 16 lut 2024 (CET)
Jak dla mnie hasło może zostać. Argument, że "wiele istotniejsze działy kolekcjonerstwa jak numizmatyka czy filatelistyka jakoś nie doczekały się artykułów o targach" mnie nie przekonuje:
  1. nie mamy nigdzie stwierdzenia jednoznacznego że numizmatyka czy filatelistyka są wiele istotniejsze (chyba, że jest a ja nie wiem),
  2. ale i tak to, że w innych działach nie ma artykułów nie powinno być podstawą usuwania artykułów z innych działów.
Krzysztof Popławski 12:19, 16 lut 2024 (CET)
"nie mamy nigdzie stwierdzenia jednoznacznego że numizmatyka czy filatelistyka są wiele istotniejsze (chyba, że jest a ja nie wiem)" - To chyba jednak niewiele wiesz. To tak, jakby twierdzić, że nigdzie nie jest powiedziane, że połka nożna jest istotniejsza od gry w kapsle – być może nikt tego nie stwierdzał, bo nikomu nawet do głowy nie przyszło porównywanie. Gdy birofilistyka doczeka się tysięcy publikacji w większości języków świata, gdy poszczególne kapsle lub kufle będą wyceniane na miliony dolarów, gdy jakieś kapsle będą tak znane jak złota dwudziestodolarówka lub błękitny Mauritius, to wtedy można zacząć zastanawiać sie o możliwościach porównywania. To nie ta liga znaczenia na świecie, wpływania na świat (wojny na znaczki [!]). Aotearoa dyskusja 15:21, 16 lut 2024 (CET)
"być może nikt tego nie stwierdzał, bo nikomu nawet do głowy nie przyszło porównywanie" - a na tym się tutaj opieramy. Nie ma źródła — nie ma faktu, bo jest nieweryfikowalny. Krzysztof Popławski 16:19, 16 lut 2024 (CET)
"połka nożna" - chodziło Ci o "półkę nożną" - no to chyba jest istotniejsza od gry w kapsle, bo gra ma 15k wyników w Google a twoja "półka" tylko 273. Tak przyczepiłem się ... wiem, że chodziło o piłkę — tak wygląda dyskusja gdy stosujemy ton podobny do twojego: "To chyba jednak niewiele wiesz" — co to za tekst ? Znasz zasady Wiki?. Zdarza Ci się to nie pierwszy raz. Zmień sposób narracji — nie róbmy z Wiki Sejmu. Krzysztof Popławski 16:28, 16 lut 2024 (CET)
Czepiasz się literówki, a do podanych argumentów nie odnosisz się. Nie musi być źródła na stwierdzenie oczywistosci, że piłka nożna jest istotniejsza od gry w kapsle, że Wawel jest istotniejszy od domu jednorodzinnego przy ul. Polnej 2 w Drobinie, czy że Albert Einstein jest istotniejszy od nauczyciela nauczania poczatkowego w szkole podstawowej nr 5 w Żninie. Aotearoa dyskusja 18:23, 16 lut 2024 (CET)
Dlaczego mi nie pasuje argument z porównywaniem jednego i drugiego? Patrz hasło Pielgrzymka — mamy artykuł o pielgrzymce w hinduizmie a nie mamy w chrześcijaństwie, to co? Mamy zgłaszać do usunięcia? Nie podoba mi się głównie argument zgłaszania. Rozumiem jak usuwamy gniota kompletnego ... to każdy argument może być, ale nie przy takich artykułach. Brak mu po prostu linków i tyle. Nie ma mojej zgody tutaj na takie partactwo zgłoszeniowe. Solidne argumenty a nie byle argument. Amen. Krzysztof Popławski 18:31, 16 lut 2024 (CET)
  • Giełda tematyczna, jakich świat ma wiele: giełdy kwiatów, ptaków, pocztówek, minerałów, fotograficzna, komputerowa, używanej odzieży, podręczników szkolnych i co tam jeszcze do głowy przyjdzie. Encyklopedyczności w tym jakiejkolwiek nie widzę. Aotearoa dyskusja 15:29, 16 lut 2024 (CET)
    Z hasła ency nie wynika. Ale nie kasowałbym, można zrobić przekierowanie. Nedops (dyskusja) 15:31, 16 lut 2024 (CET)
    No nie jest jak giełda kwiatów, komputerowa czy używanej odzieży —to jest typ giełdy kolekcjonerskiej a nie konsumenckiej, a to duża różnica. Przy okazji, okazy na takiej giełdzie: unikalne etykiety z historycznych browarów czy butelki albo kufle potrafią być sporo warte. Nie wiem czy osiągają takie pułapy jak unikalne znaczki czy serie ale na pewno porównanie z artykułami konsumenckimi to mocne niedoszacowanie.
    Myślałem o przeklejeniu treści do jednego z haseł, ale hasła mamy dwa a sam artykuł o giełdzie nie jest zły - nie wprowadza w błąd i jakaś sensowna zawartość, dlatego zostawienie tego w takiej postaci nie wyrządzi krzywdy Wiki. Krzysztof Popławski 16:39, 16 lut 2024 (CET)
    giełdzie nie jest zły - nie wprowadza w błąd - a skąd ta pewność? Artykuł jest prawie nieuźródłowiony. Leliwa (dyskusja) 17:36, 16 lut 2024 (CET)
    Sprawdziłem, ale nie chce mi się wstawiać przypisów. Krzysztof Popławski 18:02, 16 lut 2024 (CET)
    Twierdzenie, że artykuł nie jest zły nie jest poparte jakimikolwiek źródłami. A zważywszy, że jest skrajnie polonocentryczny oraz twierdzi, że pierwsza tego typu giełda odbyła się w Grodzisku Wielkopolskim oraz w Tychach, bo świat kończy sie na granicach Polski, a na świecie jest 20 tego typu giełd, z czego 80% w Polsce, to jednak jasno wskazuje, że może faktycznie artykuł nie jest zły, tylko po prostu beznadziejny i w obecnej postaci ośmieszający Wikipedię. Aotearoa dyskusja 18:30, 16 lut 2024 (CET)
    Twierdzenie, że artykuł jest ośmieszający nie jest poparte dowodami — po prostu opinia @Aotearoa. Mnie to nie przekonuje. Krzysztof Popławski 18:34, 16 lut 2024 (CET)
    Ciekawe, że sam swoich wypowiedzi nie popierasz dowodami. Czy zatem przy każdym wpisie mam dodać "Twierdzenie ... nie jest poparte dowodami – po prostu opinia @KrzysztofPoplawski. Mnie to nie przekonuje"? Aotearoa dyskusja 11:00, 17 lut 2024 (CET)
    A Ty popierasz? Nie. Więc po co ja mam się starać, skoro Tobie się nie chce. Krzysztof Popławski 11:13, 17 lut 2024 (CET)
W zasadzie to brak źródeł i twórczość własna - problem z WP:ENCY, WP:WT. Do integracji/przekierowania z Birofil. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:03, 18 lut 2024 (CET)
Jako autor zdecydowanej większości treści rozumiem niektóre wątpliwości odnośnie kwestii merytorycznych. Wpis jest dość stary, od tamtej pory wiele się zmieniło. Proszę dać mi 2 tygodnie, postaram się w tym czasie zredagować i uaktualnić wpis dostosowując go do zasad encyklopedyczności. --Lechowski.Krzysztof (dyskusja) 21:54, 20 lut 2024 (CET)

Do naprawy:

  • dodać źródła
  • opisać temat nie tylko z polskiej perspektywy
  • usunąć twórczość własną

Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:05, 5 mar 2024 (CET)

Balt Military Expo

  Balt Military Expo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Czas przewidziany na reanimację zakończone
Rozpoczęcie: 22 lutego 2024 23:26:02 Zakończenie: 22 kwietnia 2024 23:26:02

Kolejna ulotka reklamowa targów. Obecnie odbywają się - z tym że nie wiadomo, od kiedy się odbywają, bo w haśle nie ma nawet ŻADNEJ DATY. Stub bez żadnej sensownej treści, brak jakichkolwiek źródeł poza linkiem do strony organizatora. Dzieło IP z 2009 roku, porzucone. Hoa binh (dyskusja) 09:13, 13 lut 2024 (CET)

@Polskiarmator123 A co sądzisz o tych? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:56, 18 lut 2024 (CET)
@Piotrus Powiem tak, one po prostu są. Oczywiście moim zdaniem również są warte odnotowania ale patrząc po ich wielkości to są raczej małymi targami, przynajmniej biorąc pod uwagę ostatnie edycje. Polskiarmator123 (dyskusja) 14:58, 18 lut 2024 (CET)
@Polskiarmator123 Masz pomysł, gdzie można ich istnienie odnotować i to hasło przekierować, bo inaczej, bez poprawy, pewnie wyleci? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:27, 19 lut 2024 (CET)
Jako element targów tych wcześniejszych Baltexpo, Balt Military Expo? Tak moim zdaniem @Piotrus @Hoa binh. Polskiarmator123 (dyskusja) 09:09, 19 lut 2024 (CET)

Do naprawy: W trakcie dyskusji zasugerowano, że treść można scalić, a z artykułu zrobić przekierowanie. Osobiście nie wierzę zbyt mocno w realizację tego planu, ale dajmy mu szansę przez przeniesienie artykułu do Wikipedyjnego Oddziału Ratunkowo-Reanimacyjnego. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:04, 22 lut 2024 (CET)

Rewolucja w Mongolii (1921)

  Rewolucja w Mongolii (1921) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Czas przewidziany na reanimację zakończone
Rozpoczęcie: 22 lutego 2024 23:26:02 Zakończenie: 22 kwietnia 2024 23:26:02

"Artykuł" znanego fałszerza TonyMontana37, któremu wielokrotnie udowadniano zamieszczanie nieoznaczonych połowicznych i błędnych tłumaczeń z en wiki oraz powoływanie się na źródła, których na oczy nie widział, w wielu egzotycznych językach, których nie zna (patrz np. [12], [13]). Powstały jako "rozbudowa" stuba autorstwa innego słynnego fałszerza, Archego ([14]).

Wczoraj @Piotr967 zamieścił na stronie dyskusji uwagi. W "źródłach" to, co podałem - jakieś publikacje wydane w latach 50. - po chińsku na Tajwanie czy po rosyjsku w Irkucku, których autor na 110% na oczy nawet nie widział, co dopiero mówiąc o przeczytaniu. W dodatku większość przypisów odnosi się nie wiadomo do czego - mamy podane tylko jakieś nazwisko i nr strony, nie wiadomo nawet, co to jest: Choibalsan, Losol, Demid, cz. 1, s. 100-02.

Reasumując - kłamstwa i fałszerstwa. Hoa binh (dyskusja) 08:50, 12 lut 2024 (CET)

  • do kompletu zarzutów Hoa dodam, że "dzieło" TonyMontany jest plagiatem z enwiki. Plagiatem tłumaczonym translatorem i to skrajnie niechlujnie oraz niekompletnie, stąd liczne błędy językowe i co gorsza merytoryczne, np. w enwiki prawidłowo wyjaśniono, że oddział 400 partyzantów nie zajął Kiachty, tylko leżący po drugiej stronie granicy chiński Majmaczen, no a Tony zrobił z tego bzdurę, jakoby bolszewiccy Mongołowie szturmowali bolszewicką i rosyjską Kiachtę, gdzie Chińczyków nie było. --Piotr967 podyskutujmy 12:40, 12 lut 2024 (CET)
Nie lepiej byłoby to poprawić? Jeśli problem to słabe tłumaczenie, ale błędów nie ma, to raczej jestem za zostawieniem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:36, 13 lut 2024 (CET)
A znajdzie się chętny? Wikipedia:Sprzątanie Wikipedii podaje, że po Arche zostało 800 artykułów. Nie wiem, ile artykułów zostało po TonyMontanie (@Hoa binh – czy wiesz może?). TonyMontana stawił liche tłumaczenie, sfałszował źródła, na dodatek nie oznaczył, że tekst stanowi tłumaczenie. To już są trzy argumenty za usunięciem. Błędy merytoryczne wymienił już Piotr967. Nie ma co poprawiać po fałszerzach, artykuły z rażącymi błędami powinny być jak najszybciej usunięte z Wikipedii. Runab (dyskusja) 14:25, 13 lut 2024 (CET)
@Runab Nie wiem, i gdyby Piotr nie zwrócił mi na niego uwagi, to bym w ogóle nic nie wiedział. Teraz dobrze by było się dowiedzieć... Hoa binh (dyskusja) 14:56, 13 lut 2024 (CET)
Biorąc pod uwagę jedynie artykuły (bez przekierowań i ujednoznacznień) utworzone z konta TonyMontana37 i jego pacynek (PatLover, Pablito1956 i Janusz4321 – wkład z tych kont sugeruje, że wszystkie cztery należały do jednej i tej samej osoby), można doliczyć się 164 artykułów Tonego (źródła: 1, 2, 3 i 4), z czego jeden usunięto już w 2020. Ile edytował haseł innych autorów – a edytował na pewno – trudno nawet policzyć. Karol Jakubiec (dyskusja) 22:45, 16 lut 2024 (CET)
"Plagiatem z enwiki" przecież tłumaczenie artykułów jest dozwolone Kerty258 (dyskusja) 18:25, 13 lut 2024 (CET)
  • @Kerty258 widzisz różnicę w przypadku utworu o identycznej treści, ale w dwóch wariantach opisu autorskiego: między W. Szekspir "Hamlet", tłumaczył Piotr967, a "Hamlet" autor: Piotr967. --Piotr967 podyskutujmy 18:32, 13 lut 2024 (CET) Poza tym na Twej stronie tłumaczył Ci to w grudniu Mateusz.ns. Czy zapoznałeś się z linkami przez niego podanymi? Bo to dotyczyło problemów z Twoim hasłem. --Piotr967 podyskutujmy 18:34, 13 lut 2024 (CET)
@Piotrus poprawa byłaby ideałem, bo hasło jest oczywiście ency. Jednak to musiałby ktoś zrobić, kto ma nie tylko czas, ale i dobre źródła i orientację w temacie. A i tak poprawa polegałaby zapewne na sprawdzeniu i przepisaniu wszystkie od nowa, z wyjątkiem zdjęć i kategorii. Na razie niezbyt widzę u nas, kto się zna na tym. O problemach z hasłami mongolskimi pisałem ogólnie do Hoa: [15]. Dodam jeszcze, że trzeba się dobrze znać na mongolskich nazwiskach - w różnych źródłach ta sama osoba ma różny zapis, a z drugiej stronie wiele osób u nich miało podobne albo identyczne nazwiska. W efekcie trudno się połapać o kim mowa. Np. w tym haśle często powołuje się na Choibalsan, Losol, Demid, cz. 1 - ale nie ma nic takiego w rozwinięciu, nie wiadomo o co chodzi. W enwiki jest taka praca, ale to praca z 1934, nie naukowa i na pewno nie obiektywna, bo pisali ją podstawowi uczestnicy tej rewolucji z jednej strony, a więc zaangażowani i nie mający warsztatu naukowego, to jest w najlepszym razie źródło pierwotne. w dodatku to sam środek stalinizmu w Mongolii. To tak jakby o genetyku Wawiłowie pisać na bazie literatury stalinowskiej z okresu jego skazania - wyjdzie, że to dureń, oszust, hochsztapler naukowy, w dodatku złodziej i szpieg. I źródla będą, nawet naukowe. Poza tym tak stare źródła, nawet w tematach niepolitycznych, nie powinny być używane, z nielicznymi wyjątkami (można np. bazować na nich w niekontrowersyjnych biogramach, o ile nie ma nic lepszego). Ale pisać o ważnych wydarzenia na bazie prac z 1934 czy z lat 60? --Piotr967 podyskutujmy 18:32, 13 lut 2024 (CET)
Rozumiem zarzuty, jednak dla mnie są argumentem by hasłu nie przyznać medalu itp. (DA, CWiesza), ale nie widzę błędów na tyle rażących, by hasło skasować. Tak, są jakieś błędy, ale dla mnie - drobne. Temat ency, ja bym takie rzeczy zostawiał, i wywalał to, gdzie nie ma źródeł, czy błędy są rażące, czy, jak zwykle, nie są tematy encyklopedyczne. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:37, 14 lut 2024 (CET)

Do naprawy:


Załatwione

Artykuły, co do kształtu których nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie - trafiają do tej sekcji w celach informacyjnych na 24h, a potem do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.

Proszę się upewnić, że do zachowanego lub usuniętego artykułu nie linkuje powiadomienie w odpowiednim wikiprojekcie (poprzez Specjalna:Linkujące)

Nowe - na górze!

Biografie

Po upływie 24 h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron

Leon Łukaszewicz

  Leon Łukaszewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autobiografia napisana przez samego zainteresowanego. Który twierdził w tekście wstawionym w dyskusji, że zamieszczał to na jakiejś licencji ([16]), choć żadnych zgód na wykorzystanie żadnego tekstu zdaje się nie przesyłał.

Autor jest autorem żenującego hasła Historia informatyki w Polsce, gdzie to rozpisywał się o tym, jak to za Jaruzela Polska była wiodącą i innowacyjną potęgą technologiczną w świecie, a po 1989 roku przyszedł zły zachodni kapitał i zniszczył polski przemysł... Także tego. Tutaj mamy podobny POV, z tym że na temat siebie samego. Bez źródeł o tym, jakich to on epokowych komputerów nie wymyślił. Pisanie o naszych osiągnięciach, naszym kraju. Czyim, Towarzyszu? Waszym? Zamiary te, zdaniem wielu znawców, były całkowicie nierealne. Ale na przekór wielu anonimowym znawcom Towarzysz Łukaszewicz ze swoim zespołem udowodnił, że my, możemy! Już w 2007 roku sygnalizowano, że pod względem WP:Styl, WP:POV i WP:WER to hasło przeraźliwie kuleje ([17]). Hoa binh (dyskusja) 08:36, 7 lip 2024 (CEST)

  • Ech, chciałem za pół godziny dać szablon {{W edycji}} i zrobić nowe opracowanie. Co prawda wyszedłby z tego zalążek, ale lepsze to niż nic lub to, co teraz mamy. Odnotowany w Internetowej Encyklopedii PWN, więc bezsprzecznie ency. Runab (dyskusja) 08:48, 7 lip 2024 (CEST)
Postać ency ale hasło w takim stylu nie może pozostać do tego bez źródeł do większości informacji. Przypominam też że to artykuł o Panie Profesorze Leonie a nie o jego rodzinie. Malkowo (dyskusja) 08:52, 7 lip 2024 (CEST)
  • "Autobiografia napisana przez samego zainteresowanego" - a skąd to (mylne) przypuszczenie? Bogmis to Bogdan Miś. Skreśl, proszę, tę wprowadzającą w błąd uwagę. Gytha (dyskusja) 09:58, 7 lip 2024 (CEST)
  • @Hoa binh @Malkowo @Gytha Artykuł naprawiony. Hoa, uwaga bezpośrednia do Ciebie. Nie będę wnikać, czy tamten tekst faktycznie napisał Łukaszewicz lub ktoś wkleił jego tekst na Wikipedię. Nie będę wnikać, czy Łukaszewicz należał do partii. Ale jednak zgłosiłeś do Poczekalni biogram człowieka, który zrobił naprawdę wiele dla polskiej informatyki. Bardzo mu umniejszyłeś, ograniczając się wyłącznie do nazywania go Towarzyszem. Runab (dyskusja) 10:27, 7 lip 2024 (CEST)

Hasło napisane praktycznie od nowa, encyklopedyczność osoby bezdyskusyjna. Wielkie dzięki, @Runab! Zostawiono. Gytha (dyskusja) 10:49, 7 lip 2024 (CEST)

Pozostałe artykuły

Po upływie 24h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron.

Punkt widzenia (program publicystyczny TVP)

  Punkt widzenia (program publicystyczny TVP) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny program, którego celem było przedstawienie najważniejszych informacji i opinii, a co za tym idzie, znowu istnieje podejrzenie złamania zasady WP:CWNJ#KATALOG w wystarczająco dużym stopniu. Jak w przypadku mojego zgłoszenia o Patrolu, raczej i w tym programie próżno było szukać elementów szczególnie wyróżniających audycję. Hasło nieaktualizowane od 14 lat, a ten program na pewno został dawno zdjęty z anteny. Jedyne źródło nie chce działać (tj. ten link), aczkolwiek Wirtualnemedia.pl informował o wynikach oglądalności (z tego linku można się dowiedzieć, że średnia widownia 3 pierwszych wydań wyniosła ok. 700 tys. widzów). SportomatykPL (dyskusja) 12:00, 29 cze 2024 (CEST)

Jeden z wielu programów wypełniających ramówkę. Ktoś dziś o nim pamięta? Artykuł sugeruje, że nadal jest nadawany - wontpiem. Źródeł brak   Usunąć Le5zek Tak? 09:15, 30 cze 2024 (CEST)

Usunięto. Ency nikt nie widzi, nikt tego nie broni. Mpn (dyskusja) 12:47, 7 lip 2024 (CEST)

Ona i on (program telewizyjny)

  Ona i on (program telewizyjny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dość specyficzny program publicystyczny, zasada zapraszania jedynie mężczyzn do studia jako gości nie jest IMHO specjalnie wyróżniającą się zasadą. Budowa artykułu: podstawowe dane o programie (+infobox) i raczej zbędna lista gości. Wyniki oglądalności: średnio ok. 200 tys. widzów pierwszych 6 wydań (link). Art zgłaszam do usunięcia, aczkolwiek widzę potencjał integracji hasła z Listą programów TVN24 (pod warunkiem wycięcia zbędnych zapychaczy). SportomatykPL (dyskusja) 11:49, 29 cze 2024 (CEST)

Jeden z wielu programów wypełniających ramówkę. Ktoś dziś o nim pamięta? Pozostawił jakiś trwały impakt? Bo tylko to byłoby argumentem za ency. Zero źródeł.   Usunąć bez żalu. Le5zek Tak? 09:13, 30 cze 2024 (CEST)

Nie osiągnięto konsensusu. Jedni dyskutujący ency nie widzą, a inni widzą i brak źródeł ich nie przeraża. Mpn (dyskusja) 12:47, 7 lip 2024 (CEST)

Trochę głupio, że o pozostawieniu lub nie hasła decyduje to, kto się wypowiedział - a nie jego encyklopedyczność jako taka :( Bardziej ency programy wylatywały i to niedawno, przydałaby się konsekwencja (nie mówię w którą stronę). Nedops (dyskusja) 12:49, 7 lip 2024 (CEST)
Ogólnie zamykający powinni skupiać się na argumentach, nie na argumentujących. Oczywiście to działa w dwie strony. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:27, 7 lip 2024 (CEST)

Patrol (magazyn kryminalny)

  Patrol (magazyn kryminalny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Program informacyjno-publicystyczny emitowany przez kilka lat w informacyjnych kanałach TVP. Imho idzie na bakier z WP:CWNJ#KATALOG, to audycja po prostu przedstawiająca najważniejsze informacje o tematyce kryminalnej, nie mogę znaleźć żadnych informacji nt. oglądalności czy detalu szczególnie wyróżniającego program (i takiego, który mógłby znaleźć zastosowanie w innych programach). Boli jeszcze fakt, że art nic się nie zmienił od 14 lat... SportomatykPL (dyskusja) 11:37, 29 cze 2024 (CEST)

Jeden z wielu programów wypełniających ramówkę. Ktoś dziś o nim pamięta? Pozostawił jakiś trwały impakt? Bo tylko to byłoby argumentem za ency. Artykuł wisi 16 lat za długo.   Usunąć Le5zek Tak? 09:11, 30 cze 2024 (CEST)

Usunięto. Ency nikt nie widzi i zostawić nikt nie chce Mpn (dyskusja) 12:44, 7 lip 2024 (CEST)

Folia OWV

  Folia OWV (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo specjalistyczne pojęcie outdoorowej reklamy, moim zdaniem nieency samo w sobie, tylko raczej w kontekście czegoś jak Bus advertising lub wspomnienie w reklama tranzytowa ew. z redirectem. Po usunięciu reklamowych źródeł (historia) w zasadzie został stub bez źródeł. Trudno wyobrazić sobie użycie źródeł nie-reklamowych w tym przypadku. Jakaś książka o reklamie ewentualnie... InternetowyGołąb (dyskusja) 20:02, 28 cze 2024 (CEST)

Pojęcie ency, brak źródeł co dziwi u doświadczonego autora (było jedno, ale wyleciało). Raczej   Zostawić, ale po uzupełnieniu. Le5zek Tak? 07:32, 29 cze 2024 (CEST)
Źródła uzupełnione. AngelOfDestiny (dyskusja) 14:35, 30 cze 2024 (CEST)
Po przebudowie można zostawić. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:20, 4 lip 2024 (CEST)

Jakieś cienkie źródło (sprzedawca/drukarz jednej z rodzajów folii) jest. Przebudowałem, usunąłem poradnikowe, nierzetelne. Zostały 2 proste zdania. Jak zostanie usunięta, to nie będzie mi żal, ale tak wielu ją oferuje, chyba że potraktujemy ten model folii jak modele różnego sprzętu domowego, elektronicznego i skasujemy. Stok (dyskusja) 19:46, 1 lip 2024 (CEST)

To jest troszeczkę dowcip, ale w tym artykule mamy definicję folii w abstrakcie... InternetowyGołąb (dyskusja) 00:26, 2 lip 2024 (CEST)

Zostawiono. Ency, poczyniono poprawki Mpn (dyskusja) 12:41, 7 lip 2024 (CEST)

Noho Investment

  Noho Investment (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Piękna reklama nieency bytu. Malkowo (dyskusja) 16:31, 3 lip 2024 (CEST)

Dla mnie tak samo ency, jak każdy inny deweloper, o których jest tu całkiem pokaźna liczba artykułów. Są zauważani przez media, są elementy, które ich wyróżniają. Natomiast mam zastrzeżenia do języka - to jednak da się poprawić. 31.61.169.70 (dyskusja) 16:42, 3 lip 2024 (CEST)
To prawda, że podobne deweloperskie byty się tutaj znajdują. Niektóre, moim zdaniem, nawet mniej ency i gorzej opisane. Rafaello83 (dyskusja) 16:47, 3 lip 2024 (CEST)
  Usunąć per WP:CWNJ#Reklama. Pozwolę sobie zacytować fragment artykułu: "Projekty NOHO Investment są zauważane przez media, jako „wyznaczające nowe standardy” w segmencie nieruchomości premium.", niech będzie to uzasadnieniem mego zdania.
Odnosząc się jeszcze do źródeł, są to głównie strony własne dewelopera, wywiady z prezesem, periodyki branżowe oraz wykupione reklamy w czasopismach. Jeden z nich - https://www.vogue.pl/a/noho-investment-holistyczne-podejscie-do-projektowania-mieszkan jest nawet opisany dokładnie jako "artykuł partnerski", co znaczy tyle, że jest po prostu płatną reklamą. Podobnie stało się w innym większym czasopiśmie - w https://www.wysokieobcasy.pl/wysokie-obcasy/7,148227,30139347,noho-investment-wprowadza-nowy-standard-na-rynku-nieruchomosci.html?disableRedirects=true jest to "materiał public relations". Tutaj link do artykułu, czym public relations w istocie jest. Cytuję (z ww. artykułu) - public relations to "budowanie i utrzymywanie wzajemnie korzystnych relacji podmiotu z otoczeniem wewnętrznym i zewnętrznym". Czyli, mówiąc innymi słowami, marketing; reklamowanie. A takie działania nie są dopuszczalne na Wikipedii; samo istnienie tego artykułu stanowi pogwałcenie zasady neutralnego punktu widzenia.
Encyklopedyczności tego podmiotu też nie widzę, mimo że jestem inkluzjonistą. Dodatkowo w artykule są problemy z Wikipedia:Ponadczasowość.
Tak więc podsumowując, ten artykuł powinno się   Usunąć. Karol739 (dyskusja) 01:26, 4 lip 2024 (CEST)
Projekty wyróżniają się dedykowanymi mieszkańcom częściami wspólnymi, takimi jak pokoje klubowe, sale do gier i ćwiczeń, sale kinowe, pokoje coworkingowe czy strefy zabaw dla dzieci Każde nowobudowane osiedle o profilu zamkniętym ma takie udogodnienia. Nie dostrzegam nic w działalności tego dewelopera co dawałoby mu postrzegalność. A styl promocyjny, zatem   Usunąć. Le5zek Tak? 09:36, 4 lip 2024 (CEST)

Usunięto. Przedsiębiorstwo może ency, ale artykuł to reklama Felis domestica (dyskusja) 11:19, 7 lip 2024 (CEST)

Szablony, kategorie i inne

Po upływie 24 h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron

Kategoria:Kontenery pożarnicze

  Kategoria:Kontenery pożarnicze (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Kategoria tylko dla jednego artykułu (ostatnio chyba jakieś artykuły o specjalistycznych kontenerach były usuwane) i moim zdaniem nie widać perspektyw na jej zapełnienie. Leliwa (dyskusja) 02:59, 20 cze 2024 (CEST)

  Zostawić Zgodnie z Wikipedia:Kategoryzacja - Nie tworzymy kategorii pustych ani takich, które nie mają potencjału mieć więcej niż jeden element (np. Kategoria:Polscy papieże). Nie zaleca się (czyli to nie jest zakazane) tworzenia kategorii dla mniej niż trzech artykułów – „na zapas”. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:32, 30 cze 2024 (CEST)
A ta kategoria ma według ciebie jakąkolwiek szansę się zapełnić? Ostatnio zakwestionowano sens tak szczegółowego opisywania tego typu sprzętu. Efektem sprzątania jest prawie pusta kategoria, moim zdaniem bez najmniejszych szans na drugi, a tym bardziej trzeci ency artykuł. Leliwa (dyskusja) 19:34, 1 lip 2024 (CEST)
Faktycznie, masz rację. Zmieniam zdanie, jestem jednak za usunięciem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:55, 2 lip 2024 (CEST)

Usunięto. Jednoelementowiec. Jackowal (korespondencja) 21:37, 7 lip 2024 (CEST)

Szablon:Rewolucja meksykańska

  Szablon:Rewolucja meksykańska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon nawigacyjny Archego. Znowu - na 24 pozycje ledwie 4 opisane, szablon nie spełnia swojej roli. Teukros (dyskusja) 19:57, 6 lip 2024 (CEST)

Skoro nie spełnia, a i nie zanosi się na poprawę - należy szablon usunąć z przestrzeni głównej--Kerim44 (dyskusja) 21:27, 6 lip 2024 (CEST)

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. Jackowal (korespondencja) 21:26, 7 lip 2024 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Zgłoszenia&oldid=70236834”