Wikipedia:Amministratori/Candidati/Shivanarayana/2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Shivanarayana

[modifica wikitesto]
(modifica · segui)

Shivanarayana (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

Conflitto mio, sorry... --Adalingio 18:56, 25 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Commento: Perchè dovrebbe rifiutare? --Adalingio 15:19, 29 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Risposta del candidato:

Volendo ravvivarmi l'estate il buon Vito ha pensato a questa iniziativa estemporanea. Ci ho pensato su un po' perché non ho cambiato fondamentalmente idea sui motivi che mi hanno portato alle dimissioni ma è anche vero che se continuo a essere attivo su questo progetto, che continuo a considerare una sorta di miracolo vivente, con un tipo di contribuzione che senza il flag implica scaricare buona parte del lavoro su altri, è semplice questione di responsabilità e di non approfittare della disponibilità altrui adeguarsi a compiere tali operazioni in prima persona anziché delegarle, se la comunità ha fiducia nella mia capacità di svolgerle.

Se così non fosse amen, mi pare di aver già dimostrato di non essere "attaccato al flag" o considerarlo uno status particolare o desiderabile di per sè. Quanto al gestire le negatività, posso assicurare che troverò strade diverse e meno drastiche per evitare quelle che vengono percepite inevitabilmente come piccole tragedie, anche se non lo sono. Quanto a Vito, si aspetti qualche tiro mancino in contraccambio ;-)

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Patrolling e sistemazione delle violazioni di copyright.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Sia per impostazione che per le condizioni nelle quali mi trovo a operare, in ns0 contribuisco suppergiù da WikiFarfalla, qua e là come capita, a volte anche organicamente, ma senza concentrarmi su singole voci o settori per lunghi periodi, come sanno e amano fare ottimi contributori "di settore". Tra parentesi la cosa mi ha permesso di notare, anche in questi ultimi mesi, quanto sia difficile e impegnativo contribuire efficacemente in alcuni settori di un progetto ormai strutturato come il nostro, pieno di standard e convenzioni, il che aiuta a mantenere un po' di pazienza in più nei confronti di chi ci prova da principiante e rompe qualche bicchiere, diciamo.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Al contrario che nella realtà, spesso qui il sistema migliore per risolvere i conflitti è allargare la partecipazione. A volte è il motivo per cui sono entrato in situazioni calde, la questione personalmente m'interessa poco e lo faccio per spirito di servizio, per cui da una posizione in un certo senso vantaggiosa, che spero sia sufficiente a evitare conflitti personali irrimediabili. Alla fine dei conti credo ci siano due soli punti su cui non sono disposto in ogni caso ad abbozzare: assistere a palesi violazioni gravi dei pilastri e vedere messa in dubbio la mia buona fede nella partecipazione al progetto.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Senza arrivare all'estremismo alla Stallmann del "tutti amministratori", preferirei di gran lunga un progetto dove idealmente non ci siano differenze tra le prerogative degli utenti. Purtroppo la realtà non lo permette.

Le responsabilità che un "amministratore" (termine di suo infelice) si trova potenzialmente a dover sostenere verso entità esterne, vedi il caso eclatante col DCRI in Francia o, più modestamente, le minacce legali o gli insulti che gli amministratori si trovano a subire per la cancellazione di una voce promozionale ecc. (esempio recentissimo Speciale:Contributi/Robertovar9) rendono auspicabile una forte coesione comunitaria, pur nel rispetto delle diverse opinioni, su tali problematiche.

In queste pagine si misura la fiducia della comunità nei confronti di candidati ad un flag che comporta delle responsabilità, ricorderei un aspetto che mi pare poco rilevato: la fiducia è questione di reciprocità e, come ha scritto Busi, "non si ha fiducia negli altri perché essi se la meritano, ma perché merita di averla colui che la prova". Se siamo una "buona comunità" avremo "buoni utenti" (e buoni amministratori).

5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Tenendo conto che quando si parla di blocchi si parla di utenze, non di diritti inalienabili della persona, ma che all'utenza in una certa misura è legata una persona in carne ed ossa, che "vive" qui attraverso di essa.--Shivanarayana (msg) 09:59, 31 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di FeltriaUrbsPicta

6. Lo scorso 10 giugno hai messo in cancellazione la voce Giovanni Pisanu a pochi minuti dalla sua creazione: eri indeciso fra una cancellazione immediata o una cancellazione in modalità semplificata. Sebbene la voce fosse stata creata da un ip non ti sei premurato di avvisare il progetto competente affinché aiutasse la voce, cosa che invece ha prontamente fatto... La voce, dopo una discussione protrattasi per due settimane, è stata poi mantenuta, ritenuto sussistente il consenso della comunità. La comunità riteneva quindi enciclopedica una voce che tu non ritenevi tale e per la quale ipotizzavi ci fossero addirittura le condizioni per una cancellazione immediata. "La cancellazione non è l'unico provvedimento per le pagine problematiche e tanto meno il più importante e utile". "Il più delle volte, una voce scadente può essere migliorata. Se sei in grado di migliorarla tu stesso, per favore, fallo! Se non puoi o non vuoi farlo tu, puoi inserire degli avvisi appositi, specifici per il tipo di problema che la voce presenta. Segnala inoltre lo stato della voce al progetto di competenza e, singolarmente, a quegli utenti che ritieni possano dare un contributo utile al miglioramento della voce". Come puoi vedere, ho citato le regole per la cancellazione che si è data la comunità: cosa ne pensi a riguardo? Sei rimasto sorpreso dal fatto che la comunità abbia rigettato la cancellazione della voce, da te invece caldeggiata?
Va segnalato che lo stato della voce, all'atto della messa in cancellazione, era questo. --Nicolabel 15:40, 28 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Certo, però "il più delle volte, una voce scadente può essere migliorata": non a caso la voce è stata molto migliorata e la proposta di cancellazione, avanzata da Shivanarayana 2 minuti dopo l'ultima modifica dell'ip che aveva creato la voce 2 minuti prima, respinta. --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:24, 28 ago 2013 (CEST)[rispondi]

quella voce non possiede alcun valore enciclopedico, e chi sostiene il contrario non sa in cosa consista tale valore. Il che non è di per sé un male perché wikipedia è aperta davvero a tutti e anche costoro possono collaborarvi. Viceversa wikipedia è anche un almanacco e per quanto mi riguarda trovo tali figure, i vescovi che non hanno di per sé valore encilclopedico. pertinenti per stare su wikipedia. In tal senso io avrei votato per il suo mantenimento ma non perché risulti enciclpodica, infatti non lo è: è da almanacco. Poi se parte della comunità ritiene invece enciclopedica tale voce, non è un problema come ho detto wikipedia è davvero aperta a tutti. Questo per precisare. :) --Xinstalker (心眼) (msg) 14:53, 30 ago 2013 (CEST). [rispondi]

Che ti piaccia o no, "per decisione della comunità, attraverso una discussione terminata in data 1 luglio 2013, la pagina Giovanni Pisanu è stata mantenuta" perché ritenuta enciclopedica. --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:16, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]
fortunatamente wikipedia non è la sua comunità ma sono le voci che non sono scritte secondo il pov della comunità ma secondo le fonti. Infatti noi cancelliamo le voci portatrici di pov anche se comunitario. Quindi se chi ha progettato i cinque pilastri non avesse previsto il ruolo di almanacco, questa voce sarebbe stata cancellata in quanto priva di fonti pertinenti, che quella figura non ha. Questo, a prescindere dal parere della comunità. Stai in pace e buona continuazione. --Xinstalker (心眼) (msg) 15:24, 30 ago 2013 (CEST) Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. "perché ritenuta enciclopedica" è solo una tua aggiunta Feltria... e la cosa non mi infastidisce, anzi... dimostra che Wikipedia è davvero aperta a tutti. --Xinstalker (心眼) (msg) 15:32, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Se leggi attentamente la discussione, vedrai che non è "solo una mia aggiunta": la voce è stata mantenuta perché rispettava i criteri di enciclopedicità per i vescovi, criteri che non ho deciso io ma la comunità. --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:14, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]
me lo ricordo bene Feltria e io sono favorevole, e l'ho anche scritto, alla presenza dei vescovi su questo progetto che contiene infatti anche degli "almanacchi": calciatori, soubrette, parlamentari, vescovi, voci di cronaca nera e rosa, sono infatti voci da almanacco... poi che un pugno di utenti abbia parlato, in modo assolutamente improprio, singolare e POVvisticoì, in una o più paginette, di "enciclopedicità" di calciatori, soubrette, parlamentari etc.etc. fa parte della natura di questo progetto... che per l'appunto è aperto davvero a tutti. Si fa sempre in tempo a correggere o a cancellare queste paginette in futuro, come già in passato abbiamo fatto. La comunità cresce, e questo fortunatamente è un fatto, cresce e corregge i propri errori. Basta aspettare. --Xinstalker (心眼) (msg) 16:34, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Libero di pensarla come vuoi. --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:38, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Ma a dire il vero sono solo coloro che hanno fatto quelle paginette che la pensano come ritengono loro, io no!, io ho le fonti, terze accademiche e recenti, non anonime... :) a tal proposito ti suggerisco ad esempio, e a tuo beneficio, la lettura di Enciclopedia/Dizionario (di Umberto Eco) a p. 3377 del 4 volume dell'Enciclopedia filosofica edita nel 2006 dalla Bompiani dove hai la storia della nozione. Se vuoi te ne fo una sintesi nella tua pagina di discussione. Ciao! --Xinstalker (心眼) (msg) 16:53, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Parlatene nelle vostre talk, per favore. --Horcrux92 16:24, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

No, non è da talk, è un rilievo mosso al candidato, che io ritengo mosso in modo assolutamente improprio. --Xinstalker (心眼) (msg) 16:34, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] State discutendo su cosa è enciclopedico e cosa non lo è, e non mi sembra questo il luogo. Anche secondo me è un rilievo abbastanza improprio, ma sono convinto che Shivanarayana risponderà in maniera più che adeguata.--Horcrux92 16:41, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Va bene, va bene Horcrux--Xinstalker (心眼) (msg) 16:53, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]
R. Che in conclusione di una PDC venga rilevato consenso sufficiente a mantenere una voce che io pensavo buona per la cancellazione non costituisce affatto un problema o una sorpresa per me (finché non diventa quasi una regola, a quel punto è certo che dovrei farmi delle domande sui miei criteri). Questo perché non ho la presunzione di "sapere ciò che è bene per la comunità" o di avere la ragione sempre dalla mia parte né attaccamento estremo a un'opinione personale, che può anche cambiare.

Personalmente non è nemmeno un problema convivere con un'opinione comunitaria diversa dalla mia ed anzi tenerla in debito conto (finché non la ritenessi in violazione grave di un pilastro, quantomeno). Per restare agganciati alla PDC che ricordi, a dimostrazione che quanto dico non è un pensiero astratto ma principio concreto (perché la fiducia non si merita con dichiarazioni, ma con gesti e fatti concreti, come ha detto Giovanni Paolo II) vedi questo e il fatto che non ho messo in cancellazione l'altra voce simile creata dallo stesso IP, che tra l'altro versa in condizioni assai peggiori. Tra parentesi per lavorarci su aspettiamo che il {{E}} diventi una PDC, con relativi pianti e stridor di denti? :-D (uno smile è d'obbligo per chiarire il mio tono)

Se tu fossi interessato a capire cosa mi ha portato a iniziare la procedura, dovresti guardare la questione con i miei occhi anziché coi tuoi, perché ciò che ha fatto scattere il mio trigger mentale è che un IP Tiscali di Roma ha inserito di fila due voci ad enciclopedicità borderline.

In alternativa ti propongo l'esperimento mentale di immaginare si fosse trattato di due sindaci di grossi centri non capoluoghi di provincia che avessero promosso la costruzione di edifici comunitari, che magari avessero all'attivo delle pubblicazioni locali e che si fossero "spenti serenamente", lodati alle esequie per "la disponibilità alle richieste della gente della loro comunità, per la solerzia nella vicinanza ai giovani e agli operai". Quello che puoi chiederti, dovendo farti un'idea sulla mia imparzialità a partire da azioni da normale utente, è se avrei trattato la questione allo stesso modo.

Questo è quanto credo sia pertinente a questa pagina. Visto che, come scritto più sopra, credo che la fiducia sia una questione in qualche misura di reciprocità, chiedo io a te: tu cosa ne hai derivato da quella PDC, solamente un giudizio negativo nei miei confronti? Io non sono un frequentatore assiduo di quelle in argomento (non ho più il link dello strumento che permette di raffrontare dove due utenti hanno collaborato sulle stesse voci, al volo ho trovato solo una mia richiesta di aiuto per riscrittura su copyviol in Giorgio Stassi di inizio 2012 cui hai risposto positivamente), ma ho potuto notare si trasformino regolarmente in campi di battaglia.

Se ti troverai in una situazione simile, terrai conto di quanto anche altri utenti ti hanno risposto riguardo diversi punti della procedura e/o ti sforzerai per quanto è nelle tue possibilità di mantenere la discussione in termini costruttivi?--Shivanarayana (msg) 09:59, 31 ago 2013 (CEST)[rispondi]

La domanda finale a chi è rivolta? Se ti riferisci alla procedura nei confronti di Giovanni Pisanu, forse ti converrebbe rileggere anche gli interventi degli altri utenti che hanno partecipato alla discussione... Fammi capire: poiché le pdc si trasformano "in campi di battaglia", cosa proponi in alternativa? Il fatto che tu non abbia messo in cancellazione anche la voce Giovanni Pes, di cui fino a questo momento ignoravo la creazione, non cambia le carte in tavola: l'utente Errix, che io non conosco, anziché mandare immediatamente in cancellazione la voce come hai fatto tu con Giovanni Pisanu, dopo 20 minuti dall'ultima modifica dell'ip ha giustamente espresso un dubbio di enciclopedicità. Per quanto mi sforzi di cercare di capire ciò che ha fatto "scattare" il tuo trigger mentale, non riesco a capire su quali basi hai deciso, nel giro di pochi minuti, che una voce andava cancellata mentre l'altra no... Se ritenevi che entrambe le voci avessero "enciclopedicità borderline", perché non le hai messe entrambe in cancellazione? Che senso ha metterne in cancellazione solo una e l'altra lasciarla nello stato in cui si trova, nell'attesa che sia un altro utente a prendere l'iniziativa? E ancora: se la voce Giovanni Pisanu è stata mantenuta dalla comunità, vuoi forse dire che i criteri sufficienti di enciclopedicità dei vescovi che si è data la comunità sono criteri borderline? --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:42, 31 ago 2013 (CEST)[rispondi]
visto che chiedi una risposta estesa, per evitare di allungare ulteriormente qui, lo faccio nella tua discussioni.--Shivanarayana (msg) 12:13, 1 set 2013 (CEST)[rispondi]
Segnalo il prosieguo della discussione. --FeltriaUrbsPicta (msg) 18:04, 1 set 2013 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Candidati/Shivanarayana/2&oldid=92945834"