ویکیپدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۲۸
 بایگانی‌ها |
|---|
۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰
۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰ ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰ ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰ ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰ ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰ ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰ ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰ ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰ ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰ ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰ ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰ ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸، ۱۲۹
|
نوشتارهای نامزدهای ریاست‌جمهوری یا حساس[ویرایش]
درود عزیزان. در راستای درخواست یکی از کاربران گرامی در رابطه با محافظت از نوشتار یکی از شخصیت‌های سیاسی، لطف کنید مواردی را که درشان خرابکاری صورت گرفته و حساس هستند در همان‌جا فهرست کنید تا زود بررسی شود. با احترام -- نوژن (بحث) ۱۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
- وپ:پربیننده Monobit (بحث) ۱۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)
- کاربر:Monobit، چنین قراری نداریم که هر مقاله پربیننده ای محافظت شود. محافظت ضوابط خود را دارد. با تشکر از توجه شما به محافظت، باید مراقب بود افراط نشود. صفدرقلی (بحث) ۱۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
پیگیری تغییرات میان‌ویکی‌ها[ویرایش]
بعد از مدتها بالاخره میتوان تغییرات میان‌ویکی‌ها که در ویکی‌داده اتفاق می افتند را از ویکیپدیا پیگیری کرد. لطفاً به ویژه:ترجیحات#mw-prefsection-watchlist بروید و آخرین گزینه را فعال کنید. (عنوانش را ترجمه کردم و تا فردا باید فارسی شده‌باشد). به کمک این گزینه اگر خرابکاری‌ای در میان‌ویکی مقاله بشود میتوان آن را پیگیری کرد.Yamaha5 (بحث) ۱۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)
- برادر یاماها اینها چرا کم‌رنگند؟ یعنی با این وجود که بررسی نشده‌هستند اما در لیست صفحه پیگیری مانند صفحات چک شده کمرنگ هستند. آیا میشه به حالت پررنگ چک نشده و کمرنگ دیده شده در بیاید. لطفاً تقاضایش را بدهید. سپاس KhabarNegar خبرنگار ۲۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)
یک نظرخواهی بسیار مهم در ویکی‌انگلیسی[ویرایش]
یک نظرخواهی بسیار مهم در ویکی‌انگلیسی
سلام دوستان،
لطفاً رفقایی که به زبانهای دیگر تسلط دارند این خبر را به اطلاع دیگر ویکیپدیایی‌ها برسانند.
یک اتفاق بسیار مهم در ویکی‌انگلیسی در شرف اتفاق است.
نظرخواهی برگزار شده که طی آن میخواهند برای صفحات به جای قفل کردن کامل صفحه از قفلی استفاده نمایند که طی آن کاربران عادی مانند من و شما امکان ادیت صفحات قفل شده را به صورت روال طبیعی نخواهیم داشت.
کاری که انجام میشود این است که صفحات قفل میشوند و ادیت‌های کاربران معمولی به حال pending در می‌آید و سپس بایست که یک گشت‌زن ویرایش کاربران را چک و تایید کند تا ویرایش انجام شود.
این کار شاید برای ویکی‌های محلی (Local) مثل ویکی‌ه خودمان و یا ویکی‌های زبانهای دیگر شاید! مفید باشد اما برای ویکی‌انگلیسی که در آن به عنوان یک زبان تقریباً بین‌المللی تمام ملل و کاربران میخواهند ویرایش داشته‌باشند به هیچ عنوان مفید نیست.
اگر این اتفاق بیافتد بی برو و برگرد در کل میزان نفوذ یک عده‌ای کثیر از کاربرانی که ویکی اصلی شان غیر از ویکی انگلیسی هست محدود خواهد شد.
قسمت بد و مشکل ماجرا این هست که تعداد مدیران ویکی‌انگلیسی بسیار بسیار بیش از حد (خیلی!) زیاد شده است و در بین این تعداد انبوه مدیر تک و توک مدیران نه چندان صالح هم پیدا میشوند خب. این را اضافه نمایید به تعداد بسیار بسیار بی‌شمار گشت‌زنان ویکی‌انگلیسی که بسیاری از آنها سالهاست که با یکدیگر شناخت دارند، و مسلماً من و شمایی که از زبانهای دیگر هستیم هرچند که آنجا پذیرفته هم شویم باز هم به وقتش غریبه خواهیم شد.
این یک واقعیت هست.
من نمیدانم چرا واقعاً کسی به طور منطقی جلوی این کار را نمی‌گیرد این مثل افتادن ویکی از یک چالهٔ کوچک به چاه هست. اگر این برنامه تصویب بشه روزی خواهد آمد که ویکی انگلیسی تنها توسط گروه خاصی که اتفاقاً غیر شفاف خواهند بود اداره شود.
به نظرم شایسته هست تمام زبانهای دیگر تلاش خودشان را برای هرچه آزاد تر کردن ویکی انجام دهند و نه اینکه هر چه بگذرد ویکی آن هم ویکی انگلیسی بسته تر شود.
خلاصه کلام این روند تنها و تنها یک بازنده خواهد داشت و آن هم کسانی هستند که ویکی اصلی و main شان ویکی‌ای غیر از ویکی‌زبان انگلیسی هست.
این نظرسنجی[۱] را بخوانید و سر فرصت اگر از زبان انگلیسی به خوبی بهره‌مند هستید نظرتان را بیان نمایید. سپاس (در نهایت اینکه انتخاب با شماست و خودتان هم در این مورد تفکر کنید. ممنون) KhabarNegar خبرنگار ۱۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
- اتفاقا به نظر من کار جالبیه که از خرابکاریها جلوگیری میکنه و باید توی ویکی ما هم اجرا بشه. ویکی انگلیسی مدیر زیاد نداره و ویکی های دیگر مثل ما هستن که مدیر کم دارن (نسبت به تعداد مقالات و کاربران). ویکی انگلیسی 19 میلیون کاربر داره (128 هزار تا فعال) با 1400 تا مدیر (که مثل ویکی ما خیلی‌هاشون فعال نیستن) و با بیش از 4 میلیون مقاله و مسلما حجم خرابکاری اونجا چندین برابر ویکی فارسی هست که 2 هزار تا کاربر فعال با 300 هزار تا مقاله داره. همین الان ما خرابکاری‌های ویکی فارسی رو نمیتونیم جمع کنیم و مسلمه که این قفل‌ها لازمه. اینکار تو ویکی فارسی هم انجام بشه و تعداد گشت‌زن‌ها هم بیشتر بشه خیلی کمک میکنه. این دیدگاه که اینجوری ویکی انگلیسی میفته دست یه عده خاص به نظرم اشتباهه. تمام مدیران اونجا هم تحت نظر هستن و اینجوری نیست که سلیقه‌ای عمل کنن. ARASH PT بحث ۱۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)
- بسیار پیشنهاد خوبی است. من متوجه نمی شوم چه ضرری می تواند داشته باشد جز مقابله با ویرایشهای جهت دار!! و چه خوب است که ما هم چنین چیزی داشته باشیم همانطور که آرش گفت برای کنترل خرابکاریها بسیار مفید است و مگر چه اشکالی دارد که ویرایش باز بینی شود. اگر منبع درست باشد و سایر مسایل رعایت شود تایید می شود در غیر اینصورت رد میشود. از طرفی این قرار است در مقاله های خاصی که مورد حمله بوده‌اند انجام شود و نه همه مقالات.به مه نه مه به/هخامنش/گفتگو ۱۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)
- این کار چندین سال است که در ویکی‌پدیای آلمانی انجام میشود. مزایای خاص خودش را دارد، ولی میتواند محدودکننده هم باشد.--مصطفی/بحث ۱۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
- (تعارض ویرایشی) عزیزان گلم لطفاً مسائل رو با هم قاطی نکنید من راجع به ویکی خودمان صحبت نکردم... بحث کاملاً جدا و متفاوت هست... بله من هم قبول میکنم که اصلاً ما هم باید مدیران‌مون زیاد باشه، دَت ایز اوکِی :) اما بحث کاملاً جداست... ببینید آنجا با اینجا فرق داره... من خواهشم اینه که در مورد ویکی خودمان صحبت نکنیم همانطور که من اصلاً بحث‌ام اینجا نبود... "قرار است در مقاله های خاصی که مورد حمله بوده‌اند انجام شود و نه همه مقالات" شما تصمین می‌کنی هخامنش جان... نازنین باور کنید آنجا با اینجا متفاوت هست... اینجا سر هم کلاً همه‌ی ماها با هم ۲۰۰ نفر نمی‌شویم... آنجا جمعیت بی‌شمار هست... پس دوباره خواهش میشود راجع به خوبی یا بدی اینکار صحبت نکنید مخصوصاً اگر تا به حال در ویکی‌انگلیسی زیاد نبوده‌اید... باور کنید باور کنید اگر دو روز در آنجا باشید هزار بار خواهید گفت بابا دمِ تمام ایرانی‌ها گرم... همشان . پس چی بحث متفاوت هست... یک ویکی محلی ۲۰۰ نفره که تک تک کارهای ۲۰۰ نفرشان را اون ۲۰۰ نفر دیگه می‌بینند با این ویکی بی‌شمار کاربره و با بی‌شمار مقاله خیلی فرق داره... ای کاش اصلاً بحث تعداد مدیران را قیاس نمی‌کردیم... قبول مدیر اصلاً اینجا کم داریم اما من یه سوال دارم می‌دونید اونجا چقدر مدیر داره... فقط امیدوارم اگر این قانون رو آنجا تأیید کردند امیدوارم هیچ ایرونی آنجا حقش خورده نشه... امّیدوارم. من که گفتم "مدیران ویکی‌انگلیسی بسیار بسیار بیش از حد (خیلی!) زیاد شده" اون خیلی توی پرانتز رو به همین خاطر گفتم که رفقا همین بحث‌های فوق رو نکنیم. البته اگر بخوام از منظر شما هم نگاه کنم حق بهتان می‌دم چون وقتی که روال‌ها و روند‌های ما از ویکی‌انگلیسی پی‌روی میشه خب شما حق دارید برای تغییر در اینجا به فکر تغییر در آنجا باشید اما خب این اشکال از جای دیگه هست... هخامنش آرش جان ویکی‌انگلیسی ۱۰۰٪ تأکید میکنم ۱۰۰٪ جدا از اینجاست در اینجا شما میتوانید در هر موردی اجماع داشته‌باشید و اصلاً اینکه در ویکی‌انگلیسی چه میکنند نباید باب بشه چون نتیجه‌اش همین نگرانی شما دوستان میشه... پس اوکی این همه صحبت کردم که بگم همه ما ای کاش ای کاش با هم باشیم مثل خیلی از کسان دیگر مثله همان‌هایی که الآن دارند در ویکی‌انگلیسی کاری میکنند که همچون شمایی فردا روز دیگر نتونی در ویکی ادیت کنی... خلاصه KhabarNegar خبرنگار ۱۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
- @مصطفی: دقیقاً، جالب اینجا که اولین کسانی هم که مخالفت دارند میکند آلمانی‌ها هستند:) چون می‌دونند عواقبش رو KhabarNegar خبرنگار ۱۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)
- اتفاقا به نظر من کار جالبیه که از خرابکاریها جلوگیری میکنه و باید توی ویکی ما هم اجرا بشه. ویکی انگلیسی مدیر زیاد نداره و ویکی های دیگر مثل ما هستن که مدیر کم دارن (نسبت به تعداد مقالات و کاربران). ویکی انگلیسی 19 میلیون کاربر داره (128 هزار تا فعال) با 1400 تا مدیر (که مثل ویکی ما خیلی‌هاشون فعال نیستن) و با بیش از 4 میلیون مقاله و مسلما حجم خرابکاری اونجا چندین برابر ویکی فارسی هست که 2 هزار تا کاربر فعال با 300 هزار تا مقاله داره. همین الان ما خرابکاری‌های ویکی فارسی رو نمیتونیم جمع کنیم و مسلمه که این قفل‌ها لازمه. اینکار تو ویکی فارسی هم انجام بشه و تعداد گشت‌زن‌ها هم بیشتر بشه خیلی کمک میکنه. این دیدگاه که اینجوری ویکی انگلیسی میفته دست یه عده خاص به نظرم اشتباهه. تمام مدیران اونجا هم تحت نظر هستن و اینجوری نیست که سلیقه‌ای عمل کنن. ARASH PT بحث ۱۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)
- خبرنگار عزیز مقالات دو دسته هستند ۱- مقالات عادی بدون مناقشه ۲- مقالات مناقشه‌دار. مورد اول که کسی با آن مشکلی ندارد و اگر طبق استاندارد باشد (منبع داشته باشد و اثبات‌پذیر باشد حتما تائید میشوند مورد دوم هم معمولا مقالات مذهبی یا جغرافیایی خاص یا سیاسی خاص هستند که مسلما جبهه مخالف هم بی‌کار نمی‌نشینند و با واگردانی و خنثی‌سازی پاسخ می دهند
- در نتیجه اگر مقاله‌ای را بتوان بر اساس منبع به نفع فارسی زبانان یا ایران بازگرداند (مانند خلیج فارس en:persian Gulf). مسلما کسی نمی‌تواند آن را طبق قوانین تغییر دهد همچنین توجه داشته باشید اگر کاربرهای علاقه‌مند به این مناقشات :) جزو بازبین‌ها شوند خودشان می توانند به صورت تیمی کار را پیش ببرند در اصل به نظر من کسانی که حرفه‌ای هستند ضرری نمی‌کنند و اتفاقا سودش در این است که نیاز به واگردانی‌های آی‌پی‌ها و خرابکاریها کم می شود و وقتشان را بر روی منافشات می‌گذارند :)) این میان کاربرهای تازه‌کار ضرر می کنند که باید کمی صبر کنند تا بازبین شوند. اگر ویکی‌فا هم تعداد کاربران گشت‌زن و فعالش مثل ویکی آلمانی بود من اولین کسی بودم که این سیستم را پیشنهاد می دادم!Yamaha5 (بحث) ۱۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
- این سیاست قبلاً در ویکی‌پدیای انگلیسی نیز وجود داشته‌است. برای مثال این دسترسی در سال 2010 به من داده‌شد. بعدها این قانون را حذف کردند. ولی ظاهراً دوباره میخواهند آن را اجراء کنند. In fact ۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)
دنیای زنان در عصر قاجار[ویرایش]
دوستانی که به ویرایش مقاله‌های تاریخی و مقاله‌های مربوط به زنان می‌پردازند سری به دنیای زنان در عصر قاجار بزنند، پروژه جالبی است و مطالب بدیعی دارد. جالب‌تر اینکه به دانشگاه هاروارد تعلق دارد. Farvartish (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions[ویرایش]
Latest Tech news from the Wikimedia technical community
|
|---|
|
Latest Tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes.
Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Unsubscribe • ۲۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.
If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language. You can also become a tech ambassador, help us write the next newsletter and tell us what to improve. Your feedback is greatly appreciated. guillom ۲۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC) |
آمیک‌ها[ویرایش]
دعوت به همکاری[ویرایش]
به نظر می‌آید در چند سال وجود ویکی‌پا زمین‌شناسیش بسیار غریب و مظلوم افتاده و کسی بدان توجهی نکرده است. در کاربر:نوژن/زمین‌شناسی فهرستی از نوشتارهای مربوط به زمین‌شناسی را گرد آوردم تا با کمک دوستان ساخته شوند. اگر هر کس دستی بجنباند و کمری بچرخاند خواهیم توانست این بخش را سر و سامان دهیم. دوستانی هم که به این کتاب دسترسی دارند لطف کنند با من تماس بگیرند. -- نوژن (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)
- زمین‌ساخت بشقابی را نگاه کنید. انگار نه انگار که این نظریه در زمین‌شناسی همچون فرگشت در زیست‌شناسی یا نسبیت در فیزیک، یک انقلاب پدید آورد! 4nn1l2 (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
مینورسکی و کردشناسی[ویرایش]
کمکی از دوستان می خواهم :
حقیقتش این جمله به ذهنم احمقانه آمد. از مینورسکی تیزهوش بعید است که چنین استدلال ابلهانه ای بر زبان رانده باشد (خب اگر کردها نوادگان ماد باشند، گیلانی ها و بلوچی ها و خوارزمی ها و سغدی ها نوادگان که هستند؟). چیزی که شک مرا بیشتر کرد، اینست که او 1966 درگذشته است، چطور ممکن است 1973 کتاب منتشر کند؟ در لیست کتاب هایش چیزی در مورد کرد و ماد نیافتم. در ایرانیکا هم گفته شده :
Vladimir Minorsky (1877-1966) published his first works on the Kurds in 1911, while still in St. Petersburg, before moving to Paris in 1919 and then to London and Cambridge where he continued his research on the Kurds. In 1921 Minorsky published a book on the Ahl-e ḥaqq in Kurdistan, for which he was awarded the gold medal by the Imperial society of natural sciences in Moscow (C. E. Bosworth, pers. comm., 20 July 2004).
اشاره دیگری به مینورسکی نشده است. جستجوی گوگل هم چیزی را نشان نمی دهد. از مینورسکی مقاله ای در مورد کرد/کردستان در دانشنامه اسلام هست، ولی کتاب مجزایی نیست. کسی می تواند لیست کامل کتاب های مینورسکی درآورد؟ Vancelicks (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
آرشیو روزنامه[ویرایش]
کسی به آرشیو روزنامه کیهان یا اطلاعات که به صورت کتاب چاپ شده‌است، دسترسی دارد؟ اگر بشود از روزنامه‌های اول انقلاب عکس محمد غرضی را بیابیم عالی است الان متاسفانه هیچ عکس آزادی از وی در اینترنت نیافتیم و آن موردی هم که موجود است واترمارک ناجوری دارد. روزنامه باید از سال ۱۳۶۲ به قبل باشدYamaha5 (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)
- سلام. من آرشیو سال‌های اول انقلاب اطلاعات را دارم. احیاناً اطلاعی از سال چاپ ندارید تا جستجو کنم؟ درفش کاویانی (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)
- از این عکسها می توان استفاده کرد؟ارادتمند / هخامنش . بحث . آمار ۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)
- تشکر --صفدرقلی (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)
ارادتمند / هخامنش . بحث . آمار ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)
- تشکر --صفدرقلی (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)
- از این عکسها می توان استفاده کرد؟ارادتمند / هخامنش . بحث . آمار ۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)
مجوزها[ویرایش]
در پرونده:Mashai Russia June 2009.jpg مجوز خاصی استفاده شده است که به نظرم اکثر خبرگزاری‌های مهم ایران هم میتوانند چنین مجوزی را به ویکیپدیا بدهند به این صورت که از تصویرهایشان استفاده شود فقط در صورتی که نامشان به عنوان منبع ذکر شود. خبرگزاری‌های مهم که تصویرهایشان خیلی خوب هستند به نظر من
- ایسنا
- مهر
- فارس
- ایلنا
است که الان هم خبرگزاری‌های دیگر با ذکر منبع از تصویرهایشان استفاده میکنند متن مجوزشان باید مانند File:Kremlin authorisation-English.pdf باشد. اگر دوستان بتوانند با نامه‌نگاری آنها را راضی کنند که چنین مجوزی را به ویکیپدیا بدهند وضعیت تصویرهایمان در کامنز و ویکیپدیا عالی میشود چون تصویرهای به‌روز از ایران را فقط در این خبرگزاری‌ها میتوان یافت. اگر شما هم خبرگزاری دیگری مدنظرتان است ذکر کنید تا با آنها هم تماس بگیریمYamaha5 (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
- یعنی هر تصویری که از سایت http://www.kremlin.ru/ برداشته باشه و آن مجوز را داشته باشه مشکل حق تکثیر نداره؟ --Kasir بحث ۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)
- واقعا گل گفتی آقارضا، مخصوصا تصاویر فوتبالیستا که خیلی خیلی داغونه. یعنی فک کنم ۹۰% ورزشکارا تصویری ندارند. البته خبرگزاری ایرنا هم تصاویر خوبی میزاره. به نظرم اگه با مسئولینش مکاتبه بشه البته با ذکر منبع موافقت میکنند. (SAMƏK(沙馬 ۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)
- بسم الله. ولی بعید می دونم موافقت کنند. بیت /کرسی آزاداندیشی ۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)
- @عمار:چرا موافقت نکنند؟ اکثرشان در پائین سایتشان نوشته‌اند بازنشر مطالب با ذکر منبع بلامانع است! خوب این می شود همان کاری که خبرگزاری روسی کرده فقط آنها یک نامه به انگلیسی به بنیاد زده‌اند که خبرگزاری‌های ما هم باید چنین کنند تا کارمان راحت شود.@کثیر:هر عکسی را که خود سایت روسی http://www.kremlin.ru/ تولید کرده باشد را می توان طبق آن مجوز بازنشر کرد و حتی تغییر داد مانند پرونده مذکورYamaha5 (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)
- لطفا در نوشتن متن نامه کمک کنید تا آن را برای خبرگزاری‌ها بفرستیم دیشب فهرست آنها را چک کردم حدود ۱۰-۱۲تای آنها مجوز استفاده با ذکر منبع را می دهند. همچنین شاید بتوانیم در ویکی‌انبار بدون نامه‌شان و فقط بر اسا متن زیر سایتشان آن مجوز را بگیریمYamaha5 (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)
- @عمار:چرا موافقت نکنند؟ اکثرشان در پائین سایتشان نوشته‌اند بازنشر مطالب با ذکر منبع بلامانع است! خوب این می شود همان کاری که خبرگزاری روسی کرده فقط آنها یک نامه به انگلیسی به بنیاد زده‌اند که خبرگزاری‌های ما هم باید چنین کنند تا کارمان راحت شود.@کثیر:هر عکسی را که خود سایت روسی http://www.kremlin.ru/ تولید کرده باشد را می توان طبق آن مجوز بازنشر کرد و حتی تغییر داد مانند پرونده مذکورYamaha5 (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)
- خانم ناتالیا تیماکووا که سخنگوی نخست وزیر روسیه و وابسته خبری رئیس‌جمهور است نامه‌ای رسمی به بنیاد فرستاده و گفته وبسایت دولت روسیه نمی‌تواند از «اجازه‌نامه کریتیو کامانز سازگارنشده» استفاده کند چون در قوانین روسیه چنین چیزی وجود ندارد (وقتی مطلب با اجازه نامه کریتیو کامانز منتشر میشود یعنی مسائل مربوط به کپی رایت آن طبق قوانین کشور محل انتشار آن نخواهد بود. ولی دولت یک کشور نمی‌تواند قوانین خودش را رعایت نکند) ولی در عمل سیاست‌های مربوطه ویکی پدیا و اجازه‌نامه کریتیو کامانز سازگارنشده را قبول دارند. به دلایل متعدد مسئول هیچ خبرگزاری ایرانی این کار را نخواهد کرد اولین دلیلش هم این است که اصلا نمی‌فهمد چرا ویکی پدیا نمی تواند عکس‌های سایتش را منتشر کند و با گذاشتن این متن در زیر وبسایت مشکل خواهد شد. هیچ آدم عاقلی کاری را انجام نمیدهد که مفهوم و پیامدهایش را نمی‌فهمد.این خانم تیماکووا دقیقا می‌دانسته مشکل چیست و احتمالا خودش هم کاربر ویکی پدیاست به همین دلیل در متن نامه‌اش «اجازه‌نامه کریتیو کامانز سازگارنشده» نه «کریتیو کامانز» چون شرایط استفاده‌اش با این مطابقت دارد. البته نامه نوشتن ضرری ندارد شاید شخصی پیدا شود که همکاری کند ولی خیلی نمیتوان امید داشت. این کار را کاربران دیگر قبلا انجام داده‌اند چه ایمیلی و چه صحبت حضوری و نتیجه‌ای هم نداده.--همان (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)
- من متوجه نمی‌شوم این کجایش پیچیده است. شرایطش را در اینجا مطالعه کنید مطلب خاصی نگفته می‌توانیم با بنیاد صحبت کنیم که در ایران مجوز به این صورت است که اگر منبع ذکر شود فرد اجازه کپی‌برداری دارد این مطلب با قوانین ایران هم تناقضی ندارد.Yamaha5 (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
- رضا جان ایدهٔ جالب و بسیار مفیدی است و اگر عملی شود، یکی از چالش‌های مهم ویکی‌فا برطرف میشود. لطفاً بخش هماهنگی با بنیاد را انجام دهید، یکی از دوستان روزنامه‌نگار هست که به خبرگزاری‌های مختلفی دسترسی دارد، ازش خواستم اینجا را مطالعه کند و نظر کارشناسی بدهد. درفش کاویانی (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)+
- قوانین ایران به هیچ وجه به این صورت نیست که «اگر منبع ذکر شود فرد اجازه کپی‌برداری دارد». در این صورت که اصلا حق تکثیری وجود نخواهد داشت. قانون ایران گفته: گفته: حقوق پدیدآورنده شامل حق انحصاری نشر و پخش و عرضه و اجرای اثر و حق بهره‌برداری مادی و معنوی از نام و اثر او است. و بعد گفته: «نقل از اثرهایی که انتشار یافته است و استناد به آنها به مقاصد ادبی و علمی و فنی و آموزشی و تربیتی و به صورت انتقاد و تقریظ با ذکر‌مأخذ در حدود متعارف مجاز است.» کپی یعنی نشر و پخش و چنین چیزی مجاز نیست. اما عرف رسانه ای در ایران این است که مطالب و عکس‌های خبرگزاری را با ذکر منبع خبرگزاری میتوان منتشر کرد. یعنی خبرگزاری‌ها از نظر قانونی این حق را دارند که جلوی بازنشر خبرهایشان را بگیرند ولی خودشان از این حق خود صرفنطر میکنند. دلیل آن هم تاریخی است. خبرگزاری‌های ایرانی بودجه دولتی و سازمانی دارند و با روزنامه‌ها قرارداد ندارند پس هیچ ضرری از این بابت نمی‌کنند و به نفعشان هم هست که خبرهایشان کپی شده و مشهور شوند. یعنی از نظر عملی اگر حساب کنیم خبرگزاری‌های ایرانی با مقررات کریتیو کامانز سازگار نشده مشکلی ندارند ولی باید این را اعلام کنند تا برای بنیاد قابل استناد باشد. کاری هم که باید انجام بدهند خیلی ساده است فقط کافیست در سایت خود علامت کریتیو کامانز را قرار بدهند منتها قانع کردن آنها به این کار کار ساده‌ای نیست.--همان (بحث) ۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
- خانم ناتالیا تیماکووا که سخنگوی نخست وزیر روسیه و وابسته خبری رئیس‌جمهور است نامه‌ای رسمی به بنیاد فرستاده و گفته وبسایت دولت روسیه نمی‌تواند از «اجازه‌نامه کریتیو کامانز سازگارنشده» استفاده کند چون در قوانین روسیه چنین چیزی وجود ندارد (وقتی مطلب با اجازه نامه کریتیو کامانز منتشر میشود یعنی مسائل مربوط به کپی رایت آن طبق قوانین کشور محل انتشار آن نخواهد بود. ولی دولت یک کشور نمی‌تواند قوانین خودش را رعایت نکند) ولی در عمل سیاست‌های مربوطه ویکی پدیا و اجازه‌نامه کریتیو کامانز سازگارنشده را قبول دارند. به دلایل متعدد مسئول هیچ خبرگزاری ایرانی این کار را نخواهد کرد اولین دلیلش هم این است که اصلا نمی‌فهمد چرا ویکی پدیا نمی تواند عکس‌های سایتش را منتشر کند و با گذاشتن این متن در زیر وبسایت مشکل خواهد شد. هیچ آدم عاقلی کاری را انجام نمیدهد که مفهوم و پیامدهایش را نمی‌فهمد.این خانم تیماکووا دقیقا می‌دانسته مشکل چیست و احتمالا خودش هم کاربر ویکی پدیاست به همین دلیل در متن نامه‌اش «اجازه‌نامه کریتیو کامانز سازگارنشده» نه «کریتیو کامانز» چون شرایط استفاده‌اش با این مطابقت دارد. البته نامه نوشتن ضرری ندارد شاید شخصی پیدا شود که همکاری کند ولی خیلی نمیتوان امید داشت. این کار را کاربران دیگر قبلا انجام داده‌اند چه ایمیلی و چه صحبت حضوری و نتیجه‌ای هم نداده.--همان (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)
- هیچ کشوری زیر بار اجرای قوانین دیگر کشورها نمی رود مانند (فرمان ماشین راست، سیستم اندازه‌گیری متریک، یو‌تی‌سی و...که کشورهای غربی حرف همدیگر را قبول ندارند! چه مانده به ایران که با آنها در مشاجره سیاسی است). توجه کنید که در سایت روسی هیچ مجوزی ذکر نشده بود و به همان دلیل نامه زدند و همچنین اکثر سایت‌های دولتی (کشورهای غربی) مجوز آزاد ندارند چون اصولا گنو، کریتوکامنز و.. مجوزهای آمریکایی هستند در نتیجه بر اساس مثال‌های بالا کسی زیر بار آمریکا یا هر کشور دیگری نمی‌رود ( مسلما استثنا هم زیاد است ولی به صورت کلی قائده چنین است)
- راهکار ما باید به بنیاد بقبولانیم که مجوز ایرانی (استفاده آزاد است به شرط ذکر منبع) دقیقا معادل کریتوکامنز ناسازگار است و برای این کار یک نظرخواهی بگذاریم و در صورت اجماع بگوئیم با توجه به اینکه فارسی‌زبانان و قوانین روزنامه‌نگاری در ایران این مجوز ایرانی را معادل کریتوکامنز ناسازگار بگیرند تا از این به بعد بتوانیم خبرگزاری‌هایی که چنین مجوزی را دارند را جزو منابع آزاد قرار دهیم. چون در این مجوز استفاده آزاد هم برای تجاری است هم شخصی وگرنه مجوزهای ایرانی بسیاری داریم مانند مجوز ویدوئوهای خانگی که میگوید فقط برای استفاده شخصی نه عمومی!Yamaha5 (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)
- «این جمله استفاده به شرط ذکر منبع آزاد است» ارزش قانونی ندارد و مفهوم خاصی نمیتوان از آن برداشت کرد. چون استفاده از همه منابع با ذکر منبع آزاد است. فقط می توان آن را یک تاکید بر ذکر منبع در نظر گرفت. مورد مشابهش را هم گاهی میبینیم که می‌نویسند «این اثر تحت حمایت قانون حقوق مولفان و مصنفان و هنرمندان» قرار دارد در حالیکه اگر این را هم ننویسند اثر تحت حمایت این قوانین هست فقط با نوشتن آن تاکید و یادآوری برای مخاطب صورت می‌گیرد. این عبارت «فقط برای استفاده شخصی نه عمومی» باز یک نمونه دیگر از همین دست است. همه اثرها برای استفاده شخصی هستند. نوشتن و ننوشتن اینها هیچ تغییری در حقوق قانونی ایجاد نمی کند. تا جایی که من میدانم این عبارت «استفاده با ذکر منبع» نه در قانون آمده، نه حقوق‌دان‌ها آن را تفسیر کرده‌اند و نه در آرای دادگاه‌ها مورد استناد قرار گرفته است. این که میگوئید این عبارت معادل کریتیو کامانز ناسازگار است یک تفسیر بسیار موسع حقوقی است و ارائه چنین تفسیری در صلاحیت حقوق‌دان‌ها است. کتاب و مقاله در مورد حقوق پدیدآورندگان ایران کم نوشته نشده، در دادگاه‌ها هم آرایی در این مورد صادر شده، تفسیرهای رسمی مجلس و قوه قضائیه را هم داریم و همه آنها هم این عبارت را دیده‌اند. اگر آنها گفته باشند که این جمله اجازه بازنشر اثر را میدهد در این صورت قابل استناد است.--همان (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
- استفاده از همه منابع با ذکر منبع که میگویید مجاز نیست مثلا شما نمی‌توانید کتاب یک نفر را کامل کپی‌کنید و بعد بگوئید این کپی آن کتاب است! وقتی چنین جمله‌ای را جایی می‌نویسند به این معنی است که شما می توانید تمام مطالب را کپی کنید و فقط باید منبع را ذکر کنید.
- در مورد مجلس یا حقوق‌دان به نظر شما از کجا باید این مطلب را پیدا کرد؟
- متن کریتوکامنز ناسازگار را مطالعه کنید مطلب خاصی ننوشته است فقط نوشته است که بعضی از حقوق برای ناشر محفوظ است
- «این جمله استفاده به شرط ذکر منبع آزاد است» ارزش قانونی ندارد و مفهوم خاصی نمیتوان از آن برداشت کرد. چون استفاده از همه منابع با ذکر منبع آزاد است. فقط می توان آن را یک تاکید بر ذکر منبع در نظر گرفت. مورد مشابهش را هم گاهی میبینیم که می‌نویسند «این اثر تحت حمایت قانون حقوق مولفان و مصنفان و هنرمندان» قرار دارد در حالیکه اگر این را هم ننویسند اثر تحت حمایت این قوانین هست فقط با نوشتن آن تاکید و یادآوری برای مخاطب صورت می‌گیرد. این عبارت «فقط برای استفاده شخصی نه عمومی» باز یک نمونه دیگر از همین دست است. همه اثرها برای استفاده شخصی هستند. نوشتن و ننوشتن اینها هیچ تغییری در حقوق قانونی ایجاد نمی کند. تا جایی که من میدانم این عبارت «استفاده با ذکر منبع» نه در قانون آمده، نه حقوق‌دان‌ها آن را تفسیر کرده‌اند و نه در آرای دادگاه‌ها مورد استناد قرار گرفته است. این که میگوئید این عبارت معادل کریتیو کامانز ناسازگار است یک تفسیر بسیار موسع حقوقی است و ارائه چنین تفسیری در صلاحیت حقوق‌دان‌ها است. کتاب و مقاله در مورد حقوق پدیدآورندگان ایران کم نوشته نشده، در دادگاه‌ها هم آرایی در این مورد صادر شده، تفسیرهای رسمی مجلس و قوه قضائیه را هم داریم و همه آنها هم این عبارت را دیده‌اند. اگر آنها گفته باشند که این جمله اجازه بازنشر اثر را میدهد در این صورت قابل استناد است.--همان (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
- to Share — to copy, distribute and transmit the work
- to Remix — to adapt the work
- to make commercial use of the work
- Attribution — You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor (but not in any way that suggests that they endorse you or your use of the work).
طبق این موارد ما بر اساس خواست ناشر به کارش ارجاع می دهیم Yamaha5 (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
- کپی یکی از انواع استفاده است. استفاده کردن میتواند به معنی خواندن باشد، به معنی استناد کردن باشد، به معنی استفاده در تهیه یک اثر دیگر باشد، به معنی رونویسی برای استفاده شخصی باشد و یا هر استفاده دیگری. وقتی کسی میگوید استفاده از چیزی آزاد است. این استفاده را به معنی هر نوع استفاده‌ای نمی‌گیرند وگرنه دیگر سنگ روی سنگ بند میشود. مثلا در آب‌سردکن‌های کنار خیابان نوشته‌اند: برای استفاده رهگذران. این به این معنی نیست که هر کسی میتواند آب‌سردکن را با خودش ببرد. این که «وقتی چنین جمله‌ای را جایی می‌نویسند به این معنی است که شما می توانید تمام مطالب را کپی کنید و فقط باید منبع را ذکر کنید.» به این معنی است که با نوشتن این عبارت حق انحصاری پدیدآورنده در انتشار اثر از او سلب میشود. اگر این حرف درست باشد یا باید در قانون و تفسیرهای رسمی قانون آمده باشد یا حداقل در آراء دادگاه‌ها و کتاب‌های حقوقی.--همان (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
یک حرف بسیار خطرناک دیدم که واجب دیدم توضیح دهم، «استفاده با ذکر منبع آزاد است.» معادل کریتیو کامنز نیست. در بهترین حالت معادل CC-NC-ND است زیرا وقتی میگوید استفاده با ذکر منبع آزاد است به شما توضیح نمیدهد که آیا اجازه استفاده اشتقاقی یا تجاری را میدهد یا خیر و بنابر قانون کپی‌رایت این حقوق به خودکار محافظت خواهند شد. اگر کسی بنویسد که «هرگونه استفاده (تجاری ویا اشتقاقی) با ذکر منبع آزاد است.» آنوقت میتوان یک کاری کرد. و مطمئن باشید اگر این را توضیح بدهید خیلی‌ها حاضر نخواهند بود که این کار را بکنند :)امیرΣυζήτηση ۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)
ابزار آمارگیری[ویرایش]
آیا راهی یا ابزاری هست که بتوان تعداد و نام مقاله های ایجاد شده در یک رده و تمام زیر رده‌هایش را در یک بازه زمانی خاص مشاهده کرد؟ جهت استفاده در وپ:وپپ ارادتمند / هخامنش . بحث . آمار ۲۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)
- در ویژه:ترجیحات#mw-prefsection-gadgets ابزار ابزار نمایش اطلاعات پیوندها (تصویر) برای شخصی‌سازی ابزار به اینجا مراجعه کنید. را فعال کنید و به رده مورد نظر بروید و با انتخاب تاریخ ساخت یا سازنده می توانید در مورد مقالات اطلاع کسب کنیدYamaha5 (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)
- رضا جان، این ابزار را بررسی کردم. به نظرم فقط روی یک لیست از رده ها می تواند آخرین ویرایشگر را بگوید. کاری که من می خواهم این است که مشخص کنم هر کاربر چند مقاله برای رده خاصی در بازه زمانی خاصی ایجاد کرده: به ویکیپدیا:ویکی‌پروژه پزشکی/جدید نگاهی بیندازید. قبلا این کار را از روی toolserv می کردیم. ولی فکر کنم دیگر آن ابزار کار نکند. برای همین دنبال راه چاره هستم. ارادتمند / هخامنش . بحث . آمار ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
تصاویر ویکی پدیا[ویرایش]
سلام. چه خبر شده؟ چرا تصاویر ویکی پدیا هیچکدام نمایش داده نمی شود؟ اشکال از رایانه من است یا برای همه اینگونه است؟ M7S6MMy Talk ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
- برای من که درست است. ممکن است از سرعت اینترنت باشد.--همان (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
- سرور تصاویر برای هزارمین بار فیلتر شد.
:)امیرΣυζήτηση ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)- سلام من که سرعتم مافوق صوت است هم تصاویر یکی در میان نمایش داده می شود و ایرادی انگار هست فلورانس (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)
- سرور تصاویر برای هزارمین بار فیلتر شد.
روی تصاویر کلیک کنید، سپس روی فول رزولوشن کلیک کنید می‌بینید که به صفحه زیبای فیلترینگ می‌رسید، فیلتر شده است مثلا [۱۷] :)امیرΣυζήτηση ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)
- بلی. در آستانه انتقامات ریاست جمهوری، چیز دور از ذهنی نیست. بهرحال با هم که تعارف نداریم و غریبه هم در بیین‌مان نیست، هممون بازوهای استکبار هستیم! و با بازوهای استکبار چه باید کرد؟!! Gire 3pich2005 (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
- چه گیری هستند. به سرور تصاویر چه کاری دارند آخر؟ هروقت حوصله شان سر میرود یک فیلتری میزنند. آخر ربطی به انتخابات ندارد. متن ها مهمتر از عکسها هستند./مهدیگپ ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
- بنده تماس نیز گرفتم!!! گویا کسی پاسخ گو نمی باشد، این فیلتر شدن ها همچنان ادامه دارد. saltanat (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)
- کار این مسئولان! همیشه برعکس است! چند ماه پیش نوشتم که سرور تصاویر ویکیا فیلتر است و به این زودی ها هم رفع فیلتر نمی شود، حالا امروز سرور تصاویر ویکیا رفع فیلنر شد و سرور تصاویر ویکی پدیا فیلتر؟؟؟!!! JiWiKi (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
- البته هیچ جای نگرانی نیست. تجربه نشان داده بعد از چند روز خودشان برای nاُمین بار متوجه اشتباهشان میشوند و تصاویر آزاد میشود.Gire 3pich2005 (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
- منم با اون شماره ای که واسه رفع فیلترینگ بود تماس گرفتم تازه حرفامو تایید کردند و گفتند که برطرف میشه نگران نباشید. 31.184.143.222 ۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)
- سلام، آیا چنین شماره‌ای وجود دارد. امکانش هست به ما هم ارائه دهید شماره رو... شاید روزی لازم شد... از کجا؟ KhabarNegar خبرنگار ۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)
- منم با اون شماره ای که واسه رفع فیلترینگ بود تماس گرفتم تازه حرفامو تایید کردند و گفتند که برطرف میشه نگران نباشید. 31.184.143.222 ۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)
- البته هیچ جای نگرانی نیست. تجربه نشان داده بعد از چند روز خودشان برای nاُمین بار متوجه اشتباهشان میشوند و تصاویر آزاد میشود.Gire 3pich2005 (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
- این شماره تماس کارگروه تعیین مصادیق مجرمانه : 38582314 - 021. برای رفع فیلتر هم در سایتشون یک صفحه گذاشتن که میشه درخواست رفع فیلتر داد. ARASH PT بحث ۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)
- چند روز دیگه رفع فیلتر میشه. Milad77 (بحث) ۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)
- دوستان پس چرا رفع فیلترینگ تصاویر انجام نگرفت.آخر اقدامی بکنید، مستند سازی کنید در صفحه نخست از این فیلترینگ نام ببرید، کارهای تصویری بنده و مقالات تصویری ابزار جراحی بخاطر این موضوع کلی تاخیر خورده، تا کی ؟ یزدان صبر بدهد. saltanat (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
- بی‌صفت‌ها نزدیک انتخابات طوری فیلترینگ رو تشدید کردند که فری‌گیت که همیشه مثل هلو کار می‌کرد هم تقریباً غیرقابل‌استفاده بشه!! سرعت دانلود من در حالت معمولی بالای ۵۰۰ هست وقتی می‌خوام فیلتر رو رد کنم میشه ۱۰کی! خداوند ما را خلاص کند انشاءالله! :دی --Faramarz♚♔♚ ۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)
نفوذ فرهنگ ویکی[ویرایش]
دیدن این ویکی برای محسن رضایی برایم جالب بود (البته اگر شوخی نباشد؛ راهنمایش که جدی است). نشان میدهد که چقدر فرمت ویکی برای ایرانیان مقبول افتاده و حتی در جاهایی که نیازی به ویکی نیست هم دوست دارند از آن استفاده کنند. طاها (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
- عجب ویکی بنا نهاده برای انتخابات ! جالب بود. saltanat (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)
- کلی هم در بزرگترین رسانه‌شان بر روی این موضوع مانور داده‌اند! باشد که این موضوع سبب شود بیشتر با پدرخوانده سر سازش داشته باشند! :) MaHaN MSG ۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
- کارش قشنگ بود، البته طراحی‌اش خیلی خوب نیست، می‌توانست خیلی زیباتر و تعاملی‌تر باشد. راستی یک سوال این ویکی انگلیسی امکاناتش دارد روز به روز از ویکی‌فا جلوتر می‌زند، دوستان قصد توسعه فنی ویکی‌فا را ندارند؟ Farvartish (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
- فرورتیش جان، برنامه‌هایی در حال اجراست، کمی صبور باشید خواهید دید
:)امیرΣυζήτηση ۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)- در جوانی من یک پاورپوینت آموزشی برای ویکی خودمان درست کردم اما بیشتر تمایل داشتم تا چیزی مانند روش ویرایش در سایت ویکی رضایی درست کنم مانند پیوندی که دوستمان گذاشته اما فایل های اصلی را از دست دادم و حقیقت این است که مدتی است که به شدت گرفتارم و نمی تونم اگر کسی حال داشت بی زحمت چنین صفحه ی آموزشی درست کند شاید ویرایشگران ویکی فا افزایش یابد--- Rmashhadi ♪♫ ۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
- فرورتیش جان، برنامه‌هایی در حال اجراست، کمی صبور باشید خواهید دید
- برای من بسی جای سوال است که این حجم اطلاعات را ایشان از کجا آورده..واقعا اگر برایش کارشده باشد و آمار ارائه شده درست باشد کار نیکویی است و ادامه آن مفید. Nejebad (بحث) ۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)
- در ابتدا که وارد این سایت شدم تقریباً فکم به زانویم خورده بود که واقعاً کسی پیدا شده که همچین آماری در آورده واین همه محاسبه کرده؟!؟! اما با کمی جستجو در سایت متوجه شدم (و میشوید) که بخش اعظم مطالب، مشتی خزعبل است که هزاران بار کپی و پیست شده است! برایتان مثال میزنم تا خودتان بروید و ببینید:
- برنامه های توسعه اقتصادی که برای شهرهای اهواز و آبادان و شوشتر و شوش و چندین تای دیگر تنظیم شده دقیقاً یکی است. یعنی این شهرها از نظر اقتصادی همه ظرفیت های مشابهی دارند!!
- زمین مورد نیاز برای احداث کارخانه 85000 تنی تولید کاغذ از باگاس نیشکر، 12000 مترمربع محاسبه شده!! (جناب رضایی یا با مفهوم تن آشنا نبوده اند یا مترشان با مترهای ما فرق می کند)
- در 24 شهر خوزستان و در صدها شهر کشور قرار است کارخانجات فولاد خام 10 میلیون تنی (!؟) تاسیس کنند. (الان فهمیدم ایشان کلاً با مفهوم تن مشکل دارند) --Mehdi IFTalk ۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۲۷ (UTC)
- ای بابا.گفتم ارائه چنین آمار وسیعی اصلا سابقه ندارد.حتی خود اداره آمار هم تا کنون اقدام به نشر گزارشی به این گستردگی که همه شهر هارا پوشش دهد نکرده است.خدا به خیر کنه...با این آمار می خواهد رئیس جمهور شود.. Nejebad (بحث) ۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)
دستگاه اعداد دودویی[ویرایش]
آیا برای این اسم (دستگاه اعداد دودویی) = Binary توجیحی وجود دارد؟ جرا دو دویی؟ (دو تا دو؟؟؟) آیا منبع درستی دارد؟ یعنی ما Binary را باید با سه لغت فارسی کنیم؟ دوارزشی، دوتایی ها، دوگانه ها... Binary کلمه خیلی قدیمی است و یقینا لغت دیگری هم باید باشد. لطفا نظری بدهید، خوشحال میشوم. درود. Xerxessenior (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
- تا جایی که یادم هست در کتاب‌های ریاضیات گسسته و علوم رایانهٔ دبیرستان (حداقل زمان ما) این نام به کار می‌رفت. طاها (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
- دوست عزیز سپاس گذارم ولی بیایید انقلابی کرده معادلی پیدا کنیم. "دستگاه اعداد دودویی" چیز خیلی غریبی است. اصلا "دو دو" منحرف کننده است. چرا دو تا دو. Bi-nary یعنی دو-ارزشی. شاید این اصلا نباید ترجمه شود، مثل "بی اکسید"، "بی کربن" و غیره. حیف که فرهنگستان مثل ۹۹% سازمانهای وطنی جواب ایمیل را هرگز نمیدهد (از اسرار قوم ماست) وگرنه دوست داشتم استعلامی بکنم. کتب درسی فیزیک و شیمی زمان ما در مقطع دبیرستان بسیار نامفهوم و گنگ بودند چون همه ترجمه سرسری از فرانسوی بودند. امروزه خیلی بهتر هستند. درود بر شما Xerxessenior (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
- نه اتفاقا؛ خیلی کاربرد دارد خصوصا در کتاب‌های مرجع ترجمه‌شده در رشته انفورماتیک کاربرد زیادی دارد. مثل جستجوی دودویی--188.245.204.192 ۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)
- در تایید گفته‌های آی‌پی درخت دودویی را نیز ببینید. Farvartish (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
- دوست عزیز سپاس گذارم ولی بیایید انقلابی کرده معادلی پیدا کنیم. "دستگاه اعداد دودویی" چیز خیلی غریبی است. اصلا "دو دو" منحرف کننده است. چرا دو تا دو. Bi-nary یعنی دو-ارزشی. شاید این اصلا نباید ترجمه شود، مثل "بی اکسید"، "بی کربن" و غیره. حیف که فرهنگستان مثل ۹۹% سازمانهای وطنی جواب ایمیل را هرگز نمیدهد (از اسرار قوم ماست) وگرنه دوست داشتم استعلامی بکنم. کتب درسی فیزیک و شیمی زمان ما در مقطع دبیرستان بسیار نامفهوم و گنگ بودند چون همه ترجمه سرسری از فرانسوی بودند. امروزه خیلی بهتر هستند. درود بر شما Xerxessenior (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
- درود بر شما دوستان عزیز. مرسی! گفته هایتان را کاملا قبول دارم ولی با این اسم مسئله دارم. اشکال از من است! پایدار باشید Xerxessenior (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)
- به هر حال واژه‌ای است که جا افتاده و شاید معادل قشنگی نباشد ولی نکته جالب اینست تقریبا همه این الگوریتم‌ها را با اسم خارجیشان می‌شناسند :-)--91.99.36.119 ۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
- آی گفتید! جرا که نه؟ آلمان کشور مخترع کامپیوتر هم اسم انگلیسی آن را انتخاب کرده و این ایرادی نیست! ما در ایران کمی به زیاده روی علاقه داریم. معادل فارسی آوردن کار مقدسی است ولی نه به هرقیمت. "بینِر" لاتینی لغت جالبی است ولی "باینر" نه. Xerxessenior (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)
- دودوئی را فکر میکنم به اندازهٔ کافی جاافتاده باشد. آلمان‌ها هم از عنوان لاتین استفاده میکنند و نه انگلیسی. __Âriobarzan ۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)
- به هر حال واژه‌ای است که جا افتاده و شاید معادل قشنگی نباشد ولی نکته جالب اینست تقریبا همه این الگوریتم‌ها را با اسم خارجیشان می‌شناسند :-)--91.99.36.119 ۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
- آقایان، لُنگ انداختم. راست میگویید، جا افتاده. با "دودویی" اعلام صلح میکنم. عادت لازم دارد. ولی مشکل با "دستگاه اعداد..." میماند چون هست و نیست یا همان Yes و No عدد نیستند بلکه تعریف حالت موجودیت "بار" هستند. امیدوارم روزی "دستگاه دودویی" بماند . ضمنا منظور من در رابطه با آلمان ها و انگلیسی فقط در رابطه با کامپیوتر بود. درود بر همه. Xerxessenior (بحث) ۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)
- فرهنگستان زبان و ادب فارسی برای واژهٔ binary دو معادل گزیده است: در حوزهٔ رایانه و فنّاوری اطلاعات واژهٔ دوتایی و در حوزهٔ ریاضی (البته برای واژهٔ binary code) واژهٔ کد دودویی را گزیده است. میتوانید از هر دو در حوزهٔ مخصوص به خود استفاده کنید. --Farbodebrahimi ☺Talk ۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)
- فکر کنم برعکس گفتید :-) 188.245.193.196 ۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
- خیر برعکس نگفتم لطفا به قسمت جستجوی سایت فرهنگستان مراجعه و خود مشاهده نمایید. --Farbodebrahimi ☺Talk ۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)
- جالب انگیز است، رفتم دنبالش. امیدوارم در سایت فرهنگستان چراغی دستمان بدهند. Xerxessenior (بحث) ۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
- فکر کنم برعکس گفتید :-) 188.245.193.196 ۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
سایت های بحث مقاله ها مراجعه‌کننده یا مشتری ندارند...[ویرایش]
به سایت بحث مقاله ها خیلی خیلی کم مراجعه میشود. این یک نمونه خیلی روشن و گویا است: سایت بحث محمود حسابی در این برج (ماه مه ۲۰۱۳) فقط ۱۲ مراجــعه کننده داشته
و سایت اصلی مقاله ۴۳۰۷ مراجــعه کننده (!!!)
ژرفا گرایی کجا مانده؟ یا که مراجعین متوجه بخش بحث نمیشوند. فکر میکنم باید کاری کرد چون سایت بحث میتواند به مهمی سایت مقاله باشد و اطلاعات مفیدی بدهد. این در باره مقاله بالا کاملا صدق میکند. Xerxessenior (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)
- سلام بر خشایار گرامی، به نظرم بد نیست در مقاله برای خوانندگان عادی توضیحی در بالای مقالات بیاید که سری به صفحه بحث نیز بزنند. چون اکثرا به مطلب مقاله می‌نگرند نه به اطراف و اکناف آن. دوستان دیگر بیایند نظر دهند و تا در این‌باره اجماع صورت پذیرد.Farvartish (بحث) ۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
- پیشنهاد بسیار خوبیست. ما در دورانی زندگی میکنیم که سیل داده های بینشی انسان ها را گیج کرده. از همه طرف صد ها صد سیگنال اخباری به روی مخاطبین هجوم میاورند... به این خاطر چشم ها کند شده اند. شاید چهار پنج نسل دیگر آماده برداشت و تمیز دادن اینهمه داده های بینشی باشند. تا جراغی چشمک نزدن کسی آنرا نمی بیند. متاسفانه ویکی پدیا اصلا اجازه بازی با رنگ ها را نمیدهد تا چه رسد چشمک. Xerxessenior (بحث) ۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
واضح است کسی که به صفحه بحث مقاله نرفته، بحثی در ذهنش نداشته که نرفته، نکاتی که جویایِ آن بوده را پیدا کرده، ربط به ژرفاگرایی ندارد:) و همچنین مطمئن باشید خواننده‌ای که برای دیدن قسمت بحث نیاز به چراغ چشمک زن یا رنگی رنگی!! دارد بحث مفیدی هم ارائه نخواهد داد:) JasmineTALK ۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)
- در ویکی‌انگلیسی هم همینطور هست. خب بیشتر همه به خود مقاله کار دارند دیگر به خاطر همین [۱۸] و [۱۹] را داریم :) KhabarNegar خبرنگار ۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
- اینجا بحث، بحث این نیست که خوانندگان بیایند و در بحث شرکت نمایند، دوستان گویا مطلب جناب خشایار را اشتباه متوجه شده‌اند، مساله این است که بحث‌ها توسط خوانندگان رصد شود، مثلا همین مقاله دکتر حسابی بسیار مورد مناقشه است، از خود مقاله چیز زیادی در این‌باره نمیتوان یافت، ولی اگر خوانندگان بحث‌ها را نیز مشاهده‌کنند، موضوع مقاله را بیشتر درخواهند یافت. Farvartish (بحث) ۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)
کاربران عزیز سوء تفاهم نشود، من انتقاد نکرده ام بلکه پیشنهاد سازندگی داده ام!!! ۱۲ مراجعه کننده ۰،۲۷% ۴۳۰۷ نفر است و این مرا شدیدا به فکر وادار میکند که نگفته باشم غمگین میکند. بخش بحث مقاله محمود حسابی بسیار پر ارزش است. ایشان دانشمند مملکت ما بوده وعده ای دارند با تبلیغ اشتباه اورا "خراب میکنند"!. بگذریم، تحقیقات و کسب اطلاعات وقتی تمام است که همه جوانب در نظر گرفته شوند. خود من در خیلی موارد از بخش بحث کمتر از خود مقاله برداشت نکرده ام... بخصوص در رابطه با تاریخ، افراد سیاسی، شخصیت های معروف، حزب ها یا حتی مقاله کوه دماوند.
تناسب در مقاله کوه دماوند ۳۹۸۸ به ۷ است = (۰،۱۷ %) و در مقاله کولیت زخمی (ناخوشی جانکاه!!!) ۲۱۴۸ به ۴ است = (۰،۱۸ %) ضمنی که بحث این مقاله میتواند جان انسانی را نجات دهد. یعنی حتی ۱% بازدید کنندگان ما کنجکاوی بیشتر از حجم مقاله را ندارند؟؟؟ شدیدا شک دارم!
تناسب آمار مقاله و بحث در بخش آلمانی ۱۰ به ۰،۳ تا ۰،۵ و در انگلیسی، فرانسوی، ایتالیایی با اسپانیایی و ترکی هم کم و بیش در همین مقدار است. پس بهتر است کاری کرد. درود Xerxessenior (بحث) ۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)
ترجمه[ویرایش]
دوستان و کاربران میتوانند نام فیلم The Woman Who Still Wants To Marry را ترجمه کنند؟ --Kasir بحث ۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)
- فکر کنم نام‌اش در آن شبکه بی‌نمک «در آرزویی ازدواج» بود.Farvartish (بحث) ۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
- این ترجمه اشتباهه، باید ترجمه اصلی را برای عنوان مقاله قرار داد. --Kasir بحث ۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
- نام رایج است.Farvartish (بحث) ۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
- یک نام اشتباه را رایج کردند، وقتی میتوان نام اصلی را ترجمه کرد چرا یک نام را به دلایل غیرمنطقی انتخاب کنیم. --Kasir بحث ۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)
- چون همه جا این کار را میکنیم، مثلا سال‌های دور از خانه، ویکیپدیا دانشنامه عمومی است و به فرهنگ عمومی احترام میگذارد. بعد هم معمولا برای هر سریال در هر زبانی نامی مناسب فرهنگ آن زبان استفاده میکنند، مثلا en:Spooks را در نسخه فرانسوی‌اش بان نام ام آی فایو پخش کرده‌اند و در ویکی فرانسوی مقاله‌اش را با همین نام (fr:MI-5 (série télévisée) ساخته‌اند. Farvartish (بحث) ۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
- همیشه در ایران چنین بوده (جا های دیگر هم نه کمتر)، نام فیلم باید با روحیه جامعه سازگار باشد. شاید یکی از پرفروش ترین فیلم های تاریخ سینما در ایران "اشکها و لبخند ها" بود... در اصل: The Sound of Music. درود Xerxessenior (بحث) ۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)
- به احترام به نظر هر دو همکار ارجمند. مثل اینکه عرف ویکی این است که نام رایج عمومی، عنوان اصلی باشد. مثلاً: پرستاران (مجموعه تلویزیونی) که فکر کنم (مجموعه تلویزیونی) آخرش هم اضافی باشد. اصل عنوان All Saints است که نام بیمارستان محل وقوع داستانهاست... با آروزی بهروزی:>Mǎādikhāh< (بحث) ۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)
دوستان چرا بحث را بی‌راهه برده‌اند، من برای ترجمه آن نام درخواست کمک کرده‌ام، کاری به عرف جامعه و تحلیل سینما و تلویزیون ایران ندارم. Kasir بحث ۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
- زنی که همچنان می‌خواهد ازدواج کند. :) KhabarNegar خبرنگار ۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)
- :)) آخر بحث نام رایج و... شد. ولی همین است: زنی که همچنان می خواهد ازدواج کند.>Mǎādikhāh< (بحث) ۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
Test wiki for RTL languages[ویرایش]
Hello, Sorry for writing in English. I hope someone translates this. Amir Ahorani and I are working on specialized test wiki for RTL languages in order to test upcoming mediawiki features like Echo. It’s very basic now but we are trying to improve it and you can help by working on it and if you think something is missed ask me or Amir to add it. You can read more in Wikimedia Blog Thanks, Amir ۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC) (Distributed via Global message delivery: wrong page? correct the list of targets.)
- خلاصه‌اش این است که یک ویکی ساخته شده‌است (من و یک کاربر دیگر ساختیمش) برای زبانهای راست به چپ تا ابزارهای آینده ویکی را روی آن تست کنیم مثلا سیستم نوتیفیکشن‌ها (Echo) که متاسفانه بخش قابل توجهی از آن بدون ترجمه مانده :( دوستان اگر کمک کنند خیلی سریعتر این ابزارها وارد ویکی‌پدیای فارسی خواهد شد. اگر افزونه‌ای می‌خواهید که هنوز در این ویکی نصب نشده به من بگویید.
:)امیرΣυζήτηση ۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)
- دستتان درد نکند.Farvartish (بحث) ۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)
صائب تبریزی[ویرایش]
صائب تبریزی زاده تبریز بود یا اصفهان؟ بنده اطلاع دقیق ندارم ولی داخل مقاله چندی تبریز ذکر شده‌بود که با همان منبع پریروز شد اصفهان!(SAMƏK(沙馬 ۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)
صائب تبریزی زاده تبریز بود خودش شعر های زیادی در این باب دارد . نمونه زیر
| صائب از خاک پاک تبریز است | گرچه سعدی است از گل شیراز | |
| زخاک پاک تبریز است صائب مولد پاکم. | از ان با عشقباز شمس تبریزی سخن دارم |
.Oyakmohsen (بحث) ۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
در کتاب اطلاعات عمومی که من در اختیار دارم در مورد این شاعر اینگونه نوشته است:
- صائب تبریزی (محمدعلی) از شاعران معروف قرن یازدهم هجری قمری می‌باشد. وی در سال ۱۰۱۰ ه.ق در اصفهان متولد شد ولی چون اصالتا از یک خانواده تبریزی بود به این نام مشهور شد. در جوانی به هندوستان رفت و در آنجا مورد توجه شاه جهان قرار گرفت، پس از ۶ سال به اصفهان بازگشت و به دربار شاه عباس دوم راه یافت. --Kasir بحث ۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)
جوزف، شاه طهماسب[ویرایش]
دوستان، اینکه شبکه جم تی‌وی در سریال حریم سلطان، شاه طهماسب صفوی را جوزف معرفی میکند و به جای تبریز از عنوان تاووسکا استفاده میکند را می‌بایست در مقاله سانسور در ایران آورد یا در مقاله سانسور در ترکیه؟Farvartish (بحث) ۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
- می‌باید دید که سازندگان سریال ایدون کرده‌اند یا دوبلرهای «جم تی‌وی»؛ هرکدام که باشد، سانسور در ایران نخواهد بود.--یزدانداد (بحث) ۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
- ۱+@یزدانداد.
- یقینا سانسور در ترکیه.شاید هم بد نباشد به ایران ستیزی اضافه شود. بیت /کرسی آزاداندیشی ۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
شاید محتوای فیلم را بتوان ایرانی‌ستیزانه دانست، اما این را که نام‌ها را تغییر داده‌اند ایرانی‌ستیزی نمیتوان گفت.Farvartish (بحث) ۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
- محتوای فیلم شامل این تغییر نام ها نیز می شود دوست عزیز. بیت /کرسی آزاداندیشی ۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)
- محتوای این فیلم بیشتر تاریخ‌ستیزانه است تا چیز دیگر. فیلم‌نامه‌ای ضعیف و عامه‌پسند که هرکجایش که لازم بود جهت رضای مخاطب تاریخ خودشان را نیز کن‌یفکون کرده‌اند. در مجموع اینکه موافق افزودن این موضوع به مقالات ملیت یا قومیت ستیزی نیستم. MaHaN MSG ۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
والا من فقط چند ماه پیش در حد ۳۰ ثانیه از این فیلم را دیده‌ام. تنها چیزی که یادم می‌آید لباس‌های پرزرق و برق بازیگران است. بنابراین نظری ندارم و البته حدس می زنم از فیلم های اصطلاحا سخیف باشد. اما در هر حال اثر خود را بر مخاطب میگذارد زیاد هم اثر میگذارد و نباید نادیده گرفته شود. بیت /کرسی آزاداندیشی ۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
اتفاقاً در نسخه ترکی این فیلم صحبت از حمله به ایران می کند و چندین مرتبه نام شاه طهماسب را در فیلم می اورند حتی دختری که بنام فیروزه به دربار عثمانی فرستاده شده از جانب شاه طهماسب بوده اما در فیلم طوری دیگر روایت شده. قطعاً دوبلرهای جم تی وی خودشان جملات را تغییر دادند تا مبادا به فرهنگ ایران توهین تلقی شود که شاه ایران از دولت عثمانی شکست خورده و لابد مخاطبین خود را از دست بدهندOyakmohsen (بحث) ۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
- همانچه ماهان گفت[۲۰]، کلاً افزودن این‌دست مطالب به مقالات ستیزی‌ها آنقدرها مناسب نیست. در مورد سؤال نیز هیچکدام پاسخ است. اگر می‌خواهید این مطلب را به جایی بیافزایید آنطور که گفتید نه در مقاله سانسور در ایران مناسب است و نه در سانسور در ترکیه، بلک در صورت لزوم به نظرم تنها جای شایسته همانا در درون خود مقاله‌ی آن شبکه‌ی مورد نظر هست در بخشی مختص بدآن.:) KhabarNegar خبرنگار ۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
الگوی خوش آمدگویی[ویرایش]
سلام . بحث جالبی در خصوص الگوی خوش آمدگویی در (اینجا) در حال انجام است دوستان شرکت کنند تا به نتیجه خوبی برسیم . فلورانس (بحث) ۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
تمسخر ویکی پدیا[ویرایش]
روزنامه پرفروش و عامیانه اکسپرس (انتشار در چند شهر آلمان) امروز خبری با لحن تمسخرآمیز (از سانفرانسیسکو) با تیتر "چگونه ویکیپدیا به ما دروغ میگوید" در باره اشتباهات ویکی پدیا آورده و گفته "بارون مونشهاوزن" (به نوعی سمبل دروغگویی) در برابر ویی پدیا لنگ میاندازد. این اشتباهات عمدی و غیر عمدی هستند... از جوان چینی که خود را به دروغ شهردار شهری معرفی کرده که پس از ۷ سال برملا شده تا خرابکاری که خبر یک سال زندانی بودن نخست وزیر نروژ را به جرم "پدوفیل" بودن (بچه دوست!) آورده و آتشفشان یا جنگی که وجود ندارند یا دانشجویانی که در سوئیس استاد خود را مرده اعلام کردند. Xerxessenior (بحث) ۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)
- به عنوان یک نمونه‌ی طنز دکتر حسین کاشانی را ببینید که چند دقیقه‌ی پیش ایجاد شد. بیت /کرسی آزاداندیشی ۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)
- به حق چیز های ندیده. کاربر از کلمه دکتر مثل شن و ماسه استفاده کرده... ۳۸ بار عبارت "دکتر" را آورده. اشتباه اولش آوردن لقب در نام مقاله است ☺. Xerxessenior (بحث) ۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)
- ... نوشته‌ی اکسپرس اشتباه است چرا... چون‌که تمام مقالات مهم در ویکی‌ها کلی پیگیر دارد و حتی اگر چنین اشتباهاتی در آن وارد شود خب کسی پیدا میشود و آنرا تصحیح میکند... پس مدت زمانی که این دست نوشته‌ها در مقالات باقی میماند بسیار کوتاه خواهد بود و تک و توک یک در میلیونها چنین چیزهایی اتفاق می‌افتد که تحصیح نشده و یا پاک نگشته. KhabarNegar خبرنگار ۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)
- دوستان لطفاً این[۲۱] را بخوانید و در اینجا[۲۲] شرکت کنید. ممنون(تعارض ویرایشی داشتم :)) KhabarNegar خبرنگار ۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)
- ... نوشته‌ی اکسپرس اشتباه است چرا... چون‌که تمام مقالات مهم در ویکی‌ها کلی پیگیر دارد و حتی اگر چنین اشتباهاتی در آن وارد شود خب کسی پیدا میشود و آنرا تصحیح میکند... پس مدت زمانی که این دست نوشته‌ها در مقالات باقی میماند بسیار کوتاه خواهد بود و تک و توک یک در میلیونها چنین چیزهایی اتفاق می‌افتد که تحصیح نشده و یا پاک نگشته. KhabarNegar خبرنگار ۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)
- اساسا حرفی که زده اشتباه است (چگونه ویکیپدیا به ما دروغ میگوید) و این حرف را فقط کسی میتواند بزند که هیچ آشنایی با ساختار و فلسفه‌ی ویکیپدیا نداشته باشد. هرچند سیستم ویکیپدیا مشکلات زیادی دارد و به خصوص این نرم‌افزار مدیاویکی خیلی افتضاح است و بدجور قدیمی شده و می‌توانست بسیار کارآتر باشد، اما ویکیپدیا هیج وقت ادعا نکرده که درست میگوید. بلکه میگوید کمک کنید تا پایگاهی از دانش بشری به کمک همه‌گان ساخته شود و اینکه یک ویکی چه‌قدر کیفیت دارد بستگی به جامعه‌ی آن زبان دارد. بیت /کرسی آزاداندیشی ۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)
روزی نامه اکسپرس تنفسش هم اشتباه است تا چه رسد به تراوشات تفسیری اش ☺ ولی میدانید که این یلوپرس ها عقیده سازند. در آمار جدید آلمان میبینیم که ۶۲ درصد آلمانی ها از سطح دبستان بالا تر نرفته اند و اینگونه مطبوعات را قطب دانسته و میبلعند. Xerxessenior (بحث) ۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)
این وسط نظرات جناب عمار هم خیلی جالبه که به نظر میاد نگرش ایشون به ویکی تغییر کرده !! از این ویرایش که این دانشنامه را سرشار از اکاذیب خوانده بودند و میخواستند نقش تاریخی خود را در جنگ نرم ایفا کنند تا الان که دارن از ویکی دفاع میکنند ! ARASH PT بحث ۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)
- @آرش جنگ نرم یعنی جنگ «نرم» بیت /کرسی آزاداندیشی ۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)
Trademark discussion[ویرایش]
Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk)
پروژه‌های دانشجویان[ویرایش]
از آنجایی که سال تحصیلی در ایران رو به اتمام است، این روزها نوشتارهای ساخت دانشجویان در واپسین دگرگونی‌ها به چشم می‌خورد. این نوشتارها که بیشتر از ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه شده‌اند در واقع کار عملی دانشجویانی هستند که توسط استادها به آنها محول شده است. من دیدم که دوستان خیلی سریع به این نوشتارها برچسب میزنند. اینکار ممکن است موجب دلسردی ایجاد کننده نوشتار شود. نباید انتظار داشت دانشجویی که تازه به این دانشنامه پیوسته با اصول ویرایش در ویکیپدیا آشنا باشد. خوب است که با شناسایی، راهنمایی و کمک به این دانشجویان، آنها را به فعالیت بیشتر در ویکی علاقه‌مند کنیم. MRG90 (گپ) ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)
- من مقداری امتحان دارم، ولی بعدش در خدمتم.
:)امیرΣυζήτηση ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)- با سلام، من هم در چند روز اخیر پیگیر مقالات جدید و ویرایش این دانشجویان بودم، ولی فکر نمی‌کنم برچسب خوردن یک مقاله باعث دلسردی نویسنده آن شود، مقالات همه ما در شروع ویکی نویسی برچسب خورده است، ولی ماندگار شدیم! ضمن اینکه بررسی مقالات جدید توسط گشت‌زنان این حس را به کاربران تازه وارد القا میکند که کاربران با تجربه‌تر پیگیر کار شما هستند، اشتباهات احتمالی شما را رفع میکنند و برای راهنمایی هم آمادگی دارند. HafezTalk ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
- من مقداری امتحان دارم، ولی بعدش در خدمتم.
شاید، نیاز به اقدام فوری (لیگ برتر امارات، لیگ برتر ایران)[ویرایش]
با سلام
چرا بایددر ویکی انگلیسی و دیگر ویکی‌ها لیگ خلیج فارس (جام خلیج فارس) تغییر مسیری به لیگ برتر ایران باشه ولی نام تازه ی لیگ امارات -که نام جعلی خلیج فارس است-، عینا آورده بشه؟ اگر واقعا باید تغییر پیدا کنه، دوستان کسی می تونه اقدام کنه برای تغییر مسیر لینک دوم و یا لینک اول حتی (انگلیسی من ضعیف است)؟ ح.فاطمی (بحث) ۱۴ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۱۳:۳۷ (ایران) ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)
- لیگ فوتبال ایران با نام رسمی لیگ برتر فوتبال ایران (جام خلیج فارس) برگزار میشود، به همین دلیل نمیتوان خلیج فارس را جای نام لیگ برتر گذاشت، اما لیگ امارات به نام لیگ خلیج عربی امارات نام‌گذاری شده. --Kasir بحث ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
پیامبران ابراهیمی[ویرایش]
به عقیده من آوردن عبارت‌های «صلی الله علیه و آله و سلم» و نظیر اینها بعد از نام پیامبران اولوالعزم هیچ گونه ایرادی با توجه به سیاست‌های ویکیپدیا ندارد. این عبارت‌ها را تنها بی‌خدایان ممکن است نادرست بدانند که عبارت نیز میگوید سلام «خدا» بر او. بیت /کرسی آزاداندیشی ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
- باب نیز پیامبری ابراهیمی (سید علی‌محمد باب؛ به لفظ سید دقت کنید) بود، شما مشکلی ندارید که بعد از نامش صلی... گفته شود؟
:)امیرΣυζήτηση ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)
- باب نیز پیامبری ابراهیمی (سید علی‌محمد باب؛ به لفظ سید دقت کنید) بود، شما مشکلی ندارید که بعد از نامش صلی... گفته شود؟
- علاوه بر نکتهٔ جناب امیر، ویکیپدیا یک دانشنامه است و صرفاً قرار است اطلاعات دانشنامهای به فرد داده‌شود. عبارات دعائی دانشنامهای نیستند. مطمئن باشید یک مقالهٔ دانشنامهای و بی‌طرف تاثیر بیشتری روی مخاطب کنجکاو دارد. خوشبختانه دانشنامه‌های دیگری هم وجود دارند که از القاب استفاده میکنند؛ مانند اسلام‌پدیا ودانشنامه اسلامی. خوب می‌شد اگر اطلاعاتی کسب می‌کردید در مورد اینکه این دانشنامه‌ها چقدر روی مخاطب تائیر می‌گذارند. با احترام، طاها (بحث) ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
- من نمی‌گویم چنین کنیم و با نظر طاها موافقم، بلکه منظورم این است که به نظر می‌رسد با سیاست‌ها تناقض ندارد و اگر این عبارات حذف شوند دلیل دیگری لازم است. دوستان توجه کنند که وضعیت دانشنامه فارسی ویکیپدیا با نسخهٔ انگلیسی آن متفاوت است. شاید بتوان گفت بیش از ۹۵ درصد مخاطبان دانشمنامهٔ فارسی مسلمان هستند. یعنی مسلمانان مطالب را برای مسلمانان می‌نویسند. آیا این مسئله، نتایجی در قوانین و سیاست‌ها در پی ندارد؟ بیت /کرسی آزاداندیشی ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
- با وپ:دبط در تناقض است. آمار ۹۵٪ از کجا ارائه کردید؟ ضمناً، ویکیپدیا مختص یک گروه مذهبی خاص نیست. اگر دنبال دانشنامهای با خصوصیات فوق می‌گردید به آن دو دانشنامهای که بدان‌ها اشاره کردم رجوع کنید. طاها (بحث) ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)
- عمار عزیز لطف میکنید از آن فهرست ۹۵٪ تان نام من را خط بزنید؟ اشتباه رفته آن تو! -- نوژن (بحث) ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)
- با وپ:دبط در تناقض است. آمار ۹۵٪ از کجا ارائه کردید؟ ضمناً، ویکیپدیا مختص یک گروه مذهبی خاص نیست. اگر دنبال دانشنامهای با خصوصیات فوق می‌گردید به آن دو دانشنامهای که بدان‌ها اشاره کردم رجوع کنید. طاها (بحث) ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)
- هم‌نظر با دوستان باید بگویم خلاف قوانین است و اصل دیدگاه بی‌طرف و عدم استفاده از القاب ستایش آمیز را زیر سوال می‌برد. تازه به غیر از اینها کاملا نالازم است. اینکه چه درصد از استفاده‌کنندگان مسلمان هستند یا نیستند هم بی‌ربط به موضوع است. اینکه فردی با لقبی هرچند ستایش‌آمیز در تاریخ و یا بین مردمان ذکر شود میشود در مقاله‌اش ذکر کرد. ولی دعا و یا صلوات و اینها پس از نام کاملا غیر ضروری است. --جویباری بحث ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)
- خدا را شکر؛ دین ظاهری و باطنی مردم ایران مثله اقوامش متنوع نیست، همه به ظاهر و باطن مسلمان هستند وگرنه چه جنگ ویرایشی سر موضوعات دینی می‌شد. Saməkبحث ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
- کیست که ۹۵ درصد را انکار کند؟!! در خود ایران بیشتر هم هست.
- @نوژن ناراحت نشو. ۹۵ درصد درست است. اما اگر شما از افراد اقلیت هستی ازتان عذر می‌خواهم.حلال کن بیت /کرسی آزاداندیشی ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)
- نوژن جان از اقلیت دینی نیست، از اکثریت بی‌دینی است :دی
:)امیرΣυζήτηση ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)
- نوژن جان از اقلیت دینی نیست، از اکثریت بی‌دینی است :دی
- @SAMAK ویکیپدیا الان دوران صلحش را می‌گذراند؛ دو سه سال پیش فضا جور دیگری بود. برداشت من این است که ملت (چه بادین و چه بی‌دین) بی‌خیال ویرایش مذهبی در ویکی شده‌اند. عامل دیگر بایگانی طولانی بحث‌های مربوط است که هر کاربری را از آغاز دوبارهٔ بحث‌ها می‌ترساند. طاها (بحث) ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)
در دسترس قرار گرفتن مجدد تصاویر[ویرایش]
با پیگیری‌های شبانه‌روزی بچه‌ها٬ در ساعت ۲ و ۵ دقیقه امروز (۱۵ خرداد) upload.wikimedia مجددا در دسترس قرار گرفت. بیت /کرسی آزاداندیشی ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)
- خوش خبر باشی :-) درفش کاویانی (بحث) ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)
- جناب عمار اگه از بچه‌های بالا هستی، یه رو بنداز فیلترینگ تصاویرُ وا کنن:) (SAMƏK(沙馬 ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)
- والا به مناسبت ۲۵امین سالروز آغاز ولایت رهبر انقلاب قرار بود رفع فیلتر شه نمی‌دونم چی شده :-) بیت /کرسی آزاداندیشی ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)
- بله گویا فیلتر برداشته شده. با تشکر از دوستان پیگیر. :) --جویباری بحث ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)
- دست برو بچس بالا-پایین-پیگیر درد نکنه، خداییش ویرایش و مقاله‌سازی با تصاویر یه چیزه دیگه‌ست انشاءالله دیگه اینجوری مارو تنبیه نکنند.--ارادتمند همه که امشب با بُرد تیم ملی شنگول هستیم-- Saməkبحث ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)
- والا به مناسبت ۲۵امین سالروز آغاز ولایت رهبر انقلاب قرار بود رفع فیلتر شه نمی‌دونم چی شده :-) بیت /کرسی آزاداندیشی ۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)
- شکر یزدان که بر طرف شد این فیلترینگ ها ! منم از بچه‌های بالا تشکر می کنم. بگمانم کاربر:عمار عزیز در این دسترسی مجدد تصاویر نقش شایسته‌ای را ایفا کرده‌اند. saltanat (بحث) ۵ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)
- من یکی از هر کاربری که به پیشرفت دانش بشری در میان هموطنانم کمک بکند بسیار سپاسگرازم.Gire 3pich2005 (بحث) ۵ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)
- یعنی من حسرت پایان دوران خودی ها، غیر خودی ها و نخودی ها را به گور نمیبرم؟ واقعا داریم یه ملّت میشیم؟ بابا دم همتون گرم! برم به کدخدای پیرمون خبر بدم، حتما پیرمرداز خوشحالی غش میکنه! مخلص همه، عبدالکامبیز (بحث) ۵ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
- به قول گیرسه پیچ باید سپاس گراز بود. پیشنهاد میکنم برای دفعات (!) بعد آماده باشیم. بد نیست با بنیاد در رابطه با این مساله فیلترینگ ویکی مکاتبه شود. تاریخچه ای از موارد قبلی را ذکر کنیم و با روشنگری درباره علل فیلترینگ (یا همان سانسور) ترتیبی بدهیم که بنری به زبان انگلیسی تهیه شود و گاهی (مثلا در زمان اعمال فیلتر) بالای تمام مقالات در تمام ویکی ها قرار داده شود مثلا به این مضمون که: "علم دشمن مذهب نیست"، یا مثلا "علم دشمن هیچ نظامی نیست" و یا "علم را با فیلترینگ نمیتوان متوقف کرد". یا مطالبی از این دست.213.195.40.129 ۵ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)
تصویری جدید و بسیار عجیب از کارل مارکس و فریدریش انگلس[ویرایش]
چندیست نامه های کاملا خصوصی کارل مارکس و فریدریش انگلس منتشر شده اند که تصویری جدید، عجیب و سئوال برانگیز از این دو اسطوره و قطب جنبش پرولتاریا نمایان میکنند. اخیرا نامه ها طی یک برنامه رادیو/تلویزیونی توسط دو فرد چپی بسیار معروف قرائت شدند (به آلمانی). این اطلاعات برای دوستان اهل تاریخ و سیاست حتما جالب هستند. برخی ناسزا های آبدار مارکس به کارگران، سوسیال دموکرات ها، اقوام مختلف جهان، نژادها یا برخی اقشار جامعه را مشکل میتوان در متون عمومی فارسی آورد(!) هرچند اکثر بدگویی ها و ناسزا ها در سطح کوچه بازاری هستند (انگلس هم نه کمتر) اگر به لینک ها دسترسی ندارید میتوانم پرونده هارا با ایمیل برایتان بفرستم.(۱۱ پرونده / ۳۳ مگا). ضمنا اگر در شبکه بگردید حتما تفسیر هایی در زبانهای دیگر پیدا میکنید.
گزارش رادیو آلمان. قرائت ها ۱ / تفسیر و قرائت ها ۲ درود Xerxessenior (بحث) ۵ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)
- عجب! البته من که خارجی بلد نیستم ولی اطلاعی که جناب خشایار دادند بسیار تأمل برانگیز است. این امر دو چیز را به ذهن من متبادر کرد. یکی حرف خود مارکس که می‌گفت : من مارکسیست نیستم! و دیگری بیت حافظ که می‌فرماید: واعظان کاین جلوه در محراب و منبر میکنند - چون به خلوت می‌رسند آن کار دیگر میکنند. محمدعلی بختیاری (بحث) ۵ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)
- درود به روان پاک حافظ که به خال زده! متن رادیو آلمان را با گوگل ترجمه کنید... مفید است. Xerxessenior (بحث) ۵ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)
- فیلتره احتمالا به صورت فله ای هرچه پسوند غیر com دارد فیلتره، چون سایت های فرانسوی مثلا آمازون فرانسوی، یاهوی فرانسوی هم فیلتر است/بود --- Rmashhadi ♪♫ ۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)
- از آنجایی که خودم را نیمه مارکسیست میدانم خیلی برایم مهم است در مورد این نامه های جدیدالنشر! بیشتر بدانم. در مورد متن و چگونه انتشار و میزان اعتبار و ...!--فرشتهٔ مرگ (بحث) ۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)
- ر.ک. به صفحه بحثتان. Xerxessenior (بحث) ۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)
- درود به روان پاک حافظ که به خال زده! متن رادیو آلمان را با گوگل ترجمه کنید... مفید است. Xerxessenior (بحث) ۵ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)
- اگر این تارنما خودسانسوری را کنار گراشته باشد میتوانید در اینجا تقریبا تمامی نامه های مارکس و انگلس را (شاید ۹۹%) به انگلیسی بخوانید. Xerxessenior (بحث) ۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
- دوستان مارکسیست زیاد خودتان را ناراحت نکنید (دوستان غیرمارکسیست زیاد هم خوشحال نشوید) مارکس و انگلس ۲۰۰ سال پیش زندگی می‌کردند. تعجبی ندارد اگر در نامه‌های خصوصی‌شان حرف‌هایی زده باشند که با تلقی امروزی ما عقب‌مانده است. ضمن این که تاویل‌هایی دیگری هم وجود دارد و همه مثلا در مورد هوموفوبیک بودن ماوکس هم‌رای نیستند. به هر حال اهمیت کار مارکس و انگلس در چیز دیگری‌ست. بامداد (بحث) ۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)
- دوست شریف در کل حق دارید و ایشان شخصی بزرگ بوده و در نظر من هم تغییری (چه منفی، چه مثبت) پیدا نشده. ولی گاهی بُت ها مبدل به انسان میشوند. تلویحا ماجرای "رطب خور منع رطب کند" یا همان شعر حافظ است که دوستمان محمدعلی بختیاری در بالا آورده. بهتر میبود بزرگترین مدافع حقوق قشر کارگران، ایشان را آنگونه نمی نامید که من نتوانم طبق فرهنگ ایرانی به راحتی در اینجا نقل قول کنم... هرچه باشد مقایسه انسان با برخی اسافل اعضای بدن آدمی روزمره به نظر نمیرسد. یا گفته دیگر این سمبل هومانیسم (که صد البته کاملا انسانی است): "اگر این "ســـگ" بمیرد من هم از فلاکت مالی در میایم"... منظور از سگ عمه مارکس است... یا در رابطه با فردیناند لاسال (پدر سوسیال دموکراسی آلمان) میگوید: ...این سیاهپوست حشری ایدآلیست که از موهایش پیداست که سیاهپوست است. معیار های امروزی با معیار های ۱۴۰ سال پیش تفاوت پایه ای چندانی ندارند. ضمنا گفتار مارکس مال دوران جوانی نه بلکه دوران شکوفایی و تئوری سازی اوست. رسانه ها برای یوشکا فیشر (دامادمان☺) محبوب ترین وزیر خارجه تاریخ آلمان و سر تئوریسین جنبش سبز ها که از تاکسی رانی تا معاون صدر اعظم رساند، هنوز علم میکنند که در ۲۰ سالگی چند سنگ یه طرف پلیس پرتاب کرده و یک بار هم چفیه به گردن در فلسطین از آن ملت دفاع کرده و از او جواب میخواهند!!! Xerxessenior (بحث) ۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
- دوستان مارکسیست زیاد خودتان را ناراحت نکنید (دوستان غیرمارکسیست زیاد هم خوشحال نشوید) مارکس و انگلس ۲۰۰ سال پیش زندگی می‌کردند. تعجبی ندارد اگر در نامه‌های خصوصی‌شان حرف‌هایی زده باشند که با تلقی امروزی ما عقب‌مانده است. ضمن این که تاویل‌هایی دیگری هم وجود دارد و همه مثلا در مورد هوموفوبیک بودن ماوکس هم‌رای نیستند. به هر حال اهمیت کار مارکس و انگلس در چیز دیگری‌ست. بامداد (بحث) ۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)
- با این قسمت حرفتان که فرمودید «ولی گاهی بُت ها مبدل به انسان میشوند» کاملا موافقم. با اینکه مارکس یکی از شخصیت های مورد علاقه و احترام من است و خودم را به لحاظ ایدئولوژی نیمه مارکسیست میدانم (نیمه مارکسیست از آن گونه که پیرو تمام و کمال نظریات مارکس نیستم. احتمالا باید جزو معدود مارکسیست های خدا پرست باشم:دی)، اماچندی است یاد گرفته ام از آدم ها بت نسازم. انسان ها به تعبیر واژگانی اش فرشته نیستند و هر کس خصوصیات مثبت و منفی خودش را دارد. اما با این وجود مشتاقم بیشتر در مورد این نامه ها تحقیق داشته باشم.--فرشتهٔ مرگ (بحث) ۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)
- "مارکسیست اسلامی" Xerxessenior (بحث) ۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
- هوایتان را دارم☺ و دنبالش هستم. از آنجا که قوم ما ایرانیان استاد بی بدیل "سبقت از راست" است و همینطور استاد "از هدف جلو زدن" اینست که اینگونه اطلاعات را بایستی داد تا شاید واقعا بت ها تبدیل به انسان شوند. با یک آلمانی مارکسیست (پدر مال!) میتوان در باره مارکس بحث کرد ولی مارکسیست ایرانی قصد جان مارا میکند (ولی دوستان به دادمان رسیدند). Xerxessenior (بحث) ۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)
- سپاس فراوان از شما، البته چون در آن لینک ها نگاهم به سازمان مجاهدین خلق افتاد لازم دیدم یاداوری کنم خط و مشئ فکری من به مرام این گروه هیچ شباهتی ندارد و تعریفی شخصی دارد، برای همین خودم را جزو دسته معدودها به حساب اوردم:دی در مورد سبقت از راست هم کاملا درست میفرمایید. نمیدانم مشکل از کجاست که همیشه در همه مسائل کاتولیک تر از پاپ میشویم!--فرشتهٔ مرگ (بحث) ۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
مناقشه برانگیزترین مقاله‌ها در ویکی‌پدیای فارسی[ویرایش]
سلام دوستان. گفتم شاید چندان بی‌فایده نباشد که بخشی از نتایج پژوهشهای اخیر گروهمان بر روی ویکیپدیا و به‌ویژه ویکی‌پدیای فارسی را به اشتراک بگذارم. مقاله اخیرمان که مورد توجه تعداد زیادی از رسانه‌ها قرار گرفت (گزارش‌های هافینگتون پست، وایرد، لایوساینس، بی‌بی‌سی اسپانیایی، تورنتواستار را ببینید.) به بررسی موضوعی پرمناقشه‌ترین مقالات در ویکی‌پدیاهای ۱۳ زبان مختلف و توزیع جغرافیایی آنها اختصاص دارد. برای پیدا کردن و رتبه‌بدی مقالات تمامی واگردانی‌ها در تاریخچه مقالات بررسی شدند و با تخصیص وزن‌های مختلف متناسب با میزان تجربه ویرایشگر واگرداننده و ویرایشگر واگردانی شده، میزان مناقشه در هر مقاله مشخص شده است. بر اساس این روش، ده مقاله اول در لیست پرمناقشه‌ترین‌های فاویکی با در نظرگرفتن تمام ویرایش‌ها از ابتدا تا بهار ۲۰۱۰ به این شرح‌اند:
- سید علی‌محمد باب
- فاطمه
- محمود احمدی‌نژاد
- سازمان مجاهدین خلق ایران
- نقد قرآن
- تبریز
- سید علی خامنه‌ای
- سید روح‌الله خمینی
- مسعود رجوی
- محمد
همچنین برای مشاهده بهتر اختلاف بین ویکی‌پدیاهای مختلف، نقشه‌ای از تمام مقالات جئوتگ شده به همراه میزان مناقشه آنها تهیه کردیم که در سمت چپ صفحه قابل مشاهده است. بد نیست نگاهی هم به لیست ۱۰۰ مقاله پر مناقشه فاویکی، پست وبلاگی من در مورد ۱۳ زبان مورد مطالعه و پست وبلاگ همکارم در مورد نقشه‌های هر ۱۳ زبان بیندازید. منتظر نظرات و پیشنهاداتتان هستم. --Adler (بحث) ۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)
- یعنی هر چی خنثی سازی بیشتر باشه مناقشه بیشتره؟ این اعداد قدری عجیب است، یعنی واقعاً مثلاً در مقاله تبریز دو میلیون مناقشه انجام شده؟ صفدرقلی (بحث) ۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)
- راستش فرمول محاسبه میزان مناقشه کمی پیچیده‌تر از توضیح بالاست. اولا فقط واگردانی‌های دوطرفه شمرده میشوند. یعنی هر دو کاربر حداقل یک بار یکدیگر را واگردانی کرده باشند. بعد هم واگردانی توسط دو کاربر با تجربه با وزن بیشتری نسبت به واگردانی توسط کاربران تازه‌کار در نظر گرفته میشود. اعداد تعداد واگردانی‌ها نیستند بلکه مقیاسی از میزان مناقشه هستند. بهتر است مقدار مطلقشان در نظر گرفته نشود و تنها به ترتیب توجه شود. --Adler (بحث) ۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)
موضوع بسیار بسیار جالبی است و مقاله‌تان بسی خواندنی است. در بعضی ویکی‌ها (مانند ویکی‌پا) مناقشه‌ها ضریب پراکندگی پایینی دارند و موضوع مناقشه اغلب سیاسی یا دینی است. نکته‌ای که به نظرم جالب آمد تفسیر این آمار از دیدگاه جامعه‌شناسانه است. آیا کسی چنین کاری را با بهره‌گیری از کار پژوهشی شما انجام داده است؟ آیا میتوان آمار شما درباره جامعه کوچک (و چه بسا بسته) ویکی را به جامعه بزرگتر گویشوران آن زبان گسترش داد؟ برای نمونه، آیا باید انتظار رویدادی نو در جمهوری چک در رابطه با حقوق همجنسگرایان باشیم، چرا که به نظر این مساله از مناقشه‌برانگیزترین موارد در میان جامعهٔ ویکی چکی بوده است؟ -- نوژن (بحث) ۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)
- در واقع یکی از هدف‌های اصلی این تحقیق در کنار دادن بازخورد به جامعه ویکیپدیا این است که نشان دهیم ویکیپدیا میتواند به عنوان پنجره‌ای به جوامع مختلف در نظر گرفته شود. ما نتایح را به شکل آزاد منتشر کرده‌ایم و توقع داریم که محققین مردمشناسی و جامعه‌شناسی بررسی بیشتری انجام بدن. --Adler (بحث) ۱۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
- هی می‌گم چرا مقاله همجنسگرایی نیست توشون، آدلر عزیز! تا بهار ۲۰۱۰ هست اینها. آیا دامپ جدیدتر نیامده؟ مشکل چیست که تا بهار ۲۰۱۳ نیست؟ سه سال برای یک ویکی خیلی تفاوت بزرگی است
:)امیرΣυζήτηση ۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC) - حق با شماست. راسش دلیل اصلی ما برای بررسی دامپ قدیمی صرفا محدودیت اجرایی بوده. مموع دامپ‌های سال ۲۰۱۰ از ما حدود ۶ ترابایت فضا گرفت و این عدد به شکل نمایی افزایش پیدا میکنه. امیدوارم که بتونیم الگوریتم مورد استفاده رو به نحوی بر روی دیتای لایو اجرا و نتایج زنده به‌دست بیاریم. --Adler (بحث) ۱۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
- نتایج جالبند. جالب می‌شد dynamic مناقشه را هم بررسی می‌کردید، مثلا صرفا در بازه‌های متوالی. مثلا تقریباً هیچکدام از مقالات بالا دیگر جنگ ویرایشی ندارند و جنگ‌های ویرایشی ۶ ماه اخیر بیشتر سر مسائل قومی بوده‌است. به نظر می‌رسد dynamic ویکی‌های کوچکتری مانند ویکی‌فا بیشتر باشد، به دلیل dynamic جمعیت کاربرانش. تحلیل همبستگی بین پویایی و اندازهٔ جمعیت فعال میتواند از نظر آماری جالب باشد. نکتهٔ دیگر اندازه‌گیری شباهت ویکی‌ها در جنگ‌های ویرایشی است. راه دیگر آن است که سعی کنیم الگوی جنگ ویرایشی ویکی‌انگ را به صورت الگوی‌های دیگر ویکی‌ها تجزیه کنیم، مثلا با رگرسیون چند متغیره. طاها (بحث) ۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)
- تمام پیشنهاداتتان جالبند. بخش دینامیک انجام شده و لیست‌های محدود به دوره‌های زمانی یک‌ساله استخراج شدن و به زودی منتشر میشوند. در مورد شباهت ویکی‌های مختلف هم کارهایی کردیم که نمونش در اینجا قابل مشاهدس: http://comminfo.rutgers.edu/~aspoerri/searchCrystal/searchCrystal_editWars_ALL.html --Adler (بحث) ۱۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
- مرسی آدلر جان، فقط یک پیشنهاد به نظرم تعداد watcher(پی‌گیرها) ی مقالات هم باید با ضریبی به این آمار وارد شوند و همچنین تعداد view صفحه هم. خیلی خوب بود باز هم از آمار اگر چیزی داری برایمان بفرست. جالب‌اند. ببینید به نظر تعداد viewerهای صفحه و تعداد watcherها خیلی مهم هستند. چراکه نمایشگر مدت زمانی هستند که ۱- این تغییرات و مدت زمانی که مثلاً واگردانی شده‌است. ۲- تعداد بیننده‌ای که آن تغییر را قبل از واگردانی دیده‌اند و به نظرشان دارای شرایط واگردانی بوده یا نبوده‌است. این به نظرم فاکتور مهمی هست.
- میشه با توجه به تعداد watcher یک صفحه و تعداد اعضای آنلاین ویکیپدیا (در هر ساعت از شبانه‌روز) بررسی کرد که تغییراتی که در آن صفحه ایجاد شده ۱- چقدر خرابکاری مستقیم بوده (که سرعت زمان واگردانی بسیار سریع بوده‌است) ۲- و چقدر به Controversial بوده (که احتمالاً فاصله زمان تغییر تا واگردانی‌اش بیشتر می‌بوده‌است). تعداد افراد آنلاین رو هم میشه تقریبی از تعداد تغییرات‌اخیر در یک بازه زمانی به علاوه با در نظر گرفتن ضریب تأثیری از تعداد مخلتف اعضایی که در تغییرات‌اخیر دیده‌می‌شوند برآورد کرد. همچنین با مقایسه چند روز متفاوت و برطرف کردن خطاها به میزان تقریباً دقیقی از افراد آنلاین در هر موقع از روز میتوان دست یافت. با این تعداد افراد آنلاین و قیاس آن با نسبت watcherهای یک صفحه با صفحات دیگر میشه تقریبی برآورد کرد در هر موقع چه تعداد watcher(پیگیر) از برای یک صفحه آنلاین هستند، این بر روی تعداد تداوم واگردانی‌ها تأثیرگزار هست. کلاً اینکه تعداد watcherها خیلی مهم و تأثیرگزار هست، آیا این رو هم در نظر گرفتید. و یک موضوع مهم دیگر، قفل بودن صفحه چی، قفل بودن صفحات رو هم و مدت زمان قفل بودن اونها را در آمار وارد کردی؟ مدت‌زمان قفل بودن صفحه تأثیرداره چون اصلاً مناقشه‌ای در صفحه‌ی بسته رخ نمی‌ده که بخاد واگردانی‌هم بشه. خلاصه باید میزان watcher ها در هر زمان، سرعت واگردانی(مدت زمانی بین تغییر و واگردانی‌آن) و مدت زمان بسته بودن احتمالی صفحه نیز در آمارتان مد نظر بگیرید... باز هم از این دست آمارهای جالب داری بگو...:) KhabarNegar خبرنگار ۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
- در هر دو مورد حق با شماست. اما در عین حال ما سعی کردیم که مقیاسی که معرفی می کنیم تا حد امکان ساده باشه. روش‌های مشابهی هست که برجسب‌ها، زمان بسته‌بودن و فاکتورهای دیکر را در نظر می‌گیرند. اما در مقایسه با آنها روش ما دقت بیشتری داشت. در مورد بسته‌بودن این نکته هم هست که معمولا صفحات بعد از جنگ ویرایشی بسته میشوند. هر چند طبق گفته صحیح شما این جلوی جنک ویرایشی و واردانی‌های بیشتر را می‌یرد اما اینطور نیست که باعث شود صفحه مطلقا از دید ما پنهان بماند. --Adler (بحث) ۱۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
همکار گرامی دستتان درد نکند. نگاه دوم به پشت صحنه قضیه را خیلی نرم تر جلوه میدهد. پر مناقشه ترین مقاله فارسی به اندازه یک مقاله مبحث آشپزی یا گیاهی ارباب رجوع دارد! این کم و بیش گویای نبرد بین نویسندگان است و نمایه اینکه جامعه علاقه چندانی به موضوع مربوطه ندارد. تازه پس از اینهمه ویراستاری و جدال، شخص مورد بحث در ابتدای مقاله به دستور x اعدام میشود و در انتهای مقاله به دستور y و در هیچ کجای مقاله کوچک ترین اشاره ای به این موضوع بسیار حیاتی و سرنوشت ساز نمیشود که در آن زمان انگلیسی ها در این رابطه چه غوغایی در ایران به پا کرده بودند (ر.ک. یرواند آبراهامیان، از کمتر تاریخ نویسان بی طرف ما). به خاطر همین اوضاء مقالات ایدئولوژیکی، چندین رساله پایان تحصیلی و بخصوص مقطع دکترا در دو ترم گذشته بخاطر عطف و اشاره به کل بدنه چند مقاله ویکی پدیای انگلیسی، آلمانی و غیره برگشت خورده یا مردود اعلام شده اند و این رقم رو به رشد است. Xerxessenior (بحث) ۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
- این مساله که صحت کامل دارد در تمام ویکی‌پدیاها دیده میشود. به عنوان مثال در ویکی‌پدیاهای چینی و ژاپنی بخض زیادی از جنگ‌های ویرایشی بر سر گروه‌های موسیقی دبیرستانی و سریال‌های تلویزیونی‌است. یا دز ویمی‌پدیای اسپانیایی بخش زیادی از بحث‌ها بر سر باشگاه‌های فوتبال است. هرچند نامطلوب اما ظاهرا این تصویر کاریکاتورگونه تنها مختص ویکی فارسی نیست. --Adler (بحث) ۱۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
گزیدن نگاره برگزیده[ویرایش]
با توجه به حل مشکل فیلترینگ تصاویر ویکیپدیا از همه کاربران دعوت میکنم همانند قبل در پروژه ویکیپدیا:گزیدن نگاره برگزیده فعالیت کنند تا روند کار آن مختل نشود. Kasir بحث ۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
دعوت به wikitest-rtl[ویرایش]
درود! به نظر می‌رسد به بهبود وضعیت فنی ویکیپدیا علاقه‌مندید،
wikitest-rtl پروژه ای برای بهبود ابزارهای جدید در زبان های راست به چپ می باشد
جهت مشارکت در تست، ترجمه و دیگر موارد این ویکی خوب است به Wikitest-rtl بپیوندید.
List of features - Add Video - Create an account
ارادتمند. فلورانس (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)
بخش جدید در ویکیپدیا:نظرخواهی برای راهکارهای جذب کاربر بیشتر[ویرایش]
دوستان اگر لطف بفرمایید از پیشنهاد جدید که در اینجا افزوده شده دیدن بفرمایید ممنون میشوم. --ابراهیمب ۸ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)
- من کد را فعال کردم. اگر دوستان خواستار حذف یا تغییر آن شدند لطفاً در آن صفحه نظر بگذارند. --ابراهیمب ۱۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
درخواست بحث با فیلترینگ برای باز‌کردن بایگانی‌ساز‌ها.[ویرایش]
دوستان حتماً مستحضرید که به احتمال قوی وبسایت تا انتهای امسال تعطیل میشود. اما تنها منبع آرشیو دانشنامهای خوبمان این سایت نیست. آرشیو.ایز هم سایت خوب و قدرتمندی بود که می‌شد از آن استفاده کرد که متأسفانه الآن چند روزی است که آن را هم فیلتر کرده‌اند. من پیگیری کردم و گفتند چون محتوای مجرمانه دارد بسته‌اندش. دوستانی که دستی دارند و در زمینه‌ی آزاد‌سازی تصاویر کاری کرده‌اند میتوانند در این زمینه کاری کنند که یا منبعی برای آرشیو‌سازی قدرتمند و ماندگار ارائه کنند یا دست از سرِ این سایت‌های بایگانی‌ساز بردارند که به کارمان برسیم؟ روی صحبتم بیشتر به عمار است که گویا دستی بر آتش دارد. پ. پژوهش (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
- با من بمیرم و تو بمیری فیلتر را اگر برمیداشتند خود بنده تاحالا صددفعه ایکس ویدئوز داتکام را رفع فیلتر کرده بودم. مزدک جان دست یارو کجا آتش کجا. فلانی دست راست و چپ خودش را بلد نیست و دو کلمه حرف بلد نیست بزند. حالا بیاید از این کارها بکند؟!213.195.46.86 ۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
مسئله حق تکثیر برای عکس تندیس‌ها[ویرایش]
لطفا دوستانی که در حوزه حق تکثیر، تخصص دارند در مورد کپی‌رایت «عکس تندیس‌های داخل ایران» نظر بدهند. در ویکی‌انبار، یکی از کاربران ترکیه‌ای، تعدادی از عکس‌هایی را که کاربران شخصا از تندیس‌های ایران گرفته و بارگذاری کرده‌اند را به صورت دسته‌جمعی نامزد حذف کرده است.--آبتین (بحث) ۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)
- این کاربر را می‌شناسم. یک ترول واقعی است. تو خود ویکی ترکی فکر کنم یک سال به خاطر ترولینگ حسابش را بستند.--چالاکБаҳс ۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
- فکر کنم آزادی پانوراما در ایران وجود دارد. حتماً این نظرخواهی و بحث صفحه را بخوانید: ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/پرونده:Under-Milad-Tower.JPG. کاربرانی که دقیقاً در این زمینه مطلعند کاربر:Taranet، کاربر:Mmxx، کاربر:Huji، و کاربر:همان هستند. طاها (بحث) ۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)
در ایران آزادی پانوراما وجود دارد و من در رابطه با تابلوی اعتراضی نصب شده روبروی سفارت آلمان در تهران کلی بکش مکش داشتم تا ماجرا حل شد و تصویر در شبکه ماند (شاید بشود پرونده بحث آن زمان را یافت). Xerxessenior (بحث) ۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
- آیا امکان بارگذاری این تصاویر در ویکی خودمان هست؟ MRG90 (گپ) ۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
بر اساس :FOP#Iran درخواست های حذف تصاویر پانوراما و همچنین تندیس ها را مطرح میکنند و مدیران نیز بدان پایبند هستند. قانون قانون است و ویکی خودمان و خودشان ندارد و قطعا روزی در ویکی‌فا نیز مجبور به حذف خواهیم شد. بهتر است بدنبال راهکاری برای تغییر این قانون (معضل) و حل مسئله باشیم تا پاک کردن صورت مسئله و بارگذاری غیرقانونی در ویکی فارسی.--MehdiTalk ۱۰ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)
- امیدی به تغییر قانون نیست. به صورت استفاده منصفانه چه؟ مثلاً این تصویر با ابعاد کوچک‌تر بارگذاری شود و فقط در نوشتار دکتر مصاحب و یک نوشتار دیگر استفاده شود. MRG90 (گپ) ۱۰ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)
کسی هست؟؟؟ 3menar (بحث) ۱۰ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
همکاری در افزودن امضای نامزدان[ویرایش]
سلام به بر و بچس. با توجه به در مرکز توجه بودن انتخابات ریاست جمهوری ایران و کمبود تصویر از نامزدها، از دوستان درخواست دارم هر کدام که تصویری از امضای یکی از نامزدهای ریاست جمهوری در اختیار دارند(در اینترنت سراغ دارند)، در اینجا لینکش را معرفی کنند تا بنده امضایش را با فتوشاپ طراحی کنم و در انبار قرار دهم. لطفاً تعجیل نمایید.SaMin SAmIN (بحث) ۱۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)
Universal Language Selector will be enabled on June 18, 2013[ویرایش]
On June 18, 2013, Universal Language Selector (ULS) will be enabled on this wiki. The ULS provides a flexible way to configure and deliver language settings like interface language, fonts, and input methods (keyboard mappings). Making it available here is part of Phase 2 of making ULS available in all Wikimedia wikis.
Please read the announcement on Meta-Wiki for more information. Siebrand Mazeland ۱۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)
قبلا از فونت جاسازی شده (embedded) در ویکی فارسی استفاده شده بود که مشکلات زیادی داشت و باعث شد درخواست کنیم که این امکان برداشته شود، دوستان (مخصوصا فنی‌کارها) بیاید در ویکی‌تست ULS را در بخش فونت چک کنید تا مشکلاتش قبل از این تاریخ حل شود. :)امیرΣυζήτηση ۱۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
یکتایی ویکی‌پدیاها[ویرایش]
اطلاعاتی جالب در مورد اینکه ویکی‌پدیاها چقدر یکتا هستند را میتوانید در اینجا بیابید، گویا ویکی نسبتا خوبی داریم در این گزارش :) :)امیرΣυζήτηση ۱۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)
- ممنون بابت انرژی مثبت :) راستش این نمودار با وجود مقالات رباتیک —که اکثراً میان‌ویکی دارند— است که اهمیت کار را بیشتر مشخص میکند. البته مسئلهٔ مقالات ترجمه‌شده به خوبی پوشش داده نشده‌است. طاها (بحث) ۱۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)
- خیلی خوبه! فنی کارهای ما حرف ندارند! ولی جدا از جایگاه آبرومندانه ما مقایسه ویکی دیتایی ویکی آلمانی و انگلیسی هم تکان دهنده است.213.207.254.105 ۱۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)
کم شدن سرعت اینترنت[ویرایش]
سلام. دوستان طی چند روز اخیر سرعت اینترنت افت نسبتا شدیدی پیدا کرده. می‌خواستم بدونم کسی راهکار داره که صفحات سریع تر لود بشن؟ Milad77 (بحث) ۱۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)
راهکاری که نداره. فقط امیدوار باش فردا یکی رییس جمهور شه که فرق اینترنت و اینترانت را بفهمه و سرعت بالای اینترنت را فسادانگیز ندونه !! ARASH PT بحث ۱۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
- استفاده از نسخه موبایل در pc توصیه میشود[۲۳]
:)امیرΣυζήτηση ۱۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
آمار ویرایش و بازدید از صفحه‌های نامزدهای انتخابات[ویرایش]
سلام دوستان. در اینجا میتوانید آماری سطحی از تعداد ویرایش‌ها، ویرایشگران، و بازدیدهای روزانه ۲-۸ نامزد انتخابات ریاست جمهوری را ببینید. طبق معمول منتظر نظرات و پیشنهاداتتان هستم. --Adler (بحث) ۱۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)
- سلام. به نظرم از بین دو نمودار، فقط نمودار زمانی میتواند اطلاعاتی با معنای آماری بالا به ما بدهد؛ نمودار مجموع خیلی گویا نیست. نمودار زمانی هم بهتر بود با استفاده از میزان بازدیدهای مقالهٔ مادر (انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۳۹۲) یا مجموع بازدیدها) نرمالیزه می‌شد تا اثر بالا رفتن توجه مردم خنثی شود. بعد از نرمالیزه‌کردن، اگر en:Vector autoregression را فیت کنید، به طور کمی می توانید تعامل میزان بازدیدها و قابلیت پیش‌بینی‌شدن را گزارش کنید که جالب میشود. از کارهای جالبی که میتوان انجام داد انجام en:Step detection و دیدن اینکه انصراف عارف چقدر روی سیستم تاثیر داشت. یک ایدهٔ بسیار جالب آن است که درخت نهان را برای این داده پیدا و تعبیر کنیم. طاها (بحث) ۱۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)
- لینک فیلتره !! 188.158.216.225 ۱۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)
دانشنامه بروک هاوس پس از ۲۰۸ سال تعطیل شد[ویرایش]
خبری گَس برای دوست داران دانش قابل لمس: دانشنامه بروک‌هاوس یکی از وزین ترین و قدیمی ترین دانشنامه های چاپی جهان و مادر ده ها دانشنامه دیگر در این هفته پس از ۲۰۸ سال تعطیل شد. پائیز رسانه های چاپی مدتهاست شروع شده و آنها چون برگ خزان میریزند. ویکی پدیا از این طریق باز یک پوئن مثبت دریافت کرد و این نمایه آن است که باید در کار هایمان روز بروز دقیق تر و جدی تر شویم. مقایسه سخت و بی رحمانه ویکی پدیا با دانشنامه های چاپی (بریتانیکا، بروک‌هاوس و غیره) تقریبا موضوع هر روز یکی از روزنامه ها در اروپا و آمریکا است. آمار ویکی پدیا -بخصوص پس از نیمه قفل شدن ویراستاری در برخی زبان ها- در مقایسه با چند سال پیش خیلی بهتر شده. Xerxessenior (بحث) ۱۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
انتخابات[ویرایش]
مشاهده گزارش [۲۴] آرای لحظه به لحظه اعلام شده از سوی وزارت کشور خالی از لطف نیست.--یا حق-- Saməkبحث ۱۵ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)
- خوبه فقط درصدی که حساب میکنه با شبکه خبر فرق داره، آرا باطله رو هم حساب میکنه در مجموع که درست نیست. این بهتره
:)امیرΣυζήτηση ۱۵ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)- اینجا را ببینید ظاهرا بخشی از آرا باطله هم حساب میشود! بامداد (بحث) ۱۵ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)
- حضرت غرضی برنده شدند؟ -- نوژن (بحث) ۱۵ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)
- اینجا را ببینید ظاهرا بخشی از آرا باطله هم حساب میشود! بامداد (بحث) ۱۵ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)