ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۶۱

حق بارگزاری یک تصویر

سلام دوستان عزیز. هر چه در قوانین استفاده از تصاویر گشتم دقیق متوجه نشدم که می‌شود این تصویر از محمود افضل‌الملک کرمانی را که متعلق به سایت سازمان اسناد است در ویکی‌پدیا بارگزاری کرد یا خیر! ممنون می‌شوم در این مورد راهنمایی کنید. شناسنامه دقیق این تصویر هم در اینجا می‌توانید ببینید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

@فرهنگ2016: سلام. تصویر قدیمی است. در بیشتر کشورها آثار دارای حق نشر، ۷۰ سال پس از درگذشت خالق آن‌ها در مالکیت عموم قرار می‌گیرند. این مدت در ایران ۵۰ سال است. برای جزئیات بیشتر الگو:PD-Iran را ببینید. اما همهٔ این‌ها به شرطی درست‌اند که ما مطمئن باشیم آثار به واقع منتشر شده باشند؛ یعنی در معرض دید عموم قرار گرفته باشند، مثلاً متعلق به یک کلکسیون خصوصی، آلبوم شخصی/خانوادگی، یا . . . نباشند. متأسفانه چنین اطلاعاتی در شناسنامهٔ تصویر نیامده‌است. با توجه به ماهیت تصویر و نیز هویت صاحب عکس، احتمال قوی بر آن است که این عکس در معرض دید عموم قرار گرفته باشد بنابراین می‌توانید آن را با احتیاط در انبار ویکی‌مدیا آپلود کنید ولی احتمال حذف شدنش هم هست چون تاریخ نشر مشخص نیست.

اما راه‌حل دیگر که ۱۰۰ درصد در این مورد جواب می‌دهد توسل به استفاده منصفانه در ویکی‌پدیای فارسی است. چون صاحب عکس درگذشته و امکان تهیهٔ تصویر آزاد از او میسر نیست، می‌توانید آن را در ویکی‌پدیای فارسی به صورت محلی و با وضوح/اندازهٔ پایین بارگذاری کنید. 4nn1l2 (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

ممنون دوست عزیز از اطلاعات کامل و دقیق. از همین راه حل ویکی‌پدیای فارسی استفاده می‌کنم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

@4nn1l2: بدون در نظر گرفتن این حرف‌ها تصاویر صددرصد قابل بارگذاری در ویکی‌پدیا است. Kasir ^بحث ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

کدام تصاویر؟ 4nn1l2 (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

@4nn1l2: اشتباه تایپی بود، منظورم همین تصویر مورد سؤال بودش، تصویر مربوط به دوران مشروطه نیازی به تحقیق ندارد که کی منتشر شده چون قدیمی بودن آن قطعی است. Kasir ^بحث ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

با «قاطعیت» نمی‌توان اظهار نظر کرد، ولی می‌توان احتمال قوی داد که تصویر در معرض دید عموم بوده (مثلاً در روزنامه یا کتابی چاپ شده). همواره می‌توان این احتمال ضعیف را داد که تصویر قدیمی جزو آرشیو خصوصی بوده و به‌تازگی در معرض دید عموم قرار گرفته‌است. چطور می‌خواهید دربارهٔ تصویری که نه عکاسش معلوم است و نه مالکش، حکم صادر کنید؟ (مفاهیم «خالق/پدیدآور»، «مالک»، و «صاحب» را لطفاً خَلط نکنید) در کامنت اولم در این باره به‌تفصیل توضیح دادم. آیا نکته‌ای مبهم مانده یا می‌خواهید به‌کل تفسیر جدیدی از قوانین ارائه دهید؟ 4nn1l2 (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

این استدلال را قبول ندارم تصویر دوران مشروطه تماماً قابل بارگذاری هستند، این حرف‌ها برای تصاویر دوران جدیدتر است که باید احتیاط خرج بدهیم وگرنه از دوران مشروطه کسی باقی نمانده که بخواهد ادعا کند تصویر متعلق به اوست، قانون وقتی اجازه داده ما از تصویر استفاده کنیم چرا باید به دنبال این باشیم در آلبوم شخصی بوده یا جای دیگر بوده؟ اصلاً چه کسی این کار را می‌کند؟ در ویکی‌انبار یا ویکی‌های وقتی یک منبع پیدا می‌شود که تصاویر قدیمی دارد از تمامی تصاویر استفاده می‌کنند چون حق تکثیر آن از بین رفته، بهتر است زیاد دنبال این حرف‌ها نباشید اینها کاغذبازی است. --Kasir ^بحث ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

من هم دارم دربارهٔ ویکی‌انبار توضیح می‌دهم. آنجا چنین تصاویری را حذف می‌کنند. یک سری تصاویر قدیمی را که در اوایل عضویتم در ویکی‌مدیا بارگذاری کرده بودم، به همین علت حذف کردند. هر آنچه گفتم جنبهٔ عملی داشت، نه تئوری. چون کاربر:فرهنگ۲۰۱۶ تازه‌کار است، پرونده‌هایش را کاربران انبار گشت می‌زنند بنابراین شاید مسئله‌ای پیش آید. به همین دلیل به ایشان توصیه کردم که تصاویرشان را «با احتیاط» بارگذاری کنند. عمر حساب کاربری که بالاتر رفت، حساسیت‌ها روی کاربر کمتر و کمتر می‌شود. 4nn1l2 (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

• با تشکر از لطف و راهنمایی دوستان عزیز. بعد از این خواندن این بحث‌ها فعلاً تصویر را در انبار ویکی‌مدیا بارگزاری کردم و البته این احتمال درست 4nn1l2 را هم در نظر گرفتم که تصویر حذف شود. در آن صورت همان‌طور که گفتید طبق استفاده منصفانه تصویر را کوچک می‌کنم و در ویکی‌پدیای فارسی بارگزاری می‌کنم. باز هم ممنون از وقتی که گذاشتید و کمک کردید. دوستدار فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

تلفظ فرانسوی

با پوزش اگر جای این سوال اینجا نیست، اما چون کاربر خاصی که مسلط به تلفظ نام‌های فرانسوی باشد را نمی‌شناختم، خواستم از دوستان مسلط، خواهش کنم تلفظ صحیح Jacob Baart de la Faille و Catalogue raisonné را بنویسند. با سپاس. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

جای درستش در وپ:زوز است که پروژه‌ای فعال می‌باشد. آنجا پاسخ صحیح و تخصصی از زبان‌شناسان و زبان‌دانان خواهید گرفت. اینجا ممکن است سریع‌تر پاسخ بگیرید ولی احتمال اشتباه بودن پاسخ هم بالاتر است. 4nn1l2 (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)

درود و ممنون. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

شمارندهٔ ویرایش‌ها

درود. آیا مبنای شمارش خودکارِ ویرایش‌ها براساس نوع صفحه‌ها (یعنی صفحه‌های محتوایی، ویژه و سایر صفحه‌ها) متفاوت است؟ این تعداد در بالای بیشترِ صفحه‌ها، در قسمت نشانی (ادرس بار) حدود ۱۷٬۸۰۰٬۰۰۰ است؛ درحالی‌که در اینجا شمارِ ویرایش‌ها بیش از ۲۲٬۵۰۰٬۰۰۰ ذکر شده‌است. جریان چیست؟ – Hamid Hassani (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

الگوهای ویکی‌پدیاها

با درود و شادباشِ پانصدهزارگی، امروز الگوی ویکی‌پدیاها را در چند زبان به‌روز کردم. ویرایش و به‌روز کردنِ این الگو در ویکی‌عربی به دسترسی خاص نیاز دارد و تصور نمی‌کنم به‌راحتی به «ماها» اعطا کنند. در ویکی‌مصری توانستم الگو را به‌روز کنم، چون نیاز به دسترسی خاصی نداشت. به همین دلیل، فعلاً در صفحه‌بحثِ مربوط در ویکی‌عربی پیغامی گذاشتم تا خودشان درستش کنند. حتی ویکی‌کاتالان، که پانصدهزارگی را پیشتر درنوردید، هنوز در آن الگو جزو دویست‌هزارتایی‌ها جا خوش کرده! آیا اینجا کسی دسترسی مدیریتی یا نزدیک به مدیریت دارد برود درستش کند؟ – Hamid Hassani (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

@Elph: یاماها۵ / ب ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

مبارک باشد، با آرزوی عبور از مرز میلیون.--عباس ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

ممنونم یاماها۵ و عباسِ گرامی. ظاهراً شما الگو را در ویکی‌عربی از محافظت خارج کردید. ارادتمند، Hamid Hassani (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

نام کوچک

چرا برای این نام‌ها مقاله ایجاد نکردیم؟ فقط ۱۵۵ نام در ویکی‌فا مقاله دارن. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

برای نام های کوچک در همه ویکی‌ها مقاله ایجاد می کنند مثلا مارک. --دوستدار ایران بزرگ ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

تغییرمسیر

یکمی بعد از مقاله ساختن‌هاتون، چارتا تغییرمسیر بسازید بد نیست ها. مدیران و برخی کاربران هم هستن که کلاً با تغییرمسیرها مشکل دارن و هر یک را به بهانه «نامحتمل» بودن حذف میکنن. انگار نه انگار زبان فارسی، گویش‌ها دارد و زبان رسمی دو کشور است. تغییرمسیرهایی مانند چهارسوق و پشک هم حذف کنید لطفاً. چون تو تهران و شمال و شیراز، نامحتمله یکی اینطوری بگه. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)

قرار دادن همایه‌ها در صفحه اصلی

اکنون در انبار بنیاد همایه ای با عنوان همایه عکاسی(Photo challenge) در صفحه اصلی قرار دارد که موضوع ماه جاری آن عکاسی زیر آب است. خود این همایه‌ها (challenges) موجب جذب کاربران می‌شوند. اکنون در ویکی فارسی فقط کاربران فعال عضو این همایه‌ها می‌شوند و به نوعی از دید عوام (خوانندگان ویکی و غیر نویسندگان) پنهان است. بد نیست برای این همایه‌ها نیز در صفحه اصلی جا نمایی صورت بگیرد. --Mehdi (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

مشکلی که هست ویرایش کردن در ویکی نیازمند پیش آموزش است ولی عکاسی را هر کسی بیرون ویکی یاد می‌گیرد و ویکی‌انبار فقط محل بارگذاری‌ست. به نظرم مثال ویکی‌انبار برای ما صادق نیست و این کار باعث می‌شود که در همایه‌ها کاربران ناوارد خرابکاری کنندیاماها۵ / ب ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

اما عکاسی هم کار هرکسی نیست. خصوصا عکاسی زیر آب. در مورد خرابکاری نیز مشکل چیست؟ از دل همین خرابکاری ها و تلاش برای مشارکت می‌توان کاربران جدید را بدست آورد.--Mehdi (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

استفاده از تصاویر اینستاگرام در ویکی

بحث زیر پایان یافته‌است.

@Kasir: و @4nn1l2: . سلام دوستان عزیز. گفتم بجای بررسی قوانین بارگزاری، از شما دوستان بپرسم که در این زمینه اطلاعات دارید. این تصویر متعلق به محمد قاضی مترجم معروف ایرانی است که سال ۱۳۷۶ درگذشته است. من این تصویر را از اینجا برداشتم که صفحه اینستاگرام دختر محمد قاضی است. امکان بارگزاری این تصویر در انبار ویکی‌مدیا است؟ چون قصد استفاده در ویکی‌گفتاورد فارسی و ویکی‌پدیای انگلیسی هم دارم. ممنون می‌شم راهنمایی کنید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

سلام. دو نکته: الف) شما ۲۰۰ ویرایش دارد، با کاربران تعامل کرده‌اید، و ۶ مقاله نوشته‌اید. پس دیگر کاربری تازه‌کار به حساب نمی‌آیید. بنابراین کم‌کم باید عادت کنید سؤال‌ها را در مکان درستش بپرسید. جای درست طرح این سؤال در وپ:درخواست راهنمایی است.

ب) اینکه خودتان سرچ نکنید و یکراست سؤال بپرسید اصلاً خوب نیست. بار قبلی هوشمندانه‌تر سؤال پرسیدید (روش هوشمندانه پرسیدن سؤال) و پاسخی درخور (مفصل، سریع، و دقیق) گرفتید. شما باید نشان دهید که خودتان برای حل مشکل تلاش کرده‌اید ولی از پسش بر نیامده‌اید. آنوقت من با کمال میل کمکتان می‌کنم. 4nn1l2 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

حرفتون کاملا درست هست دوست عزیزم. دلیل مطرح کردن سوالم در اینجا، راهنمایی یکی دیگر از دوستان بود که گفت محل چنین سئوالی، اینجاست. کاملا درسته و من هم تا اینجا سعی کردم با جستجوی خودم مراحل کار در ویکی رو یاد بگیرم اما اینبار چون عجله داشتم و خودم دنبال جمع‌آوری ویکی‌گفتاوردهای گوناگون بودم و بررسی امکان بارگزاری نیاز به وقت گذاشتن بود، این شد که گفتم از اطلاعات شما دوستان استفاده کنم. برای آینده حتما جستجو خواهم کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

@فرهنگ2016: کلا سه چهار نوع تصویر را میتوان در ویکی‌پدیا بارگذاری کرد، اول تصاویری که توسط خود کاربران عکاسی شده (مثل این)، دوم تصاویری که در سایت‌ها با مجوزهای اختصاصی وجود دارد همانند خبرگزاری تسنیم، سوم تصاویر قدیمی (که در ایران قانونش این است) و چهارم پوسترها، نمادها و لوگوها که به آنها تصاویر غیرآزاد گفته میشود، مورد سوم میتواند شامل حال تصویر موردنظر شما باشد اما باید دید تاریخ آن برای چه زمانی است تا زمانی که تاریخ تصویر معلوم نباشد فرقی نمیکند در کجا قرار دارد، اما در کل استفاده تصاویر معمولی از اینستاگرام ممنوع است. Kasir ^بحث ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

ممنون دوست عزیزم. توضیح مفید و کاملی بود. ارادتمند فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

همایش جمعه

می گم حالا که قرار جمعه دور هم جمع بشید چند نفر بالا سر سیستم باشند خرابکاریها را خنثی کنه!!!! مـاهـان (پیام‌ها) ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)

@Alborzagros: من مثل همیشه پای سیستم نشسته‌ام و مواظب همه چیز هستم. Kasir ^بحث ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

خیلی گلی آقا کثیر. خسته نباشید. مـاهـان (پیام‌ها) ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

تعداد مقالات فارسی

حالا که به بیش از ۵۰۰۰۰۰ مقاله رسیدیم پس چرا توی ویکی‌پدیای فارسی و انگلیسی کمتر خورده؟

نمیشه یک رباطی، کدی یا چیزی نوشت که خودش به صورت اتوماتیک صفحه‌هایی که فارسی ندارند براشون صفحه فارسی ایجاد کنه که تعداد مقالات فارسی زیاد شه. یعنی رباط یک مقدمه و خلاصه‌ای از صفحه انگلیسی رو ترجمه کنه و یک الگوی خرد و نیاز به ترجمه بیشتر هم بهش اضافه کنه تا بقیه کارهارو کاربرا بکنن؟

واقعاً خیلی افت داره برای ایران با این جمعیت و این تاریخ و این وسعت که فقط ۵۰۰ هزار تا مقاله داره و خیلی از کشورهای کوچیک و کم جمعیت و کم سابقه تاریخی مقالاتشون از واسه ما بیشتره.

شما یک حساب کاربری بسازید و در این کار فرهنگی شریک بشید. برای ایرانی‌ها افت داره با این همه جمعیت فرهیخته از ربات استفاده کنن برای ساختن مقاله. --دوستدار ایران بزرگ ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

به دلیل مشکلات مالی که در ایران وجود داره و اینکه به طرز عجیبی ساکنان ایران (نمی گم ایرانی‌ها) نسبت به پول وسواس دارند، کاری که در آن سود ریالی نباشه وارد نمی شن (همین ایرانی‌ها خارج از کشور این شکلی نیستند) همچنین اون کشورهای کوچیکی که مقاله بیشتر دارند الفبای لاتین دارند و خیلی مقالات رو می تونند رباتی بسازند و مثل ما نیستند که حتی برای مقالات رباتی هم نیازمند وقت و انرژی از جمع کثیری از کاربرانیم. شما هم آستینت رو بالا بزن و بیا کمک کن --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

بررسی ویرایش ها

درود. صفحه و این ویرایش ها بررسی شوند. محمدحسینگفتمان ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

نشان خلیج فارس

سلام بر همگی، به ذهنم رسید که نشانی طراحی شود با نام "نشان خلیج فارس" و به کاربران فعال در زمینه مقالات مرتبط با خلیج فارس داده شود. این مورد خصوصا برای ویکی انگلیسی خیلی مفید خواهد بود. کسی از کاربران میتواند در طراحی نشان کمک کند یا ایده بدهد؟ سپاس --Mhhossein (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

فهرست های برگزیده

وضعیت این بخش به چه صورت سنجیده می شود در هئیت نظرات کدام کاربران عضو هستند بنده مقاله را ماه ها قبل نامزد نمودم برگزیده هنوز که هنوزه به نتیجه نرسیده استMSes ^T / ^C ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

آنجا زیرمجموعه‌ای از ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه محتواهای برگزیده است. در ویکی‌پدیا چیزی با عنوان «هیئت نظرات» نداریم. همهٔ کاربران (حتی آی‌پی‌ها) مادامی که سیاست‌ها را گرامی بدارند در هر فرومی که دوست داشتند می‌توانند اظهار نظر کنند. وظیفهٔ جمع‌بندی را هم می‌توانیم به این کاربران بسپاریم ولی ترجیح خودم این است که مثل پروژهٔ وپ:گزیدن نگاره برگزیده جمع‌بندی برای عموم آزاد باشد. جمع‌بندی‌ها را می‌توان با ادلهٔ کافی همواره به چالش کشید و در صورت بروز اختلاف، روند حل اختلاف را پی گرفت . . . 4nn1l2 (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

مشکل اصلا در عمومی بودن یا نبودن جمع بندی ها نیست. چون بررسی برگزیدگی مقالات، فهرست ها و درگاه ها نسبتا تخصصی محسوب می شود و سطح دانش بالایی می خواهد، اغلب کاربران تمایلی به مشارکت در آن ندارند. آنها هم که توانش را دارند این روزها درگیر کارهای دیگری نظیر همایه ماه شده اند. به نظر من راهکارش این است که اولا وپ:گمب را با فهرست ها و درگاه های برگزیده ادغام کنیم. تا افرادی مثل من که مشارکت دارند فقط یک صفحه را وارسی کنند. ثانیا، راهکاری برای ترغیب مشارکت کنندگان بیشتر بیابیم. من مطمئن هستم پیشنهاد جناب @4nn1l2: مشکل را حل نمی کند. دقت بفرمایید ما در وپ:گمخ هم که نسبتا برای عموم آزاد و مشارکت در آن بیشتر است، با ترافیک مقالات مواجهیم.--سید (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

ویکی پدیای انگلیسی

بحث زیر پایان یافته‌است.

من اخیراً مقاله ویلیام هاربوری را با استناد به ویکی انگلیسی ساختم. اما دوستان به آن هم رحم نکرده مقاله را برچسب حذف زماندار زده اند. سئوال اصلی اینجاست که چرا جدیداً به همه مقالاتی گه کی سازم برچسب حذف می خورد در حالی که سرشناس هستند. و اینکه ویراستار یک مجموعه کتاب آکادمیک بودن سرشناسی افراد را نمی آورد؟ --Dastan47 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

برچسب را برداشتم؛ لطفاً رده‌های ناموجود را بسازید و مقاله را گسترش دهید. Wikimostafa (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

یک وکیل مدافع نیازمندم

بحث زیر پایان یافته‌است.

بی ربط به مسائل ویکی پدیا – Mehdi (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

من، کاربر:Sonia Sevilla با توجه بازداشت‌‌شدن‌هایم و جلوگیری از بازداشت‌های احتمالی بعدی، به یک وکیل مدافع ویکی‌پدیایی نیازمندم. یعنی کاربری که خوب به قوانین و سیاست‌ها آشناست و بتواند از من در برابر مدیران و از مقالاتی که می‌سازم در برابر حذف، دفاع کند. (این بحث کاملاً جدّی است) یادآوری می‌شود که من دارندهٔ کوتاه‌ترین (۱۱ دقیقه) و بلندترین (۱۲۵۰ روز) قطع‌دسترسی در ویکی‌پدیای فارسی هستم. آن‌هایی که مایل‌اند، پیام بگذارند. و من فکرنمی‌کنم این درخواستم با سیاست‌های ویکی در تضاد باشد. (شما می‌توانید تفسیر کنید این پیام را به «درخواست راهنما، درخواست همکار، درخواست دوست، و غیره)» --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

شما به جای این بهتر است وقت بگذارید سیاست ها را مطالعه کنید و کارتان را با آن ها تطبیق بدهید و اگر کسی به نظرتان ایراد ناواردی از کارتان گرفت مطابق با آنها بابت کارتان توضیح بدهید.1234 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

برای همین که «وقت و حوصله» ندارم، این بحث را شروع کردم. از پند شما ممنونم درهرصورت. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

امضا و آزردگی بصری!

درود. مدتی است در فکرم، بدون این‌که شخص خاصی مدنظرم باشد، از دوستان گرامی درخواست کنم در شکل و اندازه امضاهای‌شان، همین‌طور رنگ آن و دیگر مسائل، کمی رعایت دیگر دوستان خود را کنند. برخی از آن‌ها واقعاً از لحاظ بصری، آزاردهنده هستند و دوستان طوری آن را می‌سازند انگار بخواهند امضا را در چشم‌مان فروکنند. من نمی‌دانم ویکی برای این مسئله ترتیب و مناسکی دارد یا نه. شاید دوستان عیب کنند که این‌که می‌گویی عیب نیست و غیره. درهرصورت گفتم این مسئله را مطرح کنم شاید همدردی هم پیدا شود. سپاس. mOsior (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

موافقم؛ محدودیتی برای اندازه امضاها تعریف شود. --آرمان^ب ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

اصلاً ای کاش این قابلیت شخصی‌سازی امضا از نرم‌افزار مدیاویکی برداشته شود و آرزوی قدیمیِ درجِ خودکارِ امضا هم روزی محقق شود.

اگر کاربران قدیمی امضاهایشان را ساده‌تر کنند، کاربران تازه‌تر هم که معمولاً نیم‌نگاهی به کهنه‌کاربران دارند، از امضاهای ساده‌تری استفاده خواهند کرد. هرچه ویکی‌ها بزرگ‌تر باشند، امضاهای کاربرانشان ساده‌تر است (نمونهٔ اعلایش ویکی آلمانی است). 4nn1l2 (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

ای کاش چند رای‌گیری بگذاریم یکی برای اینکه افراد مرتب امضا را عوض نکنند (خودم به این بیماری مبتلا بودم) این کار باعث می‌شود تاریخچه‌ای که از فرد در ذهن است آسیب ببیند دوم هم برای بزرگی امضاها همون که شما می گید چون وقتی نسخه موبایل می‌بینیم بزرگی و پیچیدگی امضا اذیت می‌کند--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

پیش قدم شدم. --Mehdi (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

پیشنهاد و قدمی بس نیکو و خردمندانه. اینهم از آن موارد است که پیوسته می‌گویم: «کمترش بیشتر است». Xerxessenior (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

پیشنهاد خیلی خوبی دادید. ممنونم. حال که استفاده از نسخهٔ همراه به‌شدت رو به فزونی‌ست (و خانم مشهدی هم اشاره کردند)، بعضی امضاهای «درشت‌خط و درشت‌نقش» آزارنده است و حتی ناخودآگاه تأثیر منفی بر ذهنِ مخاطب می‌گذارد. من با ممنوع کردنِ امضاهای نامتعارف موافقم. – Hamid Hassani (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

متنوع بودن شکل امضا خوبیش این است که هنگامی که در یک بحث مفصل دارید دنبال اظهارنظر یک کاربر می‌گردید خیلی راحت تر می‌توانید آن را پیدا کنید. اگر همهٔ امضاها کوچک و معمولی و سیاه باشد واقعا پیدا کردن نظر یک نفر در یک بحث مفصل بسیار بسیار مشکل خواهد بود. دیاکو ^{« پیام »} ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

@Diako1971: گزینه جستجو مرورگر در این مواقع بسیار بکار خواهد آمد. استفاده از کلیدهای ترکیبی Ctrl + F و سپس وارد کردن نام فرد مورد نظر و انتخاب گزینه Highlight All . به همین راحتی.--Mehdi (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

نشان‌های افتخار

پیشنهاد می‌کنم تعدادی نشان افتخار طراحی کنیم که این نشان‌ها را بتوان به کاربران فعال در زمینه‌های مختلف اعطا کرد و برای اینکه کاربران نتوانند خودشان به خودشان بدهند، اعطا و قرار دادن آن در صفحهٔ کاربر فقط توسط مدیران و برپایهٔ نظرخواهی یا نتیجهٔ برندگان همایه، انجام شود. (محدود کردن اعطا به فقط مدیران با پالایه مقدور است)

از مزیت‌های این پیشنهاد ایجاد روحیهٔ رقابت و مسابقه در بهبود ویکی‌پدیا و تقدیر از کاربران فعال در زمینه‌های مختلف است. زمینه‌هایی که پیشنهاد می‌کنم نشان افتخار برای آن طراحی کنیم موارد زیر باشد

• کاربران مقاله‌ساز سال xxxx (کاربرانی که از نظر تعداد و کیفیت برتر هستند)
• کاربران کیفیت‌کار
  • تمیزکار سال xxxx (کاربرانی که در تمیزکاری مقالات کمک می‌کنند)
  • اشتباه‌یاب سال xxxx (کاربرانی که در اصلاح غلط‌های املایی و تایپی کمک می‌کنند)
  • ابهام‌زدا سال xxxx (کاربرانی که در ابهام‌زدایی پیوندها کمک می‌کنند)
  • منبع‌افزا سال xxxx (کاربرانی که به مقاله منبع مناسب می‌افزایند)
  • ادغام‌کار سال xxxx (کاربرانی که در ادغام مقالات کمک کنند)

...

درجه‌ها

• نشان استیل (کاربری که یک بار نشان مورد نظر را دریافت کرده باشد)
• نشان برنز (کاربری که سه بار نشان مورد نظر را دریافت کرده‌است)
• نشان نقره (کاربری که پنج بار نشان مورد نظر را دریافت کرده‌است)
• نشان طلا (کاربری که هفت بار نشان مورد نظر را دریافت کرده‌است)
• نشان ممتاز (کاربری که ده بار نشان مورد نظر را دریافت کرده‌است)

برای بهبود این نشان‌ها یا زمینه‌هایی که می‌توان نشان را اعطا کرد، اگر پیشنهادی دارید لطفاً مطرح نمایید.یاماها۵ / ب ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

• موافق- طرح بسیار انرژی بخشی است برای همه کاربران در زمینه‌های مختلف ،کامران ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
• موافق یک ایده جالب! Mahdi28 (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
• موافق طرح جالبی است، ممنون از تلاش‌های همیشگی‌تان در بهبود ویکی‌پدیا ابراهیم (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)
• موافق با هر طرح و ایده‌ای که باعث نشاط و سرزندگی ویکی‌پدیا فارسی شود. --آرمان^ب ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
• موافق ایده‌ای‌است بدیع و بی‌هزینه! هیچ دلیلی عقلانی برای مخالفت با آن به‌ذهن علیم متبادر نمی‌شود.--آرش ツ‏ ۱۳ مرداد ۱۳۹۵/ ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)
• موافق ایده جناب یاماها حرف نداره. درخشـان/^◄ ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
• موافق البته اگر این برگزیدن ها همانند انتخابات هیئت نظارت مخفی باشد بهتر است. --Mehdi (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

ترجیحات برپایه همایه و مسابقه خواهد بود یاماها۵ / ب ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

مثلا یک کاربر در همایه شرکت نکند و در سایر قسمت ها فعال باشد چه؟--Mehdi (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

• موافق مهرنگار (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
• موافق ایده خوبی است. Behzad39 (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)
• موافق ایده‌ بسیار بجایی است، فرهنگ تشکر کردن و قدردانستن از زیبایی‌های زندگی بشری‌است م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
• موافق پیشنهاد خیلی خوبی‌ست. – Hamid Hassani (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)
• موافق ایدهٔ بسیار جالبی‌ست و می‌تواند در افزایش فعالیت کاربران موثر باشد. درفش کاویانی (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
• موافق ایده ایست خوب MSes ^T / ^C ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
• موافق ایده ایست بسیار نیک و سازنده. یاد کارت‌آفرین های مدرسه افتادم Xerxessenior (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

نظرات و پیشنهادات

• کاربران الگوساز سال xxxx (کاربرانی که از نظر تعداد و کیفیت و بهبود الگوها برتر هستند)
• کاربران رده‌ساز سال xxxx (کاربرانی که از نظر تعداد و کیفیت و بهبود رده‌ها برتر هستند) درخشـان/^◄ ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

• به‌جای «اشتباه‌یاب» ، «متن‌ویرا» (Text Edtior) بگذارید (کلاٌ هر کاربری که محتوای متن را ویرایش می‌کند نه اینکه فقط غلط املایی پیدا کنن که متن‌ها چندان پرغلط نیست، بیشتر ویرایش محتوایی میخاد ) --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

• این نشان‌ها قبلاً وجود داشت--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

بله وجود داشت ولی ۱-هرکسی می‌توانست به دیگری اعطا کند الان فقط برپایه اجماع و همایه است ۲-نشان‌ها تخصصی‌ستیاماها۵ / ب ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

• به نظرم بهتر است که نشان نگهبان هم اضافه شود. مهرنگار (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)
• پیشنهاد می‌دهم به جای کاربر مقاله ساز کاربر نویسنده استفاده شود.--Behzad39 (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

• * گسترش مقاله‌های بسیار کوتاه هم نیاز به «توجه ویژه» دارد. آنها هرچند بهتر از هیچ‌اند در ویکی‌فا جای یک مقالهٔ جامع (در مقایسه با ویکی‌های دیگر) را گرفته‌اند. اگر هدف "ایجاد روحیهٔ رقابت و مسابقه در بهبود" باشد، هم‌اکنون کاربری که این‌گونه مقاله‌ها را گسترش هرچند تمام‌عیاری هم بدهد برایش تنها یکی‌چند ویرایش حساب می‌شود، و چون آغازگر یک ربات یا کاربر دیگری بوده، آمارها ارزش واقعی کارش را نادیده می‌گیرند. این می‌تواند برخی از فعالان را از کار در این مهم باز دارد. شمار مقاله‌های بسیار کوتاه هم کم نیستند. -- Mpj7 (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

این نشان‌ها را برای ارج دادن به کاربران کیفیت‌کار و کاربرانی که علاوه بر کمیت به کیفیت می‌اندیشند ایجاد کردیم و مسلما بعد از مدتی آماری از کاربران که بیشترین تعداد نشان را دارند در وپ:گد قرار می‌دهیم که مسلما ارزش آن آمار از تعدادی عدد بیشتر خواهد بودیاماها۵ / ب ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

@Yamaha5: درود. جای نشانی برای بی‌طرفی خالی است. وهاب (گپ) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

@MRG90: به وپ:افتخار بیافزائید تا برایش همایه ایجاد کنیمیاماها۵ / ب ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

بهتر است بحث را در پروژه خودش دنبال کنید نه اینجا. Kasir ^بحث ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

• ضمنا در سازمانها و کانون ها رسم است که برای تعداد سالهای عضویت و فعالیت هم یادی از اعضا میشود. مثلا سال دهم، پانزدهم، بیستم و غیره. هرچند کانون ما جوان است و کمتر کسی بالای ۱۰ یا دوازده سال دارد. Xerxessenior (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

ویکی‌پدیا:نشان‌های افتخار

دوستان ویکی‌پدیا:نشان‌های افتخار را ایجاد کردم لطفاً در بهبود آن کمک کنید . همچنین باید برای هر موضوع نشان برای ۵ رنگ تعریف کنیم لطفا برای انتخاب نشان (در بحث ویکی‌پدیا:نشان‌های افتخار شرکت کنید) یاماها۵ / ب ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

ترجمه لینک

بحث زیر پایان یافته‌است.

کد ترجمه لینک‌های انگلیسی رو تو صفحه من می‌زارید؟ WPLifter (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

پاسخِ این کاربر را در صفحهٔ بحثش خواهم داد. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۱۰ (UTC)

افزایش کمیت - کیفیت

دوستان در راستای افزایش کمیت و اینکه با دیدن نیم میلیون مقاله موتورمان خاموش نشود آیا تمایل دارید لینک‌های قرمز موجود در الگوها را آبی کنیم؟ چون تعداد الگوهایی که لینک قرمز دارند زیاد است و در هر زمینه‌ای پیدا می‌شوند، اگر یک کار گروهی انجام دهیم این مشکل حل می‌شود احتمالاً کمک دوستان ربات ران در این زمینه بسیار مفید خواهد بود چون می‌توانند فهرست الگوهایی که پیوند قرمز دارند را درآورند تا هرکس در زمنیهٔ مورد نظرش همکاری کند از آلبوم خواننده گرفته تا موضوعات فیزیک و شیمی. @Yamaha5:

اگر هم تمایل به همکاری ندارید، در زمینهٔ زیست‌شناسی اگر کسی واژه نامهٔ تخصصی دارد خبر دهد تا واژه‌های قرمز الگو:گونه‌های کوسه فارسی شوند تا به مرور زمان خودم مقالاتشان را بسازم شاید در این میان یک جوانمرد دلش سوخت و خواست همکاری کند--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

@Rmashhadi: سلام. من پارسال یک کتاب دربارهٔ گیاهان گرفته بودم (در واقع دایرة المعارف) ولی تقریباً برای تمامی اسم‌ها هیچ معادل فارسی نداشت و همان نام لاتین استفاده شده بود. شاید بتونید شما هم اینکارو کنید و اگر برای هرکدام معادل پیدا شد انتقال دهید. --Freshman404^Talk ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

@Freshman404 و Rmashhadi: امیدوارم این اتفاق نیفته و معادل‌های فارسی پیدا بشه اما اگر نشد بله باید همین کار را کرد، برای بخش اول صحبتم مطلبی ندارید؟ --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

@Freshman404 و Rmashhadi: . همکاران گرامی، سلام. اگر معادل فارسی پیدا نشود، از لاتین یا نام علمی به صورت آوانگاری استفاده خواهد شد. درست است؟ یا با حروف لاتین؟ چند سال پیش در این باره نظرخواهی شده بود: ویکی‌پدیا:نظرخواهی/استفاده از عنوان لاتین برای نام علمی آیا این نظرخواهی ربطی به این ماجرای نام گذاری دارد؟ >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

@Maadikhah: سلام مجدد. از آوانگاری با حروف فارسی استفاده کنید. (ایجاد چند تغییر مسیر نیز خوب است)--Freshman404^Talk ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

کمک برای بهبود مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است.

من خوب انگلیسی بلد نیستم و در حد توانم برای کمک به ویکی فارسی یک صفحه ایجاد کردم حالا یک ربات در صفحه بحث من یک پیام برای بهبود مقاله گذاشته که منظورشو متوجه نمیشم چیه کسی هست بدونه و کمک کنه و خودش مشکل رو تصحیح کنه بدون کم کردن مطلب؟ WPLifter (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

Behzad39 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

ویکی‌پدیا در برنامه چرخ

برنامه علمی و فنی چرخ که از کانال چهار تلویزیون ایران پخش می‌شود از من خواسته که امروز ۱۸ مرداد در باره ویکی‌پدیا صحبت کنم. گرچه دوستان واردتری هستند اما شاید چون دم دستشان بودم قرعه فال به نام من زده شد. حالا ببینید و نظرات و ایرادات را بفرمایید. Aliparsa (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

به به، چه خوب! بفرمایید ضبط است یا پخش مستقیم؟ کی پخش می‌شود؟ مشتاق دیدن و شنیدنشم. اتفاقاً با جناب آرمان گپ می‌زدیم، مختصری صحبتِ ویکی و رادیو شد. امروز ۹:۳۰ تا ۱۱:۳۰ در رادیو گفت‌وگو، برنامهٔ «درست بنویسیم، درست بخوانیم» ضبط داشتم. البته ضبط و پخش این برنامه از حدود سه سال پیش تاکنون در جریان است. امروز دربارهٔ «دستور خط» درست صحبت می‌کردم؛ دیدم بهترین فرصت برای معرفی وپ:دستور خط است. آن اپیزود هفتهٔ آینده پخش می‌شود. – Hamid Hassani (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

خیلی عالی؛ بنظر میرسد چرخ ساعت ۱۹ به وقت ایران از شبکه چهار پخش میشود، اگر امکان دارد روز را هم دقیق بگوید تا تماشا کنیم.--آرمان^ب ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

ایکاش یک جورهایی در خصوص جشن برگزار شده و اهداف ویکی هم آن لابلا صحبت شود. :) --Mehdi (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

@Aliparsa: عالی بود؛ خیلی ممنون.--آرمان^ب ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

حذف زماندار

درود وخسته نباشید به همه ویکی‌نویسان گرامی راجبه یک مجموعه نمایشی عروسکی قدیمی مقاله ای ساختم که برچسب «حذف زماندار» خورده. لطفا کاربرانی که میتونن در پر کردن لاکی جون به من کمک کنند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)

کاش و کاشکی رو هم ایجاد کردم. تا حذفش نکردن کمک کنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

اگر علاقه‌مند به همکاری هستید در این ویکی‌پروژه میتونید عضو بشید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

از نظر حق تکثیر با توجه به اینکه بیش از سی سال از پخش اولیه کارتون‌هایی مثل حنا دختری در مزرعه گذشته آیا میشه تصاویر اون رو بارگذاری و استفاده کرد؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

امکانات جدید ابزار کمک مترجم

ابراهیم امکان شنیدن عنوان مقاله را به زبان انگلیسی با دو گویش بریتانیایی و آمریکایی را فراهم کرده است. کافی‌ست در ویکی‌انگلیسی بر روی = ابزار کمک مترجم کلیک کنید و با انتخاب نوع صدا (زن یا مرد) و نوع گویش (آمریکایی یا بریتانیایی) می‌توانید تلفظ دقیق آن عنوان را برای آوانگاری بشنویدیاماها۵ / ب ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

درود. بسیار عالی و کارگشاست. سپاس از زحمت‌تان. mOsior (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

تا آنجا که من امتحان کردم خوانش درست و معتبری نیست! --Freshman404^Talk ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

@Freshman404: مثال بزنید تا بررسی کنیم. – یاماها۵ / ب ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

جهت نمونه؛ en:Amadeo I of Spain رو آمادئو آی اف اسپین میخونه. --Freshman404^Talk ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

و یا این یکی که می‌خواند مایکل دروتر درحالیکه میخیل دِرُیتر صحیح است. --Freshman404^Talk ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

خب اینها انگلیسی زبان نیستند. باید تلفظ به زبان بومی همان فرد یا مکان باشد. میم میم صاد (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

@Freshman404: این ابزار از API جستجوگر بینگ مربوط به شرکت ماکروسافت استفاده می‌کند و مسلم است که فقط برای زبان انگلیسی کاربرد دارد و برای نام‌هایی که به زبان دیگر هستند نمی‌توان از آن استفاده کرد– یاماها۵ / ب ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

امکان این نیست که پیش فرض را روی تشخیص خودکار زبان تنظیم کنید؟ برای مثال برای همین مورد اخیر را امتحان کنید درست تلفظ می‌کند. Freshman404^Talk ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

پنجاهمین جلسه باز نرم‌افزاری مشهد: جشن ۵۰۰ هزار مقاله ویکی پدیا فارسی

قابل توجه دوستان مشهدی، هفته بعد مراسمی برای گرامیداشت ۵۰۰‌هزار مقالگی ویکی‌پدیا در شهر مشهد برگزار خواهد شد. انشالله دوستان ویکی‌پدین مشهدی را انجا ببینیم م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

درود، به‌به، بسیار عالی، مایهٔ خرسندی‌ست. ان‌شاءالله حتماً. سپاس از شما. :) |کامران آزاد|۱۹ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۵۷ (ایران) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

تهران را با افتخار حضور داشتم ولی مشهد خودمان را به دلیل وسط هفته بودن مطمئن نیستم. امیدوارم که بتوانم خدمت برسم. ح.فاطمی^«ب» ۱۹ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۴۲ (ایران) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

Save/Publish

The Editing team is planning to change the name of the “صفحه ذخیره شود” button to “انتشار صفحه” and “انتشار تغییرات”. “انتشار صفحه” will be used when you create a new page. “انتشار تغییرات” will be used when you change an existing page. The names will be consistent in all editing environments.[۱][۲]

This change will probably happen during the week of 30 August 2016. The change will be announced in Tech News when it happens.

If you are fluent in a language other than English, please check the status of translations at translatewiki.net for “انتشار صفحه” and “انتشار تغییرات”.

The main reason for this change is to avoid confusion for new editors. Repeated user research studies with new editors have shown that some new editors believed that “صفحه ذخیره شود” would save a private copy of a new page in their accounts, rather than permanently publishing their changes on the web. It is important for this part of the user interface to be clear, since it is difficult to remove public information after it is published. We believe that the confusion caused by the “صفحه ذخیره شود” button increases the workload for experienced editors, who have to clean up the information that people unintentionally disclose, and report it to the functionaries and stewards to suppress it. Clarifying what the button does will reduce this problem.

Beyond that, the goal is to make all the wikis and languages more consistent, and some wikis made this change many years ago. The Legal team at the Wikimedia Foundation supports this change. Making the edit interface easier to understand will make it easier to handle licensing and privacy questions that may arise.

Any help pages or other basic documentation about how to edit pages will also need to be updated, on-wiki and elsewhere. On wiki pages, you can use the wikitext codes {{int:Publishpage}} and {{int:Publishchanges}} to display the new labels in the user's preferred language. For the language settings in your account preferences, these wikitext codes produce “انتشار صفحه” and “انتشار تغییرات”.

Please share this news with community members who teach new editors and with others who may be interested.

Whatamidoing (WMF) (talk) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

ضعف کمی و کیفی مطالب فارسی ویکی

واقعا جای تاسف داره که کشوری با این تاریخ و فرهنگ و جمعیت تعداد مقالاتش خیلی کمه و همین مقالات کم هم پر هستن از اشتباه و کمبود و ... مقالات فارسی خیلی خلاصه هستن و حتی بعضی هاشون فقط چند خطن و راجع به بعضی از اشخاص و مکان های خود ایران هم اصلا هیچ مطلبی نیست چه برسه به مطالب جهانی و این خیلی بده.

ویکی پدیای انگلیسی مقالات راجع به ایرانش از خود ما جامع تر و کامل تره برای مثال:

https://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Tehran این لینک صفحه فارسی نداره

یا

https://en.wikipedia.org/wiki/Haleh_Afshar,_Baroness_Afshar این لینکه که انگلیسیش از فارسیش بیشتره.

چرا مدیران و مترجمان و ... به فکر نیستند؟188.245.191.183 ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

@188.245.191.183: -- (هرچند شک دارم دوباره با این آی پی بیایید) به نظر می‌رسد که تقریباً هیچ چیز دریارهٔ ویکی‌پدیا نمی‌دانید. مدیران دسترسی به خصوصی ندارند و چند دکمه بیشتر جلوی دست آنهاست برای نگهداری دانشنامه. منظورتان از مترجمان چیست؟! گروهی با نام به خصوص «مترجمان» نداریم. در ویکی فارسی همواره کمبود کاربر و مشارکت کننده داشته‌ایم که دلایل آن شاید صد مورد باشد. از عدم علاقه به فعالیت‌های آزاد عام‌المنفعه تا فقر مالی تا... خود شما مثلاً چه کرده‌اید که دیگران را متهم می‌کنید؟! چرا منتظرید دیگران کاری کنند؟ خودتان آستین بالا بزنید و میان گود بیایید. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

خدا را خدا را...!

بحث زیر پایان یافته‌است.

ممنون از عدم مشارکت عزیزان! – Freshman404^Talk ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

دوستان لطفاً در گشت زنی مقالات تازه در ویژه:صفحه‌های تازه همکاری کنید. تقریباً همیشه پره. چه بسا برخی از آنها پس از مدتی بدون گشت خوردن از فهرست خارج شده باشند!--Freshman404^Talk ‏۱۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

#FaWiki500K

کیک جشن پانصدهزارگی که توسط مردتنهای عزیز بریده شد

سپاس از همه دوستان که با تمام محدودیت‌ها و سختی‌ها به زیبایی هرچه تمامتر مراسم را برگزار کردند. سپاس همگی. به امید ثبت رسمی دفتر بنیاد در ایران. باز هم خدا قوت و سپاس از این همت و اتحاد.--Mehdi (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

عزیزانی که تمایل دارند تصاویر و ویدئو این جشن را ببینند، فایل های تصویری در حال بارگزاری در انبار هستند. لطفا سایر دوستان نیز تصاویری که از امروز ثبت نموده‌اند را در commons:Category:FaWiki500K قرار دهند.--Mehdi (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

دوستان پیشنهاد می کنم محسن را به رامبد جوان معرفی کنیم، ببردش خندوانه.--سید (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

آفرین! دقیقا این همان «پابلیک ریلیشن» است که ما شدیدا لازم داریم. با پابلیک ریلیشن میشود کوه را تکان داد. Xerxessenior (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

دوستی در رابطه با برگذاری یک ویکی به زبان فارسی میانی پرسیدند که ظاهراً به ویکی‌پدیا نیز آشنا بودند به همین دلیل پاسخ ایشان را اینجا می‌دهم، نوشتن این زبان با کدهای یونیکد تصویب شده آن امکان‌پذیر است البته جزئیات فنی آن نیاز به فراهم کردن صفحه‌کلید و قلم دارد اما برقراری یک ویکی‌پدیا برای این زبان نیاز به این شرایط اولیه دارد، خصوصاً ۴، و پس از آن به اجتماعی برای برقراری شرایط نهایی (final approval). به طور خلاصه که چندان ساده نیست و نیاز به کار گروهی و منسجم از طرف علاقه‌مندان چنین موضوعی دارد ابراهیم (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

در همان صفحه آمده Only Wikisource wikis in ancient or historical languages are accepted, because there are no living native communities to use other resources. مگر فارسی میانه زبانی زنده است؟ 4nn1l2 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

بله منظور از اشاره به آن صفحه و تأکید بر آن همین بود. البته ایشان به وجود انگلیسی باستان و لاتین اشاره کردند و ظاهراً دربارهٔ حیات این زبان با شما هم عقیده نیستند. ابراهیم (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

داداش عکسهات عین مامورای FBI یه، همشون تو تاریکی یا از پشت عکس گرفتی. یک فیلم کامل یا یک متن مفید بفرست ببینم قضیه از چه قرار بوده؟--Farhad2010 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

بسیار عالی بود مخصوصا توانایی اجرای مرد تنهای عزیز، دست همه درد نکنه Behzad39 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

• @Farhad2010:

  

  ،

  

  KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

@Farhad2010: بضاعت من همینقدر بود. صبر کنید تا دوستانی که با دوربین های DSLR عکس گرفته‌اند، تصاویرشان را بارگزاری کنند.--Mehdi (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

پس احتمالا نورپردازی ضعیف بوده.--Farhad2010 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

@مازیار کیوان: همکار گرامی. جناب ابراهیم در بالا پاسخی برایتان گذاشتند که مطالعه آن خالی از لطف نیست.--Mehdi (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

ابراهیم عزیز و با صفا بسیار سپاسگزارم. از آشنایی با شما به خود میبالم. با شما بزرگوار در تماس خواهم بود مازیار کیوان (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

رده مربوط به جشن در انبار با بیش از 550 تصویر در اختیار علاقه مندان :) --Mehdi (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

ویکی‌پدیا:مراسم ۵۰۰هزارمین مقاله/گزارش تصویریگزارشی مختصر و تصویری از شرح ماوقع است و لطفا یکی از دوستان وارد به کدها، پیوند این گزارش را در ویکی‌پدیا:مراسم ۵۰۰هزارمین مقاله وارد نماید.--Mehdi (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

افزودن ابزار های جدید

با تشکر از کاربر:elph ابزاری را به صورت پیش‌فرض فعال کردم که اگر شما بعد از بحث فراموش کنید امضا کنید خودش به صورت خودکار جای شما امضا می‌کند در ضمن ابزار مجبور کننده به امضا را هم از حالت پیش‌فرض خارج کردم و این ابزار الان پیش‌فرض است البته اگر کسی علاقه به آن ابزار مجبورکننده به امضا داشته باشد باید آن را از ترجیحات فعال کند الان این متن بدون درج نویسهٔ امضا به صورت خودکار امضا شده‌است --– یاماها۵ / ب ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

عالی است؛ ولی انگار در فضای ویکی‌پدیا کار نمی‌کند، اخطار هم نداد که امضا فراموش نشود. --آرمان^ب ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

ابزار اخطار نمی‌دهد فقط امضا می‌کند برای من در فضا ویکی‌پدیا کار می‌کند مانند این پیام – یاماها۵ / ب ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

ولی همه جا کار می‌کند. حتی در بحث الگو Mehdi (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

برای من در فضای نام ویکی‌پدیا کار نمی‌کند.--آرمان^ب ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

در تمام بحث‌ها و صفحات خاصی از فضای نام ویکی‌پدیا کار می‌کند– یاماها۵ / ب ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

به احتمال زیاد با ابزار دیگری تداخل دارد. اکنون ابزارهای بسیاری داریم که برخی از آنها با هم تداخل دارند. مواردی را به امیر گزارش دادم و با بررسی کنسول مرورگر در تغییرات اخیر راهنمائی‌ام کرد. به گمانم باید ستادی برای سروسامان دادن به ابزارها و گزارش تداخل هایشان تشکیل شود.--Mehdi (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

• کم‌کم برای قرار دادن ابزارها در قسمت ترجیحات باید رویه‌ای تعریف کنیم. الان بر چه اساسی این اسکریپت آنقدر ضروری تشخیص داده شده که تبدیل به ابزار شده و پیش‌فرض هم قرار بگیرد؟ اسکریپت بهتر و جامع‌تری در m:User:Perhelion/signing.js موجود است. ولی مثلاً در ویکی انگلیسی نه تبدیل به ابزار شده و نه پیش‌فرض قرار گرفته است. تعدد ابزارها در ویکی‌فارسی باعث تداخل و به وجود آمدن مشکلات شده‌است (نمونه‌اش گم شدن مثلث). لطفاً این‌ها را بصورت اسکریت نگه دارید تا هر کس خواست خودش آن‌ها را نصب کند. 4nn1l2 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

ابزار را از حالت پیش‌فرض خارج کردم. دلیل پیش‌فرض شدنش وجود ابزار درخواست امضا بود– یاماها۵ / ب ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

میشه یک صفحه ایجاد کنید و آن صفحه را از داخل صفحه ترجیحات لینک دهید با این راهنما تمام اسکریپت ها، هرکاربری خواست با مراجعه به آن صفحه کد هر ابزاری را که خواست بر می دارد و آن را فعال می کند. Behzad39 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

ابزار را بر پایهٔ m:User:Perhelion/signing.js به‌روز کردم. ابزار بسیار جالبی‌ست پیشنهاد می‌کنم از آن استفاده کنید– یاماها۵ / ب ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

@Yamaha5: چه ویژگی هایی داره؟ Behzad39 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

۱- در زیر بخش خلاصه ویرایش به رنگ نارنجی مشخص است سمت چپ آن سه قابلیت وجود دارد (امضاء، تورفتگی، پینگ) وجود دارد که با کلیک بر روی آنها عمل می‌کند ۲-به صورت خودکار در بحث فرورفتگی مناسب (تعداد : بیشتر در ابتدای متن) را پیشنهاد می‌دهد ۳-اگر در صفحه امضا نکنید خودش امضاء می‌کند ۴- اگر پاسختان را اصلاح کنید مثل کاری که الان من انجام دادم فرورفتگی مناسب پیشنهادی را حذف می‌کند و به شما اخطار می‌دهد که متن را امضا نکردید که الان برای من نیاز به امضای مجدد نبود -- – یاماها۵ / ب ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

با ابزاری که امضا نکردن را اخطار میدهد هم تداخل ندارد؛ الان عالی شد. -- آرمان^ب ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

دندانه‌گذاری‌اش شاهکار است. 4nn1l2 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

عالی است. ممنون -- Behzad39 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

استفاده از {{تورفتگی}} هم جالب است. در ضمن برای اینکه مطمئن شوید امضا می‌کند یا نه پیش‌نمایش را که بزنید باید امضا کند اگر نکرد بعدا اخطا می‌دهد :) -- – یاماها۵ / ب ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

عالی است، من دیشب توی کامنز، قهوه خانه اش مطلبی نوشتم و یادم رفت امضا کنم و دیدم یه ربات جای من امضا کرد --AFlorence (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

کدش را در global.js در متا بگذارید تا در همهٔ ویکی‌ها (من جمله انبار) فعال شود. مثل m:User:4nn1l2/global.js.‏ -- 4nn1l2 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

چه جالب، خودش تورفتگی خودکار را میگذارد. و اگر پینگ هم استفاده شودآ آخرین نفر را پینگ میکند:) -- Mehdi (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

از همه موارد جالب‌تر اگر در بحث کاربر با زدن افزودن زیربخش بحثی را آغاز کنید خودش درود می‌فرستد :)) -- یاماها۵ / ب ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

@Mehdi: پینگ فقط الگو را می‌گذارد و شما باید نام فرد را وارد کنید. برای شما نام کاربر قبلی را خودکار در الگو می‌گذارد؟ -- یاماها۵ / ب ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

جالب بود آری -- AFlorence (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

ابزار تفکیک‌کننده بحث

رضا جان ، voy:مدیاویکی:Gadget-EnhancedTalk.css این رو هم فعال کنی قشنگ تر می شه --AFlorence (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

گفتگوی پیشرفته – یاماها۵ / ب ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

دیدم ولی چرا با وجودی که رفتم از ترجیحات فعالش کردم توی ویکی فا اعمال نمی کنه؟ - آیا شما فعالش کردید و کارکردش را اینجا دیدید؟ -- AFlorence (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

البته الان در صفحات بحث کاربری فعال شده ، اما در صفحات بحث پروژه نه ! AFlorence (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

در بحث الگو:استان فارس که کار می‌کند در خود فضای ویکی‌پدیا چون با سیاست‌ها و رهنمودها مشکل‌ساز می‌شود فعال نیستیاماها۵ / ب ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

ابزار پاسخ به بحث

ابزاری داشتیم که برای موافق و مخالف و پاسخ و بستن کاربرد داشت. به آن گزینه پ هم برای مواردی که فقط قصد پاسخ دادن دارید افزودم. یاماها۵ / ب ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

@Yamaha5: الان این پ کجا قرار می گیره و آیا باید مجدداً یک ابزار را فعال کنیم یا در دل آن ابزار سابق است؟-- AFlorence (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

@AFlorence: ابزار ابزاری برای جمع‌بندی زیربخش‌ها را فعال کنید در بالای هر زیر بخش در صفحات بحث و قهوه‌خانه‌‌ها پ نارنجی رنگ را خواهید دید -- یاماها۵ / ب ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

@Yamaha5: در صفحات بحث کاربری فقط دارمش ُ صفحه بحث من هم که غیر عادی :) است انجا هم ندارمش در قهوه خانه هم مافیش ُ ماکو! -- AFlorence (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

ولی برای من وجود دارد و به درستی کار میکند. – Mehdi (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

قابلیت جدید به اشتباه‌یاب

الان اگر مقاله‌ای کلمات پیشنهاد شده توسط اشتباه‌یاب فقط برای آن مقاله درست باشد. با زدن دکمهٔ ذخیره در زیرصفحه: همهٔ موارد برای این مقاله درست است! همهد موارد پیشنهادی را در زیر صفحه‌ای ذخیره می‌کند که برای دفعات دیگر آن موارد را برای مقاله به عنوان مشکوک به اشتباه پیشنهاد نمی‌دهد. دوستان لطفاً فقط در صورتی که مطمئن شدید همهٔ موارد پیشنهادی درست هستند آن دکمه را بزنید و در صورتی که به اشتباه آن دکمه زده شد به راحتی با ویرایش زیر صفحه می‌توانید موارد اشتباه را بازگردانید. مثلا برای مقاله ایران زیر صفحهٔ ویکی‌پدیا:اشتباه‌یاب/موارد درست/ایران را مشاهده کنید اگر موردی در آن اشتباه بود کافی‌ست حذفش کنید. -- یاماها۵ / ب ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

آیا ممکن است محل قرارگیری جعبه اشتباه یاب تغییر کند و مثلا به انتهای صفحه منتقل شود؟ -Mahdi28 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

البته اگر optional باشد بهتر است. چون من بالا را ترجیح میدهم. دیگری پایین را.--Mehdi (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

@Mahdi28: جابجایی جعبه و optional کردنش کمی دردسر دارد قول زمان نزدیک نمی‌دهم -- یاماها۵ / ب ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

آغاز به کار مجدد ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر

به لطف دوستان و با اضافه شدن بازرس جدید به ویکی فارسی، مجدداً ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر بازگشایی شد. از امروز می‌توانید درخواست‌های بازرسی را در ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر ثبت کنید. --Mehdi (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

نیاز شدید به یک نفر بازرس دیگر داریم (یا بیشتر)، اگر هرکدام از بازرسان کنونی به هردلیلی دسترسی را از دست دهند وپ:دبک دوباره تعطیل می‌شود، لذا خواهشمندیم اگر کاربری را می‌شناسید که شرایط بازرس شدن دارد نامزدش کنید یا اگر کاربری شرایط بازرسی در خود می‌بیند نامزد شود. --آرمان^ب ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

@AzorAhai: لطفا وپ:بک را هم به میان‌برهای صفحه بیافزایید. باتشکر -Mahdi28 (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

خودتان نیز می‌توانستید.--آرمان^ب ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

(تعارض)@Mahdi28: درستش همان دبک است (مخفف درخواست بازرسی کاربر) اکنون که شما زحمت کشیدید و بک را ساختید بهتر است به خود سیاست بازرسی کاربر پیوند دهید.--Mehdi (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

حق با جناب مهدی است؛ میانبری برای سیاست اصلی است، اصلاح کردم. -- آرمان^ب ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

بازی‌های المپیک تابستانی ۲۰۱۶

کاربران و دوستان گرامی همان‌طور که میدانید از امشب بازی‌های المپیک تابستانی ۲۰۱۶ به صورت غیررسمی با مسابقات فوتبال و از روز شنبه با تمامی رشته‌ها شروع میشود، از ماه‌ها قبل مقاله‌های اصلی و جانبی مسابقات شروع به ساخت و به‌روزرسانی شده تا بتوانیم به خوبی نتایج مسابقات را پوشش دهیم، به جرات میتوان گفت هیچ رسانه فارسی‌زبانی نمیتواند همانند ویکی‌پدیا تمامی مسابقات را پوشش دهد و این فقط با کمک کاربران فعال میسر خواهد شد، برای همین از تمامی کاربران دعوت میکنم در این رویداد بزرگ ورزشی ما را یای دهند تا همانند المپیک‌های قبلی یک مرجع کامل و قابل اعتماد برای بازدیدکنندگان باشیم. Kasir ^بحث ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

استقبال کاربران ما را شرمنده کرد. --Kasir ^بحث ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

:) --ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

روزی دیو به شهری حمله کرد نفر اول را خورد کسی چیزی نگفت و به این روند ادامه داد هرچه افراد درخواست کمک می‌کردند کسی توجه نمی‌کرد. تا نفر آخر که خواست درخواست کمک دهد کسی نبود که کمکش کند! کدامیک از درخواست‌های قهوه‌خانه را پاسخ مثبت دادید؟ – یاماها۵ / ب ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

مدال آوران المپیک ریو

دوستان نیم نگاهی هم به رده:برندگان مدال‌های بازی‌های المپیک تابستانی ۲۰۱۶ اندازید و مقالات ناموجود را ایجاد کنید. --آرمان^ب ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

کلاریس اگبگننو این یکی از جانب من تقدیم به شما :) --Mehdi (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

لوکاش کرپالک هم داغ داغ است! مهدی صفار ۲۲ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۰۱:۲۳ (ایران) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

افزونه flow

بحث تعدادی از دوستان از افزونه flow استفاده می‌کند. لطفا در ترجمهٔ این کمک کنید تا محیط ویکی‌فا فارسی بماند -- یاماها۵ / ب ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

سئوال

سلام دوستان سئوالی داشتم از خدممتان، اینکه چرا در ویکی های دیگر یک مقاله که با نظرسنجی حذف میشود امکان ایجاد و ویرایش دوباره اش (بدون ساخت زیرصفحه) وجود دارد، اما این امکان در ویکی فارسی وجود ندارد؟--Farhad2010 (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

وپ:نبح

دوستان لطفاً در وپ:نبح مشارکت کنید، الان بحث‌های بسیاری باقی مانده‌اند که جمع‌بندی آن‌ها نیازمند نظر کاربران است. برخی از مقالات حذف زمان‌دار منقضی‌شده را نیز می‌توان بهبود داد که حذف نشوند، اگر علاقه‌مندید لطفاً اینجا هم همکاری کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

من در در بایگانی ۶۰ قهوه‌خانه بخش حذف تبلیغات افراد سودجو به این موضوع اشاره کردم که بحث و بررسی‌های نبح تبدیل شده به یکی از وقت گیرترین بخش‌های ویکی‌پدیا هم برای کاربران و هم برای مدیران. پیشنهادم این بود که رده‌هایی مخصوص نبح ایجاد کنیم تا کار بررسی مقاله‌ها آسانتر بشه. مثلاً اگر برای افراد زنده ایرانی رده ایجاد کنیم بسیاری از افرادی که برای خودشون مقاله ساختن قابل شناسایی هستند و اگر مقاله حذف شد ولی نویسنده دوباره مقاله رو ایجاد کرد شناسایی اون راحت هست. برای شرکت‌های ایرانی که مقاله ایجاد می‌کنند و نیاز به بررسی سرشناسی هست با ایجاد یک رده میتونیم شناسایی اینها رو در هر زمان امکان‌پذیر کنیم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

قبلاً یکی از معیارهای کاربران برای موافقت با درخواست‌های مدیریتی فعالیت مفید نامزد در وپ:نبح بود، امیدوارم الان و در آینده این معیار مفید باقی بماند چون یکی از جاهایی است کاربران نسبت به نامزد شناخت کافی بدست می‌آورند بخصوص در زمینه اینکه نامزد با سیاست‌های حذف و سرشناسی چقدر آشنا است. ضمن دعوت از همه کاربران برای شرکت در این بخش مهم ویکی‌پدیا درخواست دارم نظرهایتان همراه با دلیل و اشاره به رهنمودها و سیاست‌ها باشد، این اشاره به مدیران در جمع بندی خیلی کمک می‌کند. -- آرمان^ب ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

نیازی به این نیست که وپ:نبح رو از بین ببریم. با ایجاد رده‌هایی میتونیم به کم شدن حجم صفحه وپ:نبح و شناسایی ساده تر مقالات فاقد سرشناسی کمک کنیم. این یک ایده است که برای اولین بار مطرح میشه و با هیچ سیاستی در تضاد نیست. فرآیند کار میتونه به این صورت باشه که همراه با برچسب حذف یک رده مخصوص به صفحه زده بشه مثل «افراد زنده ایرانی زاده پس از ۱۳۴۰»، «شرکت‌ها و سازمان‌های خصوصی ایرانی»، الخ. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

اصلاح جزیی در الگو:تغییرمسیر

بحث زیر پایان یافته‌است.

الگو:تغییرمسیر محافظت شده است. لطفا یکی از مدیران «برای دیگر استفاده‌ها» در نمونه اول و دوم الگو را «برای دیگر کاربردها» تغییر دهد تا با دیگر الگوها یک‌دست شود. --HaDi (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

سلام. اینجور درخواست‌ها را معمولاً با چسباندن {{ویرایش الگوی محافظت‌شده}} در صفحهٔ بحث الگو درخواست می‌کنند. جای بهتر طرح این درخواست می‌تواند وپ:فنی یا وپ:تام باشد. دو نکته: ۱) شخصاً «کاربردها» را به «استفاده‌ها» ترجیح می‌دهم چون در این جمله راحت‌تر در دهان می‌چرخد ولی کلمهٔ «کاربرد» در نمونه‌های سوم به بعد همگی به صورت دستی ایجاد شده‌اند بنابراین یکدستی موضوعیت ندارد. ۲) الگو به کمک پودمان:Redirect hatnote ایجاد شده و آن صفحه باز است. یعنی خودتان هم می‌توانید تغییرات را اعمال کنید. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

@4nn1l2: سپاس از راهنمایی-- HaDi (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

پروژهٔ عکاسی از اشیای موجود در موزه موسیقی ایران

درود. گروه کاربری ویکی‌مدین‌های ایرانی (ویکی‌مدیا ایران) در راستای اجرای پروژه‌های گلم، در روز جمعه ۵ شهریور ۱۳۹۵، برنامه‌ای برای عکاسی از اشیای موجود در موزه موسیقی ایران تدارک دیده‌است. از دوستانی که به شرکت در این برنامه علاقه‌مندند، دعوت می‌شود تا در این بخش ثبت‌نام کنند. با سپاس. -- Arian ^بحث ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

تفاوت قطعنامه و فهرست قطعنامه های شورای امنیت سازمان ملل

سلام در ویکی پدیا صفحه ای هست با عنوان فهرست قطعنامه‌های شورای امنیت که بسیار کامل و جالب است و صفحه ای دیگر با عنوان قطعنامه شورای امنیت وجود دارد که ناقص است و پیوند هایی مانند قطعنامه‌های شورای امنیت نیز به همان صفحه ناقص پیوند داده می شود. به نظر شما چه کاری میتوان انجام داد. پیشنهاد من حذف صفحه ناقص و تکمیل اطلاعات مورد نیاز در صفحه فهرست است. Dashaslan (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

@Dashaslan: خیر راه درستش این است که صفحه مستقلی درباره ماهیت حقوقی و سیاسی قطعنامه شورای امنیت تهیه شود.--سید (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

هک سایت IWF + خرابکاری در ویکی انگلیسی

درود. اینجا را ببینید. با توجه به ادبیات خرابکارانه مقاله، به نظر می رسد که هکر سایت فدراسیون جهانی وزنه برداری و خرابکار این مقاله (که عموماً آی پی است) هر دو یک نفر باشند. خرابکاران با ویرایش های مداوم و رساندن آنها به بیش از ۳، راه را برای واگردانی نیز بسته اند. JiWiKi (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

این طورکه پیداست در اعتراض به رفتار ناداوری با بهداد سلیمی این اقدام انجام گرفته. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

از ترس این خرابکاری‌ها صبح قصد پیگیری صفحه فدراسیون جهانی در ویکی فارسی را داشتم ولی خوشبختانه هنوز ساخته نشده، با ویکی فا ایجادش کردم ولی آنقدر از اتفاق دیشب دلخور بودم که صفحه را در حالت نیمه کاره رها کرده و نساختمش. --Zapas (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

سایت‌نوتیس برای ویکی‌پدیای پزشکی آفلاین

بحث زیر پایان یافته‌است.

گذاردن سایت‌نوتیس برای مدتی محدود به شرط درج تکذیب‌نامه در اپ مذکور – آرش ツ‏ ۲ شهریور ۱۳۹۵/ ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

در هفته جاری با همکاری ویکی‌مدیا سوئیس و کیویکس، نرم‌افزاری تحت عنوان ویکی‌پدیای پزشکی آفلاین ویژه محیط اندروید منتشر گردید که از گوگل پلی قابل دریافت است. در این پروژه سعی شده است که مقاله‌های ویکی‌پدیای فارسی در زمینه پزشکی به صورت آفلاین در اختیار عموم قرار گیرد. از آنجا که این نرم‌افزار کاملاً رایگان و متعلق به بنیاد ویکی‌مدیا است و محلی برای معرفی آن وجود ندارد، لطفاً نظرتان را برای قرار دادن یک سایت‌نوتیس به مدت محدود برای معرفی پیوند نرم‌افزار بفرمایید. همچنین لطفاً اگر پیشنهادی در رابطه با خود نرم‌افزار داشتید به بنده اطلاع دهید تا به سازنده منعکس کنم. ● مهران ^گفتمان ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

چند مقاله آنجا هستند؟ دیگر جوامع برای معرفی این محصول چه تمهیدی اندیشیده‌اند؟ متأسفانه به اندروید دسترسی ندارم لذا توان ارزیابی نیست. ارزیابی شخصی خودتان راجع به اهمیت این پروژه / نرم‌افراز چیست؟ لطفاً یک لینک به صفحهٔ ویکیایی پروژه / نرم‌افزار بدهید. لینک به ویکی‌مدیا سوئیس به چه کار می‌آید :-) 4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

۷۰۰۰ مقاله دارای حدود ۹۰۰۰ تصویر در آنجا قرار دارد. اگر به اندروید دسترسی ندارید می‌توانید نسخه‌های دیگر آن را از وبگاه کیویکس دانلود و پس از آن فایل ZIM را دانلود و باز کنید. فایل کم‌حجم‌تری هم ساخته شده که در آن تصاویر حذف شده‌اند که البته در گوگل پلی از فایل همراه با تصویر استفاده شده است. متوجه نشدم دقیقاً چه پیوندی را باید ارائه دهم، اما ویکی‌پروژه مربوط به آن را در اینجا می‌توانید ببینید.
توضیحی کوچک اضافه کنم که متاسفانه دیگر جوامع و کلاً بنیاد، توجهی به پروژه کیویکس ندارند و تاکنون با تلاش‌هایی که داشتیم، توانستیم با استفاده از چند سایت‌نوتیس در ویکی‌پدیاهای فارسی، عربی، اسپانیایی و چند تای دیگر و همچنین معرفی‌هایی در وبلاگ ویکی‌مدیا و سورس‌فورج، نرم‌افزار را به کاربران بشناسانیم. مشابه اکثر پروژه‌های دیگر ویکی‌مدیا، اگر توسط خود کاربران حمایتی صورت نگیرد، این پروژه هم مسکوت خواهد ماند. لازم به ذکر است که کاربران ایرانی (احتمالاً به دلیل مشکل سرعت پایین اینترنت به همراه فیلترینگ) همواره از پربازدیدترین‌های وبگاه کیویکس بوده‌اند. ● مهران ^گفتمان ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)

موافق سلام بر همه دوستان. بسیار عالی. شاید بتوان از این راه همکاران بیشتری برای مقالات پزشکی و پرستاری جذب کرد.Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)

• موافق در صفحه ویکی‌پدیا:دانلود ویکی‌پدیا نیز می‌توان لینک دانلود نرم‌افزار و فایل منبع آن را قرار داد. -- HaDi (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)
• موافق این پروژه مدتی یکی از بهترین های ویکیفا بود، با معرفی این اپلیکیشن می تواند ضمن معرفی صفحات پزشکی ویکیفا به جذب کاربر متخصص در این رشته هم بپردازد! AFlorence (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)
• موافق روی پروژه کار شده و نسخهٔ اصلی برنامه نقدهای عموماً مثبتی گرفته‌است. پیشنهاد می‌کنم صفحه‌ای بسازید و طرز دریافت برنامه (همین توضیحاتی که بالاتر دادید) را برای سایر سیستم‌عامل‌ها نیز بیفزایید و از سایت‌نوتیس به آن لینک دهید. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

در واقع نحوه دریافت نرم‌افزار در اینجا و اینجا توضیح داده شده است، با این حال سعی خواهم در صورتی که از سایت‌نوتیس استفاده شد، توضیح مختصری در این‌باره اضافه کنم. ● مهران ^گفتمان ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

• موافق --Omid.koli (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)
• مخالف با توجه به کیفیت پایین مقالات پزشکی و احتمال وجود مشکلات زیاد، فعلا چنین چیزی در این مرحله مفید نخواهد بود م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

@Mardetanha: سنجهٔ میزان کیفیت ۷٬۰۰۰ مقاله، چیست؟ --Omid.koli (بحث)

سنجه‌ای نداریم، همین که نداریم خودش یک مشکل بزرگ است، مقالات پزشکی مانند مقالات معمولی نیستند. یک اشتباه در متن مقاله می‌تواند گاهی منجر به آسیب به یک فرد بشود. م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

@Mardetanha: به نظر شما، نمی‌شود مثلاً باز شدن اپ، منوط به تأیید «تکذیب نامهٔ پزشکی» باشد؟ تکذیب‌نامه داریم برای همین مسئله... >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

@Maadikhah: بحث تکذیب نامه بارها به راه افتاده. ویکی که نباید به عنوان مرجعی برای تجویز دارو باشد که دیگران به آن استناد کنند و دارو مصرف کنند و برای خود عارضه ایجاد کنند. به همین دلیل نیازی به تکذیب نامه پزشکی نیست. Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

@Behzad39: دقیقاً. من به خاطر نگرانی جناب مردتنهای بزرگوار گفتم. ویکی‌پدیا:تکذیب‌نامهٔ پزشکی را اگر اول ورود به نرم‌افزار نمایش دهند؛ دوستان مخالف هم شاید موافق بشوند. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

@Maadikhah: بازم هم موافق نیستم. به این شکل دو روز دیگر باید برای تمام مقالات پزشکی و دارویی و پرستاری تکذیب نامه بیاوریم.Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

@Behzad39: متوجه نمی‌شوم. پیوند به تکذیب‌نامه عمومی که خودش به این تکذیب‌نامه هم پیوند دارد؛ پایین همه صفحات هست. من دربارهٔ این نرم‌افزار تلفن همراه صحبت کردم. چرا دو روز دیگر چنین خواهد شد؟ >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

@Maadikhah: منظور من هم دقیقا همین است. یعنی بعضی از دوستان مانند سری پیش خواهند خواست که در تمام صفحات مثلا دارویی تکذیب نامه به طور مستقل آورده شود. در هر صورت مطالب این نرم افزار هم از ویکی گرفته شده و ویکی هم که تکذیب نامه دارد نیازی به ارایه دوباره آن نیست. (البته این نظر شخصی من هست)Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

@Behzad39: این هم حرفی است. نه. در حیطه ویکی که اصلاً نیاز به کار خاصی نیست. نظر شما هم متین است و مرا به تردید انداخت. :) تا ببینیم دوستان چه خواهند کرد. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

کسی تکذیب نامه را نمی‌خواند، من اصلا بعید میدانم خود ویکی‌پدین‌ها هم خوانده باشند. این اپلیکشن اتفاق بسیار خوبی‌است اما فعلا تا تکمیل‌تر شدن مقالات پزشکی و بررسی کردن دقت‌ آنها با تبلیغ آن از بستر ویکی‌پدیا مخالف هستم. اما خود من در توییتر آن را معرفی کرده‌ام و به نظر فعلا در همین حد تبلیغات برای آن کفایت می‌کند م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

 نظر: درود. با مردتنها موافق هستم: یک اشتباه در متن مقاله می‌تواند گاهی منجر به آسیب به یک فرد بشود و ما در برابر انتشار آنها مسئولیم. حتی وجود تکذیب‌نامهٔ موجود نیز دردی دوا نمی‌کند. باز هم با مردتنها موافقم که اکثریت مخاطبان تکذیب‌نامه را نمی‌خوانند و حتی از وجودش بی‌خبر هستند. با این حال اگر فکری برای نمایش تکذیب‌نامه، جلوی چشم مخاطب کنیم به گونه‌ای که اطمینان پیدا کنیم آنرا می‌بیند، موافق برای قرار دادن یک سایت‌نوتیس برای معرفی پیوند نرم‌افزار هستم در غیر این‌صورت خیر. فراموش نکنیم هنوز که هنوز است، بسیاری از مردم، بدون تحقیق کامل، به آنچه که نوشته و منتشر می‌شود، اعتماد کامل پیدا می‌کنند. درست است که این موضوع، به ویکی‌ مربوط نمی‌شود اما بهتر است در موارد حساس پزشکی، مراعات این اخلاق دیرینه‌ٔ مردم را بکنیم تا مشکلی برای انسانی به وجود نیاید. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

سپاس از شما و جناب مردتنها و سایر کاربرانی که این پیشنهاد را دادند. بنده به توسعه‌دهنده برنامه این پیشنهاد را منعکس کردم و فکر می‌کنم امکان اضافه کردن تکذیب‌نامه در ابتدای برنامه یا در زیر همه مقاله‌ها وجود داشته باشد. ● مهران ^گفتمان ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

• موافق ویکی‌پدیا همیشه ویکی‌پدیا است. درها باز است و مسیر نوشتارهایش هم رو به پیش است هرچند که نرخ این پیشرفت گاهی رو به پیش نیست. یکی از بهترین‌های ویکیفا بهتر است که به بهترین شکل ارائه شود. اگر برخی از آنها ضعیف‌اند می‌توان کمیت را فدای کیفیت کرد، و به درجه کیفیت نوشتار و یا به مقاله کامل‌تر مادر رجعت داد.-- Mpj7 (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

اگر کاربر تکذیب‌نامه را در بدو اجرای برنامه ببیند یا در ابتدای برنامه تیک بزند که آن را خوانده و یا تکذیب‌نامه زیر مقالات بیاید؛ در هر صورت، من موافق هستم. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

پس از صحبتی که با جیمز هیلمن داشتم، تکذیب‌نامه‌ای را در صفحه اصلی برنامه اضافه کردیم. ضمناً ایشان این مقاله را معرفی کردند که مرتبط به بحثمان است و به نظرم خواندنش خالی از لطف نیست. ● مهران ^گفتمان ‏۲۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

• موافق سپاس از جناب مهران بابت تکذیب‌نامه. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

عدم استقبال آنچنانی از ابزار ویرایشگر خودکار

با توجه به این آمار ویکی‌فا نسیت به ویکی‌های دیگر زیاد از ابزار وپ:ویرایشگر خودکار استفاده نمی‌کند. این ابزار خیلی به شما کمک می‌کند تا مشکلات متعدد موجود در مقالات را رفع کنید. لطفاً الگو:درباره ویرایشگر خودکار را یک بار مطالعه کنید و دست به کار استفاده از این ابزار شوید. -- یاماها۵ / ب ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC) :@Yamaha5: من هرچه خواندمش درنیافتم این ابزار چه ضرورتی برای من دارد؟! به گمانم در ویکی‌های دیگر که زبان‌های رایج بین‌المللی هستند بیشتر به کار آید. زیرا میزان مشارکت افرادی که به زبان غیرمادری‌شان مشارکت میکنند بیشتر است و قطعا اشتباهات زیادی در مقالات دارند. مثلاً انگلیسی، فرانسه، آلمانی ولی در ویکی فارسی چندان به کار نمی‌آید. نمی‌دانم آیا آماری از نسبت افراد دارای این دسترسی و میزان استفاده‌اش در ویکی فارسی دارید؟ برخی کاربرانی که اکنون درخواست برای این دسترسی داده‌اند حتی برچسب زدن‌های‌شان در نوشتار اشتباه است. نمی‌دانم واقعاً از این ابزار استفاده می‌کنند یا صرفاً برای افزودن القاب و عناوین دسترسی‌ها به صفحات کاربری‌شان درخواست می‌دهند؟ --Mehdi (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC) واقعا ابزاری کارآمد است. ای‌کاش زودتر با آن آشنا می‌شدم.--Mehdi (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

این ابزار بیشتر به درد تمیزکاری انبوه یا رفع غلط املایی انبوه کاربرد دارد. در الگویی که پیوند دادم در بخش همکاری هم کارهایی را که با آن می‌توان انجام داد را ذکر کردم. – یاماها۵ / ب ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)

این ابزار تا حدی که من متوجه می‌شوم امکانی جهت تمرین و دست‌گرمی ندارد (مثل گودال ماسه،...) و روند کار با آن این است: باید تمام مسؤولیت را پذیرفت، درخواست دسترسی داد و شروع به کار نمود!. اگر امکان آزمایش وجود داشت شاید مشتری بیشتری پیدا می‌کرد. آلفا۸۰ (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

@Alfa80: درود؛ اگر یک‌بار فیلم آموزشی این ابزار را مشاهده کنید با عملکردش آشنا خواهید شد. این ابزار برای هر اعمال تغییری در ابتدا به شما تغییرات را نمایش می‌دهد و در نهایت باید انجام ویرایش را تأیید کنید. بنابراین جای نگرانی وجود ندارد. -- Mahdi28 (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

کاربران جدید علاقمندان این ابزار احتمالاً بیشترین مشکل را در نوشتن دستورات AWB خواهند داشت. افزودن زیرصفحه‌ای به تابلوی درخواست‌ها، به منظور درج شرح روش و جزئیات، و درخواست و کمک گرفتن از کاربران باتجربه برای نوشتن عبارات با قاعده و کد ربات؛ در تشویق و ترغیب کاربران مؤثر است. --Omid.koli (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

ساخت مقاله شرکت کنندگان المپیک

با توجه به اینکه اکثر ورزشکاران حاضر در المپیک صفحه در فارسی ندارند و می توان تعداد زیادی مقاله ساخت مثلا این بازیکن زنان زیمباوه که به خاطر مدل موهایش مشهور شده است.زاید الوصف (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

در خود ویکی انگلیسی‌اش هم یک نوشتار بسیار خرد است و اطلاعاتی از این فرد نیست. --Mehdi (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

برای مثال از این فرد نام بردم ،منظورم این است که صدها صفحه کم حجم متعلق به ورزشکاران است که به راحتی می توان به وسیله ربات انجام داد و تعداد زیادی صفحه ساخت زاید الوصف (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

به زودی با یک مشارکت جمعی همه را میسازیم. منتظر باشید--Mehdi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

مقاله‌های ساخته نشده ورزشکاران مدال‌آور در المپیک (تابستانی و زمستانی) شاید چند هزار مورد باشد، از طرفی ورزشکارانی که فقط در بازی‌های المپیک شرکت کرده‌اند و مدال نگرفته‌اند هم سرشناسی دارند که یک عدد و رقم عجیبی میشود، برای همین ساخت آنها با همایه گروهی امکان‌پذیر نیست و فقط باید با ربات ساخته شوند. --Kasir ^بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

البته ایجاد مقالات ورزشکاران با ربات هم دشواری‌های خاص خودش را دارد. چگونه اطلاعات بازیکن هاکی تیم غنا و دوندهٔ دوی ۴۰۰ متر بورکینافاسو را استخراج کنیم و چارچوبی بسازیم که برای همهٔ آن‌ها قابل استفاده باشد؟ مگر اینکه مقالات هر رشتهٔ ورزشی را جداگانه ایجاد کنیم که خب به زحمت و انرژی‌اش نمی‌ارزد. با ابزار توفاویکی می‌توان خیلی از مقالات ورزشکاران را بدون ایراد ایجاد کرد و گسترش‌شان داد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)

اتفاقا من ساخت مقاله‌های ورزشکاران هر رشته به صورت جداگانه را میپسندم، ورزشکاران تنیس، ژیمناستیک، شنا و تنیس روی میز اینگونه ساخته شده‌اند اما با ابزار مقاله‌سازی چند مقاله را میتوانیم بسازیم؟ هم‌اکنون چند کاربر فعال در این زمینه داریم که قبول کنند که هر کدام ۱۰۰ مقاله با ابزار مقاله‌ساز ایجاد کنند؟ قطعا کاربران به دلیل خسته کننده بودن فرایند ایجاد مقاله و اصلاح اشکلات و نواقص آن از ادامه کار منصرف میشوند. Kasir ^بحث ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

پیشنهاد برای همایهٔ شهریور

سلام. همانطور که پیش‌تر نیز گفته‌شد، قرار است همایه‌هایی به‌صورت ماهیانه برگزار کنیم و به کسانی که بیش‌ترین مشارکت را داشته‌باشند هدایایی تقدیم کنیم. خوشبختانه همایهٔ ماه مرداد با ساخت بیش از ۵۰٪ مقالات فهرست‌شده، رو به پایان است. برای ماه شهریور چند موضوع پیشنهاد شده و یکی از موضوعاتی که مورد استقبال قرار گرفته، ساخت مقالات مرتبط با المپیک (تمام ادوار) است. مایلم مجدداً اینجا نیز از دوستان بخواهم اگر موضوعی مد نظرشان است ذکر کنند و همینطور دیدگاهشان دربارهٔ همایهٔ با موضوع المپیک را نیز بفرمایند، تا برای ماه شهریور همایهٔ بهتری برگزار کنیم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

با توجه به برگذاری المپیک ریو انتخاب موضوع المپیک هوشمندانه است. بنظرم فهرستی که تهیه می‌کنید نیز مدال‌آوران تمام ادوار المپیک بر پایه میان‌ویکی باشد. -- آرمان^ب ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

درود؛ پیشنهاد می‌کنم صفحاتِ ضروری و آموزشی در فضای نامِ ویکی‌پدیا هم به این لیست افزوده شود. چراکه برای کاربرانِ تازه‌کار، سودمند است. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

@Mani-bakhtiar: ممنون از پیشنهادتان، احتمالاً برنامهٔ جداگانه‌ای برای این موضوع هم باید تدارک ببینیم، البته خارج از برنامهٔ همایه‌های ماهیانه. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

سلام و درود. سپاس برای تلاش‌ها. یک مجموعه مقالات دربارهٔ جاذبه‌های گردشگری کشور هست که در سردر تغییرات اخیر، در بخش خواسته شده، ظاهر می‌شود. منبع پیشنهادی هم از وب است. آن‌ها هم اهمیت نسبتاً بالایی دارند. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

@Maadikhah: لطفاً پیوند مستقیم دهید، متوجه نشدم کدام مقالات مد نظرتان است. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

• موافق – Mehdi (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)
• المپیک خوب است (مخالفتی با آن ندارم) اما به نظرم می رسد زیادی در دام 'زندگینامه نویسی' افتاده ایم. کاش یکی آمار می گرفت که از هر صد مقاله که ایجاد می کنیم چندتایش مربوط به افراد مختلف است؟

غیر از موزه ها (که قبلا پیشنهاد دادم) حوزه سلامت و پزشکی هم با اینکه تخصصی است و ایجاد و گسترش مقالاتش کار هر کسی نیست ولی حیاتی و محتاج توجه است. شاید ایجاد یک مقاله راجع به بیماری x یا روش درمان y از ایجاد ده مقاله ی ورزشکار بیشتر به درد ملت بخورد.. به نظرم اگر آنهایی که آشنا با این حیطه های تخصصی هستند منابعی آنلاین در اختیار سایر کاربران بگذارند تا مشکل برگردان اصطلاحات خاص پزشکی حل شود بقیه اش را خود ویرایشگران بتوانند از عهده برآیند؛ مترجم توانا کم نداریم اینجا.Wikimostafa (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

@Wikimostafa: در زمینهٔ مقالات پزشکی واقعاً کمبود داریم و کارهایی هم در حال انجام است (نمونه‌اش در تاپیک پایین: ویکی‌پدیای پزشکی آفلاین) ولی موضوع همایه‌های ماهیانه باید به‌گونه‌ای باشد که کاربران زیادی بتوانند در آن مشارکت کنند و مقالات پزشکی به‌دلیل تخصصی‌بودن‌شان، جای کار زیادی در همایه‌های ماهیانه نمی‌توانند داشته‌باشند. با این‌حال، برنامه‌هایی جهت برگزاری همایه‌های روزانه در دانشگاه‌های علوم پزشکی و بیمارستان‌ها داریم.

دربارهٔ همایهٔ المپیک نیز، لزوماً قرار نیست فقط مقالات ورزشکاران ساخته شوند. موضوعات مختلفی را می‌توان پوشش داد مثلاً فلان کشور در بازی‌های المپیک، فلان ورزش در بازی‌های المپیک، خودِ مقاله‌های المپیک فلان و... البته اگر مقالات ورزشکاران را بسازیم، ساخت دیگر مقالات نیز آسان‌تر می‌شود چون ورزشکاران در مقالات دیگر پیوند دارند. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

یک مشکلی که الان متوجه‌اش شدم این است که تعداد مقالات مرتبط با المپیک بسیار زیاد است و امکان اینکه آن‌ها را در یک فهرست خلاصه کنیم وجود ندارد. آیا به نظرتان فهرست مقالات مورد نیاز برای همایه ضروری است؟ (مانند همایهٔ مرداد) راه دیگر این است که ردهٔ المپیک تابستانی در ویکی‌انگلیسی را مرجع قرار دهیم و هرکس از این رده مقاله ساخت، آن را در جایی فهرست کند تا مورد داوری همایه قرار گیرد. در واقع، به‌جای اینکه مقالات را فهرست کنیم و از کاربران بخواهیم آن‌ها را ایجاد کنند، این‌بار از کاربران می‌خواهیم مقاله بسازند و بعد آن را فهرست کنند. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

@Darafsh: ببخشید. وقتی تغییرات اخیر را باز می‌کنیم؛ جدول سردر تغییرات اخیر، بخشی دارد با عنوان «درخواستی». چند مورد پیوند قرمز هر روز آنجا نمایش داده می‌شود. اغلب مقالات مهمی هستند که در ویکی انگلیسی هستند و در فارسی، نه. اما گاهی پیوندهای قرمزی ظاهر می‌شوند که کنارشان به جای (en)، نوشته (وب) و در ویکی انگلیسی هم نیستند. چند روز پیش چند مورد را دیدم که این طور بودند. یکی شان، دهکده چوبی اهواز بود. الان لینک‌های این بخش جدول سردر را باز کردم؛ اما فقط شامل مقالاتی است که در ویکی انگلیسی هست و ما نداریم. آن‌هایی که کنارشان "(وب) " نوشته می‌شود را نمایش نمی‌دهد. من نمی‌دانم این پیوندها از کجا تغذیه می‌شوند و در سردر تغییرات اخیر، بخش درخواستی، نمایش می‌بایند. اگر باز هم منظورم را متوجه نشدید، از جناب حجت یا دیگر بزرگواران فنی، بپرسم که اینها از کجا می‌آیند. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

@Maadikhah: احتمالاً منظورتان الگو:سردر تغییرات اخیر/ویرایش است. این‌ها را هم می‌توان برای همایه‌های بعدی مد نظر داشت، ممنون از پیشنهادتان. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)

من هم فکر می کنم المپیک گزینه بسیار خوبی است.--سید (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

الگویی دوم برای شهرهای ایران

جدا از پیشنهادهایی که برای دگرگونی «الگو:جعبه اطلاعات شهر ایران» دارم، پیشنهادی برای ساخت یک الگوی دوم دارم. این الگو دربارهٔ شهرهای ویران شدهٔ ایرانی است. مثل بیشاپور، مرو، شهر سوخته، نیشابور (شهر کهن)... جعبه‌های کنونی، اطلاعاتی دربارهٔ «شهر» (باستانی) نمی‌دهند؛ بلکه امور ثبت سازمانی و چیزهای دیگر را نشان می‌دهند. می‌خواستم بدانم کاربران دیگر هم نظری دارند؟ --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)

اعتبار علمی و جانب‌داری

یکی از مشکلات در زمینه‌ی ویرایش مقالات علمی بحث‌برانگیز، سعی در حفظ بی‌طرفی مقاله است. این معمولاً در زمینه‌ی درمان‌های جایگزین مثل هومئوپاتی مشاهده می‌شود، هرچند در بعضی موضوعات دیگر مانند فرگشت و تغییر اقلیم (برای آمریکایی‌ها) روی می‌دهد. برخلاف نظر بسیاری از مردم، دانشمندان تا حد زیادی روی این موضوعات متفق‌القول هستند، و بخش تحلیل علمی مقالات مربوط به این مسائل باید نشان دهنده‌ی این اتفاق نظر باشد. البته دیدگاه‌های مردمی، باید به عنوان نگاه اجتماعی، جزئی از مقاله باشد، یا اگر حتی یک دانشمند (یا فرد عادی) ایده‌ی مخالفی را به شهرت رسانده باشد، ارزش پوشش دارد، اما این بخش باید از تحلیل علمی جدا باشد. نکته‌ی چالش برانگیز این‌جاست که تقریبا برای اثبات هر موضوع، مخصوصا در زمینه‌ی پزشکی، حداقل یک مقاله‌ی مخالف وجود دارد که بتوان با استناد به آن، ظاهری علمی به انتقادات بخشید، اما باید توجه کرد، اجماع میان دانشمندان و انجمن‌های علمی و متاآنالیزهای گوناگون نشان‌دهنده‌ی اتفاق نظر دانشمندان روی یک پدیده است و پرداختن به یک مقاله‌ی ساده‌ می‌تواند تا حد زیادی برای خواننده‌ی مقاله گمراه کننده باشد. به‌طور مثال اگر در متن مقاله نوشته شده باشد (همان‌طور که در مقاله‌ی هومئوپاتی مشاهده می‎‌کنیم) انجمن دانشمندان استرالیا اثربخشی این درمان را صفر می‌داند، اما از طرفی چند پژوهش دیگر خلاف این را نشان می‌دهد و در ادامه چند پژوهش خام (به‌معنای آنالیز اولیه) ذکر شده است که تأثیر مثبت هومئوپاتی را نشان می‌دهد. این مطالب قطعاً از سطح برابری برخوردار نیستند، زیرا نظر یک انجمن علمی از بررسی چندین و چند متاآنالیز که هرکدام از چندین آنالیز تشکیل شده‌اند ناشی می‌شود. در حال حاضر سیاست مشخصی برای این مسئله وجود ندارد، مرتبط‌‌‌ترین رهنمود وپ:حاشیه است که چندان کامل نیست، چطور امکان دارد چنین چیزی را به سیاست‌ها افزود؟ سینوس آلفا (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

در این موارد ما طبق رویه سیاست ها و رهنمودهای ویکی انگلیسی عمل می کنیم. اگر رهمنود وپ:حاشیه ناقص تر از نسخه انگلیسی است، می توانید با ترجمه تکمیلش کنید. اگر کامل، اما همچنان ناکارامد است در صفحه بحث وپ:حاشیه در ویکی انگلیسی طرح بحث کنید. تا جایی که می دانم این مشکلی که می فرمایید قبلا مکررا در ویکی انگلیسی طرح شده و برایش جواب حاضر و اماده دارند.--سید (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

ممنونم، حتماً بررسی می‌کنم. سینوس آلفا (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

@سینوس آلفا: اگر بتوانید از ویکی انگلیسی ترجمه کنید؛ خیلی عالی خواهد بود. سیاستهای ویکی انگلیسی، دارای اجماع مستحکم و پشتوانهٔ فنی و فکری قوی هستند و در یک ویکی بزرگ، اعمال می‌شوند. اگر چنین اقدام نکنید و بخواهید سیاستها را به شکل بومی روزآمد کنید؛ باید چند بار بحث مقدماتی ایجاد کنید و از کاربران باتجربه و قدیمی، درخواست نظر نمایید. بعد، به صورت یک زیرصفحه از وپ:نظرخواهی، برایش پیش‌نظرخواهی ایجاد کنید. (چیزی شبیه به وپ:نظرخواهی/پیش‌نظرخواهی برای روزآمدسازی سیاست‌ها در برابر ارزش‌گذاری دیدگاه‌های علمی و دیدگاه‌های سرشناس عامیانه). بعد، آن پیش‌نظرخواهی باید جمع بسته شود و بر اساس آن، نظرخواهی ایجاد شود. معمولاً تا احساس نیاز ایجاد نشود؛ مشارکت چندانی انجام نمی‌گیرد. نام برخی از کاربران صاحب‌نظر: کاربر:Huji، کاربر:نوژن، کاربر:Gnosis، کاربر:Mardetanha، کاربر:Nightryder84، کاربر:Behaafarid (هرچند مدتهاست که فعالیت نمی‌کنند)، کاربر:Dalba، کاربر:Yamaha5 و کاربر:آرش و همهٔ مدیران. اما کار پرزحمتی است که اول با چندین کاربر تماس بگیرید و نظرخواهی کنید و بعد پیش نظرخواهی و... همان که جناب Sa.vakilian (با امضای سید) فرمودند؛ راحت تر است. پیروز باشید. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

Maadikhah بله حق با شماست، با مطالعه‌ی بخش انگلیسی متوجه شدم تا حد خوبی کامل است، سعی می‌کنم ترجمه کنم. سینوس آلفا (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

وای گیگ

درود. لطفا کاربران آگاه به موضوع، در صورت امکان، این مقاله را سروشکل دانشنامه‌ای دهند. سپاس. مهرنگار (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

@مهرنگار: میان‌ویکی اضافه کردم. می‌توان از روی مقالهٔ انگلیسی گسترشش داد. طاها (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

@طاها: سپاسگزارم. لطف کردید. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

ویکی پدیا لینکستان نیست!

با سلام، در صورتی که گشت زنان عزیز در حین گشت زنی به یک پیوند خارجی مشکوک، تبلیغاتی یا ناوارد! رسیدند لطفاً آن پیوند را بررسی کنند و به تنها زدودن آن اکتفا نکنند!

چه بسا کاربری تبلیغاتی برای بالا بردن رتبه سایت خود در موتورهای جستجو و الکسا بصورت آهسته و مداوم اقدام به درج مستمر پیوند سایت خود کند، حتی بعضی‌ها هم این روزها پیوند ویکی‌پدیا می‌فروشند و با درج N پیوند از یک سایت از شما هزینه دریافت می‌کنند

لذا در گشت زنی‌ها به این مورد دقت کنید و از Special:LinkSearch ابزار استفاده کنند چرا که اگر از این مورد غفلت شود ویکی‌پدیا دیگر صرفاً یک جای تبلیغاتی خواهد شد و تفکیک یک پیوند مرتبط با غیرمرتبط سخت‌تر خواهد شد، لذا از آنجا که انتقال فرهنگ زدودن پیوندهای تبلیغاتی و ناوارد می‌تواند به نسل بعدی کاربران ویکیفا منتقل شود درخواست دارم مدیران در این مورد به کاربرانی که تقاضای دسترسی گشت زنی دارند سخت گیری بیشتری داشته باشند و این مورد را هم جز موارد گشت زنی لحاظ کنند!

• در یک مورد دیگر هم می‌شود یک صفحه برای ربات ضدخرابکاری @Ladsgroup: بوجود آورد که کاربران بتوانند آن پیوند خاص را در آن صفحه درج کنند تا ربات آنها را بزداید و در عین حال در لیست سیاه بیافزائد -- AFlorence (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

درخواست شرکت در یک نظرخواهی

با توجه به اینکه برخی کاربران وپ:اجرایی را پی‌گیری نمی‌کنند و احتمال بی اطلاع ماندن از این نظرخواهی وجود دارد. پیشنهادی برای قرار دادن قفل سفید بر روی نوشتارهای روستاها در وپ:اجرایی قبلا مطرح شد و بی‌نتیجه ماند. لطفا تمامی کسانی که فاجعه مقالات رباتیک و انبوهی از نوشتارهای روستاها را از نزدیک لمس کرده‌اند، لطفا در این نظرخواهی شرکت کنند تا به جمع‌بندی کامل و جامعی برسیم. سپاس--Mehdi (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

صفحه خوی

بحث زیر پایان یافته‌است.

@Hamed Shourabi: منتقل شد به مکان درست . محمدحسین^گفتمان ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
دوستان عزیز سلام، به دلیل اختلافات فراوان دوستان در مورد وجه تسمیه خوی، توصیه می شود متن موجود با عین متن دانشنامه اسلام جایگزین شود. برخی جمله ها جابه جا شده و یا تغییر جزئی ایجاد شده که معنی متن را به کل تغییر داده است. متن دانشنامه: "دربارهٔ وجه تسمیه شهر خوی، نظرات گوناگونی وجود دارد. به عقیده ریاحی، این واژه با دو واژه مرتبط است: یکی نام شهر اولخو که در دوهزار و هفتصد سال پیش در مکان خوی قرار داشته و دیگری، نام ساردوی خورد، درژی که ساردوی، یکی از پادشاهان اورارتو، در کنار شهر اولخو ساخته بود.همچنین گفته می‌شود که واژهٔ «خوی» در زبان ایران باستان و کردی به معنای نمک است، برخی احتمال داده اند به‌واسطهٔ وجود معادن نمک در منطقه، به این نام معروف شده‌ باشد. این احتمال که نام خوی، از ریشه زبان ارمنی به معنی «قوچ» گرفته باشد، صحیح نیست، چرا که در منابع ارمنی، نام این شهر «هیر» ضبط شده است. وجه دیگر این نام را، جلگه و زمین پست می‌دانند که از نظر آنها با موقعیت جغرافیایی این شهر، سازگارتر است."

و همچنین خواهرخواندگی این شهر با 3 شهر از ارمنستان و شهر شیراز می باشد. لطفا منبع آن را ذکر فرمایید؟! تا جایی که بنده که اهل خوی هستم خبر دارم، شهر خوی، نیشابور و قونیه باهم خواهر خوانده می باشند. شهر خوی و شهر شیراز علی رغم تلاش بسیار مسئولین تاکنون خواهرخوانده نشده اند. در مورد شهرهای ارمنستان نیز هیچ سند و خبری در دست نیست! بعد از مطرح کردن این مورد یکی از دوستان دو منبع اضافه نمودند که متاسفانه در مورد شیراز منبع "شیراز و خوی خواهرخوانده می شود" نوشته است که به این معنی می باشد که قرار است بشود! (در صفحه شیراز نیز خواهرخواندگی بین دو شهر وجود ندارد) و در منبع دوم در مورد شهر ارمنستان، اصلا صحبتی از خواهرخواندگی نشده است و صحبت از نزدیکی فرهنگی و... وجود دارد. لطفا رسیدگی شود. با تشکر Hamed Shourabi (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

نظرخواهی در وپ اجرایی

سلام به دوستان گرامی. بحث ممنوعیت ارسال نشان از طرف نامزد دیوانسالاری، مدیریت و ویکی‌بانی در جریان است، لطفا شرکت نمائید. ممنون بهمن‌یار/^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

ویکی‌پدیا صاحب پدر شد

به گفته دویچه وله فريدريش آرنولد بروكهاوس پدر ویکی‌پدیاست م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

به سلامتی خوب خدا رو شکر--Behzad39 (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

مادرش کیست؟--آرش ツ‏ ۳۰ مرداد ۱۳۹۵/ ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

زنِ آرنولد بروکهاوس :-) --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

رسانه نامبرده از این کشفیات کهکشانی زیاد دارد:)))) Xerxessenior (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

بخش‌بندی نظرخواهی‌ها

در بسیاری از نظرخواهی‌های ویکی‌پدیا دیده می‌شود پیشنهاددهنده بلافاصله زیربخش‌های ===موافق===، ===مخالف===، و ===نظرات=== را هم ایجاد می‌کند. به نظرم به این زیربخش‌ها نیاز نیست، به‌ویژه «نظرات». اینطوری انگار دارد تلقین می‌شود که سایر نظرهایی که در قسمت «موافق» و «مخالف» نوشته می‌شوند، صرفاً رأی هستند. حتی تقسیم‌بندی آرا به دو بخش «موافق» و «مخالف» هم سودی ندارد چون امکان پی بردن به سیر بحث را دشوار می‌کند. مثلاً فرض کنید در ابتدا ۱۰ نفر با پیشنهادی موافقت می‌کنند، اما کسی می‌آید و به مشکلی پی می‌برد و با !رأی مخالفش پیشنهاد را به چالش می‌کشد، و پس از آن ۵ نفر دیگر هم شرکت می‌کنند و همگی استدلالِ تنها مخالف را صحیح‌تر تشخیص می‌دهند و !رأی مخالف می‌دهند. !رأی این ۵ نفرِ آخر ارزش بیشتری دارد چون از منظر بازتری به قضیه نگاه کرده‌اند. این سیر بحث باید با یک نگاه قابل تشخیص باشد. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

سلام، صحبت شما متین و منم کاملا استقبال می‌کنم، اما در نظر داشته باشید تفکیک این قسمتها از هم باعث جمع بندی ساده‌تر بحثها میشه. و نکته دوم اینکه این نظر شما، مسائلی نیست که لزوما برای آن چهارچوب تهیه کرد. نمی‌توانیم به فرد بگوییم اینطوری بهتره و آن چهارچوب شما باید این شکلی باشه.--Behzad39 (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

بهتر و بدتر که نه، ولی می‌شود گفت که فلان چهارچوب بر سیاست‌های ویکی‌پدیا منطبق‌تر است. وپ:دموکراسی و وپ:!رأی سال‌هاست که ویکی‌پدیا اجرا می‌شوند و مبنای کار قرار گرفته‌اند.

اتفاقاً جمع‌بندی را دشوارتر می‌کند. کل سودی که تقسیم‌بندی («صف‌بندی») می‌تواند داشته باشد این است که شمارش آرا را ساده‌تر کند ولی شمارش آرا اساساً کاری ساده است. دریافتن سیر بحث و سیر اجماع است سخت می‌باشد. در مثال بالایی با وجود اینکه ۱۰ !رأی موافق و ۶ !رأی مخالف داریم، حتی بدون دانستن محتوای نظرها هم می‌توان به‌راحتی دریافت که سیر بحث به سوی مخالفت است. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

به نظرم اگر بخش بندی نشود بهتر است، زیرا هنگامی که نظرات به ترتیب بیان میشوند ناخودآگاه آخرین نفری که نظر میدهد به طور معمول روال نظرات را نگاه میکند و نظر خود را بر اساس آنها مینویسد، ولی هنگامی که به زیربخش ها تقسیم شده باشد ترتیب نظرات بر اساس زمان مشخص نیست و کسی که میخواهد نظر جدید بدهد زمان بیشتری باید صرف کند تا بفهمد روال نظرات از اول تا به اینجا چه بوده. یاس ^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف

سلام دوستان

چند سال پیش یادم می‌آمد صفحات نبح هر کدام کمتر از ۳۰ الی ۴۰ شرکت کننده نداشت و اکثر اوقات بحث‌ها باعث ارتقای نوشتارها، افزودن منبع و نجات نوشتارها و یا حذف مواردی که واقعاً در قد و قواره ویکیفا نبود می‌شد، اما این روزها شاهدم که مشارکت در این بخش خیلی کم شده و از آن طرف مشارکت در بخش محتوایی بصورت شدید ادامه پیدا می‌کند،

لطفاً کلیه مدیران، ویکی بانان، گشت زنان، کاربران فعال در (نبح) مشارکت سازنده و بحث در خصوص خود نوشتار و ماندن یا نماندنش بر اساس مستندات کنند تا این موارد را به کاربران جدید آموزش دهیم. با تشکر --AFlorence (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

شاید بهتر باشد برای فعال شدن کاربران در رهنمودها کمی این موضوع پررنگ تر شود که کسانی که در نظرخواهی شرکت می‌کنند خود را موظف بدانند که حتماً دلیل نظر خود را بیاورند که نیازمند خواندن دقیق مقاله مورد بحث است، صرف اینکه کسی بگوید فلان مقاله سرشناس هست یا نه فایده چندانی در تصمیم نهایی ندارد. با سپاس یاس ^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

الکسیس تگزاس

درود به همه کاربران ویکی‌فا. همون طور که همه می دونید الکسیس تگزاس از محبوبیت زیادی در ایران برخورداره. مشکلی به وجود اومده اینه که به دلیل سانسور شدید هیچ منبعی برای نشون دادن این مطلب که بانو از محبوبیت بسیاری در ایران برخوردار هست نداریم. مطالب وبلاگ ها و شبکه های اجتماعی هم برای ویکی‌پدیا پذیرفته نیست. برای این مورد ویژه چه پیشنهادی دارید؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

بانو الکسیس :) --AlmaBeta (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

«محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آن‌ها است و نه حقیقت‌داشتن‌شان و درستی آن‌ها» اولین جمله‌ی وپ:اثبات است. Wikimostafa (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

تا جایی که تجربه داشته ام. اطلاعات موجود فارسی از این پورن استار صرفا طنز و تمسخر آمیز است. لذا اگر می خواهید آن را بهبود دهید از منابع انگلیسی زبان استفاده کنید. محمدحسینگفتمان ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

مسئله چیز دیگری است. گسترش دادن مقاله چنین فرد سرشناسی کار سختی نیست. سوال من این هست که چطور باید یک جمله بدیهی که «بانو الکسیس در ایران محبوبیت فراوانی دارد» را در مقاله اضافه کنم؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

باید آماری موثق بیابید که از وی نام برده باشد. در ضمن طبق سیاست القاب ، «الکسیس تگزاس» بهتر از «بانو الکسیس» است. محمدحسینگفتمان ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

@دوستدار: این منبع دقیقاً چیزی که می‌خواهید را در خود دارد؛ منتها باید دقت کنید که مقالات ویکی‌پدیا عام هستند و خیلی نباید «ایرانی‌زده» شوند. Wikimostafa (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

ممنون که منبع پیدا کردید ولی نشانی وبگاهی که دادید باز نمیشه نمیدونم چرا؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

@Doostdar: باید از فیلترشکن استفاده کنید. --Mehdi (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

از الگوی {{مدرک}} استفاده کنید.--Freshman404^Talk ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

• اگر بجای «محبوبیت» صرفاً بگویید «مورد توجه»، قابلیت تأییدپذیری جمله بالاتر می‌رود. مثلاً در سال ۲۰۱۳ مقاله‌اش در ویکی‌پدیای فارسی با ۱۴۰٬۰۰۰ بازدید در رتبهٔ ۸۲ بوده، در سال ۲۰۱۴ با ۲۷۷٬۰۰۰ بازدید در رتبهٔ ۸ و در سال ۲۰۱۵ با ۳۲۹٬۰۰۰ بازدید در رتبهٔ ۳.
  همچنین شاید بتوانید از گوگل ترند آمار بگیرد. برای مثال، مقالهٔ خوب آمیزش جنسی در انسان#نظرسنجی مجله لنست در سال قسمت جدول داده‌های گوگل را ببینید (البته آن جدول نیاز به به‌روزرسانی دارد). بد نیست به این داده‌ها و این یکی‌ها را هم نگاه کنید. گویا توجه به ایشان رو به افول است. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

@Freshman404: ‌می‌فرمائید مطالب دست اول را بگذارند و برای فرار از حذف مطلب بدون منبع از برچسب مدرک برای نوشته خودشان استفاده کنند؟--Mehdi (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

عدم بی‌طرفی در مقالات مرتبط با احمدی‌نژاد

به شکلی اجمالی نگاهی داشتم به مقاله‌های مرتبط با محمود احمدی‌نژاد، دوره‌های نهم و دهم ریاست جمهوری اسلامی ایران و حوادث پس از انتخابات ۱۳۸۸ در ایران. وجه مشترک اکثریت نزدیک به اتفاق همگی آنها در عدم بی‌طرفی است. این می‌تواند ناشی از سوگیری سامانه باشد، اما برای یک دانشنامهٔ جهانی شایسته نیست که حب و بغض‌ها (در بسیاری موارد احساسات برآمده از نفرت) را در قلم نویسندگانش بازتاب کند. از دوستانی که دغدغهٔ بی‌طرفی دارند درخواست دارم تا دستی به این مقالات بکشند. --Sahehco / گفتگو ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

متأسفانه تا حد زیادی چنین است. گزینش یک سویهٔ منابع (اگرچه معتبر) یکی از اشکال‌هاست. اما رفع اشکال از تخصص من فراتر است و کاربر حرفه‌ای و باحوصله می‌طلبد. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

سوگیری ذاتی درد خیلی بزرگی است. به وضوح اعتبار دانشنامه بر خلاف دقت ژرفش در برخی نوشتارها، دربارهٔ برخی مقاله‌های سیاسی جمهوری اسلامی افتضاح است! باز این چند سال اخیر به نظرم رو به بهبود است، ولی به وضوح برخی کاربران با گزینش منبع به دنبال یکجانبه‌گرایی اند و با این کار ارزش ویکی‌پدیا را می‌کاهند. کاش همتی باشد این مقالات را اصلاح کنندarfar (گفتگو) شنبه،۳۰ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۰۰:۳۳ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

بنده هم تصور میکنم بیشتر مطالب مرتبط با احمدی نژاد علیه محمود احمدی نژاد نوشته شده اند و مقالات راجع به جمهوری اسلامی هم بنفع رژیم ایران سوگیری دارند. در مورد مقالات راجع به جمهوری اسلامی من همواره نگران هستم که وای اگر حکم جهاد ویکیپدیایی از حوزه‌های علمیه صادر شود. دن کیشوت (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

دن‌کیشوت عزیز، بر خلاف شما من که از این موضوع استقبال می‌کنم. به نظرم باید حضور همه سلایق در ویکی‌پدیا استقبال کرد. برای ما قوانین مهم هستند هرکسی توانست به قوانین ما کار کند و با استاندارهای ما بنویسید، باید به او خوشامد بگوییم م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

صحبت جنابعالی بنظرم عاقلانه میرسد. بنده خودم هم گاهی از حضور همه حمایت میکنم. ولی گاهی بیاد صحبت جالب مرحوم آیت‌الله ملااحمد مجتهدی تهرانی می‌افتم که به شوخی از قول روحانی دیگری فرموده بودند، « که از سال 57 که سوارتان شده‌ایم دیگر پیاده نمی‌شویم!» دن کیشوت (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

@دن کیشوت: جناب دن کیشوت گرامی، چیزی که برای من جالب است تفاوت نگاه انسان‌ها به یک پدیده است. خارج از ویکی، بسیاری، از تندرو و میانه‌رو و... که بسیاری‌شان هم غرضی ندارند؛ می‌گویند که ویکی‌پدیا علیه نظام جهت‌گیری دارد و شما می‌فرمایید که به نفع آن دارای سوگیری است. چنین درجاتی از تفاوت نظر نسبت به یک پدیدهٔ واحد، جالب است.:-) >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

گرامیان، خوب شد که یادآوری کردید، چند هفته پیش در نگاه کوتاهی متوجه ادامهُ کوتاه و بی منبعی (بر یکی از ویرایش‌های خودم) در این باره شدم. تصمیم داشتم برگردم و ببینم موضوع چیست ولی بعد با دیدن برگردانی جناب Sharaky در صفحهُ پی‌گیری‌هایم، موضوع را پایان یافته پنداشتم و به کلی از خاطرم رفت تا این که برای ویرایش تاپیک بالا این مطلب را هم دیدم و یادآوری شد. آری، از سویی بی‌طرفی ویکی‌فا به بازی گرفته‌شده و از سوی دیگر سخن جناب مردتنها نه فقط گفتهٔ بسیار متینی است بلکه به اعتبار همین باور، و تکیه بر جاری بودن همین روش است که ما را؛ با باورهای مختلفی که داریم، در اینجا گرد هم آورده. رمز موفق‌تر بودن ویکی انگلیسی هم یکی این نکته است که کمتر کسی فرصت می‌یابد که با موجودیت چنین شیرازه‌ای که کاربران را دور هم نگاه داشته بازی کند. به بازی گرفته شدن این پیوند از سوی عده‌ای به روشنی معدود، به بازی گرفتن این عامل یک‌پارچگی جهانی ویکی‌پدیایی است که در ویکی‌فا نیز نباید سرسری گرفته شود. نمی‌دانم این ویرایش بی‌منبع را کاربرِ ویرایش کننده‌اش به میل و رغبت خود در ادامهٔ ویرایش من؛ در مقاله‌ای که منبع درون خطی دارد، استتار کرده؟ یا حساب ایشان حک شده؟ و یا از همه بدتر اینکه قرار نبوده با این نام و به صورتی که می‌بینیم ویرایش شود و مشغله‌های زیادشان سبب اشتباه شده؟ بهتر است که پاسخ‌گو باشند. واژهٔ استتار را از این رو به کار بردم که کسی حتی گرامیان Wikimostafa و Derakhshan و Sharaky و دیگرانی که ویرایش را دست‌کاری کرده‌اند متوجه بی‌منبع بودن آن نشده و آن را ادامهُ مطلب منبع‌دار دیده‌اند. در همین گفتار هم کسی تا کنون به بی‌منبعی اشاره نکرده‌است. موضوع مهم و شایستهٔ توجه و بررسی فوری است. -- Mpj7 (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

@Mpj7: موردی که شما اشاره کردید و لینکی که دادید نویسنده اش Modern Sciences نبوده بلکه در زمان گشت زنی بی‌دقتی و تعجیل نموده و بدون مطالعه متن، صرفا آخرین ویرایش کاربر تائید نشده را خنثی‌سازی کرده است. این ربطی به عمدی بودن ویرایش و جهت دار بودن مشارکت ها در نوشتارهای مربوط به احمدی نژاد ندارد.--Mehdi (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

بنظرم افراد و رسانه‌ها و منابع درون ایران، احمدی نژاد را کوبیده‌اند و ویکیپدیا با آنها همراهی کرده است در صورتی که شاید احمدی نژاد بدتر از بقیه نبود. سوگیری که بضرر احمدی نژاد وجود دارد باعث شده کاربران سیستم میتوانند هر چه میخواهند راجع به ایشان بنویسند، ولی سیستم بخاطر طرفداری که از روحانیون و نظام جمهوری اسلامی دارد راجع به آنها نکات منفی کمتری را مینویسد. بنظرم همه ما که در این سیستم ویرایش میکنیم شاید بن مایه های مذهبی داریم و نظام ایران را جزو مذهب و مکتبمان میدانیم ولی سعی داریم اصل بی‌طرفی را رعایت کنیم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

نظر بنده این است که نباید به کاربرهای رادیکال و مذهبی زیادی خوراک بدهیم. نظر بنده این است که خوراک دادن زیاد به مذهبیون سیاسی خواسته و یا ناخواسته، خفقان و وحشت ایجاد میکند و باعث میشود مثل دولت اسلامی در عراق و شام رشد کنند. دن کیشوت (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

هستند بخش هایی که ملک شخصی محسوب میشوند... یکی دوبار در مقاله های شخصیت های خانواده پهلوی و اقمار آن ها ویرایشی کردم ولی با دیدن عواقب کار مدتی از هرگونه ویرایشگری ـ با ادبانه گفته باشم ـ فاصله گرفتم. این نوع مقالات در ویکیپدیا تقریبا فاقد ارزش کامل دانشنامه ای هستند. در اینگونه مقلات، حقیقت "سوا کردنی" شده... مثل میوه در دکان میوه فروشی. چنین حالتی در بخش زبانهای دیگر هم هست، مثلا وقتی در مقاله آلمانی با مدرک مینویسید: آلمانها به صدام حسین بمب شیمیایی فروختند... فورا حذف میشود... پس حقیقت دانشنامه ای کجا میماند؟ Xerxessenior (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

متاسفم که می‌بینم مفهوم استراتیژیکی اصل بی‌طرفی؛ وشاید هم به همان دلیل، گاهی به کلی فراموش می‌شود. این که هرکدام از ما تصور خود ساخته‌ای از ویکی‌پدیا داشته باشیم تا اندازه‌ای اجتناب ناپذیر است ولی اگر در راه رسیدن به آن در این پروژهُ جهانی هر کاری را مجاز بدانیم، این هرج ومرج زا و ویران‌گر است و در ویکی‌پدیا که ساختارش برپایهُ کار گروهی و همه شمول بنا شده هدف را فدای وسیله کردن است. این‌که در این دانشنامهُ استثنایی؛ با تکیه بر عقل جمعی، اساس کار بر اجماع و نه درستی مطلب نهاده شده، به خاطر گریز از بن‌بست‌ها و ادامه‌یافتن پیشروی درهر شرایط است. می‌گذارد هرکه هرچه دارد بگوید. خورشید نمی‌تواند همیشه در پشت ابر بماند، و از قضا، این همان سیاست پوپولیستی است که این‌بار قرار است عوام‌فریبانه نباشد. در کوتاه مدت همه می‌آیند ویرایش می‌کنند و در دراز مدت همان عوام ارزش منبع و کارشناسی و اثبات‌پذیری را در نتجه‌گیری‌هایشان، می‌آموزند و به کار می‌برند. ویکی‌پدیا با آن‌که پیش‌تاز است گام به گام با آنها پیش می‌رود. اینجا که یک حزب نیست که در برابر عقایدی که مردم دارند یا ندارند مستقیم یا غیرمستقیم جهت‌گیری کند. ایدهُ این دانشنامه به باور من ایجاد یک تریبون کاملاً آزاد و تنها با رعایت شرایط ابتدایی گفتگو است.-- Mpj7 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

صحبت بنده هم همان «رعایت شرایط ابتدایی گفتگو» است. بنده مخالف نظام و رهبری و حتی احمدی نژاد نیستم ولی اگر احساس کنم که افسران جنگ نرم و سربازان گمنام امام زمان (عج) در اینجا دارای نفوذ یا انحصار هستند، ممکن است بترسم و فرار کنم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)

در اینجا از سویی سخن بر سر رفتار خودمان با یکدیگر در رابطه با مفهوم بی‌طرفی و اجرای اصول و رهنمودهای دیگر است که یا پذیرفته‌ایم و یا به خاطر گردن نهادن بر اجماع به آن تن درداده‌ایم، و از سوی دیگر نیز، توجه به این مهم است که دیگران؛ آنان که ویکی‌نویس نیستند ولی نظاره‌گر و مصرف ‌کننده‌اند، ما را چگونه می‌بینند، دولت‌ها و سیاست‌هایشان می‌آیند و می‌روند و به باور من این ایدهٔ ویکی‌پدیایی است که با پایه‌های استوارش؛ برای جامعه‌هایی که آن اصول را رعایت می‌کنند، ماندنی و پیش‌رو و شاید هم جاویدان خواهد بود.

مثلا در توجیهی که جناب مهدی خطاب به من زحمتش را کشیده‌اند، حضور "دیگر ناظران" نادیده گرفته شده، شوربختانه نمای بیرونی نمونهٔ مورد گفتگو آن‌گونه نیست بلکه در نگاه از بیرون: "مطلب جانب‌دارانه و بی‌منبعی بارها را بارها دیده‌ایم و از ایراداتش چشم‌پوشی کرده‌ایم؛ حتی پس از آنکه کاربر تأیید نشده‌ای آن را برداشته، ۵ روز بعد گشت‌زن تأیید شدهٔ ویکی‌فا آن را به صورت جانب‌دارانه قبلیش بر‌گردانده! حالا هم که جناب مهدی آن کار را "‌بی‌دقتی و تعجیل و بدون مطالعه" دیده از کاربر تأیید نشده؛ لااقل در یک خلاصه ویرایش، بابت دقتش، یادی یا تشکری نکرده‌ایم و برداشتن آن را هم به عهدهٔ آی‌پی‌ها گذاشته‌ایم!". در این سامانه که درهایش به روی همه باز است اگر اصول اعلام شدهٔ کارمان را خودمان آشکارا رعایت نکنیم و بر پایهٔ قوانین نانوشته‌ای قدم برداریم و رعایت نمای بیرونی کارهایمان را هم نکنیم روشن است که تنها نام نیک ویکی‌پدیا نمی‌تواند برایمان حمایت و محبوبیتی درخور بیافریند و زحمات زیادی که کشیده شده و می‌شود مجال جلوه و شکوفایی کمتری خواهند یافت .--Mpj7 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)

نهاد کتاب‌خانه‌های عمومی کشور و کتاب‌خانه‌های عمومی-یافتن منابع کتاب کاغذی برای امانت

سلام و درود. گفتم شاید این به درد دوستان بخورد. سامانه‌ای هست با نشانی http://www.samanpl.ir/ که به نهاد کتابخانه‌های عمومی کشور متعلق است و می‌توان در آن کتابی را در تمامی کتاب‌خانه‌های عمومی استان جستجو کرد. با جستجوی کتابی که می‌دانیم در هر کتاب‌خانه‌ای هست (مثلاً قرآن یا شاهنامه) می‌توان فهرست کتاب‌خانه‌ها را دید و با کلیک روی هرکدام، نشانی آن را به دست آورد. در http://atlas.iranpl.ir/Home/searchResult هم می‌توان از روی نقشه، کتاب‌خانه‌ها را یافت. مثلاً ممکن است کتابی از متخصصی بزرگ و نام‌آور برای استناد در یک مقاله بخواهیم و از طرفی قصد خرید کتاب را هم نداشته باشیم یا پیدا نشود یا گران باشد یا.... به فرض، مثلاً با چراغ و آینه. می‌توانیم این کتاب را در نزدیکترین کتابخانهٔ شهر پیدا کنیم. ایام به کام باد، با سپاس از زحمات: >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

کتابخانه ویکی‌پدیا

اگر بتوانیم به عنوان بخشی از برنامهٔ کتابخانهٔ ویکی‌پدیا، عضویت رایگان یا نیم بها در کتابخانه‌های عمومی زیر نظر نهاد کتابخانه‌های عمومی کشور را برای کاربران ویکی به دست آوریم، خیلی خوب خواهد بود. البته شاید کمی بلندپروازانه باشد یا نیازمند حضور بنیاد ویکی‌مدیا در تهران با شخصیت حقوقی باشد. خواستم نوشته باشم. جناب @Mardetanha: ، ضمن درود، نظر شما چیست؟ سپاس: >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

@Darafsh: جهت اطلاع.--Arian ^بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

ممنون آرین جان جهت پینگ. این موضوع در چارچوب پروژهٔ کتابخانهٔ ویکی‌پدیا قابل اجراست، چیزی داریم به‌نام «پژوهشگر/ویراستار مهمان» که می‌تواند به مخزن کتابخانه‌ها دسترسی داشته‌باشد و به‌طور رایگان عضو کتابخانه‌های عمومی شود و یا از کتابخانه‌های دانشگاهی استفاده کند. فعلاً با کتابخانهٔ مرکزی دانشگاه شهید چمران اهواز مذاکراتی انجام دادیم و موافقت اولیه حاصل شده‌است. اگر این مورد نهایی شد، می‌توانیم از همین الگو برای دیگر کتابخانه‌های دانشگاهی و عمومی استفاده کنیم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

New Wikipedia Library accounts available now (August 2016)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our publisher donation program. You can now sign up for new accounts and research materials from:

• Nomos – Primarily German-language publisher of law and social sciences books and journals - 25 accounts
• World Scientific – Scientific, technical, and medical journals - 50 accounts
• Edinburgh University Press – Humanities and social sciences journals - 25 accounts
• American Psychological Association – Psychology books and journals - 10 accounts
• Emerald – Journals on a range of topics including business, education, health care, and engineering - 10 accounts

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, EBSCO, DeGruyter, Gale and Newspaperarchive.com.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team ‏۳۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language! Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

نام‌نویسی برای انتخابات دور هفتم هیئت نظارت

مهلت نام‌نویسی برای انتخابات دور هفتم هیئت نظارت پایان یافته است. (تازه‌سازی)

از ۲۷ اوت، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC) تا ۵ سپتامبر، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC) نام‌نویسی برای انتخابات هفتمین دورهٔ هیئت نظارت انجام می‌گیرد. نامزدان برای نام‌نویسی:

گام اول: با استفاده از جعبهٔ زیر، صفحهٔ نامزدی‌تان را بسازید. به جای نام کاربری، نام کاربری‌تان را بنویسید (بدون پیشوند کاربر:). روی دکمهٔ آبی کلیک و به پیام‌ها توجه کنید؛

گام دوم: پیوند صفحهٔ نامزدی‌تان را به صورت #[[ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور هفتم/XXX]] در صفحهٔ ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور هفتم/نامزدها قرار دهید.

مهلت نام‌نویسی برای انتخابات دور هفتم هیئت نظارت پایان یافته است. (تازه‌سازی)

به نکات زیر توجه کنید:

• مهم گام دوم است؛ اگر صفحهٔ نامزدی ساخته شود ولی پیوندش تا پایان مهلت مقرر در صفحهٔ نامزدها گذاشته نشود، ثبت‌نام کامل نشده‌است.
• امسال انتخابات با برگه‌های رأی مخفی با استفاده از افزونهٔ SecurePoll و به روش شولتسه برگزار می‌شود. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

الگو:اعلانات ویکی‌پدیا

بنده در وپ:خبررسانی نیز اطلاع رسانی کردم؛ نظر کاربران چیست در الگو:اعلانات ویکی‌پدیا نیز اطلاع رسانی کنیم؛ هرچه تعداد نامزدان بیشتر باشد دست کاربران برای انتخاب‌های بهتر بازتر می‌شود. -- آرمان^ب ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

من افزودم. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

ممنون--آرمان^ب ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

ویژه:پیام_انبوه

همچنین پیشنهاد دارم یک روز قبل از شروع رای گیری از طریق ویژه:پیام_انبوه دعوتنامه‌ای برای کاربران واجد شرایط برای شرکت در انتخابات ارسال شود، این اعلان‌های دوستانه جهت بهبود انتخابات است همانند تبلیغاتی که در زمان انتخابات در کشورها وجود دارد.-- آرمان^ب ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

ای کاش این بحث را در صفحهٔ هیئت ادامه دهیم. نگرانی‌هایی در این باره هست. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

در حال حاضر مطرح کردن در آنجا اگر هم به نتیجه برسد برای این انتخابات اجرایی نمی‌شود، اگر نگرانی‌هایی وجود دارد از دید من پنهان مانده است. مطرح کردنش در اینجا برای این است که اگر اعلان دوستانه بودنش از بدیهیات است برای همین دوره نیز اجرا کنیم، اگر از بدیهیات نیست فرمایش شما صحیح است و باید در بحث سیاست بیشتر رویش بحث کنیم. -- آرمان^ب ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

اگر بنا باشد اعلانی بشود هم باید «پس از» اتمام دورهٔ نامزدشدن باشد. مبنای تعیین این که چه کسی می‌تواند رأی بدهد، شش ماه منتهی به روزی است که دورهٔ نامزدشدن تمام می‌شود. هدف از اعلان عمومی باید جذب همین کاربرها باشد که شرایط را دارند؛ اعلان زودتر می‌تواند باعث شود که حساب‌هایی که هنوز حدنصاب ندارند شروع کنند به ویرایش‌های خرد الکی تا واجد شرایط بشوند، و این می‌تواند باعث از خواب بیدار شدن برخی حساب‌های آب‌نمکی بشود که فراموش شده بودند. در نتیجه سلامت انتخابات را می‌تواند تهدید کند — حجت/^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

@Huji: حتما؛ بعد از فرایند نام نویسی فرستاده خواهد شد. توجه کنید این انتخابات با دوره‌های قبل به کل متفاوت است و باید برای آشنایی کاربران با روش رای گیری تمام تلاشمان را انجام دهیم ضمن اینکه باعث رونق انتخابات میشود

جدول زیر نشان می‌دهد که در چه شرایطی اطلاع‌رسانی پذیرفتنی تلقی شده و چه در چه شرایطی ناپذیرفتنی‌است.

اصطلاح	مقیاس		پیام		خواننده		شفافیت
اعلان‌های دوستانه	پیام‌گذاری محدود	و	بی‌طرف	و	غیرجناحی	و	پیدا
	↕		↕		↕		↕
جارزنی نامناسب	پیام‌پراکنی گسترده	یا	جانبدار	یا	جناحی	یا	نهان
	پیام‌پراکنی مفرط چندجایی		دعوتگری		رأی‌اَلْفَنْجی		جارزنی مخفیانه

در ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور هفتم/ویژه:پیام انبوه متنی تهیه کردم، لطفا بهبودش دهید؛ توجه کنید طبق جدول بالا این دعوتنامه اعلان دوستانه است؛ پیام گذاری محدود است (فقط برای کاربران واجد شرایط فرستاده می‌شود) بی‌طرف و غیرجناحی است (در متن پیام به رای دادن به نامزد خاصی اشاره نشده است) پیدا است (پیشنهادش در گوناگون مطرح شده است) -- آرمان^ب ‏۲۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)

قبلاً قرار شده بود که مبنای تعیین واجدان شرایط برای رأی دادن، شروع نام‌نویسی باشد، نه پایان آن. یعنی الان باید جامعهٔ رأی‌دهندگان کاملاً مشخص شده باشد.

به نظر بنده، پیام‌رسانی انبوه را به دوره‌های آتی محول کنیم. قبل از پیام‌رسانی انبوه باید شرایط رأی دهندگان را اصلاح کنیم که الان دیگر دیر شده‌است (ارجاع به پاراگراف بالایی). همانطور که پیشتر گفتم این بحث برای این صفحه مناسب نیست چون نیاز به بررسی و تعمق دارد. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

شرایط رای دهندگان مشخص است:

حداقل سه ماه قبل از شروع نامزدی حساب کاربری‌شان باز شده باشد.

حداقل ۱۵۰ ویرایش در فضای اصلی داشته باشند.

در شش ماه منتهی به شروع نامزدی برای انتخابات حداقل ۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی داشته باشند.

بنده که ابهامی در شرایط نمیبینم. -- آرمان^ب ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

نگرانی و اضطراب فراگیر در جامعه بابت احتمال نابودی انتخابات در دورهٔ پیشین آربکام. تعداد رأی‌دهندگان به یکباره ۴٫۵ برابر شد، اکثراً تازه‌کار، خوابیده، یا آب‌نمکی

اگر قرار است پیامِ انبوه فرستاده شود، باید شرایط رأی‌دهندگان را سخت‌تر کرد. ۱۵۰ ویرایش در سه ماه برای پیامِ انبوه فرستادن به اندازهٔ کافی تنگ نیست. برای اوضاع عادی خوب است، ولی برای پیام انبوه نه. امسال اولین سالی است که می‌خواهیم انتخابات را با افزونه برگزار کنیم لذا لازم است متغیرهای دیگر ثابت بمانند تا بتوانیم تأثیرات احتمالی افزونه را بسنجیم (یعنی همهٔ تغییرات احتمالی را به افزونه نسبت دهیم و بعداً بتوانیم برگزاری انتخابات با افزونه را ارزیابی کنیم). اگر چنین نکنیم و بالفرض انتخابات خراب شد، معلوم نمی‌شود که تقصیر افزونه بوده یا پیام انبوه.

در ویکی آلمانی برای رأی دادن باید ۴۰۰ ویرایش داشت، در ویکی انگلیسی از این و آن شنیده می‌شد که برای دورهٔ آتی (دسامبر ۲۰۱۶) شرایط را تنگ‌تر کنند (رجوع به تصویر)

برای رأی دادن در بیشتر جاها باید شهروند بود. باید معلوم باشد که رأی‌دهنده اهمیت کافی به انتخابات و سرنوشت آن جامعه می‌دهد و از سر تفنن رأی نمی‌دهد. به همین دلیل است که توریست‌ها، مهاجران و اقامت‌کنندگان، در بیشتر جاها حق رأی ندارند. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

اگر با پیام انبوه شائبه‌ای برای سلامت انتخابات بوجود می‌آید مسلم است نباید انجام دهیم، بیشتر هدفم مشارکت حداکثری در انتخابات است، همایه مرداد این مهم را به خوبی نشان داد، البته انتخابات با همایه متفاوت است، قصد مقایسه ندارم. -- آرمان^ب ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

نظر من به نفرستادن پیام انبوده نزدیک‌تر است. اما اگر تا مثلاً دو روز مانده به پایان انتخابات مشارکت فقط در حد ده درصد بود، آن وقت شاید پیام انبوه لازم بشود.

توجه کنید که حداکثر تعداد آرایی که به صندوق ریخته می‌شود ۲۷۰ رأی است. اگر مثلاً‌ تا ۴۸ ساعت مانده به پایان رأی‌گیری فقط ۲۰-۳۰ نفر رأی داده باشند به نظر من ضررش (به خاطر مشارکت پایین افراد) کمتر از ضرر پیام انبوه و مشارکت کاربران آب‌نمکی نیست. — حجت/^بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)