Wikipedia:Löschkandidaten/28. März 2014

24. März

25. März

26. März

27. März

28. März

29. März

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Datei:Logo (Hochschule) nach Kategorie:Datei:Logo (Hochschule nach Staat) (teilumgesetzt)

Siehe Unterkategorien, hier wird nach Staat sortiert. Damit die Kategorie in die passende Oberkategorie:Datei:Logo nach Staat unter ! einsortiert werden kann, wo sie hingehört. Dort heißen die Kategorien auch so, die andere Logos nach Staat sortieren. --October wind 00:16, 28. Mär. 2014 (CET)

Es reicht hier, wenn nur die 40 Unterkategorien entsprechend umsortiert werden, die 90 Dateien können in der jetzigen Kategorie verbleiben, dann ist das anschließend die Oberkategorie dazu. Das Umsortieren der Dateien kann man sich also ersparen. --October wind 14:42, 28. Mär. 2014 (CET)

Wenn nur die Unterkategorien umsortiert werden sollen, dann braucht es also eine neue Zwischenkategorie. Bot ist entsprechend beauftragt. -- Perrak (Disk) 21:09, 23. Jul. 2014 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo Chemieunternehmen (Vereinigte Staaten) nach Kategorie:Datei:Logo (Chemieunternehmen aus den Vereinigten Staaten) (erl.)

Falsche Benennung, siehe die anderen Kategorien in der Oberkategorie Kategorie:Datei:Logo (Chemieunternehmen). --October wind 00:32, 28. Mär. 2014 (CET)

Gemeint waren vermutlich die anderen Kategorien in Kategorie:Datei:Logo (Chemieunternehmen nach Staat). Umbenannt und umsortiert. -- Perrak (Disk) 21:15, 23. Jul. 2014 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Fußballverein aus Bremen) nach Kategorie:Datei:Logo (Fußballverein aus der Freien Hansestadt Bremen) (erl.)

Hier werden seit Anlage der Kategorie Logos von Fußballvereinen aus der Freien Hansestadt Bremen (Bundesland) gesammelt und nicht aus der Stadt Bremen. Sollte sich auch im Lemma widerspiegeln, analog zur Oberkategorie Kategorie:Datei:Logo (Sportverein aus der Freien Hansestadt Bremen). Passt sonst auch namentlich nicht in die Kategorie:Datei:Logo (Fußballverein aus Deutschland nach Bundesland). --October wind 01:42, 28. Mär. 2014 (CET)

Bot beauftragt. -- Perrak (Disk) 21:25, 23. Jul. 2014 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft) nach Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft nach Staat) (erl.)

Siehe oberster Antrag hier. Hier sind es 106 Länderunterkategorien, die umsortiert gehören, die Kategorie ist bereits in der Oberkategorie:Datei:Logo (Unternehmen nach Staat). Die beiden Kategorien unter ! können nach der Umsortierung wieder zurück in diese Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft), die Unterkategorie:Datei:Logo (ehemalige Fluggesellschaft nach Staat)‎ gehört auch in die umbenannte nach Staat. Die 54 Dateien brauchen hier auch gar nicht umsortiert zu werden. Diese alte Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft) kann dann anschließend in die passende Oberkategorie Kategorie:Datei:Logo (Unternehmen), wo sie jetzt fehlt. --October wind 14:49, 28. Mär. 2014 (CET)

Wie bei den Hochschulen keine Umbenennung, sondern eine neue Kategorie, in die die Unterkategorien umsortiert werden.
Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 21:31, 23. Jul. 2014 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Bahngesellschaft) nach Kategorie:Datei:Logo (Bahngesellschaft nach Staat) (erl.)

Siehe oben, Anträge zu den Hochschul- und Fluggesellschaftenlogos, analog zu den anderen Kategorien in Kategorie:Datei:Logo (Unternehmen nach Staat) bzw. Kategorie:Datei:Logo nach Staat. Da hier keine Dateien direkt enthalten sind, kann diese Kategorie nach der Umbenennung problemlos gelöscht werden im Gegensatz zu den anderen beiden Kategorien oben. --October wind 18:54, 28. Mär. 2014 (CET)

Siehe eins weiter oben. -- Perrak (Disk) 21:31, 23. Jul. 2014 (CEST)

Unterkategorien von Kategorie:Datei:Logo (Brauerei nach Staat) umbenennen (erl.)

die 6 Unterkategorien von Kategorie:Datei:Logo (Brauerei in Deutschland nach Bundesland) entsprechend umbenennen (erl.)

Hier habe ich keine gesonderten Umbenennungsanträge hineingesetzt. --October wind 20:47, 28. Mär. 2014 (CET)

Bot für alle beauftragt. -- Perrak (Disk) 21:24, 23. Jul. 2014 (CEST)

Diskussion zu Kategorie:Datei:Logo (Brauerei nach Staat) (erl.)

Analog zu den Unterkategorien der Kategorie:Datei:Logo (Krankenhaus nach Staat), die ebenso in der Kategorie:Datei:Logo (Unternehmen) ist. Die Brauereien befinden sich in den Staaten, sie kommen nicht daher. Ebenso benannt sind die Kategorien in Kategorie:Logo (Hochschule), Kategorie:Datei:Logo (Gymnasium), Kategorie:Datei:Logo (Museum). Selbst die Biermarken sind so benannt in der Kategorie:Datei:Logo (Biermarke), obwohl Marken keine Gebäude sind. Und auch bei den Parteien wird „in“ und nicht „aus“ geschrieben: Kategorie:Datei:Logo (politische Partei nach Staat). --October wind 20:42, 28. Mär. 2014 (CET)

Okay, siehe oben. -- Perrak (Disk) 21:24, 23. Jul. 2014 (CEST)

Kategorie:Mitglied der Akademie gemeinnütziger Wissenschaften nach Kategorie:Mitglied der Akademie gemeinnütziger Wissenschaften zu Erfurt (erl.)

Der vollständige Name dieser Akademie lautet Akademie gemeinnütziger Wissenschaften zu Erfurt. ----EuphMacr (Diskussion) 14:21, 31. Mär. 2014 (CEST)

Ok -- Gödeke ☠ 15:03, 31. Mär. 2014 (CEST)

d'accord, bot ist ja schon angefordert. --Emeritus (Diskussion) 00:43, 1. Apr. 2014 (CEST)

Artikel

Graumannscher Münzfuß

Belegloses zu einem Dings dessen Relevanz nicht ersichtlich ist. --WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 06:26, 28. Mär. 2014 (CET)

Relevanz ist wohl gegeben, steht jedoch bereits schon alles hier Deutsche Währungsgeschichte vor 1871#Graumannscher Fuß (1750), eigener Artikel macht wenig Sinn, Weiterleitung anlegen oder löschen --Search and Rescue (Diskussion) 07:10, 28. Mär. 2014 (CET)

Inzwischen ist ja ein Beleg da. Wenn man jetzt den Beleg mit den ausführlicheren Angaben in dem (in diesem Abschnitt noch beleglosen) Überblicksartikel verbinden könnte (nach Abgleich der Infos natürlich!), dann wäre echt etwas gewonnen, egal ob Graumannscher Münzfuß als Artikel oder als WL weiterbestünde.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:09, 28. Mär. 2014 (CET)

Weessem

Eine Weiterleitung vom Dialektlemma auf das schriftdeutsche Lemma ist völlig überflüssig. Durch Wikipedia:Weiterleitung#Fremdsprachliche_Eigennamen_und_Begriffe ist diese Weiterleitung m.E. nicht zu begründen. --Badener (Diskussion) 08:44, 28. Mär. 2014 (CET)

KUNSTverein 2000 Wedemark

Enzyklopädische Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor Artmax (Diskussion) 09:10, 28. Mär. 2014 (CET)

Die verlinkte Vereinshomepage ist auch nicht aktiv, nur Logo und E-Mail. --Search and Rescue (Diskussion) 09:17, 28. Mär. 2014 (CET)

Ich stimme dem Antragsteller vollumfänglich zu, der Artikel stammt aus meiner "frühen Schaffensperiode" und erfüllt nicht die RK. --Doc.Heintz 10:17, 28. Mär. 2014 (CET)

Ann-Mari May

Ist diese Reiterin (schon?) relevant? Ich kann die Relevanz jedenfalls nicht erkennen. -- Nicola - Ming Klaaf 09:53, 28. Mär. 2014 (CET)

Die Frau muss ins Jungfischbecken!--Falkmart (Diskussion) 11:06, 28. Mär. 2014 (CET)

Sieg in einem S Grand Prix Springen und mehrfach Landesmeister. Platzierungen Weltranglistenspringen wie Aachen, Wien und Odense und Sieg im Manschaftsspringen Aachen sollte eigentlich für die Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler ausreichen. --Search and Rescue (Diskussion) 11:11, 28. Mär. 2014 (CET)

PS: Auch Teilnehmerin der Global Champions Tour 2014, der schwersten Turnierkategorie im Springreiten. --Search and Rescue (Diskussion) 11:19, 28. Mär. 2014 (CET)

Wir von der Pressestelle sehen diese Reiterin als mehr als relevant an. Sie war mehrfach Landesmeisterin, Kader-Mitglied. Innerhalb ganz Europas auf internationalen Turnieren erfolgreich unter anderem bei der Global Champions Tour, der schwersten Springserie der Welt

http://www.globalchampionstour.com/profiles/riders/856/ann-mari-may/gallery/

Round 1 - CNR: 583 - Ann-Mari May on Larry Incipit - LONGINES

http://www.psvhan.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1290&Itemid=32 (nicht signierter Beitrag von PresseGer (Diskussion | Beiträge) 11:41, 28. Mär. 2014 (CET))

"Wir von der Pressestelle" können nicht entscheiden, ob jemand für die WP relevant ist oder nicht. Es gibt Kriterien, die lauten

Als relevant gelten Sportler

• die in einer von der Sportaccord oder FIA anerkannten Sportart in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen an Olympischen Spielen teilgenommen haben oder
• bei einem anerkannten, bedeutenden internationalen Wettkampf/Turnier (Weltmeisterschaften, Kontinentalmeisterschaften etc.) auf einen vorderen Platz gekommen sind (bei olympischen Individualsportarten gilt jede Platzierung in den Weltcup-Punkterängen als solche) oder
• in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben oder Meister auf nationaler Ebene waren oder
• in der Nationalmannschaft eingesetzt wurden
• oder auf andere Weise größere überregionale Medienbeachtung gefunden haben (z. B. Dopingskandal).

Ich bin keine Expertin im Reitsport. Wenn aber im Artikel erkennbar dargestellt wird, dass die Sportlerin eine dieser Kriterien erfüllt, will ich das gerne anerkennen.

Abgesehen davon hat der Artikel auch ein Qualitätsproblem. Da könnten "wir von der Pressestelle" durchaus noch nacharbeiten. -- Nicola - Ming Klaaf 11:42, 28. Mär. 2014 (CET)

http://www.viennamasters.at/de/sport-show-programm/gct

"Die Global Champions Tour ist das Pendant zur Formel 1 im Reitsport!" Zitat: "Die besten Reiter"

Also, bitte hier strukturierte Edits hinterlassen, vor allem auch mit Signatur. Das Herumwerfen von Links hilft nicht weiter. Die Relevanz muss IM ARTIKEL dargestellt sein. Die Eigenwerbung der Global Champions Tour ist da nicht unbedingt ein Beleg. Der Wettbewerb findet erst noch statt, und wo kann ich jetzt sehen, dass die Reiterin dort startet?

Es ist nicht Aufgabe der anderen Benutzer, sich die Relevanz zusammen zu reimen, sondern diese muss klar erkennbar dargestellt sein. Ich sehe bisher nur Junioren-Erfolge und Landesmeisterschaften, das reicht nicht.

Damit wir uns recht verstehen: Ich möchte nicht, dass der Artikel gelöscht wird, sondern dass er so umgeschrieben wird, dass man die Relevanz erkennen kann. -- Nicola - Ming Klaaf 11:55, 28. Mär. 2014 (CET)

Der Autor sollte einfach mal alle Erfolge auflisten, wie zum Beispiel: 1. Platz Ann-Mari May (Hohenlockstedt) mit Al Bertino, 0 SP/58.17 sek, Deutsches Springderby Hamburg 2012, die 83. Auflage des Springsportklassikers. Schon wäre die Relevanz ersichtlich. --Search and Rescue (Diskussion) 12:16, 28. Mär. 2014 (CET)

Forstamt Alytus

Relevanz nicht erkennbar. Offensichtlich gibt es zu dieser staatlichen Einrichtung auf unterer Ebene nichts jenseits der Existenz zu berichten. --jergen ? 10:49, 28. Mär. 2014 (CET)

Es lebe das Laster

SLA in LA nach Einspruch.---MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 10:55, 28. Mär. 2014 (CET)

Bisherige ASrgumente:

Kein Artikel; unerwünschte Trackliste. Havelbaude (Diskussion) 08:46, 28. Mär. 2014 (CET)}}

Einspruch - Kein Artikel sieht anders aus. -- 77.187.12.201 10:39, 28. Mär. 2014 (CET)

---

(Ende Übertrag)

Persönlicher Hinweis zu meinem SLA: Ich stelle in solchen Fällen, in denen aus dem selben IP-Bereich immer wieder Tracklisten gespammt werden, vorzugsweise SLAs. Artikelwünsche auf diese Weise zu forcieren, möchte ich nicht unterstützen. --Havelbaude (Diskussion) 11:08, 28. Mär. 2014 (CET)

Antwort zu 77.187.12.201 Kein Artikel sieht anders aus. 93.122.64.66 12:17, 28. Mär. 2014 (CET)

Παραλία Επισκοπής

Eine Löschdiskussion der Seite „Παραλία Επισκοπής“ hat bereits am 27. März 2014 (Ergebnis: Löschantrag entfernt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

SLA in LA nach Einspruch.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 10:58, 28. Mär. 2014 (CET)

Bisherige Argumente:

1= Platz freimachen für das ZielLemma gemäß Regel: Immer die in der Landessprache korrekte Bezeichnung als Artikelname verwenden und gegebenenfalls mit einer Weiterleitung darauf verweisen. Eingangskontrolle (Diskussion) 08:00, 28. Mär. 2014 (CET)}}

Einspruch: genau darüber, ob das sinnvoll ist, wird ja eben diskutiert. Das ist wieder so eine Feuerwehr-Nacht-und-Nebel-Aktion der üblichen Verdächtigen :-) --Brainswiffer (Disk) 08:29, 28. Mär. 2014 (CET)

Einspruch2 - in der deutschsprachigen WP werden natürlich auch Lemmata nach hiesiger Schreibweise verwendet - evtl noch eine Weiterleitung von der fremdbuchstabigen Version 93.122.64.66 09:12, 28. Mär. 2014 (CET)

Einspruch 3 - im Artikeltext wird dieser Ausdruck aufgeführt. Daher ist WL gerechtfertigt oder müsste demnach auch aus dem Text gelöscht werden. -- Werddemer (Diskussion) 09:36, 28. Mär. 2014 (CET)

Einspruch 4: Bei nichtlateinischen Schriften wird transkribiert, und die Weiterleitung erfolgt von der im Land üblichen Schrift. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:52, 28. Mär. 2014 (CET)

---

(Ende Übertrag)

Als Weiterleitung behalten, aber nicht löschen, um den Artikel hierher zu verschieben. DestinyFound (Diskussion) 11:16, 28. Mär. 2014 (CET)

Schulungsforstamt Kazlų Rūda

Relevanz nicht erkennbar. Staatlichen Einrichtun auf unterer Ebene. --jergen ? 11:56, 28. Mär. 2014 (CET)

ist einer von 42 staatlichen Forstbetrieben, Relevanz ist jedoch nicht dargestellt. Tendenz löschen wenn da nichst mehr kommt. --Search and Rescue (Diskussion) 12:02, 28. Mär. 2014 (CET)