Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juli 2013

30. Juni

1. Juli

2. Juli

3. Juli

4. Juli

5. Juli

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Studentengeschichte (Autor) (erl.)

Seltsam beliebige Kategorie. Die hier versammelten Schriftsteller und Autoren haben nur eine Zufälligkeit gemeinsam: Irgendwann haben sie einmal etwas über Studenten(verbindungen) geschrieben, meist nur einen einzigen Titel. Die Bücher aber haben mit der übergeordneten Kategorie:Studentengeschichte idR nichts zu tun, das es sich mit Ausnahme der Publikationen von Dietrich Heither nicht um geschichtswissenschaftliche Werke handelt, sondern um Belletristik. --jergen ? 16:41, 4. Jul. 2013 (CEST)

Huintergrund war die Durchsicht der Kategorien beim Portal Studentenverbindungen. Wir hatten verschiedene Autoren von Studentenromanen in der Kategorie:Studentenroman sowie keine vernünftige Erfassung von Medien allgemein, die sich mit SVen befassen. Personen und Sachartikel sind zu trennen, daherhabe ich die kat angelegt. Wenn Ihr einen besseren Vorschlag habt, gerne. Serten (Diskussion) 18:24, 4. Jul. 2013 (CEST)

Völlig wirre Katgorie und wirre Erklärungen. Medien? Sachartikel? Trennen? Geschichte, Geschichten und Romane?

Für Autoren von Studentengeschichte gibt es die Kategorie:Studentenhistoriker. Oder Kategorie:Autoren von Kategorie:Sachliteratur. Für Autoren von Studentenromanen gibt es die Kategorie:Studentenroman zusätzlich zur Kategorie:Autor, siehe Wikipedia:Kategorien/Literatur. Da sie nur Autoren enthält, soll sie wohl eine auf jeden Fall eine Unterkategorie von Kat:Autor sein. Das ist aber mit der Literatursystematik nicht vereinbar. Kann mir keinen Sinn einer solchen Kategorie vorstellen und bringe einige Autoren darin auch nicht mit studentischem Was-auch-Immer in Verbindung. Löschen -- Harro 22:58, 5. Jul. 2013 (CEST)

OK, Löschen - ich bin bei den Kats neu und lasse mich auch belehren. Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 01:38, 16. Jul. 2013 (CEST)

Kategorie:Band (Regensburg) (erl.)

Unsinnige Schnittmengenkategorie. „Schnittmengenkategorien sind ... dann sinnvoll, wenn die Überkategorien zu unübersichtlich werden.“ Dies ist bei der Kategorie:Kultur (Regensburg) wohl nicht der Fall. Bands haben zudem in der Regel einen (über)rergionalen Wirkungskreis und werden zumeist (z.B. King Banana) auch nicht als Band aus Regensburg wahrgenommen.--Engelbaet (Diskussion) 18:03, 4. Jul. 2013 (CEST)

alles schon besprochen unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2013/März/16#Kategorie:Band (New York City) oder auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._M%C3%A4rz_2013#Kategorie:Band_.28Austin.29_nach_Kategorie:Band_.28Austin.2C_Texas.29 ... und für München gibtz das auch Kategorie:Band (München) ... und für Berlin, und für Köln, und für Dresden ... http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Alle_Seiten&from=Band_%28Aachen%29&to=Baron_%28Layton%29&namespace=14 -- 79.168.56.35 20:28, 4. Jul. 2013 (CEST)

Es handelt sich nicht um New Yorker Bands, sondern um Bands aus Regenburg.--Engelbaet (Diskussion) 12:38, 5. Jul. 2013 (CEST)

Meines Wissens war es aber Konsens, dass die Ortskategorien die Landeskategorien nicht ersetzen sollen, sondern allenfalls zusätzlich die lokale Musikszene beschreiben sollen. Eine brasilianische Band zB kann durchaus auch eine Band (Berlin) sein. --Krächz (Diskussion) 12:59, 5. Jul. 2013 (CEST)

Bereits die Umkategorisierung vom März 2013 erfolgte ohne Admin-Entscheid und ohne Rücksprache mit dem Fachbereich. Es gibt im Fachbereich keinen Konsens (Wikipedia:RMU#Kategorie:Band nach Ort), so lange ist diese Kategorie zu löschen, wie auch alles unterhalb der Band-nach-Staat-Kategorien. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 15:08, 5. Jul. 2013 (CEST)

Hier erledigt, wird unter Wikipedia:Redaktion Musik#Bandkategorien diskutiert. -- Harro 19:05, 30. Jul. 2013 (CEST)

Kategorie:Musikgruppe (Regensburg) (erl.)

Unsinnige Schnittmengenkategorie. „Schnittmengenkategorien sind ... dann sinnvoll, wenn die Überkategorien zu unübersichtlich werden.“ Wieso derzeit diese Unterkategorie der frisch angelegten Kategorie:Musik (Regensburg) entstehen soll, ist daher nicht verständlich.--Engelbaet (Diskussion) 18:44, 4. Jul. 2013 (CEST)

siehe oben ... längst besprochen, längst eingeführt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Alle_Seiten&from=Musikgruppe&to=Mythologische_Katze_oder_Werkatze&namespace=14 -- 79.168.56.35 20:30, 4. Jul. 2013 (CEST)

Auch hier ist sich die zuständige Wikipedia:Redaktion_Musik#Bandkategorien keineswegs darüber einig, ob es sinnvoll ist, derartige Unterkatgorien anzulegen; es ist jedenfalls kein System etabliert. Daher sollte nach Notwendigkeit vorgegangen werden, die hier (vgl. Löschantrag) nicht gegeben ist.--Engelbaet (Diskussion) 23:43, 14. Jul. 2013 (CEST)

Die geplanten Löschungen der Kategorien:Band (Ort), Kategorien:Chor (Ort) und Kategorien:Orchester (Ort) können dann durch die Kategorien:Musikgruppe (Ort) sinnvoll ersetzt werden. -- Gödeke ☠ 00:14, 15. Jul. 2013 (CEST)

Hier erledigt, wird unter Wikipedia:Redaktion Musik#Bandkategorien diskutiert. -- Harro 19:05, 30. Jul. 2013 (CEST)

Kategorie:Flachau (Salzburg) nach Kategorie:Flachau (erl.)

Nach Umstellung der BKL auf Modell II. --Michileo (Diskussion) 23:26, 4. Jul. 2013 (CEST)

ein Fall für's Schnellverschieben -- 79.168.56.35 23:51, 4. Jul. 2013 (CEST)

Artikel

Sirion Biotech

Relevanz im artikel nicht erkennbar Jmv (Diskussion) 01:48, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ich war schon versucht einen SLA drauf zu stellen. Laut Bundesanzeiger bei 1 Millionen Umsatz und keine Relevanz weit und breit zu erkennen. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:51, 4. Jul. 2013 (CEST)

Das würde ich sogar verstehen, Codc. --Kolya (Diskussion) 02:32, 4. Jul. 2013 (CEST)

Relevanz würde sich aus besonderen Patenten oder anderen Alleinstellugnsmerkmalen ergeben, aber diese sind nicht im Artikel dargelegt. --Gelli63 (Diskussion) 11:39, 4. Jul. 2013 (CEST)

Jam Aunni

Seit 12. Juni erfolglos in QS. Werke im EIgenverlag und keinerleit Charterfolge oder ähnliches erkennbar. Zeitgleich in drei WPs vermutlich durch die gleiche Person eingetragen. Eingangskontrolle (Diskussion) 07:07, 4. Jul. 2013 (CEST)

Lautundspitz.ch erledigt

Eine Löschdiskussion der Seite „Lautundspitz.ch“ hat bereits mehrfach stattgefunden:

1. März 2008	bleibt
20. Februar 2009
7. September 2011	Löschantrag entfernt

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

war noch nie relevant für eine Enzyklopädie, auch mit der lustigen Namenserklärung--Mukitil (Diskussion) 07:50, 4. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Hufi fehlt das ExA - könnte das jemand aufklären, bevor hier wieder formal abgeblockt wird. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:11, 4. Jul. 2013 (CEST)

Gerne: Hufi wurde im Juli 2007 gewählt und hat die Rechte im August 2011 zurückgegeben, siehe auch Wikipedia:Liste der ehemaligen Administratoren. Formal ist hier also die Löschprüfung zuständig. --Salomis 08:56, 4. Jul. 2013 (CEST)

"Besucherzahlen auf niedrigem Niveau" deutet wohl auf nicht sonderliche Relevanz hin (im gegensatz zum anderen heutigen PartyportalLA) 93.122.64.66 11:41, 4. Jul. 2013 (CEST)

Bitte bei Bedarf Löschprüfung, da gültiger Adminentscheid und Relevanz nicht vergeht. --Gelli63 (Diskussion) 12:03, 4. Jul. 2013 (CEST)

Die Relevanz wurde damals offensichtlich falsch eingeschätzt und der Ersteller hat dazu noch das Pech gehabt, dass sein Werbeeintrag nicht wie beabsichtigt funktioniert hat. Löschen bzw. bei Bedarf per Löschprüfung entsorgen. --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 12:06, 4. Jul. 2013 (CEST)

Partyguide.ch

Eine Löschdiskussion der Seite „Partyguide.ch“ hat bereits am 5. September 2005 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

nicht relevant, komplett veraltet und nicht enzyklopädisch--Mukitil (Diskussion) 07:53, 4. Jul. 2013 (CEST)

Relevanz mit mehreren Millionen Zugriffen klar vorhanden - und vveraltete Zahlen können geupdatet werden 93.122.64.66 11:37, 4. Jul. 2013 (CEST)

Serv4ness (SLA)

DIe Firma möchte unbedingt ihren Werbebeitrag hier diskutieren. Relevanzanmutung ist keine vorhanden. Eingangskontrolle (Diskussion) 08:07, 4. Jul. 2013 (CEST)

Was muss ich tun?

Habe mich bei dem Eintrag nur an bestehende andere Firmeinträge gehalten. Warum soll diese ralso gelöscht werden?(nicht signierter Beitrag von Serv4ness (Diskussion | Beiträge) 08:19, 4. Jul. 2013 (CEST))

Zuerst sollte die Firma die in WP:RK genannten Kriterien erreichen, das stand allerdings auch in meiner Nachricht anläßlich der Schnelllöschung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:37, 4. Jul. 2013 (CEST)

Sorry, mache das hier zum ersten mal. Wenn ich mit die Seite Oest-Gruppe anshe, was ist da anderst?(nicht signierter Beitrag von Serv4ness (Diskussion | Beiträge) 08:44, 4. Jul. 2013 (CEST))

Bitte signiere deine Beiträge mit --~~~~, damit erkannt werden kann, wer was geschrieben hat. Hast du dir die Relevanzkriterien für Unternehmen angesehen? Mehr als 100 Mio Umsatz oder mehr als 1000 Mitarbeiter. Die Oest-Gruppe erfüllt mehr als 100 Mio Umsatz. --Itti 08:47, 4. Jul. 2013 (CEST)

Das seh ich ein. Vielen Dank für eure Hinweise. Ich kann den Artikel nicht löschen, ich denke aber das passiert jetzt automatisch. (nicht signierter Beitrag von Serv4ness (Diskussion | Beiträge) 09:08, 4. Jul 2013 (CEST))

Nach SLA gelöscht--Karsten11 (Diskussion) 09:40, 4. Jul. 2013 (CEST)

Schwank Gruppe

Bitte kategorisiere den Artikel „Schwank Gruppe“, damit Mitarbeiter der entsprechenden Redaktion von diesem Löschantrag erfahren.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt und wird, sobald die Seite kategorisiert ist, innerhalb von 10 Minuten von ihm wieder entfernt. Er darf auch manuell entfernt werden.

Zahlen die zur Relevanz reichen weit verfehlt - sonstige ANhaltspunkte nicht erkennbar Eingangskontrolle (Diskussion) 12:04, 4. Jul. 2013 (CEST)

Höruntertitel

Der Begriff ist kaum geläufig bzw. relevant; siehe 3 Fundstellen bei „Bing“ , 9 Fundstellen bei „Google“ nach Aussortierung der Wikipedia und Klone. Begrifflich steht dafür eher Audiodeskription. Eventuell dorthin weiterleiten?

Nicht zu verwechseln mit Untertiteln für Gehörlose. --DIAS (Diskussion) 12:07, 4. Jul. 2013 (CEST)