Diskussion:Bernadotte

Inlägg 2005-2006

Den har artikeln borde fyllas på med information om Bernadotterna som monarker, i annat fall behövs en separat artikel om Huset Bernadotte.--213.101 19 januari 2005 kl.12.52 (CET)

Det skulle se snyggt ut med ett släktträd av samma typ som används i den engelska artikeln om Adolf Hitler: en:Image:Hitlerfamilytree.png. Jag tror att det skulle illustrera den här artikeln bättre än den lista som finns här nu.--Oden 9 april 2006 kl.17.06 (CEST)

Jo det skulle vara en bättre illustration, men biografierna skulle då inte vara länkade från artikeln. Alternativt skulle samma information finnas på två ställen.

Då det förekommit att flera personer gjort anspråk på att vara utomäktenskapliga ättlingar till bl.a. Bernadotterna, passar nog den informationen bättre här. Det har ju ingenting med kung Carl Gustaf att göra, annat än att han inte velat ställa upp på DNA-test. Man hade då kunnat tillföra att om ett DNA-test varit positivt, så hade det inte förändrat livet alls för den ättlingen (annat än möjligen känslomässigt). Det skulle alltså inte innebära att de var arvsberättigade till något eller så. //--IP 9 april 2006 kl.17.55 (CEST)

I så fall kan man använda illustrationen som ett åskådliggörande tillsammans med den lista som finns i artikeln nu (det finns ett tomrum till höger som kan utnyttjas för det?

När det gäller vad ett positivt DNA-test skulle innebära vill jag inte spekulera i, men jag kan tänka mig att det finns en och annan som påstår att de är släkt utan att ha grund för det (för egen vinning eller för att få uppmärksamhet). Artikeln bör återge fakta på ett neutralt sätt, fast jag funderar på hur det ska ske på bästa sätt? Flyttar i alla fall över DNA-stycket hit.--Oden 9 april 2006 kl.18.17 (CEST)

DNA

Hej alla! Det är jag som är Ulf Sawert! Den stora anledningen till att jag driver denna sak beror på att jag tycker att Karl XIV Johan är en sådan känd person som har fått betyda så mycket, inte bara för Sverige utan för hela Europa. Han har ju varit med om att skriva världshistoria! Därför är det ingen "bagatell" detta: att jag "misstänker" att han fick en son till, operasångaren Rudolf Walin. Hade det gällt t. ex. Gustav V hade jag aldrig ens drivit frågan. Det är även en stor sak för vår släkt detta - det måste väl alla förstå - att få detta bekräftat och inskrivet i historiböckerna.

Jag är en mycket seriös person och har verkligen försökt att sätta mig in i "problemet" så gott jag kunnat. Jag har nu 34 A4-ark hemma här som är full med ansikten som parats ihop mellan våran släkt och Bernadottar, det rör sig om ung. 20 personer! Och många ansikten är nästan identiska! Det tar för lång tid att utveckla allt jag kommit fram till här men låt mig bara kort nämna några viktiga indicier: det finns en rad oklarheter angående Christinas bröllop där mycket tyder på att vigseln "forcerats" fram. Hon var även nära släkt med en av Kungens närmaste män: riksståthållaren Johan August Sandels och hennes bror: Olof Bellander var Kungens personlige präst 1827, så tillfällen för paret att träffas borde inte ha saknats!

Om inget annat går kan man ju öppna Karl XIV Johans grav och sedan jämföra våra DNA!

Jag har även skrivit brev till flera partiledare (förutom till Statsministern) så kanske att något kan hända om det blir regeringsbyte?

Vill du fördjupa dig mera i detta ämne kan du gp å in på: "rötter", "Anbytarforum", gå sedan till "Ordet är fritt", sedan finns det två rubriker som tar upp detta: "Hemlig son till Karl XIV Johan" (där finns också bilder utlagda!) och "Wallin, Johanna".

Vänligen

Ulf Sawert. Sundsvall. 213.142.10.14 2006-09-05T03:31:28 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av none.)

Alla prinsessor medlemar i kungafamiljen?

Jag vet inte riktigt om jag har förstått detta rätt, men räknas alla kungen systrar till kungafamiljen? Det verkar som om man gör skillnad på dem. Birgitta räknas till kungafamiljen, de andra endast till kungahuset? Om jag har förstått detta fel, så rätta mig! Om man gör skillnad, varför? Är det för att Birgitta är gift med en prins? --85.226.47.188 9 november 2008 kl. 16.20 (CET)

Svar på dina funderingar beskrivs rätt så väl i artikeln Svenska kungafamiljen. //83.253.253.11 11 december 2008 kl. 03.56 (CET)

Vapnet

Någon på Commons har ändrat Fil:Bernadotte coa.svg. Stjärnorna är placerade på ett annat ställe. Och visst ska det väl vara Karlavagnen? Se hovets hemsida. Jag byter till Fil:Vasa-Bernadotte vapen.svg. /Pieter Kuiper 14 september 2010 kl. 11.08 (CEST)

Bernadottenamnets härstamning

I artikeln görs följande påstående:

• Etymologiskt är namnet Bernadotte troligen en diminutivform av Bernard.

Är inte detta gripet ur luften? Finns ingen vid namn Bernard i den släkten, varken i den äldre eller senare. Jag har läst någonstans (minns inte var just nu) något mycket mer övertygande om att det på den lokala dialekten skulle betyda den lilla béarnesiskan (à dot = den lille) alltså i femininum. Kan jag ta bort den ej källbelagda dillandet? SergeWoodzing 23 december 2011 kl. 21.08 (CET)

 Fixat efter uteblivna invändningar. SergeWoodzing 7 januari 2012 kl. 18.56 (CET)

Det gjorde du rätt i att ta bort. Bernadotte var namnet på det hus som Estébène de Butleret/Estébène de Bernadotte bodde i (vilket för övrigt nämns i början av artikeln). Hon var kung Carl XVI Gustafs farfars farfars farfars farsfars farfars mormor. Svensson1 (disk) 1 juli 2012 kl. 12.14 (CEST)

Tack! Och jag tror fortfarande att namnet betyder som jag skrev ovan. --SergeWoodzing (disk) 1 juli 2012 kl. 14.40 (CEST)

Jag såg nu att enligt Herman Lindqvist betyder gårdsnamnet Bernadotte i detta sammanhang ungefär "Bernhards lilla ställe". Så är kungen släkt med Gustav Vasa, Herman Lindqvist i Aftonbladet 4 april 2010 Svensson1 (disk) 2 september 2012 kl. 15.37 (CEST)

Släktträdet ansas

Nu tar jag bort allt störande hå-kå-håande och dylikt samt alla titlar på de döda. Hå-kå-håande är inte encyklopediskt och används för övrigt (alltså utanför uppslagsverksartiklar) bara om levande personer. Höghet och majestät dör med de höga och majestätiska personerna. Döda är således inte längre några hå-kå-hå och har strängt taget inte heller längre några titlar alls. En död människa är inte prins eller prinsessa, bara (stoftet efter) en död människa. Personer som föddes kungliga men gifte sig fel blir historiskt sett kungliga igen (räknas till kungahus) efter döden. SergeWoodzing 7 januari 2012 kl. 18.55 (CET)

Det stämmer väl ändå inte. Att ha uteslutits ur kungahuset innebär att man har uteslutits ur kungahuset för all framtid. Att uteslutna medlemmar kan böra stå kvar i listan av genealogiska och encyklopediska skäl (och alltså inte raderas ut från historian) är en annan sak. H.K.H. behöver inte alls stå i en sådan här lista, det håller jag med om, men mer för att det är onödig detaljkunskap som lika gärna kan framgå av respektive persons biografiska artikel i Wikipedian. Hertigtitlar bör dock anges. Bianessås 7 januari 2012 kl. 19.38 (CET)

Jo, efter döden är det födseln som räknas - OSB! historiskt sett. Har alltid varit så. Det var bl a därför Edvard VIII av Storbritannien fick statsbegravning och Sigvard Bernadotte med flera får vila på Kungliga begravningsplatsen. Titlar kommer bara att ställa till oreda i detta sammanhang och är obehövliga. See Kungahus. SergeWoodzing 7 januari 2012 kl. 19.53 (CET)

HKH och HM (och deras plurala motsvarigheter) hör ej hemma i ett uppslagsverk. 80.216.200.21 7 januari 2012 kl. 19.55 (CET)

Omfattande info om äldre källor i källnotering

Jag ifrågasätter behovet och lämpligheten av sådana här redigeringar. Det har nu lagts till omfattande info i själva källnoteringen som jag uppfattar som någon slags diskussion om källornas trovärdighet. Borde inte en sådan diskussion/propagering äga rum här på diskussionssida i stället? Det blir väl lite väl mycket i källnoteringen, och är informationen överhuvudtaget intressant och hjälpsam, snarare än förvirrande och tillkrånglad?

Kan vi inte skriva en rad i texten i stället, i så fall, i stil med: Äldre svenska källor anger olika stavningarna för ett flertal av dessa personers namn. ? Och där tagga in dessa källor? Det vore i vart fall någorlunda motiverat.

Saken gäller (den ursprungliga) stavningen av flera av den kunglige stamfadern Bernadotte's förföräldrars namn. Den nyaste källan, Bernadottemuséet i Pau, står redan angiven med tagg i slutet av stycket om detta. Varför detta ska argumenteras på ett lite indirekt och konstlat sätt med en massa text om äldre källor i noten, det har jag ringa förståelse för. Är det normalt? SergeWoodzing 19 januari 2012 kl. 18.16 (CET)

Med tanke på att stavning i äldre tid sällan är enhetlig bör texten definitivt inte tyngas med den typen av specialuppgifter. Att källor från senare tid varierar kan dessutom bero på tillämpad normalisering. Fernbom2 19 januari 2012 kl. 18.20 (CET)

Tack! Och vad anser du om huvudfrågan, all den där extra informationen i källnoteringen, där mitt försök att motivera den inte ens fick vara med? SergeWoodzing 19 januari 2012 kl. 18.27 (CET)

Perifert, ta bort det. Alltså faller den något puerila frågan om värdet av "huvudfrågan" (!!!). Ymer 19 januari 2012 kl. 18.49 (CET)

Ymer: När du kallar min huvudfråga "något barnslig" med 3x!!! i parentes frestas man att sänka sig till samma oförskämda nivå (fast jag med mina snart 70 år kanske borde vara smickrad?). Men det är aldrig hjälpsamt att vara oförskämd. Annars är din kommentar oklar. Ta bort vad?

Fernbom2: Källan "från senare tid" är en genealogi på franska och från muséet om honom, där K14J och hans släkt föddes, registrerades och verkade. Det kanske du inte har lagt märke till? Eller så vet du inte att man aldrig har använt någon form av "normalisering" av namn i Frankrike? SergeWoodzing 20 januari 2012 kl. 02.40 (CET)

Att låta "huvudfrågan" bli huruvida texten i en väldigt oskyldig not ska formuleras på det ena eller andra sättet är i min värld just puerilt. Jag kanske är 80 år? vilket skulle förklara synsättet. Hävdar fortfarande att noten om olika stavning av stamfaderns namn är berättigad i en släktartikel. Den har f.ö vuxit till fyra källor, som anger exakt det jag skrev. Men, i ett försök att gjuta olja, skrev jag i mitt inlägg "Perifert, ta bort det". Definitionen av begreppet "oförskämd" delar vi inte. Ymer 20 januari 2012 kl. 10.54 (CET)

Innan den nyare franska källan rättade till de franska namnens stavning har givetvis den ena gamla svenska källan kopierat den andra, därav "exakt" det du (eller egentligen de) skrev (av). Inget konstigt med det.

Att kalla någon pueril eller infantil eller barnslig eller att göra spydiga gliringar med den innebörden, är oförskämt. Det kan inte ens du komma ifrån. För att "gjuta olja" skrev jag inte elaka och onödiga personangrepp som inte hör till saken. Det bästa, när någon ärlig själ har uppfattat någon av oss som oförskämd, dig eller mig eller någon annan, är alltid att be bara om ursäkt. Så är saken ur världen, no hard feelings. Det är alltid en mycket trevlig utgång och leder ofta till ett trevligt samarbete därefter, ett samarbete med inspirerande inslag av respekt.

Återställer då det som jag la till i den källans not, om det är det du menar att du går med på när du skriver "perifert, ta bort det" . Hoppas jag inte missuppfattat. Man blir ju lite nervös här. SergeWoodzing 20 januari 2012 kl. 22.53 (CET)

Att man aldrig tillämpat normalisering i Frankrike finner jag fullständigt osannolikt. Jag ser fortfarande inte behovet av uppgiften, men om den skall vara med lägger jag mig inte i hur den skall förmedlas. Fernbom2 20 januari 2012 kl. 23.55 (CET)

Och denna lilla utvikning ska handla om artikeln? Nåja, jag ställer frågan här där du inlett den, fast jag egentligen borde skriva den på din egen diskussionssida: baserar du detta finnande på gedigna kunskaper i franska språket och dess historia, och på stora erfarenheter av gamla och nya franska arkiv och uppslagsverk, eller säger du bara så därför att du tycker att det är väsentligt att ifrågasätta en användare som innehar sådana kunskaper och erfarenheter? Efter alla dessa år, min gode Fernbom2, anser du mig fortfarande vara en bluffmakare? Vad trist det vore om jag inte finge/vågade yttra mig om de få saker som jag verkligen kan! SergeWoodzing 21 januari 2012 kl. 01.31 (CET)

Jag upptäckte detta lilla påhopp först nu, efter över två år (numera hade man ju fått reda på det direkt och jag hade definitivt uppskattat att få det på min egen diskussionssida). Jag borde kanske lämna det obesvarat, men då det kan ge ett felaktigt intryck vill jag kortfattat kommentera det. Jag ser inget behov av att förringa andra användares kunskaper och framhäva mina egna, varken här eller annorstädes. Tostarpadius (diskussion) 4 mars 2014 kl. 06.51 (CET)

Malplacerad sektion?

Tycker nog att avd "2.5.2 Härstamning från tidigare svenska dynastier" är egendomligt placerad här. Bernadotte & son hade ingen som helst sådan härstamning. Jag tar bort detta här om ingen misstycker. Platsar bättre i artiklarna om bröderna Karl XV och Oscar II med vilka det gamla blodet återkom. --SergeWoodzing (diskussion) 4 mars 2014 kl. 05.32 (CET)

 Fixat alla tre. --SergeWoodzing (diskussion) 4 mars 2014 kl. 14.51 (CET)