Jonas Andréasson

Välkommen till Wikipedia! Tack för ditt/dina bidrag. Jag hoppas att du ska trivas här.

Visste du att Wikipedia bara har fem grundprinciper? Råd och tips hittar du i introduktionen. Om du har några frågor kan du ställa dem här eller kontakta någon av våra faddrar. Se även Wikipedia:Hjälp.

/Yenx 28 november 2009 kl. 08.26 (CET)

Hejsan

Hejsan! Hoppas du trivs här på wikipedia. Tack för din artikel om Karpalund. Dock ett litet tips. Vid en huvudrubrik så ska du helst endast använda dig av 2 stycken likhetstecken, exempelvis ==Järnvägshistoria==. Använd 3 stycken likhetstecken om det är en underrubrik till huvudrubriken, exempelvis om sockerbruket är en del av rubriken Verksamheter så ska verksamheter stå så här: ==Verksamheter== och sockerbruket ska då stå med 3 stycken likhetstecken: ===Sockerbruket===. Jag har återställt detta nu. --Danne-BoyBidrag 19 januari 2010 kl. 09.38 (CET)

Lunds västra

Hej, du skrev en artikel om Lund västra som främst behandlade Bjärredsbanan. En sådan finns dock redan under Lund-Bjärreds Järnväg. Jag omdirigerade därför den nyskapade artikeln dit. Du får gärna återskapa artikeln om stationen om det finns mer att skriva om just den, som inte har med själva banan att göra. Du får självklart också gärna förbättra den om Lund-Bjärreds Järnväg. /Grillo 19 januari 2010 kl. 16.30 (CET)

Jag kollade förresten runt i andra järnvägsartiklar du jobbat med. Bra jobbat! Det är inte ofta man får positiv kritik på Wikipedia så ta det till dig! /Grillo 19 januari 2010 kl. 16.55 (CET)

Järnvägsnätet i Skåne

Jag pillade lite i artikeln för att få den mer i wikipediaform. Jag klarade dock inte av att länka alla järnvägslinjer du nämner i texten, du kan säker bättre vad linjerna hette och länka till artiklar i de fall de redan finns. Jag ändade också bilderna upplägg, men eventuellt gjorda jag dem lite för stora. Du kan ju se om du vill minska ner bildstorleken. Däremot att ha dem i bredd 2*3 tycker jag absolut är bättre och snyggare än under varandra.Yger 19 januari 2010 kl. 16.35 (CET)

Önskeartikel

Hej Jonas!

Som uppenbart järnvägskunnig skulle Du kanske kunna göra något åt att uppslagsordet Lund-Kävlinge Järnväg för närvarande lyser rött i ett par artiklar? /FredrikT 20 januari 2010 kl. 09.27 (CET)

fixat! / --Jonas Andréasson 21 januari 2010 kl. 07.49 (CET)

Förträffligt! /FredrikT 21 januari 2010 kl. 16.07 (CET)

Vad gör jag åt ändringen "Lund-Kävlinge Järnväg var ett svenskt järnvägsföretag."? Jag gillar inte den formuleringen, och den står inte på några andra järnvägsartiklar. Man bör väl i stället, om det måste vara med, skriva "Lund-Kävlinge Järnväg var en av Skånes många privatbanor som byggdes under 1800-talets senare hälft." - men måsta man då inte föra in det i ALLA järnvägsbeskrivningar? --Jonas Andréasson 21 januari 2010 kl. 21.45 (CET)

Om du tycker att din formulering är bättre så kan du ändra. Du får ändra på andra sidor också, om du vill, men behöver det inte. Se även WP:Ingen användare har plikter. Vänliga hälsningar! Nitramus 1 februari 2010 kl. 22.27 (CET)

Fastighetsrätt m.m.

Hej! Jag ser att du skriver lite om fastighetsrätt, plan- och byggprocessen med mera. Jag har jobbat lite på det också, men mer ifrån mätningshållet, då jag för tillfället går en yrkesutbildning i mät- och kartteknik, och länge haft intresen lite grand åt det hållet. Jag kommer i spänd förväntan att följa de artiklarna. Lycka till :) Johan G 27 januari 2010 kl. 13.04 (CET)

Tack! Jag bygger just nu på lite äldre material från mätningskunngörelsen och kommer snart att skriva om 1874 års byggnadsstadga och uppkomsten av storskaliga kartor.--Jonas Andréasson 27 januari 2010 kl. 13.24 (CET)

Appropå mätningskungörelsen, så tog jag en titt på "Nya HMK" idag. Jag kan väl säga att jag inte är helt nöjd med nuvarande utförandet. Lite för "spretig" struktur just nu, men jag tror att det blir bättre. Något jag för tillfället tycker saknas, och som jag anser behövs, och inte heller gamla HMK var helt bra på, är tydlighet kring vad som är allmän information och vad som är föreskrifter och därigenom är "juridiskt" bindande. Jämför till exempel med föreskrifterna i författningssamlingarna hos andra myndigheter och verk.

Återigen appropå mätningskungörelsen, känner du till något om den handbok som användes före HMK, Tekniska förklaringar och anvisningar (TFA), som även den byggde på MK, och något om 1920 års mätningsförordning? Johan G 27 januari 2010 kl. 16.05 (CET)

Jag sitter med en sådan framför mig, 1976-04-01, för att se hur den var strukturerad för vårt kontor just då. Jag tänkte föra in ett exempel från vår gamla primärkarta i skalan 1:400 och beskriva de olika symbolerna. Just nu har jag inte lyckats göra en bra kopia av kartbladet, men jag återkommer.--Jonas Andréasson 27 januari 2010 kl. 16.09 (CET)

CÅJ

hejsan! Jag tror att CÅJ redan finns beskriven i Kristianstad-Åhus Järnväg (som just nu är en omdirigering till Åhusbanan. Dessutom brukar vi skriva ut förkortningar eftersom förkortningen kan stå för annat också. Annars följer även jag dina järnvägsartiklar med intresse, om än på lite avstånd. :-) --MagnusA 28 januari 2010 kl. 21.39 (CET)

Hej - jag vet det, men efter att ha tittat på Kristianstad-Åhus Järnväg-artikeln tänkte jag att man kunde skriva en egen historisk artikel om enbart CÅJ.--Jonas Andréasson 28 januari 2010 kl. 21.43 (CET)

Om järnvägsföretaget? i så fall är det nog bättre att skriva den under det utskrivna namnet, inte förkortningen. När du klickar på min länk ovan så hamnar du visserligen på Åhusbanan, men högst upp finns en länk tillbaka till omdirigeringssidan. Byt ut omdrigeringsdirektivet där till en riktig artikel (den du nu har på CÅJ). Jag kan fixa till det åt dig om det verkar bökigt. --MagnusA 28 januari 2010 kl. 21.48 (CET)

Höör - Hörby Järnväg och Höör-Hörby Järnväg

Hej, de här två artiklarna verkade vara dubletter av varandra, jag har därför omdirigerat den senare till den första eftersom det inte fyller något direkt syfte att ha två olika artiklar om samma sak. Tack för trevlig läsning om järnvägar :-) Vänliga hälsningar, Höstblomma 2 februari 2010 kl. 10.49 (CET)

Stereokartering

Trevligt att du skapade artikeln Stereokartering. Flygfotogrammetri och stereokartering har länge funnits på min att göra-lista, så när jag såg den var jag ju bara tvungen att förlänga den och lägg till lite bilder ;-) Johan G 6 februari 2010 kl. 20.49 (CET)

Det var tacknämligt - det blev ju bra med bilderna. Jag har ju själv suttit och karterat i både A8 och B8- instrument.--Jonas Andréasson 6 februari 2010 kl. 20.52 (CET)

Då måste du i ditt yrkesliv hört historiens vingslag och ha fått vara med på en spännande resa. Själv har jag tyvärr bara sett bilder på instrumenten i artikeln. Dock har jag med egna ögon sett en Stecometer och ett till instrument jag förstås inte kommer ihåg namnet på just nu, men de var dock inte i användning.

Däremot har jag fått en Balplex demonstrerad. En Balplex tycker jag är en väldigt bra introduktion till flygfotogrammetrin i och med relativ- och absolutorenteringen, samt att det är så lätt att framför sig se strålkärvar m.m. Den är ju mer eller mindre en skalenlig modell av flygfotograferingen. Jag bävar dock inför tanken att rita höjdkurvor med en sådan. Jag tycker att det ser svårt nog ut i moderna Windows-program. Johan G 6 februari 2010 kl. 21.28 (CET)

Tekniska förklaringar och anvisningar till mätningskungörelsen

Den här artikeln är jag inte lika nöjd med som med Stereokartering. Framför allt är det inte vare sig snyggt eller informativt att lägga upp nästan bara en komplett innehållsförteckning, förutom möjligen för oss som förstår termerna. Den ligger en bit från Wikipedia:Stilguide, som i och för sig kanske är lite för omfattande för att detaljstudera. Den här går nog att få till också, även om det inte blir så mycket bilder. Jag tror att det är bäst att fortsätta diskussionen om den på dess egen diskussionssida, där jag redan har börjat lite grand. Johan G 10 februari 2010 kl. 23.36 (CET)

Migrera

Jag reagerade på denna redigering du gjorde. Migrering betyder inte bara migration i datorsammanhang utan lika mycket migration i betydelsen in- och utvandring. Jag vill bara ge dig några tips. Jag har ingen aning om du redan känner till det jag skriver eller ej men tar det ändå. Funktionen sidor som länkar hit som återfinns i verktygslådan är praktisk för att se vad som länkar till en sida. I fallet med migrera så kan man konstatera (när jag skriver detta) att Mayaindianer, Kärrblomflugor och Arkivering länkar dit. Jag tror knappast att länkarna i varken Mayaindianer eller Kärrblomflugor syftar på migrering i datorsammanhang. Alltså är det knappast lämpligt omdirigera till migration i datorsammanhang. En bättre lösning för att få länken i arkivering att gå rätt (det var väl ditt syfte?) är att rätta själva länken direkt i arkiveringsartikeln genom att ändra länken [[migrera]] till [[migration (data)|migrera]].--Kruosio 12 februari 2010 kl. 09.35 (CET)

Det blev bra!--Jonas Andréasson 12 februari 2010 kl. 11.39 (CET)

Förhandsgranska

Ibland kan det finnas ett behov av att se hur ens ändringar kommer att påverka en artikel. Det finns ett enkelt sätt att se det på – tryck på knappen för förhandsgranskning. Då kan du se dina ändringar utan att spara dem i artikeln. Det är praktiskt om man är osäker på vilken effekt de kommer att ha. Lycka till!  Thoasp 13 februari 2010 kl. 08.40 (CET)

Tyvärr fungerar det inte för kategorier. Tack i alla fall --Jonas Andréasson 13 februari 2010 kl. 08.46 (CET)

Jodå, kategorierna kommer längst ner, nedanför redigeringsrutan vid förhandsgranskning. Thoasp 13 februari 2010 kl. 08.59 (CET)

Vägnamnsfråga

Hej, jag kom att tänka på att du kanske kan svara på min fråga här? /Grillo 18 april 2010 kl. 12.36 (CEST)

Flytt artiklar

Hej Jonas! Jag ser att du igår skapade artikeln Kurvtavla och idag kopierade texten till Radietavla med i stort sett samma innehåll. Du vet väl om att det går att flytta/byta namn på artiklar? /Kemikungen 18 december 2010 kl. 09.55 (CET)

Det visste jag inte, men det var ju väldigt lite text, så det var snabbt gjort. Tack för upplysningen i alla fall --Jonas Andréasson 18 december 2010 kl. 10.01 (CET)

Jag har nu återställt det hela, så att historiken blir korrekt. I detta fall var det en artikel Du själv skrivit, men det är viktigt att allt går rätt till. Fernbom2 18 december 2010 kl. 12.42 (CET)

Järnvägsnätet i Skåne II

Hej! Jag har ställt en fråga på Diskussion:Järnvägsnätet i Skåne som jag tror du vill kommentera. Riggwelter 20 mars 2011 kl. 09.23 (CET)

Relevansmall i Gyllins trädgård

Du har flera gånger utan diskussion tagit bort relevanskontrollmallen i Gyllins trädgård. Mallar får inte tas bort förrän konsensus har nåtts på diskussionssidan! Det räcker inte att du tycker den är onödig, du måste även övertyga oss andra. Låt nu mallen stå kvar tills så har skett. Lsj 4 juli 2011 kl. 14.48 (CEST)

Bistambana?

Hej Jonas!

Med Ditt järnvägskunnande är Du kanske rätt man att ta en titt på Diskussion:Bistambana och uttala Dig om huruvida detta begrepp har använts historiskt eller är ett hitte-på. /FredrikT 2 november 2011 kl. 10.50 (CET)

Hej Jonas!

Jag har dragit slutsatsen att det måste vara du som skrivit artikeln Bistambana. För att citera ett inlägg av Gunnar Lilienberg på Postvagnen, se här: "Om du eller någon annan kan referera till en källa där ordet bistambana används, skulle det vara toppen!"/Annika 24 november 2011 kl. 12.01 (CET)

Det finns en artikel i ÖSJ-bladet 2012 :1 som tar upp begreppet till diskussion av Yngve Holmgren. Artikeln fanns naturligtvis inte när jag började använda begreppet här på Wikipedia. Hur förhåller man sig nu till det? Jonas Andréasson (disk) 20 augusti 2012 kl. 21.10 (CEST)

Om det nu finns en bra skriftlig källa ser jag inget problem med att återuppliva artikeln med denna källa som grund (detta med reservation för att jag inte har sett texten i ÖSJ-bladet och inte vet i vilken utsträckning den accepterar/fastslår det nya begreppet). /FredrikT (disk) 20 augusti 2012 kl. 21.27 (CEST)

Även om ordet numera omnämns i en tidskriftartikel så handlar det ofrånkomligen om en nykonstruktion, som inte är etablerad i järnvägslitteraturen. Wikipedia är inte en plats för lansering av nykonstruerade begrepp, oavsett hur genialiska man anser att dessa är. Se Wikipedia:Vad Wikipedia inte är#Ingen beskrivning av nyligen konstruerade ord. Det är först när begreppet vunnit allmän spridning som en artikel om begreppet bör skapas här på Wikipedia./Annika (disk) 6 september 2012 kl. 09.03 (CEST)

Jo - och när sker det med allmän spridning - är det inom målgruppen eller inom samfundet?. Nackdelen med Wikipedia är dess språkpolisiära reaktioner som inte har en metod att få in relevanta ord som kan uppstå i talspråk in i Wikipedia. Jag skall prata med dialekt och ortnamnsarkivet och fråga om dom kan hitta belägg för ordet från 1980-talet, om det nu kan hjälpa till. För en nedteckning i deras register bör vara relevant för att få ordet accepterat - eller? Jonas Andréasson (disk) 13 september 2012 kl. 21.07 (CEST)

Det handlar inte om att vara språkpolis utan om att försöka upprätthålla kvaliteten på Wikipedia. Om vi inte skulle vara kritiska mot icke etablerade ord skulle vi snart översvämmas av alla genialiska uttryck som "Berra i Bengtsfors" och liknande personer hittat på medan de suttit på dass. Varför används inte uttrycket "bistambana" i järnvägslitteraturen? Varför avfärdas ordet som ett eget påhitt av entusiasterna på Postvagnen? Det förefaller onekligen som att det endast är i dagligt tal inom din närmaste bekantskapskrets som uttrycket är etablerat. Vare sig undertecknad eller någon annan enskild användare har dock någon befogenhet att avgöra vad som skall godkännas på Wikipedia. När en artikel ifrågasätts tas den upp till diskussion och alla användare som så önskar får möjlighet att uttala sig i frågan. Det finns ingenting som hindrar dig från att återskapa artikeln, men den kommer med största sannolikhet atrt ifrågasättas på nytt och om du inte kan styrka att uttrycket är etablerat i järnvägslitteraturen kommer du att få mycket svårt att försvara artikelns existens på Wikipedia. /Annika (disk) 14 september 2012 kl. 10.53 (CEST)

Jag förstår problematiken kring nya ord och uttryck. Jag skall leta vidare. Jag tror att jag använt uttrycket i en uppsats i ekonomisk historia 1986 som handlade om det nordostskånska järnvägsnätets framväxt. Sen kan det dessutom finnas i ett arbete hos kulturgeografen i Lund. Lennart Améen och jag gjorde en skrift "järnvägsknutarnas geografi" där begreppet kan finnas. Dessa skrifter är ju bara småskrifter i begränsade upplagor. Jag återkommer om jag hittar belägg. Skall leta på vinden --Jonas Andréasson (disk) 16 september 2012 kl. 08.58 (CEST)

Ikoncept

Välkommen till Wikipedia! Det är bra att du vill bidra till Wikipedia, men tyvärr anses ditt bidrag med/till artikeln Ikoncept inte tydligt ha påvisat dess relevans enligt Wikipedias relevanskriterier och har därför raderats eller kommer att diskuteras och eventuellt raderas efter diskussion. Wikipedia har som målsättning att artiklarna bör hålla hög kvalitet och fakta som presenteras där bör vara verifierbara enligt Wikipedias kriterier och vara bestående. Däremot är du välkommen att bidra med relevant information till artiklar, se förslag i Deltagarportalen! Introduktion • Relevanskriterier • Vad Wikipedia inte är • Hjälp, min artikel har blivit föreslagen för radering! • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

Yger (diskussion) 13 januari 2016 kl. 16.02 (CET)

Killevipp

För lokal för att uppfylla våra relevanskriterier.Yger (diskussion) 16 juli 2016 kl. 16.15 (CEST)

Det tror jag inte - men om inte Wikipedia vill ha artikeln lägger vi den någon annanstans. Det finns önskemål om att veta varifrån den nu i hela Sverige spridda bakelsen kommer ifrån. Men - som vanligt är polisen ute och sopar - vilket leder till färre artiklar och mindre intressanta inlägg. Tyvärr.

Relevanskriterier har vi inte för att djävlas, utan för att säkra trovärdighet. Ju mer spridd och uppmärksammad en företeelse är ju mer vet vi artikelinnhållet kommer sakgranskas nu och framöver. Och vi behöver också ha så stabila källor att det är klart samma recept används överallt de säljs.Yger (diskussion) 16 juli 2016 kl. 17.57 (CEST)

Men varför har man recept på andra bakverk? Killevippen är ju intressant då den spridits över hela landet. Det finns belägg för att man kan köpa den lite varstans. Just nu har vi en undersökning på gång från folk från Dialekt och ortnamnsarkivet på just Killevippens ursprung. Dessutom verkar det som att Nils Karlsson Pysslings uttryck Tjillevippen kan komma från bakverket - vi vet inte ännu.

Men det var inte ~(tillräckligt) källbelagd i artikeln, och spekulationer har ingen plats i Wikipedia.Yger (diskussion) 17 juli 2016 kl. 07.07 (CEST)

Vi skall försöka få belägg på bakelsen - vi diskuterar på annat ställe hur man skulle kunna bereda artiklar som inte har full fakta men ändå kunna vara synliga under berkräftelsefasen - t ex skulle man kunna få hjälp med databekräftelsen via Crowd Sourcing, som Wikipedia är en del av. Det saknas i min mening en "plantskola" för artiklar/ämnen som inte fullt platsar i Wikipedia på en gång. Det vore väldigt bra. T ex artikeln om Killevippen skulle kunna väcka någon till att antingen dementera eller bekräfta uppgifter. Jag menar - hur är Napoleonbakelse-artikeln bekräftad? Är det forskning eller bygger det bara på fakta att det funnits inskrivet i något lexikon innan? - Hur får man in Killevippen på sikt? Krävs det forskning + en artikel i ämnet för det? Det finns risk att ämnen som ligger i gråzonen - kända av oss idag - aldrig blir nedtecknade. Kom gärna med ett konstruktivt förslag på hur vi gör detta. --Jonas Andréasson (diskussion) 18 juli 2016 kl. 08.08 (CEST)

Finns bakelsen i två receptböcker eller liknande platsar den, om inte så platsar den inte. Läs WP:INTE Wikipedia är inte platsen för allt vetande eller platsen lansera ny saker. Alternativet till artikel i Wikipedia är egen webbplats. Yger (diskussion) 18 juli 2016 kl. 08.14 (CEST)