Wikipedia:Sidor som bör raderas/Avslutade omröstningar/2006/April
Spritkalender[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Muneyama 21 april 2006 kl.20.36 (CEST)
- Motivering: Påhittat / kanske lokalt slangord på en arbetsplats
Radera
- RomanNose 21 april 2006 kl.20.42 (CEST)
- //Bananwiki 21 april 2006 kl.21.06 (CEST)
- torvindus 21 april 2006 kl.22.26 (CEST)
- jordgubbe 21 april 2006 kl.23.28 (CEST)
- Pralin 22 april 2006 kl.08.37 (CEST)
- Fred Chess 22 april 2006 kl.08.38 (CEST)
- Oden 22 april 2006 kl.08.41 (CEST)
- P.o.h 22 april 2006 kl.08.54 (CEST)
- SingleStar 22 april 2006 kl.11.23 (CEST)
- Quintus 23 april 2006 kl.09.43 (CEST)
Blankröst
Emot
Infoga
Diskussion
En vanlig kalender räcker för de flesta, oavsett hur ofta eller sällan det festas --RomanNose 21 april 2006 kl.20.42 (CEST)
- Håller med, googla själva och se... --Oden 22 april 2006 kl.08.41 (CEST)
Christopher Dywik[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Ursa Magnus 15 april 2006 kl.12.49
- Motivering: Knappast allmänintresse
Radera
- jordgubbe 15 april 2006 kl.15.48 (CEST)
- Elinnea 15 april 2006 kl.22.41 (CEST)
- mnemo 16 april 2006 kl.09.48 (CEST)
- Pralin 16 april 2006 kl.10.01 (CEST)
- Stora Gurkan 16 april 2006 kl.16.58 (CEST) tycker inte att han (ännu?) verkar tillräckligt viktig för att ha en egen artikel
- Bomkia 16 april 2006 kl.17.17 (CEST) (se Wikipedia:Politik)
- Hakanand 18 april 2006 kl.09.41 (CEST)
- SingleStar 18 april 2006 kl.09.50 (CEST)
- —CÆSAR ☢ 18 april 2006 kl.09.56 (CEST)
- torvindus 21 april 2006 kl.05.26 (CEST)
- Oden 22 april 2006 kl.15.54 (CEST) (Håller med Jordgubbe.)
- Indigo 22 april 2006 kl.21.23 (CEST) Samma som ovan.
- E70 25 april 2006 kl.21.54 (CEST)
Blankröst
- Quintus 23 april 2006 kl.09.50 (CEST)
Emot
Infoga
Diskussion
Hur ska man kunna ta ställning till en raderingsnominering utan motivering? /Grillo 15 april 2006 kl.13.26 (CEST)
- Röstar för radering, karln är värd en artikel den dagen han blir folkvald. jordgubbe 15 april 2006 kl.15.48 (CEST)
- Varför inte ha den kvar. Den kanske skulle snyggas upp något, men den förtjänas inte att raderas i mina ögon. Peter R 15 april 2006 kl.17.47 (CEST)
- Han är bara en vanlig distriktsordförande, vad skiljer honom från andra distriktsordföranden? jordgubbe 15 april 2006 kl.22.29 (CEST)
- Han är distriktordförande, så det finns ett visst allmännintresse. --Quintus 23 april 2006 kl.09.50 (CEST)
Skriftspråksuttal[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: /RaSten 15 april 2006 kl.11.28 (CEST)
- Motivering: Debattartikel
Radera
#Grön ✉ 15 april 2006 kl.11.48 (CEST) efter omskrivning av artiklen och ny information
Blankröst
Emot
- habj 15 april 2006 kl.11.46 (CEST) Artikeln kan säkert förbättras men begreppet finns, se [2]
- Andreas Rejbrand 15 april 2006 kl.12.14 (CEST) Begreppet existerar och kan med fördel beskrivas i wp.
- Kjell André 15 april 2006 kl.12.18 (CEST) Efter hajb:s ändring finns det inen anledning att ta bort den.
- Pralin 15 april 2006 kl.12.59 (CEST)
- Elinnea 15 april 2006 kl.22.42 (CEST)
- Stora Gurkan 16 april 2006 kl.16.57 (CEST)
- Oden 22 april 2006 kl.15.55 (CEST)
- Quintus 23 april 2006 kl.09.51 (CEST)
- E70 25 april 2006 kl.21.55 (CEST)
Infoga
Diskussion
Adrian Kaba[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Slartibartfast 14 april 2006 kl.05.04 (CEST)
- Motivering: Fåfänga / Reklam. Socialdemokratisk lokalpolitiker som ej verkar vara känd för något speciellt. Förmodligen skapad av personen ifråga.
Radera
- torvindus 14 april 2006 kl.12.40 (CEST)
- Gunnar Larsson 14 april 2006 kl.13.03 (CEST)
- Nicke L 14 april 2006 kl.16.28 (CEST)
- Thuresson 14 april 2006 kl.23.39 (CEST)
- Ursa Magnus 15 april 2006 kl.12.51 (CEST)
- Pralin 15 april 2006 kl.12.59 (CEST) Och han sa till en användare att "skaffa sig ett liv".
- Elinnea 15 april 2006 kl.22.44 (CEST)
- Stora Gurkan 16 april 2006 kl.17.00 (CEST) som Dywik ovan
- Hakanand 18 april 2006 kl.09.43 (CEST)
- SingleStar 18 april 2006 kl.09.50 (CEST)
- —CÆSAR ☢ 18 april 2006 kl.09.57 (CEST)
- Oden 22 april 2006 kl.15.59 (CEST) (På snudden till snabbradering)
- E70 25 april 2006 kl.21.56 (CEST) håller med Oden
Blankröst
Emot
Infoga
Diskussion
Lokalpolitiker i Malmö. Artikeln skapad av en bredbandskund i Malmö. Thuresson 14 april 2006 kl.23.39 (CEST)
Eva Rydén[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: FredrikT 13 april 2006 kl.15.03 (CEST)
- Motivering: Användare:RaSten hade märkt denna artikel för snabbradering (och raderade den sedermera även); jag tycker dock att den förtjänar en noggrannare bedömning då sångerskans meriter ser rätt tunga ut (inte minst medverkan i Bayreuthspelen).
- OBS! I nuvarande skick är artikeln endast en stub. För att se de äldre ifrågasatta versionerna - se sidans historik.
Radera
Blankröst
- /RaSten 13 april 2006 kl.15.55 (CEST)
- RomanNose 13 april 2006 kl.16.11 (CEST)
- Pralin 15 april 2006 kl.12.58 (CEST)
- Stora Gurkan 16 april 2006 kl.17.01 (CEST) tycker inte att jag har tillräckligt stora kunskaper om opera för att rösta på annat sätt
Emot
- E.G. 14 april 2006 kl.00.31 (CEST)
- habj 15 april 2006 kl.14.21 (CEST) En musikaliskt väl mycket tyngre person, än många små popgrupper vi har med.
- JaneeJanee 18 april 2006 kl.09.36 (CEST)
Infoga
Diskussion
Jag har blockerat IP-numret, som skribenten (förmodligen Eva själv) skrivit från, då artikeln envist lagts upp efter tidigare raderingar motiverade av fåfänga. Jag har absolut inget emot att det skrivs om Eva Rydén, men ska det verkligen vara i form av en "programblads-CV", alltså den notisartade presentation som artister brukar skriva ihop för att lägga ut i programblad? En sådan CV är ju inte så reklamartad som andra CV, utan det är oftast mycket väl övervägda formuleringar, ofta i klass med artiklar Sohlmans musiklexikon. RaSten (diskussion) 13 april 2006 kl.15.55 (Signatur tillagd i efterhand.)
- Om informationen om henne är korrekt tycker jag att den skall återställas och artikeln skall då inte raderas. E.G. 14 april 2006 kl.00.31 (CEST)
MOV.se[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Nicke L 13 april 2006 kl.12.07 (CEST)
- Motivering: Ej relevant i encyklopedi/Reklam. Verkar inte utmärka sig framför andra liknande Internetforum.
Radera
- torvindus 13 april 2006 kl.12.08 (CEST)
- RomanNose 13 april 2006 kl.16.08 (CEST)
- Bomkia 13 april 2006 kl.16.56 (CEST) (1000 medlemmar ...)
- SingleStar 14 april 2006 kl.01.46 (CEST)
- Thuresson 14 april 2006 kl.23.45 (CEST)
- Kjell André 15 april 2006 kl.12.20 (CEST)
- Ursa Magnus 15 april 2006 kl.12.52 (CEST)
- Pralin 15 april 2006 kl.12.57 (CEST)
- Stora Gurkan 16 april 2006 kl.17.02 (CEST)
- aktalo* 16 april 2006 kl.17.26 (CEST)
- Hakanand 18 april 2006 kl.09.44 (CEST)
- —CÆSAR ☢ 18 april 2006 kl.10.00 (CEST)
- Oden 22 april 2006 kl.16.00 (CEST) (Fåfänga?)
Blankröst
Emot
Infoga
Diskussion
Försök[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: RomanNose 13 april 2006 kl.09.39 (CEST)
- Motivering: Ordboksord som är en förgreningssida med oskrivna artiklar. En tidigare länk till "försök" var missvisande. Platsar knappast heller på wiktionary.
Radera
- Thuresson 14 april 2006 kl.23.48 (CEST)
- Kjell André 15 april 2006 kl.12.32 (CEST)
Neutral
Behåll
- E.G. 14 april 2006 kl.00.16 (CEST)
- Gunnar Larsson 15 april 2006 kl.12.42 (CEST)
- Pralin 15 april 2006 kl.12.56 (CEST)
- Stora Gurkan 16 april 2006 kl.17.03 (CEST) tycker att EG har en poäng
- —CÆSAR ☢ 18 april 2006 kl.10.00 (CEST)
- Oden 22 april 2006 kl.16.02 (CEST) (Håller med Gunnar Larsson och EG, anstiftan, försök, förberedelse och stämpling förtjänar var sin artikel.)
- Quintus 23 april 2006 kl.10.04 (CEST)
- E70 25 april 2006 kl.22.11 (CEST)
Infoga
Diskussion
Inom straffrätten har försök till vissa brott sina egna straffskalor. Det förtjänar nog en egen artikel. Jag kan nog skriva den vid tillfälle. E.G. 14 april 2006 kl.00.16 (CEST)
- Jag har svårt att se att "mordförsök", "dråpförsök" eller liknande passar som egna artiklar. Thuresson 14 april 2006 kl.23.48 (CEST)
- Jag också, men det är inte det vi röstar om. Nu är frågan om vi skall ha en artikel om försök som sådant. Den kan ta upp olika brott i samma artikel och diskutera vad som i rättspraxis har ansetts vara försök eller inte. E.G. 15 april 2006 kl.00.40 (CEST)
Begreppet finns ju och förekommer i flera olika betydelser som det borde kunna gå att skriva någorlunda mycket om. Att artiklarna inte hunnit bli skrivna än borde inte ha med saken att göra. Det bör även finnas med i Wiktionary som övriga svenska ord. Gunnar Larsson 15 april 2006 kl.12.42 (CEST)
- Begreppet Försök finns i Brottsbalken 23kap 1§. I Brottsbalkskommentaren 6:e upplagan behandlas begreppet på sidorna 584-596. Det är ingen tvekan om att begreppet har allmännintresse. --Quintus 23 april 2006 kl.10.04 (CEST)
Spica (topedbåt)[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Mr Bullitt 12 april 2006 kl.19.16 (CEST)
- Motivering: Annat. Den här artikeln har namnet som syftar på en torpedbåt (HMS Spica) men texten syftar på fartygsklassen (Spicaklass). Texten i den här artikeln finns också redan i artikeln för just Spicaklass där den hör hemma så Spica (topedbåt) bör därför raderas.
Radera
- Oden 20 april 2006 kl.20.09 (CEST)
Blankröst
Emot
- Kruosio 12 april 2006 kl.19.40 (CEST) redirecta till antingen HMS Spica eller Spicaklass
- E.G. 14 april 2006 kl.00.19 (CEST) håller med Kruosio
Infoga
- Stora Gurkan 16 april 2006 kl.17.05 (CEST) omdirigera
Diskussion
- Blir de inte mongo om man redirectar när den redan är skriven i? Visst, funkar de så varför inte. Den ska redirectas till Spicaklass isånafall. /Mr Bullitt 12 april 2006 kl.19.46 (CEST)
- Detta är en cut-and-paste från del av artikeln Spicaklass. Emm kan denna artikel snabbraderas utan omröstning. Jag kommer nu att göra detta. Om någon anser att det är fel går det lätt att återställa och genomföra en formell omröstning. Riggwelter 12 april 2006 kl.19.46 (CEST)
Det ser ut som om artikeln är raderad innan den här omröstningen är avslutad. Vem har gjort det och varför? Jag återställer men med radera-tag. /Stora Gurkan 16 april 2006 kl.17.05 (CEST)
- Som framgår av mitt föregående inlägg, omedelbart ovanför Stora Gurkans, var det jag som gjorde det. Orsaken finns också angiven. Riggwelter 17 april 2006 kl.17.52 (CEST)
Hade stavningen varit rätt hade jag sagt REDIRECT. Men jag tycker inte att en så pass omständig titel som dessutom är felstavad ska få vara kvar. (Jag utgår från att torped stavas så och inte toped.) Det känns som klotter/test av en ny användare (Användardiskussion:R17tsi). --Oden 20 april 2006 kl.20.09 (CEST)
Islamska revolutionen[redigera | redigera wikitext]
**Anmälare: JKn 11 april 2006 kl.14.35 (CEST)
**Motivering: Ej relevant i encyklopedi / se diskussion Efter redirecten bör denna ligga kvar, naturligtvis.
Radera
- RomanNose 11 april 2006 kl.15.36 (CEST)
Blankröst
- Pralin 11 april 2006 kl.16.13 (CEST) I nuläget radera, men med lite korrigering och redirect är den väl helt OK.
- Artiklen finns redan så jag gjorde en redir och det poviga innehållet är ju inget att ha/Grön ✉ 11 april 2006 kl.19.27 (CEST)
Emot
Infoga
Diskussion
Har endast redigerats en gång efter skapandet, för att lägga in POV mallen. I nuläget är det en helt intetsägande artikel som saknar potential. Är detta överhuvudtaget en vedertagen beteckning på skeendet? Eventuell information bör ligga i artikeln Iran.
- Även om begreppet skulle finnas bör det väl rent språkligt heta "Islamiska revolutionen"? /FredrikT 11 april 2006 kl.15.19 (CEST)
Værnéus[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Nicke L 11 april 2006 kl.11.19 (CEST)
- Motivering: Ej relevant i encyklopedi. Vanligt taget efternamn, se diskussionssidan.
Radera
- Hakanand 11 april 2006 kl.12.09 (CEST)
- RomanNose 11 april 2006 kl.15.37 (CEST)
- Pralin 11 april 2006 kl.16.14 (CEST)
- E.G. 14 april 2006 kl.00.25 (CEST)
- SingleStar 14 april 2006 kl.01.48 (CEST)
- Thuresson 14 april 2006 kl.23.53 (CEST)
- Kjell André 15 april 2006 kl.12.43 (CEST) (samma motivering som E.G. i diskussionen nedan)
- Ursa Magnus 15 april 2006 kl.12.53 (CEST)
- Stora Gurkan 16 april 2006 kl.17.09 (CEST) ev. omdirigering till den som tog namnet
- Oden 22 april 2006 kl.16.09 (CEST) (Ingen primärforskning.)
Blankröst
- torvindus 11 april 2006 kl.21.31 (CEST)
Emot
- FredrikT 11 april 2006 kl.12.47 (CEST)
Infoga
Diskussion
Namnet Vaernéus ger 335 träffar på Google och ger bland annat vid handen att mannen som tog namnet utöver att göra detta och vara rektor instiftat en stipendiefond och tydligen var en framträdande kommunalpolitiker i Linköping. Tycker han på sikt ser ut att kunna vara värdig en egen artikel, och då kan ju uppgifterna om namnbytet flyttas dit. Tills vidare tycker jag att de bör få ligga kvar. De gör ingen skada och torde lätt vara verifierbara genom offentliga dokument (folkbokföring etc).
Utöver "stamfadern" indikerar Google även att det finns en tydligen rätt uppmärksammad författare av böcker om båtar med samma efternamn. [denna text har även publicerats på artikelns diskussionssida] /FredrikT 11 april 2006 kl.12.47 (CEST)
- Lägg i så fall in texten i artikeln om den som tog namnet. Artiklar för hela släkter tycker jag inte är encyklopediskt intressanta om släkten bara har ett par halvkända personer i sig; informationen om släkten läggs i stället med fördel i deras egna personartiklar. Släktartiklar borde vara förbehållet släkter som i flera generationer har frambringat betydelsefulla människor på ett sätt så att det vore oöverskådligt att samla all information i personartiklarna, t.ex. när det gäller kungasläkter och framstående adelssläkter och finansfamiljer. E.G. 14 april 2006 kl.00.25 (CEST)
The Amazing Threesome[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Pralin 10 april 2006 kl.21.46 (CEST)
- Motivering: Fåfänga (Kanske snabbradering)
Radera
- Bomkia 10 april 2006 kl.21.51 (CEST) (fåfänga)
- //Bananwiki 10 april 2006 kl.22.26 (CEST) (Antagligen snabbradering)
- torvindus 11 april 2006 kl.07.19 (CEST)
- RomanNose 11 april 2006 kl.07.56 (CEST)
- —CÆSAR ☢ 11 april 2006 kl.09.44 (CEST)
- --MoRsE 12 april 2006 kl.21.49 (CEST)
- SingleStar 14 april 2006 kl.02.03 (CEST)
Blankröst
Emot
Diskussion
Johan Bladström[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Dghd 10 april 2006 kl.14.33 (CEST)
- Motivering: Fåfänga / Hoax
- Åtgärd: Radera alt. verifiera
Radera
- RomanNose 10 april 2006 kl.15.06 (CEST)
- Pralin 10 april 2006 kl.21.49 (CEST) Hoax??
- Bomkia 10 april 2006 kl.21.53 (CEST)
- torvindus 11 april 2006 kl.07.19 (CEST)
- —CÆSAR ☢ 11 april 2006 kl.09.45 (CEST)
- Kjell André 15 april 2006 kl.12.49 (CEST)
- Ursa Magnus 15 april 2006 kl.12.57 (CEST)
Blankröst
- FredrikT 10 april 2006 kl.14.41 (CEST) (se nedan)
- Stora Gurkan 16 april 2006 kl.17.14 (CEST)
- Oden 22 april 2006 kl.16.13 (CEST)
Emot
Diskussion
"Fåfänga" kan det väl knappast vara med tanke på att artikeln är formulerad på ett sätt som indikerar att det rör sig om en avliden person. Jag tycker att det här snarare ser ut som ett fall för Wikipedia:Sidor som behöver verifieras snarare än raderas. /FredrikT 10 april 2006 kl.14.41 (CEST)
- Artikeln säger ju faktiskt ingenting om personen, så jag röstar också blankt. Vem var han, vad gjorde han? Jag kan inte av artikeltexten bedöma om han har encylopediskt intresse. /Stora Gurkan 16 april 2006 kl.17.14 (CEST)
Skåneländska[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Grillo 8 april 2006 kl.16.57 (CEST)
- Motivering: påhittat
Radera
- RomanNose 8 april 2006 kl.18.11 (CEST)
- —CÆSAR ☢ 8 april 2006 kl.22.36 (CEST)
- Nicke L 8 april 2006 kl.22.59 (CEST)
- torvindus 9 april 2006 kl.07.55 (CEST)
- Pralin 9 april 2006 kl.09.17 (CEST)
- Riggwelter 10 april 2006 kl.14.36 (CEST)
- PKron 10 april 2006 kl.14.44 (CEST)
- SingleStar 14 april 2006 kl.02.05 (CEST)
Blankröst
Emot
Infoga
Diskussion
Begreppet finns inte, faller under egen forskning. /Grillo 8 april 2006 kl.16.57 (CEST)
Skåneländsk grammatik[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Grillo 8 april 2006 kl.16.58 (CEST)
- Motivering: påhittat
Radera
- RomanNose 8 april 2006 kl.18.10 (CEST)
- —CÆSAR ☢ 8 april 2006 kl.22.37 (CEST)
- Nicke L 8 april 2006 kl.23.17 (CEST)
- torvindus 9 april 2006 kl.04.04 (CEST)
- Pralin 9 april 2006 kl.09.18 (CEST)
- Riggwelter 10 april 2006 kl.14.37 (CEST)
- PKron 10 april 2006 kl.14.45 (CEST)
- SingleStar 14 april 2006 kl.02.05 (CEST)
Blankröst
Emot
Infoga
Diskussion
Begreppet finns inte. /Grillo 8 april 2006 kl.16.58 (CEST)
Yohan[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: MoRsE 8 april 2006 kl.01.59 (CEST)
- Motivering: Jag misstänker fåfänga.
Radera
- aktalo* 8 april 2006 kl.07.49 (CEST)
- RomanNose 8 april 2006 kl.08.36 (CEST)
- Bomkia 8 april 2006 kl.13.28 (CEST)
- Grillo 8 april 2006 kl.16.54 (CEST) (självklart fall)
- torvindus 9 april 2006 kl.07.54 (CEST) Kan snabbraderas.
- Pralin 9 april 2006 kl.09.18 (CEST) Snabbradera.
- Micke2 9 april 2006 kl.09.27 (CEST) Snabbradera.
- Riggwelter 10 april 2006 kl.14.37 (CEST)
- PKron 10 april 2006 kl.14.46 (CEST)
- FredrikT 11 april 2006 kl.13.14 (CEST)
Blankröst
Emot
Infoga
Diskussion
Nationalsocialdemokraterna[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: IP 7 april 2006 kl.13.32 (CEST)
- Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Påhittat / Annat + KOMMENTAR
Detta är en påhittad neologism, dock inte av artikelskribenten. Liknande artiklar med beskrivning av förklenande namn på etablerade partier har raderats förr. WP är ingen ordbok, och ingen plats att lansera obekanta uttryck som användsav ett fåtal.
Radera
- Tåggas 7 april 2006 kl.13.39 (CEST)
- --Bal 7 april 2006 kl.13.36 (CEST)
- —CÆSAR ☢ 7 april 2006 kl.14.30 (CEST)
- RomanNose 7 april 2006 kl.15.19 (CEST)
- Bomkia 7 april 2006 kl.15.29 (CEST)
- Pralin 7 april 2006 kl.19.09 (CEST)
- torvindus 8 april 2006 kl.00.07 (CEST)
- Riggwelter 10 april 2006 kl.14.38 (CEST)
Blankröst
Emot
- Kjell André 15 april 2006 kl.13.03 (CEST) (förutsatt att faktainnehållet stämmer)
- Vladimir Moskau 15 april 2006 kl.13.04 (CEST)
Infoga
- FredrikT 7 april 2006 kl.14.48 (CEST) (eller snarare flytta till ny artikel; se nedan)
- Stora Gurkan 16 april 2006 kl.17.19 (CEST)
- --Kugghjul 18 april 2006 kl.04.55 (CEST) (Ny artikel eller behåll. Märklig men uppmärksammad historia.)
- Oden 22 april 2006 kl.19.45 (CEST) (Lista över politiska epitet)
Diskussion
Att en person hittat på ett öknamn på ett etablerat parti är knappast relevant i en encyklopedi.//Tåggas 7 april 2006 kl.13.39 (CEST)
- Om historien är sann tycker jag att man kan överväga att, på grundval av vad man väl får beteckna som herostratisk ryktbarhet, tilldela ordets upphovsman Mikael Styrman en egen artikel, och i så fall lämpligen redogöra för ordets uppkomst och innebörd däri. /FredrikT 7 april 2006 kl.14.48 (CEST)
Jag undrar om det inte är möjligt att skapa en artikel om de diverse politiska grupperingarnas öknamn inom svensk politik. Öknamnen speglar ju politik ur ett lite annorlunda perspektiv och är nog intressant ur ren historiesynvinkel. Den här artikeln däremot känns ... meningslös när det rör sig om en enda person. --Bomkia 7 april 2006 kl.15.29 (CEST)
Artikeln beskriver beteckningen på faktamässigt neutralt sätt, och om den är korrekt finns det ingen anledning att ta bort den bara för att den är förolämpande mot ett politiskt parti (eller två). Har vi inte så pass yttrandefrihet i WP? Kjell André 15 april 2006 kl.13.03 (CEST)
- Jag tycker att bakgrundshistorien är intressant och den har ju uppenbarligen återgivits i pressen. Däremot håller jag med Fredrik T. om att en omdirigering kanske vore på sin plats, förslagsvis till en artikel om bolaget som upphovsmannen var VD för. /Stora Gurkan 16 april 2006 kl.17.19 (CEST)
Nothung[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare:Dawei
- Motivering: Reklam / Propaganda / Fåfänga. Reklam för vit makt musik kanske inte passar in..
Radera
- mnemo 7 april 2006 kl.13.11 (CEST)
- Bal 7 april 2006 kl.13.38 (CEST)
- RomanNose 7 april 2006 kl.15.16 (CEST)
- Pralin 7 april 2006 kl.19.10 (CEST)
- torvindus 8 april 2006 kl.00.05 (CEST)
- Stora Gurkan 16 april 2006 kl.17.26 (CEST)
- Oden 22 april 2006 kl.20.12 (CEST)
- Zman 23 april 2006 kl.14.45 (CEST) Fult försök att tjuvåka på kulturella referenser. Dessutom enl WP-praxis skall man inte ha en artikel som handlar om två distinkta ämnen.
Blankröst
Emot
- FredrikT 7 april 2006 kl.15.27 (CEST) (se kommentar)
#Bomkia 7 april 2006 kl.15.33 (CEST)
- Silmarillion 7 april 2006 kl. 19:40 (CEST)
- Kjell André 15 april 2006 kl.13.06 (CEST)
- Quintus 23 april 2006 kl.10.40 (CEST)
Infoga
Diskussion
Google-träffarna är få och enbart "extremt högerorienterade". Släpper vi denna typen av artiklar måste vi även släppa in artiklar om "Virvelvinden" (se arkiv) osv som oxo bara omnämns av (extremt?) vänstervinklade sidor. Att de säljs av det ytterst margiella "skivbolaget" nordvind records känns helt ointressant, vem som helst kan bränna en CD idag. mnemo 7 april 2006 kl.13.11 (CEST)
- Om vi nu har en "givit-ut-minst-en-skiva-regel" bör den gälla oavsett musikens ideologiska innehåll. Däremot är artikeln i sin nuvarande utformining POV och bör omformuleras. /FredrikT 7 april 2006 kl.15.27 (CEST)
- Medhåll - spelar ingen roll om det rör sig om galningar som Prussian Blue - har de gett ut skiva så platsar de. --Bomkia 7 april 2006 kl.15.33 (CEST)
- Det håller även jag med om. Däremot får jag intrycket att skivbolaget är en glorifierad CD-bränningscentral, varför jag blir osäker. —CÆSAR ☢ 7 april 2006 kl.16.34 (CEST)
- Exakt. Eftersom det är såpass enkelt att bränna CDs så borde vi kanske se över det kriteriet. Det finns zero-hit-wonders ifrån delfinaler till melodifestivalen som har fler google hits än "nothung". mnemo 7 april 2006 kl.19.29 (CEST)
- De verkar ha skivkontrakt med ett legitimt skivbolag. Artikeln innehåller inga lögner. Så, hur mycket det än bär mig emot så är jag emot radering. Vi kan inte sätta igång någon form av censurering bara för att vi inte gillar ämnet. Wiki handlar om att informera och spegla verkligheten. Tyvärr är dessa högerorienterade musikgrupper en del av denna verklighet.//Silmarillion
- Vad gäller encyklopediskt intresse så struntar jag fullständigt i om denna grupp hyllar SS, lägger råttgift i barnmat eller våldtar kattungar – om de är ett band som har fått hjälp att bränna ett hundratal skivor att slänga ut till fansen på obskyra konserter, då ser jag inte att de är värda en plats på Wikipedia. Men hur det ligger till med det vet jag som sagt inte, jag försöker bara fastställa intressegränsen. Det kan vara dags för en enkät på Bybrunnen om det här. —CÆSAR ☢ 8 april 2006 kl.01.12 (CEST)
- Ja, kriterierna är lite svåra nu när alla kan skapa skivor. När det gäller just Nothung så har de släppt skivor hos Nordvind Records, som har en ganska seriös internetsida där man faktiskt kan köpa albumet (vad jag kunde se) - så de bör nog platsa. --Bomkia 8 april 2006 kl.13.28 (CEST)
- Vad gäller encyklopediskt intresse så struntar jag fullständigt i om denna grupp hyllar SS, lägger råttgift i barnmat eller våldtar kattungar – om de är ett band som har fått hjälp att bränna ett hundratal skivor att slänga ut till fansen på obskyra konserter, då ser jag inte att de är värda en plats på Wikipedia. Men hur det ligger till med det vet jag som sagt inte, jag försöker bara fastställa intressegränsen. Det kan vara dags för en enkät på Bybrunnen om det här. —CÆSAR ☢ 8 april 2006 kl.01.12 (CEST)
- De verkar ha skivkontrakt med ett legitimt skivbolag. Artikeln innehåller inga lögner. Så, hur mycket det än bär mig emot så är jag emot radering. Vi kan inte sätta igång någon form av censurering bara för att vi inte gillar ämnet. Wiki handlar om att informera och spegla verkligheten. Tyvärr är dessa högerorienterade musikgrupper en del av denna verklighet.//Silmarillion
- Exakt. Eftersom det är såpass enkelt att bränna CDs så borde vi kanske se över det kriteriet. Det finns zero-hit-wonders ifrån delfinaler till melodifestivalen som har fler google hits än "nothung". mnemo 7 april 2006 kl.19.29 (CEST)
- Det håller även jag med om. Däremot får jag intrycket att skivbolaget är en glorifierad CD-bränningscentral, varför jag blir osäker. —CÆSAR ☢ 7 april 2006 kl.16.34 (CEST)
- Medhåll - spelar ingen roll om det rör sig om galningar som Prussian Blue - har de gett ut skiva så platsar de. --Bomkia 7 april 2006 kl.15.33 (CEST)
Att en skiva utgiven 2005 skulle innehålla "klassiska" låtar, trots att de flesta nog inte ens har hört talas om varken dem eller bandet, tyder på att detta är en kompisskriven artikel. Radera därför (alldeles oavsett politiska vinklar). /Stora Gurkan 16 april 2006 kl.17.26 (CEST)
- Håller med att det krävs nog någon form av varaktighet eller större spridning för att få vara med. En recension i en större tidning eller en spelning inför en större publik t.ex. Sen kan man personligen tycka att själva innehållet är rent strunt, men om det uppnår en viss varaktighet/beständighet bör det få vara med. --Oden 22 april 2006 kl.20.12 (CEST)
- Jag har skrivit om artikeln. Nothung var namnet på Siegmunds svärd i Wagners Niebelungens Ring. --Quintus 23 april 2006 kl.10.40 (CEST)
- Att svärdet är betydelsefullt för handlingen framgår av artiklarna Valkyrian och Siegfried (opera). --Quintus 23 april 2006 kl.11.23 (CEST)
- Apropos användandet av referensen till Wagners Notung - Wagner (och tyskar) stavar Notung utan 'h'. Jag har flyttat Notung (=Wagners betydelse) till en egen artikel med rättstavad titel, och dessutom korrigerat den felstavningen Quintus införde i artiklarna Valkyrian och Siegfried (opera). Mao det alibit faller bort. Sorry Quintus, nice try :) Zman 23 april 2006 kl.14.45 (CEST)
- Jag såg på engelska upplagan av Wikipedia under artikeln Die Walküre och där stavas det Nothung, stavningen används även på andra seriösa ställen.NYC Opera Fanatic
RICHARD WAGNER'S DER RING DES NIBELUNGEN. Jag utgick således från att detta var det korreka. Det föreföll även rimligt att anta att bandet hade hämtat sitt namn därifrån. Stavningsalternativen bör faktakontrolleras. --Quintus 23 april 2006 kl.17.11 (CEST)
Varsågod, ur Die Walküre slutet på akt1, http://www.karadar.com/Librettos/wagner_walkure.html
SIEGMUND (springt auf den Stamm zu und faßt den Schwertgriff) Siegmund heiß' ich und Siegmund bin ich! Bezeug' es dies Schwert, das zaglos ich halte! Wälse verhieß mir, in höchster Not fänd' ich es einst: ich faß' es nun! Heiligster Minne höchste Not, sehnender Liebe sehrende Not brennt mir hell in der Brust, drängt zu Tat und Tod: Notung! Notung! So nenn' ich dich, Schwert - Notung! Notung! Neidlicher Stahl! Zeig' deiner Schärfe schneidenden Zahn: heraus aus der Scheide zu mir!
Zman 23 april 2006 kl.17.26 (CEST)
- Jag googlade på sökorden Notung Wagner och fick 584 träffar. Sökningen på Nothung Wagner resulterade i 992 träffar. Motsvarande sökning, men på tyska resulterade i 949 träffar för Notung Wagner, respektive 1010 träffar för Nothung Wagner. Tyska Wikipedia använder Nothung i artikeln Die Walküre liksom i artikeln Siegfried (Oper)
Mina kunskaper i tyska/wagneria är inte tillräcklig för att jag skall ha någon uppfattning. Frågan bör sakgranskas. --Quintus 23 april 2006 kl.19.48 (CEST)
- Bon voyage - Jag har fyra ring-utgåvor och två har hela libretton i texthäften som använder Notung. Jag vet att stavning Nothung har förekommit i engelska sammanhang för att språkokunniga amerikaner skall komma någorlunda rätt i tungvrickningar, samt i medeltida tyska, men inte ens Wagner skrev så arkaiskt. Internet bygger ofta på oreflekterad upprepning och ibland kan en villfarelse återges som sanning.
Hur som helst det finns ingen anledning att vi skall ändra en vedertagen stavning bara för att ge alibi till en nazi-grupp. Om artikeln skall överleva skall de ske på gruppens egna premisser, och inte tack vare Wagner. Zman 23 april 2006 kl.22.53 (CEST)
- Vi kan stänga Wagner-villospåret - SVD, som borde veta hur saker stavas på svenska, skriver i sin recension av Valkyrian:
http://www.svd.se/dynamiskt/rec_opera/did_11956591.asp [...] Det falliskt laddade svärdet Notung sticker retsamt upp [...] Så Nothung-gruppen får klara sig utan Wagner. :) Zman 23 april 2006 kl.23.45 (CEST)
- För mig saknar musikgruppen Notung allt personligt intresse, jag har alldrig hört deras musik. Jag är personligen motståndare till den ideologi som bandet tycks stå för. Zman tyck inte ha kappacitet att skilja mellan sakfrågor personliga påhopp. Han är att beklaga. Jag ville kolla ordet Nothung så jag googlade på det och fann en stor mänd seriösa träffar. Vem som vill kan pröva att googla på ordet och själv se efter. Wagners Notung/Nothung borde det vara av intresse för på Wikipedia, det var det jag ville uppmärksamma. Musikgruppen Nothungs berättigande som en egen artikel har jag svårare att ta ställning till eftersom jag är inte insatt i vit-makt musik. --Quintus 24 april 2006 kl.18.15 (CEST)
Slaget om algeriet[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Nordelch 6 april 2006 kl.17.45 (CEST)
- Motivering: kanske påhittat, efter dessa informationer som finns kan det handla om en hemgjord video, personer förekommer bara med smeknamn, angiven hemsida finns inte.
Radera
- Jono 6 april 2006 kl.17.50 (CEST) (Den finns inte på IMDb eller Svensk filmdatabas)
- torvindus 6 april 2006 kl.20.27 (CEST)
- Bomkia 6 april 2006 kl.22.46 (CEST)
- --Janee 7 april 2006 kl.00.47 (CEST)
- Grön ✉ 7 april 2006 kl.12.47 (CEST)
- —CÆSAR ☢ 7 april 2006 kl.14.41 (CEST)
- RomanNose 7 april 2006 kl.15.13 (CEST)
- Pralin 7 april 2006 kl.19.10 (CEST)
- Grillo 9 april 2006 kl.11.25 (CEST) (nedanstående inlägg bekräftar nog de flestas misstankar)
- JKn 9 april 2006 kl.19.50 (CEST)
- Motståndsmannen 9 april 2006 kl.19.54 (CEST) (forr:s förklaring gör det ännu mera skäligt att radera)
- Riggwelter 10 april 2006 kl.14.40 (CEST) (WP:SIODSEV)
- aktalo* 10 april 2006 kl.14.41 (CEST) (forr övertygade mig)
- jordgubbe 12 april 2006 kl.21.06 (CEST)
- Kjell André 15 april 2006 kl.13.08 (CEST) (fåfänga)
Blankröst
Emot
- forr 9 april 2006 kl.00.41 (CEST)
Infoga
Diskussion
- Motivering: Filmen finns jag medverkar själv i den. Anledningen till att någon hemsida inte finns är för att den är under uppbyggnad. Regisören som skrev texten om filmen skrev bara lite kort för att han ville att vi andra skule vara delaktiga och få bestämma vad som stod och dessutom så hade han bråttom när han skrev det därav bara smeknamn. Och det är väl kanske inte så mycket att hänga upp sig på om det står något om filmen för om ni irriterar er på att det står om den så skit i att läsa det då. man kan ju undra hur gammla ni är so hänger upp er på en sådan här sak. herregud!
- (flyttade ner ditt inlägg till diskussionen - jag hoppar det är ok). Varför kan inte ni nu försöka förbättra artikeln så mycket som det krävs. Om den ska vara med på några riktiga festivaler eller visas i SVT eller whatever så är ju det nödvändig info för att kunna fatta beslut om filmens artikel platsar eller inte. I nuvarande skick verkar det vara en ren hobbyproduktion som inte kommer få nån slags riktig distribution och då platsar tyvärr inte filmens artikel. --Bomkia 11 april 2006 kl.23.38 (CEST)
Röstar för radering; vi har väl inga bestämda regler för vilka filmer som det skall finnas artiklar om på Wikipedia, att en svensk film finns med i Svensk Filmdatabas ger en viss officiell status, likaså om produktionen får stöd från t.ex. Filminstitutet eller någon annan offentlig källa. Denna film har väl inget av det? jordgubbe 12 april 2006 kl.21.06 (CEST)
- Har ingen åsikt om just den här filmen, men det vore väldigt tragiskt om en svensk film måste bekostas av skattebetalarnas blodspengar för att anses vara en riktig film.Daniel Lindsäth 18 april 2006 kl.12.07 (CEST)
- Det har du rätt i, att få finansiering från ett filmbolag ger även det tyngd. Denna film har väl inte det? jordgubbe 24 april 2006 kl.08.49 (CEST)
Användare:Forr gjorde sin första redigering i denna omröstning den 9 april och kan därför inte anses ha rätt att rösta. jordgubbe 24 april 2006 kl.08.49 (CEST)
Och varför skulle inte jag få rösta de lär ju integöra så stor skillnad
- Enligt punkt 1 i röstningsreglerna : I omröstningen så har alla som var registrerade vid omröstningens början rösträtt, dock inte anmälaren. . Du var inte registrerad användare den 6/4. jordgubbe 24 april 2006 kl.16.51 (CEST)
Linje 630 (busslinje,Västergötland)[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Lelle1987 5 april 2006 kl.22.05 (CEST)
- Motivering: Ej relevant i encyklopedi (ser det egentligen som en snabbradering, men prejudikat behövs för framtiden)
Radera
- —CÆSAR ☢ 5 april 2006 kl.22.08 (CEST)
- Hasse A 5 april 2006 kl.22.09 (CEST)
- RomanNose 5 april 2006 kl.22.23 (CEST)
- Dr Fredrik Haeffner 5 april 2006 kl.23.03 (CEST)
- Riggwelter 5 april 2006 kl.23.04 (CEST)
- Kruosio 5 april 2006 kl.23.15 (CEST)
- torvindus 6 april 2006 kl.01.22 (CEST)
- Nyqvistarn 6 april 2006 kl.02.44 (CEST)
- Pralin 6 april 2006 kl.16.16 (CEST)
- Jono 6 april 2006 kl.17.44 (CEST)
Blankröst
Emot
Infoga
Diskussion
Har skrivit kommentar på art. disk-sida. --Dr Fredrik Haeffner 5 april 2006 kl.23.39 (CEST)
Dicksongatan[redigera | redigera wikitext]
Radera
- Grön ✉ 2 april 2006 kl.11.20 (CEST)
- RomanNose 2 april 2006 kl.11.57 (CEST)
- Bomkia 2 april 2006 kl.12.58 (CEST)
- Nicke L 2 april 2006 kl.14.40 (CEST)
- torvindus 2 april 2006 kl.16.37 (CEST) Fåfänga!
- —CÆSAR ☢ 2 april 2006 kl.20.13 (CEST)
- P.o.h 2 april 2006 kl.20.24 (CEST)
- erif 3 april 2006 kl.00.00 (CEST)
- Riggwelter 3 april 2006 kl.14.05 (CEST)
- Choklad till salu 4 april 2006 kl.15.58 (CEST)
- Nyqvistarn 6 april 2006 kl.02.45 (CEST)
- Jono 6 april 2006 kl.17.45 (CEST)
Blankröst
Emot
Infoga
Diskussion
Jag har deltagit i forumet i 2-3 månader och anser själv att forumet kännetecknas av liten aktivitet och de filosofiska diskussionerna är i allmänhet på en låg nivå. Thuresson 3 april 2006 kl.16.49 (CEST)
Sven Malmberg[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: E70 1 april 2006 kl.20.59 (CEST)
- Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Fåfänga? Bara en vanlig chef för ett företag som knappast är intressant i en encyklopedi. Han är inte ens den högsta chefen i detta bolag. Vi kan inte ha med alla underchefer för alla företag.
Radera
- Dr Fredrik Haeffner 1 april 2006 kl.21.56 (CEST)
- jordgubbe 2 april 2006 kl.00.13 (CEST)
- Bomkia 2 april 2006 kl.00.42 (CEST)
- RomanNose 2 april 2006 kl.11.58 (CEST)
- P.o.h 2 april 2006 kl.20.12 (CEST)
- erif 3 april 2006 kl.00.01 (CEST)
- Riggwelter 3 april 2006 kl.14.06 (CEST)
Pralin 4 april 2006 kl.15.59 (CEST)
Blankröst
Emot
- Pralin 4 april 2006 kl.16.00 (CEST) Men hallå?
Kruosio 5 april 2006 kl.23.14 (CEST)sedan ny information tillkommit, att han är grundare, tycker jag motiverar en artikel
- FredrikT 6 april 2006 kl.09.17 (CEST) (Instämmer med Kruosio ovan)
- Jono 6 april 2006 kl.17.46 (CEST)
- PKron 10 april 2006 kl.14.48 (CEST)
Infoga
- habj 8 april 2006 kl.22.44 (CEST) infoga i Tågkompaniet
- SingleStar 14 april 2006 kl.02.13 (CEST) Håller med Habj. Han verkar tydligen inte ha gjort mer än grundat Tågkompaniet.
- Kruosio 14 april 2006 kl.02.34 (CEST) (inte för att det spelar så stor roll om den blir kvar eller infogas, därimot är jag emot radering)
- Kjell André 15 april 2006 kl.13.12 (CEST) (alternativt radering)
- Oden 22 april 2006 kl.20.14 (CEST)
Diskussion
- Tycker inte det viktigaste argumentet *emot* är "inte alla underchefer...". Det är snarare att författaren inte (ännu) på något sätt visat eller antytt (med t ex kategorilänk) varför denna person är intressant i ett uppslagsverk. Den nuvarande informationen fås bättre i telekatalog eller företagssidor på nätet--Dr Fredrik Haeffner 2 april 2006 kl.21.17 (CEST)
- Fåfänga är det ju inte, eftersom inte känner Malmberg....
- /Pralin 4 april 2006 kl.19.39 (CEST)
Margit Algotsdotter[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Gunnar Larsson 1 april 2006 kl.16.04 (CEST)
- Motivering: Wikipedia:Vad Wikipedia inte är#Ingen genealogisk eller biografisk databas
Radera
- Riggwelter 1 april 2006 kl.16.05 (CEST)
- twincinema ♡ 1 april 2006 kl.16.11 (CEST)
- Elinnea 1 april 2006 kl.16.25 (CEST)
- —CÆSAR ☢ 1 april 2006 kl.16.45 (CEST)
- Pralin 1 april 2006 kl.18.19 (CEST)
- RomanNose 1 april 2006 kl.18.50 (CEST)
- Motståndsmannen 1 april 2006 kl.21.15 (CEST)
- torvindus 2 april 2006 kl.03.02 (CEST)
- P.o.h 2 april 2006 kl.20.25 (CEST)
- erif 3 april 2006 kl.00.02 (CEST)
- Hakanand 5 april 2006 kl.09.51 (CEST)
- Nyqvistarn 6 april 2006 kl.02.47 (CEST)
- Jono 6 april 2006 kl.17.51 (CEST) (Inte ens en köpingsbo som jag kan rösta emot)
- Kjell André 15 april 2006 kl.13.13 (CEST)
Blankröst
Emot
Infoga
- habj 2 april 2006 kl.04.05 (CEST) Personer från 1400-talet som funnits ska man IMO inte radera info om. I princip menar jag att sådant bör samlas ihop i släktartikel eller liknande, men inte raderas. Det är skillnad på artiklar om folk från 1400-talet och nu levande personer. Infoga därför i artikeln om maken Björn Skeppare. Rimligen kan även Laurentius Beronis och Anna Björnsdotter infogas där med omdirigering från de egna namnen. Om det blir för mycket släktträd i den artikeln, får man väl korta ner.
- FredrikT 4 april 2006 kl.11.10 (CEST) (Instämmer med habj)
- Micke2 9 april 2006 kl.09.24 (CEST)
- Nicke L 9 april 2006 kl.13.34 (CEST) Utmärkt förslag av habj. Biografiska artiklar om kända personer kan rimligen innehålla information om make/maka, även om den inte är känd i sig själv.
- Oden 22 april 2006 kl.20.16 (CEST) (Instämmer med Habj)
Diskussion
När jag söker på internet hittar jag bara släktforskningssidor. Enda anledningen att bevara sidan är som jag ser det att den funnits ett bra tag (22 april 2003)
Fårgutapartiet[redigera | redigera wikitext]
Radera
Blankröst
Emot
Infoga
Diskussion
Kan tilläggas att jag själv inte har någon åsikt om den ska raderas eller ej. //aktalo^ 1 april 2006 kl.13.15 (CEST)
- Länk till tidigare diskussion i ärendet vore görbra... om någon vet hur gammalt det är, och kan gräva fram. // habj 1 april 2006 kl.14.32 (CEST)
- Tidigare omröstning återfinnes här. Riggwelter 1 april 2006 kl.15.07 (CEST)
- Jag snabbraderar. Diskussion, omröstning och radering har redan genomförts. Skall artikeln på nytt diskuteras bör ett väsentligt tillskott av material först ske. Ett proceduröverklagande som gett notisplats på en lokaltidnings webbplats räcker knappast. Det bör vidare vara upp till en raderad artikels förespråkare att påvisa existensberättigande, snarare än att övriga gång på gång med samma argument ska påvisa motsatsen. /dcastor 1 april 2006 kl.18.34 (CEST)
047[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Nicke L 30 mars 2006 kl.00.55 (CEST)
- Motivering: Anmäld till snabbradering, men verkar vara ett tveksamt fall
Radera
- torvindus 30 mars 2006 kl.01.23 (CEST)
- Pralin 30 mars 2006 kl.17.09 (CEST)
- Yvette 30 mars 2006 kl.23.29 (CEST) (Fåfänga, alternativt lackande allmänintresse)
Blankröst
- RomanNose 30 mars 2006 kl.08.04 (CEST)
Emot
- Notwist (om de har vart med i P3, så räcker det för mig..)
- E70 30 mars 2006 kl.12.52 (CEST)
- Bomkia 30 mars 2006 kl.18.20 (CEST) (P3...)
- erif 31 mars 2006 kl.03.56 (CEST)
- //Bananwiki 31 mars 2006 kl.09.51 (CEST)
- Grön ✉ 6 april 2006 kl.07.59 (CEST)
Infoga
Diskussion
Gruppen har tydligen gett ut flera skivor. Det framgår inte av artikeln om de har skivkontrakt. De verkar ha gjort ganska många spelningar. Tacksam om någon eller några mer insatta personer kan uttala sig om artikelns relevans i Wikipedia./Nicke L 30 mars 2006 kl.00.55 (CEST)
- Att ett en grupp skulle varit med i P3 är ju ett mycket konstigt argument för att artikeln inte skulle raderas. I P3 vimlar ju det av olika demoband och dom har väl dessutom en massa program dit folk just skall skicka in sitt demomaterial? /Yvette 1 april 2006 kl.02.34 (CEST)
Växel 143[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: jordgubbe 29 mars 2006 kl.21.52 (CEST)
- Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Annat - Bara för kalenderbitare
Radera
- Ztaffanb 29 mars 2006 kl.22.23 (CEST) Tja, det var ju faktiskt jag som i ett utbrott av dåligt omdöme la upp sidan - men inser att den har synnerligen blygsamt allmänintresse.
- RomanNose 29 mars 2006 kl.22.46 (CEST)
- torvindus 29 mars 2006 kl.23.17 (CEST)
- Pralin 30 mars 2006 kl.17.10 (CEST)
- Grillo 30 mars 2006 kl.17.20 (CEST) (se nedan)
- P.o.h 30 mars 2006 kl.18.14 (CEST)
- Yvette 30 mars 2006 kl.23.27 (CEST) (Förstår inte vad det är för något ens, och något encyklopediskt intresse har den absolut inte)
//Bananwiki 31 mars 2006 kl.14.04 (CEST)- Insulto 31 mars 2006 kl.16.17 (CEST)
- Essin 31 mars 2006 kl.18.43 (CEST)
- Hakanand 5 april 2006 kl.09.58 (CEST)
- mnemo 6 april 2006 kl.10.07 (CEST) (radera artikeln och infoga informationen i listan. Borde inte infoga-rösterna ligga under radera?!)
- Infogarösterna kan antingen vara "infoga och omdirigera"-röster eller "infoga och radera"-röster. Bara de senare bör ligga under radera. --82.212.68.183 15 april 2006 kl.13.38 (CEST)
Blankröst
Emot
- FredrikT 29 mars 2006 kl.22.54 (CEST) (underbar typ av alldeles objektivt men värdelöst vetande - låt stå!)
- E70 30 mars 2006 kl.12.54 (CEST) listan över stationsignaturer blir inte komplett utan detta
- Bomkia 30 mars 2006 kl.18.19 (CEST) (äh, sånt här har jag noll problem med)
- erif 31 mars 2006 kl.03.58 (CEST)
- /RaSten 2 april 2006 kl.22.50 (CEST) Självklart fyller artikeln sin funktion också om info är hemlig eller gäller en nedlagd trafikplats
- habj 4 april 2006 kl.03.02 (CEST) Wikipedia är till även för kalenderbitare. Verifierbart (antar jag)... låt stå!
- Den fjättrade ankan 4 april 2006 kl.13.21 (CEST)
- EnDumEn ✍ 6 april 2006 kl.14.03 (CEST)
- Kjell André 15 april 2006 kl.13.33 (CEST). Intressant!
Infoga
- —CÆSAR ☢ 1 april 2006 kl.07.46 (CEST) (i listan och/eller orten enligt förslag i diskussionen nedan)
- Grön ✉ 2 april 2006 kl.11.44 (CEST)
- Dr Fredrik Haeffner 3 april 2006 kl.13.34 (CEST) Info är bra men inte som egen artikel - är ändå sökbar i nämnda lista
- //Bananwiki 3 april 2006 kl.14.37 (CEST) (Har ni nån smart lista så ska den ju självklart ligga där!)
- Micke2 9 april 2006 kl.09.31 (CEST)
- PKron 10 april 2006 kl.14.54 (CEST)
Diskussion
Endast för kalenderbitare. Finns upptagen på Lista över stationssignaturer. jordgubbe 29 mars 2006 kl.21.52 (CEST)
- Som sagt bör sidan tas bort tycker jag - men ska texten om Växel 143 bort från den sida som refererar till denna (dvs sidan Lista över stationssignaturer - i så fall blir ju den sidan mindre komplett... eller ska Lista över stationssignaturer ha kvar text om Växel 143 men utan wikilänkning? Kanske inte något problem i detta fall men hur brukar man göra då en sida länkar till en sida som tas bort? --Ztaffanb 29 mars 2006 kl.22.35 (CEST)
- Lista över stationssignaturer innehåller just nu en lista över var alla stationer ligger, utom för just denna signatur. Detta skulle kunna läggas till i listan, och sidan raderas. Artikeln har egentligen inget större värde, och säger inte mycket mer än vad som kan infogas i en enkel listartikel. /Grillo 30 mars 2006 kl.17.20 (CEST)
- Lista över stationssignaturer, som för övrigt verkar innehålla en del osäkerheter, skulle kunna omarbetas så att den länkar till platserna där stationerna ligger i stället för själva stationernas namn, om stationerna har så här specifika namn. Det är ganska få järnvägsstationer, ens med resandeutbyte, som är intressanta utanför sitt sammanhang, det vill säga samhället/området de betjänar och/eller järnvägssträckan de ligger på. Jag reser ganska ofta med Dalabanan, och de enda platser längs sträckan Krylbo-Sala som, vad jag vet, avviker från att vara enkelspår är mötesspåren i Broddbo och Rosshyttan. Är Växel 143 en punkt där ett stickspår tidigare svängde av? /Essin 31 mars 2006 kl.18.43 (CEST)
- Håller med om att man kan länka till orter i närheten av dem. Apropå "växeln" ifråga - tror att det rör sig om ett stickspår men minns inte riktigt. Även jag reser ganska ofta denna sträcka (ibland bil, ibland tåg)., jag har även jobbat med tågplaneringsgrafer för tågtrafikledningen och mindes från den tiden att just "växel 143" var intressant eftersom den angavs som en station (vilket inte gäller för alla växlar bör påpekas). Nåja, såvitt jag minns så kan man komma till växeln ifråga från Rosshyttan om man ill fort tar sig en bit söderut från vägen mot Rosshyttan...jag har själv tittat på växeln ifråga - kanske ingen större upplevelse men lite kul i alla fall. Ska försöka kolla närmare när jag åker förbi nästa gång (ett kort med digitalkameran hade suttit fint om det funnes en sida att lägga det på förstås!) --Ztaffanb 1 april 2006 kl.10.34 (CEST)
- Enligt Banverkets karta över östra banregionen (pdf) verkar det som att växel 143 inte ens finns längre. /Essin 2 april 2006 kl.22.56 (CEST)
- Det var nästan 10 år sen jag jobbade med tågledningsgrafer, vore kul att se om växeln fortfarande finns på dessa. Dessutom kanske har växeln ifråga förlorat sin status på de "officiella" bankartorna...? --Ztaffanb 4 april 2006 kl.17.16 (CEST)
- Enligt Banverkets karta över östra banregionen (pdf) verkar det som att växel 143 inte ens finns längre. /Essin 2 april 2006 kl.22.56 (CEST)
- Håller med om att man kan länka till orter i närheten av dem. Apropå "växeln" ifråga - tror att det rör sig om ett stickspår men minns inte riktigt. Även jag reser ganska ofta denna sträcka (ibland bil, ibland tåg)., jag har även jobbat med tågplaneringsgrafer för tågtrafikledningen och mindes från den tiden att just "växel 143" var intressant eftersom den angavs som en station (vilket inte gäller för alla växlar bör påpekas). Nåja, såvitt jag minns så kan man komma till växeln ifråga från Rosshyttan om man ill fort tar sig en bit söderut från vägen mot Rosshyttan...jag har själv tittat på växeln ifråga - kanske ingen större upplevelse men lite kul i alla fall. Ska försöka kolla närmare när jag åker förbi nästa gång (ett kort med digitalkameran hade suttit fint om det funnes en sida att lägga det på förstås!) --Ztaffanb 1 april 2006 kl.10.34 (CEST)
- Lista över stationssignaturer, som för övrigt verkar innehålla en del osäkerheter, skulle kunna omarbetas så att den länkar till platserna där stationerna ligger i stället för själva stationernas namn, om stationerna har så här specifika namn. Det är ganska få järnvägsstationer, ens med resandeutbyte, som är intressanta utanför sitt sammanhang, det vill säga samhället/området de betjänar och/eller järnvägssträckan de ligger på. Jag reser ganska ofta med Dalabanan, och de enda platser längs sträckan Krylbo-Sala som, vad jag vet, avviker från att vara enkelspår är mötesspåren i Broddbo och Rosshyttan. Är Växel 143 en punkt där ett stickspår tidigare svängde av? /Essin 31 mars 2006 kl.18.43 (CEST)
- Lista över stationssignaturer innehåller just nu en lista över var alla stationer ligger, utom för just denna signatur. Detta skulle kunna läggas till i listan, och sidan raderas. Artikeln har egentligen inget större värde, och säger inte mycket mer än vad som kan infogas i en enkel listartikel. /Grillo 30 mars 2006 kl.17.20 (CEST)
Noterar att engelska Wikipedia säger att en artikel också kan vara en "almanac" (Wikipedia:What is an article). Alltså, något för kalenderbitare? Däremot har jag ingen aning vad en Växel 143 är, låter som Polarstation Zebra (Växel 143 svarar inte). :-) --Oden 22 april 2006 kl.20.54 (CEST)
- Om du inte har en aning om "vad en Växel 143 är" - och skulle vilja få veta vad det är - vore det då inte bra med en artikel om företeelsen ifråga? Nåja, skämt åsido är det en pytteliten järnvägsstation som egentligen bara består av en växel, belägen mellan Avesta-Krylbo och Sala... --Ztaffanb 24 april 2006 kl.14.03 (CEST)
Jag återställde artikeln då det inte verkar finnas tillräcklig majoritet för radering. Frågan är bara om vi ska ha den som egen artikel eller om vi kanske skulle infoga och göra en redirect? /E70 25 april 2006 kl.23.31 (CEST)
Stillborn Subject[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Notwist 29 mars 2006 kl.11.04 (CEST)
- Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Fåfänga
Radera
- mnemo 29 mars 2006 kl.12.37 (CEST)
- Riggwelter 29 mars 2006 kl.12.40 (CEST)
- Insulto 29 mars 2006 kl.13.34 (CEST)
- torvindus 29 mars 2006 kl.16.33 (CEST)
- Nyqvistarn 29 mars 2006 kl.16.43 (CEST)
- RomanNose 29 mars 2006 kl.22.44 (CEST)
- Pralin 30 mars 2006 kl.17.10 (CEST)
- Yvette 30 mars 2006 kl.23.26 (CEST) (Återigen något som inte det skulle ha behövts röstas om, utan den borde tveklöst raderats direkt via snabbraderingen)
- erif 31 mars 2006 kl.04.01 (CEST) Lade till på listan över svenska punkband. Ska man sätta en redirect istället?
Blankröst
Emot
Infoga
Diskussion
Utifrån vad som finns där nu; snabbradera imho. Har inte tid med nogrannare undersökning just nu (är på jobbet). mnemo 29 mars 2006 kl.12.37 (CEST)
Fyrdung[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: E70 28 mars 2006 kl.10.29 (CEST)
- Motivering: Fåfänga, okänt band
Radera
- Nosy 30 mars 2006 kl.22.22 (CEST)
- Yvette 30 mars 2006 kl.23.26 (CEST) (Svagt encyklopediskt intresse. Sen bör Vit Makt-kopplingen utredas och presenteras på ett neutralt och sakligt sätt, men inte i detta fallet då jag föredrar en radering på grund av det bristande encyklopediska intresset)
Blankröst
Emot
- —CÆSAR ☢ 28 mars 2006 kl.10.37 (CEST) Om de verkligen har givit ut skivor på ett riktigt skivbolag så tycker jag att ska få stanna.
- Chrizz 28 mars 2006 kl.10.49 (CEST) Det finns skivor utgivna på detta bolag, tydligen.
- JKn 29 mars 2006 kl.08.01 (CEST) Se nedan.
- Notwist 29 mars 2006 kl.19.25 (CEST)
- erif 31 mars 2006 kl.04.03 (CEST)
- Dr Fredrik Haeffner 3 april 2006 kl.13.45 (CEST) Ska bedömas på lika villkor, instämmer med JKn nedan
- habj 4 april 2006 kl.03.03 (CEST) Har givit ut skivor, ska vara kvar enligt våra normala kriterier
- Oden 22 april 2006 kl.20.21 (CEST) (instämmer med JKn)
Infoga
Diskussion
Vi måste skilja på vad som har encyklopediskt värde och vad vi tar avstånd från p.g.a dess karaktär. Wp har mängder med artiklar om grupper med en eller ett par utgivna skivor, det har väl tidigare varit "mallen" för att finnas med. Att det är ett vit makt band bör inte förändra hur vi följer principer. Wp får inte bli ett forum för censur. JKn 29 mars 2006 kl.08.01 (CEST)
Spacesuit ballet dancers[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: E70 28 mars 2006 kl.09.51 (CEST)
- Motivering: Fåfänga? / Verkar vara ett demoband occh sådana har brukat raderas här på Wikipedia.
Radera
- torvindus 29 mars 2006 kl.23.16 (CEST) Frågan är om en ynka skiva skall räcka för att ha encyklopediskt värde?
- Yvette 30 mars 2006 kl.23.24 (CEST) (Är egentligen emot att radera sidor om band som har utgivet material, och även vissa demoband om dom är välkända, men i detta fallet tycker jag det är berättigat med att den raderas)
- Hakanand 5 april 2006 kl.10.01 (CEST)
Blankröst
- FredrikT 28 mars 2006 kl.11.19 (CEST) (här behövs en principdiskussion; se nedan)
- RomanNose 28 mars 2006 kl.18.49 (CEST) ( 864 googleträffar, finns det flera Spacesuit ballet dancers?
- JKn 29 mars 2006 kl.08.06 (CEST) Håller med om att principerna bör diskuteras.
- erif 31 mars 2006 kl.04.05 (CEST) Men jag kan tänka mig att behålla den om den snyggas till. Ordentligt.
- habj 4 april 2006 kl.03.07 (CEST) Tveksamt.
- Oden 22 april 2006 kl.20.25 (CEST) (Instämmer med Erif)
Emot
Slipzen 31 mars 2006 kl.20.16 (CEST) Knappast superkända men enligt mig tillräckligt kända för att förtjäna en artikel... även om allmänintresset fortfarande är lite geografiskt begränsat. (men artikeln i sig är vedervärdig och måste skrivas om)
Diskussion
Artikelns kvalitet är mycket bristfällig och synnerligen subjektiv. Om artkeln ska behållas så bör den skrivas om helt och hållet. Ord som svenne-funk är inte lämpliga i en artikel om den ska verka seriös. /E70 28 mars 2006 kl.09.51 (CEST)
- Ja, artikeln behöver definitivt skrivas om om den ska sparas. Jag är dock lite fundersam om vad skillnaden egentligen är mellan att spela in en demo och att släppa en skiva på ett eget skivbolag. Det känns lite som ordtrixande. —CÆSAR ☢ 28 mars 2006 kl.10.43 (CEST)
- Det känns som detta i viss mån är en fråga som bör tas som en del av en större principdiskussion: hur skall man betrakta skivor utgivna på eget bolag? Detta är ett "problem" som antagligen kommer att växa i och med att det blir teknisk enklare och billigare att producera sina egna CD:n, och då bör vi fråga oss om dessa skall "räknas" på samma sätt som utgåvor på etablerade bolag. Jag anser personligen att man bör gör det eftersom motsatsen kommer att missgynna många smalare musikformer som t ex jazz (när jag under ett antal år arbetade som frilans-recensent för Orkesterjournalen recenserade vi skivor på eget bolag på samma villkor som "riktiga" skivor).
- Ett annat sätt är förstås att försöka hitta något strikt objektivt kriterium som inte ser till produktions/distributionsförhållanden. Ett tag tänkte jag att SLBA:s "Svensk fonogramförteckning" (tillgänglig på nätet) kunde vara en bra "likare", men efter att ha provsökt där på ett antal rätt aktuella och kända artister har jag insett att denn databas är för ofullständig eller dåligt uppdaterad för att fungera som rättesnöre (de enda träffarna på Linda Bengtzing är t ex några vinylsinglar från 80-talet!). Kan någon komma på någon annan bättre "officiell" lista över skivutgåvor man skulle kunna utgå från?
- /FredrikT 28 mars 2006 kl.11.19 (CEST)
- Det kommer aldrig att gå att hitta kriterier som kan följas till punkt och pricka utan undantag. Jag håller dock med om att kritieret "ha släppt en skiva" börjar vara våldsamt föråldrat och dessutom starkt missgynnar vissa genrer. // habj 4 april 2006 kl.03.07 (CEST)
- Ja, man får ju också beakta att vi i framtiden lär få fler och fler artister (även etablerade) som släpper sina låtar direkt som filer på nätet och inte på traditionella fonogram. Hur skall vi förhålla oss till detta? /FredrikT 4 april 2006 kl.11.14 (CEST)
Wikipedia:Lista över felaktigheter i Nationalencyklopedin[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: dcastor 27 mars 2006 kl.17.41 (CEST)
- Motivering: Propaganda. Att på en sida systematiskt lista felaktigheter (eller tveksamheter) i en annan encyklopedi framstår i mina ögon som oseriöst. Sidan utgör ju inte en artikel i egentlig mening utan ligger i Wikipedia-namnrymden, där man hittar sidor som på olika sätt skall vara till hjälp för artikelförfattare. Hur en sammanställning av fel i NE ska vara till hjälp inser inte jag. Att verifierade felaktigheter anges på respektive artikels diskussion för att förebygga att felaktigheterna sprids även till Wikipedia är ju förstås något annat, och kan säkert fylla en funktion.
Radera
- Gunnar Larsson 27 mars 2006 kl.17.47 (CEST) (dessutom kan ju Nationalencyclopedin få för sig att göra samma sak, fast tvärt om... %-) )
- Riggwelter 27 mars 2006 kl.21.54 (CEST)
- RomanNose 27 mars 2006 kl.22.28 (CEST)
- Grillo 28 mars 2006 kl.17.20 (CEST)
- Notwist 30 mars 2006 kl.01.06 (CEST)
- Yvette 30 mars 2006 kl.23.23 (CEST) (Egentligen ingen dum idé, men att kalla saker för "felaktigheter" är inte rätt väg att gå, utan istället borde den ha tagit upp "tveksamheter", så radera)
- Slartibartfast 31 mars 2006 kl.02.36 (CEST) Instämmer med Grillo.
- erif 31 mars 2006 kl.04.11 (CEST) Totalt onödig, enligt min mening.
- SingleStar 14 april 2006 kl.02.18 (CEST)
- Jon Harald Søby 15 april 2006 kl.13.40 (CEST)
Blankröst
- Grön ✉ 27 mars 2006 kl.19.41 (CEST) splittra upp till relevanta dikussionsidor.
- Essin 27 mars 2006 kl.22.53 (CEST) Som Grön, informationen gör säkert bättre nytta där
- Oden 22 april 2006 kl.20.30 (CEST) (instämmer med ovanstående två)
Emot
- Den fjättrade ankan 27 mars 2006 kl.17.47 (CEST)
- Pralin 27 mars 2006 kl.21.42 (CEST)
- Tåggas 27 mars 2006 kl.22.58 (CEST)
- aktalo^ 28 mars 2006 kl.07.56 (CEST)
- Insulto 29 mars 2006 kl.19.30 (CEST)
Diskussion
Tanken med listan är bl.a. att undvika att personer för in felaktiga uppgifter från Nationalencyklopedin i Wikipedia, vilket annars är risken. Här samlas sådana felaktigheter på ett ställe, så att personer som fört in felaktiga uppgifter kan hänvisas hit. Sidan har således en viktig funktion att fylla, och bör vara kvar. Den fjättrade ankan 27 mars 2006 kl.17.47 (CEST)
- Samma argument gäller även för andra källor. Om det finns en spridd missuppfattning verkar det bättre att göra som Dcastor förslår och skriva det på artikelns diskussionsida. Gunnar Larsson 27 mars 2006 kl.17.52 (CEST)
- Håller med Gunnar och dcastor. Sidan ser i nuvarande form mer ut som en snoppmätartävling mellan Wikipedia och NE. Dessutom verkar sidan vara utdaterad, har ingen kollat om NE uppdaterat sina artiklar sedan sidan skrevs? /Grillo 28 mars 2006 kl.17.20 (CEST)
- Finns väl ingen grund till att skriva så vulgärt, men jag förstår vad du vill få fram, Grillo. Sen så tycker jag inte att Wikipedia och NE går att jämföra på det sättet eftersom NE har ekonomiska intressen, samt att det inte går att ändra information där i av vem som helst. /Yvette 1 april 2006 kl.02.39 (CEST)
Wikipedia:Vad ska vara med?[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Yvwv [y'vov] 26 mars 2006 kl.17.28 (CEST)
- Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Annat. Denna sida har funnits länge och blivit oformligt lång, utan att leda till någon användbar policy. Många av omröstningarna är rent oseriösa.
Radera
- RomanNose 26 mars 2006 kl.17.43 (CEST)
- //Bananwiki 27 mars 2006 kl.19.05 (CEST)
Pralin 27 mars 2006 kl.21.43 (CEST)
Blankröst
Emot
- Grön ✉ 26 mars 2006 kl.17.41 (CEST)
{{wikipediamuseum}}av samma annledning som nedan. - habj 26 mars 2006 kl.21.00 (CEST) Bör absolut inte raderas! Gamla försök att åstadkomma något som inte ledde någonvart kan vara intressanta att studera... Museum-mallen är däremot en bra idé. // habj 26 mars 2006 kl.21.00 (CEST)
- Nicke L 26 mars 2006 kl.23.01 (CEST) Håller med om att sidan kan vara intressant av historiska skäl.
- Gunnar Larsson 27 mars 2006 kl.09.59 (CEST)
- Pralin 27 mars 2006 kl.21.46 (CEST)
- E70 28 mars 2006 kl.09.53 (CEST)
- Kruosio 28 mars 2006 kl.09.55 (CEST)
- Insulto 29 mars 2006 kl.13.35 (CEST)
- Yvette 30 mars 2006 kl.23.22 (CEST) (Har ett nostalgiskt intresse, håller med om flyttning till museumet)
- Zozza 30 mars 2006 kl.23.24 (CEST)
- erif 31 mars 2006 kl.04.13 (CEST)
- Kjell André 15 april 2006 kl.13.40 (CEST) (gör inget att den är kvar)
Diskussion
Wikipedia:Svensk Wiki-topplista[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Nosy 25 mars 2006 kl.19.20 (CET)
- Motivering: Har inte uppdaterats på flera år och det finns ingen realistisk chans att den kommer börja bli kontinuerligt uppdaterad
- Radera
Nosy 25 mars 2006 kl.19.21 (CET)(anmälaren har inte rösträtt)/Pralin 27 mars 2006 kl.21.48 (CEST)
- Gunnar Larsson 25 mars 2006 kl.20.29 (CET) (eftersom den inte innehåller någon användbar information)
- RomanNose 25 mars 2006 kl.20.38 (CET)
- Blankröst
- Emot
- Grön ✉ 25 mars 2006 kl.20.10 (CET) lägger istället till
{{wikipediamuseum}}, tycker den kan sparas som ett minne över hur det var på den tiden. För det är ju ett faktum att konkuransen med susning har varit bra för svenska wikipedia. Det är ett tidsdokument. - Kruosio 25 mars 2006 kl.22.08 (CET) Personligen tycker jag det är roligt att rota igenom gamla sidor. Museummallen tycker jag låter som ett bra alternativ även om just denna sida inte är så jättespännande.
- habj 26 mars 2006 kl.00.26 (CET) Att förpassa den till museumet är ett bra alternativ
- aktalo^ 27 mars 2006 kl.07.53 (CEST) (som Grön)
- Pralin 27 mars 2006 kl.21.48 (CEST)
- Zozza 27 mars 2006 kl.22.19 (CEST)
- E70 28 mars 2006 kl.09.54 (CEST)
- Yvette 30 mars 2006 kl.23.21 (CEST) (Kan ev. vara kul för det nostalgiska intresset. Men hur man fått fram resultaten är jag lite frågande till?)
- erif 31 mars 2006 kl.04.16 (CEST)
- Kjell André 15 april 2006 kl.13.42 (CEST) (gör inget att den är kvar)
- Diskussion
Jag trodde wikipedia skulle innehålla saklig och bra information som passar i en encyklopedi. Inte en minnessida från forna tider.
Nosy 25 mars 2006 kl.23.13 (CET)
- Men den ligger ju inte ens i encyklopedin? / Elinnea 26 mars 2006 kl.00.10 (CET)
- Den här sidan ligger i Wikipedia-namnrymden som inte är en del av encyklopedin. /Grön ✉ 26 mars 2006 kl.09.56 (CEST)
Mange Johansson[redigera | redigera wikitext]
Radera
- Hakanand 25 mars 2006 kl.14.36 (CET) (närradiopratare kommer och går)
- Micke2 26 mars 2006 kl.18.40 (CEST)
- Nyqvistarn 29 mars 2006 kl.17.01 (CEST)
- Yvette 30 mars 2006 kl.23.19 (CEST) (Samma som i fallet nedan. Sen finns det väl säkert ett hundratal röster i etern på alla olika radiostationer ute i landet, skall vi fylla upp databasen med en massa dravel om dom också?)
- torvindus 1 april 2006 kl.04.01 (CEST)
Blankröst
- Zozza 25 mars 2006 kl.14.38 (CET)
- Riggwelter 27 mars 2006 kl.21.53 (CEST)
- erif 31 mars 2006 kl.04.18 (CEST) Är den inte lite väl tunn?
Emot
- aktalo^ 25 mars 2006 kl.14.33 (CET)
- Cucumber 25 mars 2006 kl.14.40 (CET)
- Bomkia 25 mars 2006 kl.14.51 (CET) (om man är en radiopratare i en kanal som når över en miljon personer så är det väl tillräckligt)
- RomanNose 25 mars 2006 kl.20.23 (CET) (platsar på grensidan Magnus Johansson)
- Ntb 26 mars 2006 kl.20.31 (CEST)
- habj 26 mars 2006 kl.21.02 (CEST) Radiopratare på hyggligt stor kommersiell kanal, OK för mig
- Pralin 27 mars 2006 kl.21.48 (CEST)
- E70 28 mars 2006 kl.09.55 (CEST)
- Kjell André 15 april 2006 kl.13.43 (CEST)
Infoga
- PKron 10 april 2006 kl.15.03 (CEST) (infoga på radiostationens sida, eller på grensidan Magnus Johansson)
Diskussion
Ja, vi bör fylla Wikipedia med radiopratare om de är i tillräcklgit stora kanaler - detta är på samma sätt som vi har tusentals skådespelare inlagda. Det faktum att det finns många av dom är ju inte en orsak att säga nej till att inkludera information. --Bomkia 30 mars 2006 kl.23.22 (CEST)
Janne Bengtsson[redigera | redigera wikitext]
Radera
- Hakanand 25 mars 2006 kl.14.36 (CET) (närradiopratare kommer och går)
- RomanNose 26 mars 2006 kl.17.12 (CEST)
- Micke2 26 mars 2006 kl.18.39 (CEST)
- Riggwelter 27 mars 2006 kl.21.53 (CEST)
- Nyqvistarn 29 mars 2006 kl.17.02 (CEST)
- Yvette 30 mars 2006 kl.23.18 (CEST) (Fåfänga. Reklam. Ej encyklopediskt intresse)
- torvindus 1 april 2006 kl.04.01 (CEST)
Blankröst
- Angriffer 27 mars 2006 kl.15.32 (CEST) Artikeln får gärna för mig finnas kvar, men lite mer uppgifter om vad karln har sysslat med igenom åren hade inte skadat
- erif 31 mars 2006 kl.04.20 (CEST) Jag håller med Angriffer.
Emot
- Cucumber 25 mars 2006 kl.14.44 (CET)
- Bomkia 25 mars 2006 kl.14.52 (CET)
- Ntb 26 mars 2006 kl.20.32 (CEST) (Sidan stör ingen. Syssla med konstruktion istället för destruktion så blir WP mycket bättre)
- habj 26 mars 2006 kl.21.03 (CEST) Radiopratare på hyggligt stor kommersiell kanal, OK för mig
- Pralin 27 mars 2006 kl.21.49 (CEST)
- E70 28 mars 2006 kl.09.56 (CEST)
- Kjell André 15 april 2006 kl.13.45 (CEST) (men mer fakta skulle inte skada)
Diskussion
Liberala Partiet (Sverige)[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Essin 23 mars 2006 kl.17.07 (CET)
- Motivering: Propaganda / Fåfänga
Radera
- Yvwv [y'vov] 23 mars 2006 kl.17.37 (CET) Välkomna åter efter registreringen
- RomanNose 23 mars 2006 kl.18.25 (CET) (sedan tycker jag INTE om namngivningen)
- Gunnar Larsson 24 mars 2006 kl.08.56 (CET)
- torvindus 24 mars 2006 kl.08.58 (CET)
- mnemo 24 mars 2006 kl.09.33 (CET)
- Hakanand 24 mars 2006 kl.09.35 (CET)
- Pralin 24 mars 2006 kl.21.34 (CET)
- Elinnea 25 mars 2006 kl.14.47 (CET)
- Micke2 26 mars 2006 kl.17.58 (CEST)
- Tysen 26 mars 2006 kl.19.51 (CEST)
- —CÆSAR ☢ 27 mars 2006 kl.08.28 (CEST)
- Riggwelter 27 mars 2006 kl.22.00 (CEST)
- E70 28 mars 2006 kl.09.58 (CEST)
- Marsve 28 mars 2006 kl.10.02 (CEST)
- Thuresson 29 mars 2006 kl.22.02 (CEST)
- Yvette 30 mars 2006 kl.23.14 (CEST) (Det ser ju väldigt snyggt ut med allt arbete, men jag tycker att det känns väldigt tveksamt med alla dessa mindre nya partier, dom måste liksom ha åstakommit något för att berättigas att tas upp i en encyklopedi. Eventuellt propaganda/fåfänga.)
- Vladimir Moskau 4 april 2006 kl.01.06 (CEST)
- Den fjättrade ankan 4 april 2006 kl.01.10 (CEST)
Blankröst
- Bomkia 26 mars 2006 kl.22.50 (CEST) (Jag vet faktiskt inte.)
- erif 31 mars 2006 kl.04.31 (CEST) Inte under kategorin Politiska partier i Sverige
och inte med det artikelnamnet, men annars ok.
Emot
- Findus 26 mars 2006 kl.18.00 (CEST)
- Boīvı€ 25 mars 2006 kl.00.36 (CET)
- Pastorn 26 mars 2006 kl.15.40 (CEST)
- Ntb 26 mars 2006 kl.20.24 (CEST)(Det sysslas alltför mycket med destruktion på WP. Syssla med konstruktion istället. Artikeln är ju ren och neutral och bör få vara kvar)
- Daniel Lindsäth 27 mars 2006 kl.12.25 (CEST) (gillar RomanRoses gulliga anledning)
- Slartibartfast 30 mars 2006 kl.12.46 (CEST) Det är ett seriöst parti, till skillnad från exempelvis Björnpartiet och liknande. Instämmer också med Boivies kommentar nedan. Det finns väldigt många artiklar på wp om små, nästan helt okända, obskyra partier och rörelser på vänsterkanten, men knappast något åt det nyliberala hållet. Artikeln förtjänar därför att få vara kvar.
- aktalo* 7 april 2006 kl.16.51 (CEST)
- Kugghjul 13 april 2006 kl.21.59 (CEST)
- TERdON 15 april 2006 kl.02.51 (CEST)
- Timon 17 april 2006 kl.12.11 (CEST) Jag ser ingen andelning att radera artikeln.
- Janm67 18 april 2006 kl.13.50 (CEST) Argumenten har redan presenterats: Partiet finns, har en politik och kommer få röster i riksdagsvalet.
#Jacob Lundberg 17 april 2006 kl.15.32 (CEST) Försöka duger...Registrerad efter att omröstningen startade (3 april)#Skatt är Stöld 17 april 2006 kl.12.01 (CEST)Registrerad efter att omröstningen startade (29 mars)# Hawkwing 10 april 2006 kl.18.59 (CEST) Raderas Liberala Partiet måste vi vara konsekventa och även radera vänsterdemokraterna och en rad andra sidor. Jag röstar därför för att sidan ska få vara kvar.Registrerad efter att omröstningen startat (30 mars)# AndreasJohansson 13 april 2006 kl.12.00 (CEST)Registrerad efter att omröstningen startat (13 april)# Xipe 26 mars 2006 kl.16.14 (CEST)Registrerad efter att omröstningen startat (26 mars)# Wolfenstein 26 mars 2006 kl.16.35 (CEST)Registrerad efter att omröstningen startat (26 mars)
Diskussion
Partiet är ännu inte registrerat. De enda relevanta Google-träffarna, förutom partiets egen hemsida och Wikipedia, är inlägg i bloggar och webbforum, och ett utslag från Valprövningsnämnden från 1991, där ett förmodligen annat parti nekas att registrera partibeteckningen Liberala partiet på grund av förväxlingsrisken med folkpartiet liberalerna. Om inte den bedömningen har ändrats kommer alltså även det nuvarande partibildningsprojektet att behöva välja ett annat namn. Dock verkar det ha funnits ett Svenska Liberala partiet i Borås 1992 [4]. /Essin 23 mars 2006 kl.17.07 (CET)
- Liberala partiet använder partibeteckningen Klassiskt Liberala Partiet på valsedlar, för att minska förväxlingsrisken med det socialliberala riksdagspartiet. --Boīvı€ 26 mars 2006 kl.01.25 (CET)
Partiet är fortfarande ett parti även om det inte är registrerat hos valnämden. Dom är högst valbara och deras politik är reell. Personligen tycker jag det är synd att informationen ska raderas från wikipedia (jag är medlem i det partiet) Pastorn 26 mars 2006 kl.15.40 (CEST)
Då medlemmarna av det klassiska liberala partiet inte har för vana att förstöra andras egendom, snarare så att det ingår i grundtesen i liberalismen att man ska respektera individen med dess åsikter i dess vitt skilda former tillsammans med individens egendom, så kan jag i viss mån förstå varför det klassiska liberala partiet inte får lika stort mediautrymme som exempelvis http://sv.wikipedia.org/wiki/Osynliga_partiet Då främst för att vi liberaler inte skapar rubriker när vi kämpar för individens okränkbara rättigheter. Kan man tänkas kunna ändra reglerna där ett parti måste vara registrerat hos valnämden för att få finnas med på wikipedia? Jag kan leta reda på några länkar där personer på det största svenska diskussionsforumet (Flashback) nämner att dom är villiga att rösta för partiet, det i diskussioner som endast ytligt berör det i synnerhet djupa ämnet liberalism? Det borde visa att detta förhållandevis nya parti förtjänar den lilla plats partiet upptar på wikipedia. Pastorn 15 april 2006 kl.02.38 (CEST)
Är det propaganda att presentera sin ideologi??? I så fall måste socialdemokraternas sida på wikipedia omedelbart raderas om man ska vara konsekvenst /Wolfenstein 26 mars 2006 kl.16.47 (CEST)
- Nyckelorden är att presentera sin ideologi. Wikipedia ska vara skriven från en neutral utgångspunkt. Det avråds kraftigt från att skapa artiklar om sig själv eller sina projekt, och Wikipedia är inte en plats för att sprida sina egna åsikter. Tidigare praxis på Wikipedia har varit att ett parti ska vara registrerat för att komma i fråga för en artikel, om det inte har gjort sig känt på annat sätt. Om artikeln ska vara kvar bör det finnas trovärdiga källor till att partiet har gjort sig känt utanför en mindre krets (partiets egen hemsida räcker inte). Att något finns är inte tillräckligt för att det ska vara med i Wikipedia. /Essin 26 mars 2006 kl.17.04 (CEST)
- Den enda ideologin som överhuvudtaget gör anspråk på att presentera sig neutralt (objektivt) är objektivismen. Såvida inte _alla_ artiklarna utom objektivism fösvinner måste all ideologi bort från wikipedia om man man ska vara sån. /Wolfenstein 26 mars 2006 kl.17.38 (CEST)
- Sen så är partiet så nyskapat att det inte har funnits tid att skapa större publicitet om det. Det har, för övrigt, varit intervjuer med Andreas Agorander i Värmlänska dagstidningar. Så helt okänt är inte partiet. Sen är attityden att man inte ska sprida information om sånt som inte är välkännt en attityd som gör att man alldrig får komma med någonting nytt. /Wolfenstein 26 mars 2006 kl.17.38 (CEST)
- Wikipedia är mycket riktigt inte en nyhetstjänst, och ska inte vara först med nyheter. För sådant finns Wikinews. Vad gäller ideologierna verkar Wolfenstein ha glömt möjligheten att någon annan än ideologins anhängare beskriver ideologin. Naturligtvis kan man inte förbjuda människor att beskriva sitt eget parti eller sin egen ideologi, men så länge det inte finns någon som inte tillhör partiet eller ideologin som kan kontrollera det, är det ändå olämpligt. /Essin 26 mars 2006 kl.18.15 (CEST)
- Har det kommit några nyheter då? Nej. Det är bara en sida som informerar att partiet finns. /Wolfenstein 26 mars 2006 kl.19.46 (CEST)
- "Vad gäller ideologierna verkar Wolfenstein ha glömt möjligheten att någon annan än ideologins anhängare beskriver ideologin" Så alla är automatiskt neutrala mot alla andra ideoligier utom sin egen. Dröm vidare säger jag bara /Wolfenstein 27 mars 2006 kl.20.01 (CEST)
- Det är ju faktiskt inte partiet ensamt som står för den text som finns nu. Signaturen Rudolf (som verkar vara en av de absolut största svenska wikipedianerna) gjorde en rejäl upprensning på sidan för att ta bort sådan som kunde räknas som POV, och lämnade enbart NPOV-text kvar.
- Angående "blivit kända utanför en mindre krets" (där hemsidan inte duger) så har det skickats ut pressmeddelande till alla större tidningar i Sverige, och intervjuer har gjorts för Nya Wermlands-Tidningen, Värmlands Folkblad och även O'ris. Det kommer komma en artikel i tidsskriften Captus, och som du själv skrev så finns partiet omnämnt i åtskilliga bloggar, de flesta av dessa bloggare har inget med partiets skapande att göra, och måste sådeles kunna räknas som utomstående och sakliga.
- Partiet har inte registrerats hos valnämnden, där har ni en giltig poäng, men resten verkar mest vara svepskäl för att dölja att det är av ideologiska anledningar ni vill få bort sidan.
- Även om ni tar bort den nu, så kommer den tillbaks efter valet eftersom wikipraxis är att ha med partier som ställt upp i val. Ni kommer alltså slippa inlägget i otroliga fem månader, är det så otroligt viktigt? Är det inte viktigare att upplysa svenska medborgare om de alternativ som faktiskt finns på den politiska spelplanen? Som det är nu förstår ju inte folk att det finns nåt annat än socialistiska partier att rösta på. /Daniel Lindsäth 30 mars 2006 kl.12.22 (CEST)
Enligt wolfensteins användarsida så hälsades han välkommen den "22 februari 2006 kl.23.53 (CET)" av torvindus, och omröstningen om sidans vara eller icke vara startades den 23 mars 2006 kl.17.07 Så jag kan inte se hur han registrerade sig efter att omröstningen startades. Pastorn 26 mars 2006 kl.17.22 (CEST)
- Mycket märkligt! Enligt loggen för nya användare registrerades användarnamnet "Wolfenstein" den 26 mars 2006 kl.15.22. I skrivande stund har vederbörande 4 edits [5]. torvindus 26 mars 2006 kl.17.46 (CEST)
- Och här är info om mitt engelska konto [6] /Wolfenstein 26 mars 2006 kl.20.28 (CEST)
- Jag är inte så insatt i hur det fungerar rent tekniskt. Jag blev bara lite förvåndad över datumet som han hälsades välkommen.
- Jag är registrerad på engelska wikipedia och viste inte att man behövbde ett konto för varje språk. --Wolfenstein 26 mars 2006 kl.17.38 (CEST)
- Ja, det är ju tekniskt möjligt att skapa en användarsida utan tillhörande användarkonto, vilket verkar ha skett här. Dock säger riktlinjen Wikipedia:Omröstningsregler att
- 3. Alla användare som var registrerade vid omröstningens utlysande har rätt
- 1. att delta med en röst i varje omröstning
- 2. att lägga till svarsalternativ i varje omröstning
- 3. Alla användare som var registrerade vid omröstningens utlysande har rätt
- Hur det ska tolkas i detta specifika fall vet jag inte. /Essin 26 mars 2006 kl.18.15 (CEST)
- Ja, det är ju tekniskt möjligt att skapa en användarsida utan tillhörande användarkonto, vilket verkar ha skett här. Dock säger riktlinjen Wikipedia:Omröstningsregler att
- Vid en omröstning om den engelska versionen som sidan så kommer jag odiskutabelt att ha lika rösträtt som alla andra. /Wolfenstein 26 mars 2006 kl.19.48 (CEST)
Det här: http://files.upl.silentwhisper.net/upload8/nwt.JPG Hat stått i NWT. och det här http://www.vf.se/vf/docs/showArkivArtikel.asp?artikelID=888880 i VF. NWT lägger inte upp sina artiklar online så ni får vara nöjda med bilden. /Wolfenstein 26 mars 2006 kl.19.52 (CEST)
Om man inte ska kalla det parti, kalla det förening. Jag kan lägga upp massor av liknade artiklar om du vill. Jag tror att anmälaren har lite libirala fobier. **Findus 26 mars 2006 kl.20.00 (CEST)
- Partiet har drygt 70 medlemmar från olika delar av Sverige. Det är ett seriöst parti med styrelse, årsmöten och sånt. Det har också ett extra intresse, för att det inte finns något annat parti i Sverige som är så kompromisslöst nyliberalt. --Boīvı€ 26 mars 2006 kl.22.33 (CEST)
- Det finns dessutom extra intresse eftersom det är valår i år. Partiet kommer ställa upp i årets val, och därmed är det ur NPOV intressant att ha med det åtminstone fram till valet, och efter valet har det ju tveklöst ställt upp i ett val, och vad jag vet är det tillräckligt för att det ska få finnas med som parti på Wikipedia. Daniel Lindsäth 27 mars 2006 kl.12.25 (CEST)
Sista dag för registrering av partibeteckning var den 28 februari. Jag har precis kollat deras webbsida där det framgår att de fortfarande inte hunnit samla in tillräckligt många namnunderskrifter. Praxis har länge varit att partier som inte är registrerade inte platsar, därför röstar jag för radering. Thuresson 29 mars 2006 kl.22.02 (CEST)
Det här är tydligen värdefull information http://sv.wikipedia.org/wiki/Kalle_Anka_Partiet Men inte liberala patiet. /Wolfenstein 2 april 2006 kl.18.19 (CEST)
Det här är tydligen också tillräckligt viktigt för att få vara kvar http://sv.wikipedia.org/wiki/Ezenhemmer_Plastp%C3%A5sar_och_Barnuppfostringsredskapspartiet Men inte Libeala Partiet /Wolfenstein 2 april 2006 kl.18.24 (CEST)
- Kalle Anka-partiet är ju det generiska påhittade partiet, det skulle vara värt en artikel även om ingen hade registrerat partibeteckningen. Ezenhemmer Plastpåsar och Barnuppfostringsredskapspartiet har fått röster i flera riksdagsval, även om det är mera av ett gränsfall. /Essin 2 april 2006 kl.23.18 (CEST)
Även om det bara är en tidning i Karlstad av vanliga media som har tagit upp Liberala partiet så har det diskuterats på ett flertal diskussionsforum på internet jag besökt, bl.a. MUF:s frizon. Det har också nämnts på flera bloggar. Självklart ska det få vara med. Jacob Lundberg 4 april 2006 kl.13.49 (CEST)
Partiet är ju nystartat och om man raderar sidan nu så kommer man ändå bara få lägga in den på nytt senare. Det är ganska uppenbart att partiet kommer få röster i valet 2006 och partiet håller fortfarande på och samlar in underskifter. Det är bara en tidsfråga innan det finns 1500. --Skatt 4 april 2006 kl.19.32 (CEST)
- Tja. Dom som är med i partiet kommer tveklöst rösta på det, inte sant? Det innebär att partiet kommer få röster i valet 2006. Namninsamlingarna kommer inte sluta bara för att ni är trångsynta, alltså kommer partiet få ihop 1500 underskrifter så småningom och genomföra en namnregistrering. Så svårt var det att använda lite logik för att "se in i framtiden". Daniel Lindsäth 6 april 2006 kl.10.34 (CEST)
- Om artikeln nu tas bort kan den väl återskapas när partiet faktiskt får röster/registreras - inte direkt svårt. --Bomkia 7 april 2006 kl.15.36 (CEST)
- Nej, inte svårt, men kanske lite dumt med tanke på att det är val i år och detta är ett parti som kommer ställa upp i det valet. Vissa kanske anser att det är positivt att försöka dölja vilka partier som går att rösta på, men jag håller verkligen inte med. Daniel Lindsäth 7 april 2006 kl.16.48 (CEST)
- Det är sorgligt att höra att detta uppfattas som att "vissa" försöker dölja någonting. Wikipedia är dock inte en fullständig guide till det svenska riksdagsvalet, utan en samling av verifierbara fakta som beskrivs ur ett neutralt perspektiv. /Essin 7 april 2006 kl.18.57 (CEST)
- Jag har svårt att kunna se det på nåt annat sätt. Som nämnts tidigare här så finns det en uppsjö av obskyra små vänsterfalanger med på wp, men inga riktigt liberala bortsett från KLP. Informationen om KLP är neutral och verifierbar, så på den punkten finns inget att anmärka på.Daniel Lindsäth 9 april 2006 kl.12.44 (CEST)
- Essin, jag fattar inte varför du tvunget vill ha bort sidan. Blir wikipedia full om man har för mycket information? Partiet har varit med i media, har medlemmar, det är valår, efter valet får det nästan säkert vara med på wikipedia, etc. Onödigt att hålla på och radera tycker jag.--Kugghjul 13 april 2006 kl.22.32 (CEST)
- Det är sorgligt att höra att detta uppfattas som att "vissa" försöker dölja någonting. Wikipedia är dock inte en fullständig guide till det svenska riksdagsvalet, utan en samling av verifierbara fakta som beskrivs ur ett neutralt perspektiv. /Essin 7 april 2006 kl.18.57 (CEST)
- Nej, inte svårt, men kanske lite dumt med tanke på att det är val i år och detta är ett parti som kommer ställa upp i det valet. Vissa kanske anser att det är positivt att försöka dölja vilka partier som går att rösta på, men jag håller verkligen inte med. Daniel Lindsäth 7 april 2006 kl.16.48 (CEST)
- Om artikeln nu tas bort kan den väl återskapas när partiet faktiskt får röster/registreras - inte direkt svårt. --Bomkia 7 april 2006 kl.15.36 (CEST)
Några argument jag ser för att partiet ska få vara kvar:
- Om fem månader kommer partiet enligt wikipraxis nästan garanterat få vara med. Visst kan man radera nu och återskapa på valdagen, men är verkligen detta meningsfullt.
- Partiet är inte ett "Kalle Anka-parti", utan ett parti med ideologi, därtill Sveriges enda klassiskt liberala/nyliberala.
- Motsvarande partier finns i flera andra länder. Libertarian Party är t.ex. USA-s tredje största parti, och har även lyckats få en del politiker inröstade. I Sverige har Liberala Partiet en "föregångare", Fria Listan, som fick ~500 röster. De hade förvisso mer kända företrädare, men det går inte att förneka att viss "marknad" för partiet finns.
- De har enligt uppgift ~70 medlemmar, har varit uppmärksammade rätt mycket i bloggvärlden och i forum, även några tidningar. Det är inte bara ett organisationsnummer utan har anhängare och har uppmärksammats en del.
- Och oroar vi oss inte lite väl mycket om utrymmesbrist? Som användare ntb skrev: "Det sysslas alltför mycket med destruktion på WP. Syssla med konstruktion istället. Artikeln är ju ren och neutral och bör få vara kvar".
--Kugghjul 18 april 2006 kl.03.23 (CEST)
Zarin[redigera | redigera wikitext]
Radera
- RomanNose 26 mars 2006 kl.17.14 (CEST)
- Bomkia 26 mars 2006 kl.17.17 (CEST)
- mnemo 26 mars 2006 kl.17.48 (CEST) (snabbradering imho)
- torvindus 26 mars 2006 kl.17.49 (CEST)
- Marsve 26 mars 2006 kl.20.06 (CEST)
- Pi 27 mars 2006 kl.15.06 (CEST)
- Riggwelter 27 mars 2006 kl.21.56 (CEST)
- Zozza 27 mars 2006 kl.22.19 (CEST)
- E70 28 mars 2006 kl.09.53 (CEST)
- Yvette 30 mars 2006 kl.23.21 (CEST) (R.E.K.L.A.M, borde ha raderats omedelbart)
- erif 31 mars 2006 kl.04.15 (CEST)
Blankröst
Emot
Diskussion
Albin & Art[redigera | redigera wikitext]
Radera
- RomanNose 23 mars 2006 kl.23.09 (CET)
- Hakanand 24 mars 2006 kl.09.21 (CET)
- Knuckles...wha? 24 mars 2006 kl.09.23 (CET)
- mnemo 24 mars 2006 kl.09.33 (CET)
- torvindus 24 mars 2006 kl.10.51 (CET)
- Bomkia 24 mars 2006 kl.16.19 (CET)
- Pralin 24 mars 2006 kl.21.35 (CET)
- Grön ✉ 25 mars 2006 kl.09.50 (CET)
- Elinnea 25 mars 2006 kl.14.46 (CET)
- Riggwelter 27 mars 2006 kl.21.59 (CEST)
- Yvette 30 mars 2006 kl.23.15 (CEST) (Gillar egentligen denna typ av företelser, men i en encyklopedi hör dom inte hemma)
- erif 31 mars 2006 kl.04.25 (CEST) Tyvärr.
Blankröst
Emot
Diskussion
Observera:
En upplysning till den som kommit till denna sida för att en kompis bett dig gå hit och rösta, för att någon skrivit om det på något webbforum med en uppmaning att göra det eller liknande: Detta är inte en enkel omröstning där alla som dyker upp automatiskt får en röst bara för att man visar sig. Sidan är till för att avgöra vad som är wikigemenskapens åsikt om artikeln ifråga; därför räknas inte röster från nyanlända, och deras kommentarer läggs i allmänhet ganska lite vikt vid.
Ingen är förbjuden att delta i diskussionen, oavsett hur ny man är. Välmotiverade åsikter baserade på Wikipedias poliy och riktlinjer är välkomna - men extern röstvärvning är meningslös. Det funkar inte så. Antingen stryks nytillkomnas röster - eller så struntar man helt enkelt i den, när raderingsdiskussionen ska tolkas.
Margareta Raab[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: habj 19 mars 2006 kl.00.32 (CET)
- Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Fåfänga. Artikeln innahåller ingen info utöver att hon är kyrkomusiker och leder körer. Förtjänar detta en artikel? Förtjänar alla domkyrkoorganister artiklar? Alla organister i svenska kyrkor? Alla kantorer (en lägre examen än organist)? Var går gränsen?
Radera
- —CÆSAR ☢ 19 mars 2006 kl.00.45 (CET) (En person som har jobb.)
- RomanNose 19 mars 2006 kl.07.36 (CET)
- Pralin 19 mars 2006 kl.21.03 (CET)
- /DCP 19 mars 2006 kl.21.32 (CET)
- Hakanand 24 mars 2006 kl.09.42 (CET) (hittar inget allmänintresse i artikeln)
- Yvette 30 mars 2006 kl.23.04 (CEST) (Noll encyklopediskt intresse. Förstår inte varför den inte snabbraderats)
Blankröst
- Stora Gurkan 19 mars 2006 kl.15.48 (CET) Omdirigering till den där kören hon leder?
- erif 31 mars 2006 kl.04.50 (CEST) Håller med Stora Gurkan.
Emot
- torvindus 20 mars 2006 kl.02.30 (CET) Svenska wikipedia har ju artiklar om Fröken Näbblund och alla möjliga och omöjliga figurer som figurerar i Harry Potters värld, så varför skall en artikel om en framgångsrik körledare av kött och blod raderas?
hilding 22 mars 2006 kl.12.19 (CET)Detta är hildings enda redigering Special:Contributions/Hilding varför jag stryker rösten. habj 22 mars 2006 kl.12.22 (CET)- Micke2 26 mars 2006 kl.18.37 (CEST)
- Ntb 26 mars 2006 kl.23.38 (CEST)
- --Janee 27 mars 2006 kl.11.22 (CEST), efter att kollat i lite musikböcker, där hon i alla fall nämns med sitt namn
- E70 28 mars 2006 kl.10.05 (CEST)
- Grön ✉ 28 mars 2006 kl.17.13 (CEST)
- Nyqvistarn 29 mars 2006 kl.02.38 (CEST)
- Dr Fredrik Haeffner 2 april 2006 kl.17.19 (CEST)
Diskussion
På vad sätt är hon framgångsrik, som Torvindus säger? Hur vet vi att hon är det? För mig låter beskrivningen tämligen ordinär. // habj 20 mars 2006 kl.11.25 (CET)
- Margareta är betydande för Musik/Kulturlivet i uppsala, men också en inom Körsverige en känd och uppskattad profil. Hon har bl.a under sina 6 år som ledare i Domkyrkans gosskör räddat den från en säker undergång och höjt nivån oerhört. Kommentaren är gjord av hilding, och flyttad från den strukna rösten till diskussionsavdelningen av habj.
- Jag tycker att vi brukar vara ganska generösa när det gäller musiker inom populärmusik. Till exempel har Arabens anus, som bara har släppt en skiva, en artikel. Jag har svårt att bedöma hur pass känd denna körledare är, men det borde i princip inte vara mindre generöst för utövare av körmusik./Nicke L 22 mars 2006 kl.12.29 (CET)
- Jag är för att vara generös mot artiklar om körer, liksom till idrottsföreningar, men mer skeptisk till att börja ha artiklar om alla möjliga körledare och idrottsledare; i de flesta fall kan de hellre inkorporeras i artikeln om kören/idrottsföreningen. Dock är det möjligt att Margareta Raab platsar för en egen artikel. Artikeln borde i så fall skrivas om så att den fokuserar på körledandet, inte först nämna att hon är kyrkomusiker vilket knappast motiverar för en artikel. // habj 22 mars 2006 kl.12.37 (CET)
Hennes namn ger 176 träffar i Google, med andra ord ganska känd. Det var ju konstigt vad allt ska vara förbjudet på wikipedia nuförtiden. Ställ er frågan om ni inte håller på att förstöra den ursprungliga intentionen med Wikipedia: Att alla ska få redigera. - Ntb 26 mars 2006 kl.23.39 (CEST)
- Se Wikipedia:Grundprinciperna: Wikipedia är ett uppslagsverk. Vi försöker skapa just detta. Alla kan redigera, men det är inte grundsyftet med det hela - bara medlet.
- Den som menar att artikel ska vara kvar, kanske borde infoga den info om henne som skrivits här i artikeln? *hint hint* // habj 27 mars 2006 kl.01.21 (CEST)
Det finns en bredare aspekt här och denna kommentar gäller mer än den föreslagna artikeln. - Wikipedia är ett uppslagsverk som, utöver att den är fri, har en suverän fördel över de traditionella pappers- och CD-utgåvorna att kunna vara ständigt aktuell. Med den enorma stab av kunniga och flitiga medarbetare vi har skulle den kunna innehålla det som inte finns i encyklopedier utgivna för flera år sedan. Det finns i arkivet av rederingsförslag ett stort antal som riktas mot artiklar om nu verksamma personer och företeelser som inte (ännu) är rikskända eller fått de finaste utmärkelserna. Varför skulle inte info. om en person som i 10-15 år lett olika verksamheter och därmed betytt en hel del för många personer (ex artister (inkl. körledare)) ha ett allmänintresse? Både hundratals grupp- (här kör-)medlemmar och tusentals åhörare känner säkert till en artist. Varför vill vi inte ligga på framkant så att våra läsare kan hitta information redan före "det stora genombrottet" eller veta mer än vad som står i konsert/teaterprogrammet? Man kan ju alltid långt senare radera en artikel om en person/verksamhet som försvann utan att lämna väsentliga och historiskt intressanta spår. Å andra sidan finns ingen anledning att ge t.ex. en mellanchef i ett företag som inte gjort mer än "standarduppgifter" eller s.k. "demoband" egna artiklar. Jag anser det borde räcka att personen/verksamheten har en viss offentlighet men inte nödvändigtvis rikskänd. Att använda kriterier som "nämns i andra verk" (här musikböcker) eller xxx träffar på Google har enl. min åsikt dålig relevans. Ska inte Wiki vara en framåtsträvare och bidra till utveckling av ökad kunskap ? Antal (och ordningsföljd av) Googleträffar styrs av tekniska och kommersiella regler och kan inte tas som intäkt för popularitet, kändisskap eller "allmänintresse".
En tolkning av kravet på "allmänintresse", vad gäller personer och företeelser, liknande "känd utanför en trängre krets" skulle gagna Wiki mer. Vad har Wiki att förlora på att innehålla information som ganska få är intresserade av så länge vi håller oss till neutrala formuleringar av verifierbara fakta ? Om jag söker info. om Allmänna Sången så påverkas det inte ett dugg av om det finns tusen artiklar om organisten "A" eller idrottsledaren "B".
Ju snävare vi tolkar begreppet "allmänintresse" desto mer kommer vi att reduceras till en gratis kopia av äldre uppslagsverk.--Dr Fredrik Haeffner 2 april 2006 kl.17.19 (CEST)
McKinsey & Company[redigera | redigera wikitext]
- Anmälare: Sten A 20 mars 2006 kl.15.22 (CET)
- Motivering: Fåfänga
Radera
- Yvette 30 mars 2006 kl.23.08 (CEST) (Luktar reklam, dom ska ju som bekant vara kända för något mer än att dom bara finns)
Blankröst
Emot
- Zozza 20 mars 2006 kl.15.45 (CET) ("McKinsey & Company är ett av världens ledande företag inom strategi- och managementkonsulting. De bistår företagsledningar vid viktiga strategiska beslut och arbetar även med organisationsutveckling. Bland klienterna finns bland annat 85 av världens 100 största företag." m.m. tycker absolut att McKinsey & Company förtjänar en artikel på Wikipedia, vilket även danska, tyska och engelska Wikipedia tycker.)
- aktalo^ 20 mars 2006 kl.15.47 (CET)
- Riggwelter 20 mars 2006 kl.15.53 (CET)
- mnemo 20 mars 2006 kl.16.03 (CET) (dom är internationellt välkända)
- Gunnar Larsson 20 mars 2006 kl.16.05 (CET)
- RomanNose 20 mars 2006 kl.17.29 (CET)
- Kruosio 20 mars 2006 kl.19.13 (CET)
- JKn 21 mars 2006 kl.14.01 (CET) Ett av världens största management-företag.
- Bomkia 22 mars 2006 kl.11.07 (CET)
- E70 28 mars 2006 kl.10.02 (CEST)
- erif 31 mars 2006 kl.04.39 (CEST) Trots att den stinker reklam. Redigera > radera.
Diskussion
Redigerade om artikeln till en något mindre reklampräglad version. Riggwelter 20 mars 2006 kl.15.53 (CET)
- Det var reklamprägeln jag reagerade på. Men det går kanske att skriva om till NPOV. Sten A 20 mars 2006 kl.16.07 (CET)