Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet/Bothnia

Återval juli 2015

Nedanstående nominering är avslutad av Hangsna (diskussion) 11 juli 2015 kl. 15.26 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Bothnia så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: vald.

---

Bothnia

Nominerad till: Administratör

Återval av Bothnia (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad ボスニア (diskussion) 4 juli 2015 kl. 09.18 (CEST)

Motivering: Sedan i höstas har jag jobbat hårt med att bygga ut och förbättra vårt geografiska artikelbestånd dessutom har jag sysslat intensivt med våra östasiatiska projekt. Jag anser mig nu behöva tillgång till administratörsverktygen igen för att kunna flytta och radera sidor samt utföra andra administrativa sysslor. Naturligtvis är jag också beredd att bära min del av bördan att utföra diverse städarbete. Jag har hållit mig utanför större konflikter i ungefär ett år och känner mig motiverad att axla detta ansvar. Jag har inte för avsikt att följa eller delta i diskussionen här, så vill ställa frågor till mig får ni skicka mejl eller skriva på min användarsida. ボスニア (diskussion) 4 juli 2015 kl. 09.18 (CEST)

Stöder

1. Yger (diskussion) 4 juli 2015 kl. 09.20 (CEST)
2. Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2015 kl. 09.21 (CEST)
3. LittleGun (diskussion) 4 juli 2015 kl. 09.24 (CEST).
4. Edaen (diskussion) 4 juli 2015 kl. 09.43 (CEST)
5. AlphaZeta (diskussion) 4 juli 2015 kl. 10.00 (CEST)
6. Lsj (diskussion) 4 juli 2015 kl. 10.02 (CEST)
7. Philip Folkesson (diskussion) 4 juli 2015 kl. 10.40 (CEST)
8. Pontuz (diskussion) 4 juli 2015 kl. 10.46 (CEST)
9. andejons (diskussion) 4 juli 2015 kl. 11.05 (CEST)
10. Sjunnesson (diskussion) 4 juli 2015 kl. 12.44 (CEST)
11. Obelix (diskussion) 4 juli 2015 kl. 13.58 (CEST)
12. Bredman (diskussion) 4 juli 2015 kl. 15.34 (CEST)
13. MagnusA 4 juli 2015 kl. 17.47 (CEST)
14. --Bruno Rosta (diskussion) 4 juli 2015 kl. 20.53 (CEST)
15. Disembodied Soul (diskussion) 4 juli 2015 kl. 21.20 (CEST) Välkommen tillbaka!
16. Adville (diskussion) 5 juli 2015 kl. 00.03 (CEST) - Bothnia gör ett mycket bra jobb i Kina och Östeuropa. För det jobbet behövs adminverktygen, det förenklar mycket. Dessutom håller jag fortfarande på det jag sa förra Bothniavalet, då jag nominerade Bothnia.
17. Utopiantos (diskussion) 5 juli 2015 kl. 01.59 (CEST)
18. --Paracel63 (diskussion) 5 juli 2015 kl. 02.03 (CEST)
19. Höstblomma (diskussion) 5 juli 2015 kl. 06.14 (CEST)
20. Definiendum (?) 5 juli 2015 kl. 12.18 (CEST)
21. Gujo (diskussion) 5 juli 2015 kl. 12.21 (CEST)
22. Historiker (diskussion) 5 juli 2015 kl. 20.07 (CEST)
23. Riggwelter (diskussion) 5 juli 2015 kl. 21.08 (CEST)
24. Boberger (diskussion) 6 juli 2015 kl. 00.45 (CEST)
25. dnm ^{(d | b)} 6 juli 2015 kl. 12.16 (CEST) Alla är förtjänt av flera chanser att göra ett gott arbete.
26. Luttrad (diskussion) 6 juli 2015 kl. 15.57 (CEST)
27. Allexim (diskussion) 6 juli 2015 kl. 23.14 (CEST)
28. Ariam (diskussion) 6 juli 2015 kl. 23.25 (CEST)
29. Stigfinnare (diskussion) 7 juli 2015 kl. 09.07 (CEST)
30. MÖRKERMAN 7 juli 2015 kl. 17.08 (CEST) Äntligen!
31. Svensson1 (diskussion) 8 juli 2015 kl. 12.04 (CEST)
32. Hangsna (diskussion) 8 juli 2015 kl. 12.17 (CEST) Glädjande återkomst!
33. Dieselmotorvagnar (till stationen) 8 juli 2015 kl. 13.25 (CEST)
34. Hannibal (diskussion) 8 juli 2015 kl. 23.59 (CEST)
35. افيراتير (diskussion) 9 juli 2015 kl. 09.53 (CEST)
36. Rasmus 28 9 juli 2015 kl. 10.40 (CEST)
37. Njaelkies Lea (d) 9 juli 2015 kl. 12.04 (CEST)
38. Ternarius_D 9 juli 2015 kl. 16.44 (CEST) Okej då!
39. Thoasp (diskussion) 9 juli 2015 kl. 18.15 (CEST)
40. Lindansaren (diskussion) 10 juli 2015 kl. 23.24 (CEST)
41. Julle (diskussion) 11 juli 2015 kl. 06.30 (CEST)

Neutral

Stöder inte

1. Maundwiki (diskussion) 9 juli 2015 kl. 17.43 (CEST)

Diskussion
"Kunna flytta och radera sidor" Jag frågade om felriktade wikilänkar efter flytt och fick svaret pö om pö [1]. Och detta "4 januari 2015 kl. 13.03 Ternarius (Diskussion | Bidrag) flyttade sidan Anshan, Liaoning till Anshan (Enligt begäran på WP:BOÅ)" enligt begäran 4 januari även om många av de felaktiga wikilänkarna fanns redan från denna flytt [2] och denna ändring [3]. Maundwiki (diskussion) 9 juli 2015 kl. 17.43 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Återval juli 2012

Nedanstående nominering är avslutad av MagnusA 17 juli 2012 kl. 08.12 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Bothnia så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Ej vald.

---

Bothnia

Nominerad till: Administratör

Återval av Bothnia (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Nominerad av: Adville (disk) 10 juli 2012 kl. 03.23 (CEST)

Motivering: Jag anser att Bothnia gör ett bra jobb på Wikipedia. Användaren är principfast och rak i sina diskussioner, och vet vilka regeler som gäller. Jag tror att det skulle tillföra Wikipedia mycket om användaren åter fick förtroendet att vara administratör Adville (disk) 10 juli 2012 kl. 03.23 (CEST)

Länk till kandidatens bekräftelse: bekräftelse

Stöder

1. Adville (disk) 10 juli 2012 kl. 03.25 (CEST) Motivering skriven vid förfrågan och nominering av användaren.
2. C.Nilsson (disk) 10 juli 2012 kl. 03.35 (CEST) Kunnig användare som bidrar med fina artiklar till svwp. Jag tror också att det är bra för Wikipedia om Bothnia återfår verktygen.
   • Obelix (disk) 10 juli 2012 kl. 03.58 (CEST) Användaren är något hätsk och kan i stundens hetta bli något brysk ibland, men vem kan egentligen inte bli det ibland? Jag tycker Bothnia har blivit ödmjukare sedan förra valet och gillar användarens engagemang i diskussioner i kontroversiella diskussioner där, som jag tror är viktig för mångfalden och för att vidga vyerna i samtalen. I längden lär Bothnias engagemang ha betydelse för att främja NPOV i kontroversiella artiklar. Konflikter beror aldrig bara på en part, utan det krävs alltid två personer...Jag vet inte hur många gånger jag har sagt det nu...
3. Fernbom2 (disk) 10 juli 2012 kl. 04.42 (CEST)
4. Ankara (disk) 10 juli 2012 kl. 07.35 (CEST)
5. AlphaZeta (disk) 10 juli 2012 kl. 08.16 (CEST)
6. andejons (disk) 10 juli 2012 kl. 08.38 (CEST)
7. Lsj (disk) 10 juli 2012 kl. 08.51 (CEST)
8. ℇsquilo 10 juli 2012 kl. 10.04 (CEST) Diskussioner angående WP:POV kan stundtals bli hätska, men jag upplever att Bothnia, trots allt, alltid söker konsensus och en kompromiss som är acceptabel för så många som möjligt.
9. Arnef (disk) 10 juli 2012 kl. 10.06 (CEST)
10. Sjunnesson (disk) 10 juli 2012 kl. 11.01 (CEST)
11. Impale^d 10 juli 2012 kl. 12.21 (CEST)
12. Bredman (disk) 10 juli 2012 kl. 12.35 (CEST)
13. Warrakkk (disk) 10 juli 2012 kl. 13.48 (CEST)
14. Idunius 10 juli 2012 kl. 19.42 (CEST) Jag är övertygad om att Bothnia skulle använda verktygen till gagn för Wikipedia. Jag tror att risken för att användaren skulle missbruka verktygen är obefintlig. Därför ser jag det som en fördel för Wp om användaren får tillgång till verktygen.
15. Rex Sueciæ (disk) 10 juli 2012 kl. 20.40 (CEST)
16. MagnusA 11 juli 2012 kl. 19.45 (CEST)
17. --Bruno Rosta (disk) 11 juli 2012 kl. 23.25 (CEST)
18. Le Lapin Vert (disk) 11 juli 2012 kl. 23.30 (CEST) Oui!
19. Julle (disk) 12 juli 2012 kl. 09.44 (CEST)
20. Luttrad (disk) 12 juli 2012 kl. 11.21 (CEST)
21. Riggwelter (disk) 12 juli 2012 kl. 11.23 (CEST)
22. Dcastor (disk) 13 juli 2012 kl. 02.00 (CEST), De diffar som anförts i anslutning till motröster ser jag som bagateller, och eftersom jag antar att motröstarna valt att lyfta fram diffar som de ser som särskilt klandervärda ser jag därmed inget skäl att rösta emot en duktig användare.
23. Njaelkies Lea (d) 13 juli 2012 kl. 10.56 (CEST) Ja, jag tycker det är dags att prova igen. Bothnia är en väldigt skicklig användare som säkerligen har bruk för verktygen. Det ligger dock mycket i det ex. Ternarius skriver så min röst kommer med förhoppningen om att Bothnia jobbar på detta.
24. Janders (disk) 14 juli 2012 kl. 17.03 (CEST) Efter mycket funderande. Jag röstar sällan mot, och var inte aktuellt nu heller,. Tänkte därför avstå, men ändrade mig när jag läste detta detta, även om det inte är en helt relevant merit i ett administratörsval.
25. El Gurka Rapido 14 juli 2012 kl. 17.14 (CEST) Vem som helst kan få wiki-feber, men för mig står det helt klart att Bothnia har stor nytta av admin-verktygen.
26. rrohdin (disk) 14 juli 2012 kl. 23.14 (CEST)
27. LittleGun (disk) 15 juli 2012 kl. 15.41 (CEST). Två som träter. Som Dcastor och Ankara.
28. Thoasp (disk) 15 juli 2012 kl. 16.30 (CEST)
29. [ jiˈesˌdeːo ] 16 juli 2012 kl. 00.04 (CEST) Alla har vi tappat lugnet någon gång. Bothnia tog dock mest ut det på sig själv.
30. Ghostrider ♠ 16 juli 2012 kl. 23.52 (CEST)

Neutral

• SDANIELGLANS (disk) 15 juli 2012 kl. 01.06 (CEST) Jag redigerar normalt bara oinloggad, men har gjort det i sex år nu och hoppas därför det är godtagbart med en neutral röst för att kunna lämna en kommentar i ärendet. Jag har alltid sett Bothnia som en rakryggad och ärlig person som vågar stå för sina åsikter även när det uppenbart kan leda till emotröster i val som dessa. Det bekymrar mig innerligt att det straffar sig att stå på sig mot det man tycker är fel och att det ska leda till att man inte ska kunna bli administratör. Det är också i allra högsta grad vanskligt att komma med ostyrkta, mycket vanhedrande anklagelser för att svärta ner en annan användare såhär. Bothnia är seriös, menar väl och gör helt uppenbart nytta i både i form av artikelskapande och med deltagande i diskussioner.

  Ej etablerad användare (registrerad inatt). Röst struken men kommentaren går fortfarande att läsa genom överstrykningen för den intresserade. --MagnusA 15 juli 2012 kl. 10.13 (CEST) Röst återinlagd, se diskussionen på wikipediadiskussionen. Obelix (disk) 15 juli 2012 kl. 21.35 (CEST) Gör ett försök att "avnumrera rösten", dels enligt förslag på diskussionssidan, dels då det ändå verkar vara svårt att få autonumreringen att fungera tillsammas med Ygers röst nedan. --MagnusA 16 juli 2012 kl. 17.31 (CEST)

1. Yger (disk) 15 juli 2012 kl. 18.46 (CEST) Jag tycker Bothnia är en duktig och värdefull användare och tror inte han skulle missbruka verktygen. Dock. På AABdiskussionssidan har det framförts att kanske alla som inte direkt missbrukar verktygen borde få dem, och det är inte min syn. Jag ser det önskvärt att administratörerna i allmänhet har ett ansvar för stämningen här och att också vara i någon form ett föredöme i hur att agera utifrån/tolka våra riktlinjer (inte töja dem till sitt yttersta). Och här ser jag brister som tex Ternarius och Lavallen tar upp nedan. Jag vill därför inte ge stöd, men vill inte heller, utan något större konstaterat "missbruk" underkänna honom som adm (rösta emot). Jag har tagit starkt intryck av Lavallens inlägg efter jag angivit min röst, och funderar nu på om ett missbruk mot andemeningen av en riktlinje ändå skett, även om inte inte dess formella skrivning, som då kunde ge skäl, trots allt, till en emotröst.16 juli 2012 kl. 14.46 (CEST)

Stöder inte

1. dnm ^{(d | b)} 10 juli 2012 kl. 03.51 (CEST) Mina minimikrav för en administratör är att denne ska vara stabil, respektera WP:Etikett och enskilda användares rätt att vara anonyma. Jag anser även att en administratör ska kunna lugna stormiga situationer eller åtminstone ha för avsikt att göra detta. Bothnia uppfyller inte några dessa minimikrav. Ända sedan användarens återkomst i slutet av maj 2012 har det ena grälet efter det andra avlöst varandra, och användaren har också en tendens till att elda på negativa utvecklingar genom onödigt hårda ord, onyanserade påståenden och personpåhopp. Det handlar inte om att användaren är ”rak” och ärlig – det handlar om att användaren är respektlös och dömande. Förutom de återkommande brotten mot etikett är frågan om stabilitet också viktig. Ett tydligt exempel på just bristen på stabilitet och att det nödvändiga lugnet inte finns där är när Bothnia förkunnar att Wikipedia är ett dårhus: "Jag klarar inte av det här dårhuset" varpå användaren önskar att bli blockerad – det är ganska precis en månad sedan. Att så snart efter ett sådant kraftutspel och efterföljande personpåhopp (efter den ny-nya återkomsten) ställa upp till ett adminval är omdömeslöst. Jag har nog dessutom i större utsträckning än andra färgats av Bothnias återkommande bristande beteende, och det mest påtagliga är hur envetet användaren försökte komma åt mig direkt efter att användaren återvände efter 10 månaders frånvaro. Användaren har också gjort flera upprepade insatser för att röja min IRL-identitet, något som är synnerligen olämpligt av en admin att göra. Långsint och hämndlysten bör inte heller en administratör vara – något användaren också tidigare visat sig vara mot andra användare.
2. --NERIUM (disk) 10 juli 2012 kl. 08.34 (CEST) Gäspkommentaren. --NERIUM (disk) 16 juli 2012 kl. 00.12 (CEST)
3. /WeRon (disk) 10 juli 2012 kl. 11.47 (CEST) Ungefär som Dnm ovan. Har sett för många konstigheter på kort tid och detta märkliga påhopp kom kanske som tack för senast efter att jag var emot även förra valet och dessutom kommenterade på Ternarius val senast, där det också skedde någon slags markering. Bothnia gör ett bra jobb när det gäller artikelskrivande och jag ser ingen anledning med att spä ut den statistiken med tveksamma redigeringar.~
4. Ternarius_D 10 juli 2012 kl. 12.09 (CEST) Tyvärr, som jag skrev redan vid förra valet så upplever jag användaren som litet väl konfrontatorisk. Som jag också skrev då bör administratörer emm sträva efter att lösa, eller åtminstone dämpa konflikter, och det är jag inte säker på att Bothnia gör.
5. Zaijaj 10 juli 2012 kl. 12.19 (CEST) Ternarius uttrycker min åsikt välformulerat.
6. Rudolf (disk) 10 juli 2012 kl. 22.42 (CEST)
7. Lavallen 11 juli 2012 kl. 08.44 (CEST) njä...
8. Obelix (disk) 11 juli 2012 kl. 23.33 (CEST) Jag beklagar att jag ändrar rösten och därmed får gå emot mitt förhandsbesked till användaren. Det är djupt beklagligt och egentligen något oetiskt från min sida; emellertid känner jag mig tvingad efter att ha fått en samlad bild av nuläget efter Dnms motivering ovan. Det är för tidigt efter allt drama användaren de facto har åstadkommit den senaste tiden – drama som enligt min mening allvarligt skadar klimatet här. Vad Ternarius framför kan jag även denna gång tyvärr bara hålla med om. Jag vidhåller dock min redovisning ovan av användarens positiva sidor och vill att användaren fortsätter bidra här.
9. --Buggwiki (disk) 12 juli 2012 kl. 02.06 (CEST) Gör ett undantag från min bojkott av Wikipedia för att agera eventuell vågmästare i detta val då jag anser att Bothnia fortfarande bör jobba med sitt temperament. Jag håller med om att Wikipedia är ett dårhus, men anser inte att trovärdiga administratörer bör hålla med mig på den punkten. *Loggar ut igen*
10. GameOn (disk) 12 juli 2012 kl. 22.42 (CEST)
11. pAppℇR Я3qqAq - görs av trä! 14 juli 2012 kl. 22.45 (CEST)
12. NH 15 juli 2012 kl. 16.02 (CEST) Som Ternarius ovan.
13. --Allexim (disk) 16 juli 2012 kl. 01.13 (CEST) Att röja någons IRL-identitet är allvarligt. Kan därför inte stödja trots mycket bra svWp-arbete.

Diskussion
Jag vill helst inte kommentera det som sagts under pågående val, men i en av motiveringarna påstås det att jag försökt röja någons IRL-identitet, vilket är en allvarlig anklagelse. Jag har försökt föra en principiell diskussion om problemen med jäv och kan inte erinra mig att jag outat någon. Om jag trots detta röjt någons identitet vill jag ha någon indikation var och när jag gjort det, så jag får ta ställning till anklagelsen och i tillämpligt fall be vederbörande om ursäkt. Det var allt.--Bothnia (disk) 11 juli 2012 kl. 19.59 (CEST)

Jag vet inte om Bothnia fått någon reaktion på ovanstående via privata kanaler, men tycker att det vore på sin plats med respons. Anklagelsen är som sagt allvarlig och belägg eller ursäkt vore att önska. /Dcastor (disk) 15 juli 2012 kl. 00.04 (CEST)

Nej, jag kollade min elpost och har inte fått något svar där heller. Hur som helst har anklagelsen skadat nomineringen.--Bothnia (disk) 15 juli 2012 kl. 00.31 (CEST)

Jag påpekade tidigare idag på användarens användardiskussion att det vore passande med en kommentar varpå vederbörande genast loggade ut. Anklagelsen är såvitt jag kan bedöma grundlös men det vore ju bra med ett förtydligande ifall det finns någon substans bakom. Luttrad (disk) 15 juli 2012 kl. 01.47 (CEST)

Vederbörande säger att han inte tänker uttala sig i metafrågor förrän mitt val är över. Eftersom anklagelsen redan skadat diskussionen är jag beredd att dra mig ur för att få ett svar. Bollen är på hans planhalva nu. Jag kan finna mig i att inte bli administratör, men jag kan i alla fall inte fortsätta med detta konto med denna anklagelse över mig. Så är det.--Bothnia (disk) 15 juli 2012 kl. 02.20 (CEST)

Jag föreslår att du avvaktar ett tag till och ser om svar kommer. Allt sker ju inte dunderfort. Obelix (disk) 15 juli 2012 kl. 02.22 (CEST)

Var inte så dramatisk. Dnm har valt att inte svara vilket är svar i sig, eller hur? Du kan nog betrakta dig som friad på den punkten. Luttrad (disk) 15 juli 2012 kl. 02.26 (CEST)

Jag avsåg inte delta i några metafrågor under detta val, men på grund av omständigheterna som nu blivit kan det inte undvikas.

@Allmänt: Missförstå mig rätt nu, men kravet på att jag ska redovisa min röstmotivering känns besvärlig. Flera stöderröster direkt förbiser eller förnekar det elände jag fått utstå under så lång tid, och samtidigt kräver de som stöder att jag ska redovisa något som ingen kan ha missat. Om det som hänt passerat någon förbi begriper jag inte hur det kan vara möjligt. Det känns förnedrande och kan liknas vid en sekundär viktimisering. Det är tyvärr vanligt att den trakasserade och påhoppade omförhandlas till skurken i ett drama, när problemen påtalas och läget blir skarpt. Det är en enkel lösning.

@Bothnia: Jag håller med dig om att det är en allvarlig anklagelse men det är också ett påstående jag tyvärr inte kan vika ifrån. Du har vid flera tillfällen tryckt på min IRL-identitet trots att jag önskat hålla den borta från flertalet på Wikipedia. Vid ett tillfälle påtalade du också hur lätt det var att hitta mig på Facebook, något jag tyckte var synnerligen obehagligt. Du har inte rakt ut sagt mitt namn men du har mer än en gång hänvisat till vart namnet funnits utskrivet på Wikipedia och närmare beskrivit hur man bör gå tillväga för att identifiera det. Du har också flera gånger på otaliga diskussionssidor hävdat vad du anser är mitt politiska medlemskap med mera, när vi inte varit överens om det som diskuterats. Detta kan av dig, Dcastor och Luttrad uppfattas som en bagatell, men det är reellt och obehagligt för mig.

Allt eftersom konflikterna mellan oss trappades upp blev du tillsagd av andra att det du gjorde inte var OK och senare blev du också varnad. Inte långt efter det (augusti 2011) önskade du en självblockering och blev inaktiv efter att blockeringstiden löpt ut, för att återkomma i samband med mitt adminval (maj 2012) där det skapades ett stort hallå med efterföljande konflikter. Min motivering må vara skarp, men den är inte grundlös. Jag anser inte att du är lämplig som administratör på grund av det jag ovan nämnt och det jag har skrivit i min röstmotivering. Det betyder emellertid inte att du är förevigt dömd i min bok och absolut inte de kvalitativa bidrag du tillför Wikipedia, i synnerhet rörande Asien-relaterade artiklar och Kina-artiklar.

Med detta skrivet hoppas jag att Bothnias adminval kan få fortsätta under bra former. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 15 juli 2012 kl. 02.45 (CEST)

Fler svepande anklagelser. Offerdiskussionen ger jag mig inte i, det är väl så du upplever saker. Men i sakfrågan: Ärligt talat, Bothnia har inte outat dig. Han har inte tillfört någon som helst info som gör att du går att identifiera IRL. Du själv har dock gjort det på flera sätt genom åren vilket gör mig särskilt förvånad över just en outningsanklagelse mot någon annan. Att konstatera vilken partibok du har i en diskussion om din neutralitet är ingen outning. Luttrad (disk) 15 juli 2012 kl. 03.22 (CEST)

Ska jag förstå det som att du följt våra inlägg genom åren eller gått igenom tusentals bidrag? Jag skulle inte påstå något så allvarligt som att användaren gjort försök att röja min IRL-identitet om användaren inte har gjort det.

Förövrigt tycker jag inte vi ska göra så att denna nominering spårar ur. Jag har ingen lust att bråka, däremot vill jag att min röst ska respekteras. Ingen rök utan eld. dnm ^{(d | b)} 15 juli 2012 kl. 03.34 (CEST)

Det här är så absurt så jag vet inte vad jag ska säga eller om det ens är lämpligt att säga något. "Ingen rök utan eld" är ordspråksversionen av "har du slutat slå din fru?"--Bothnia (disk) 15 juli 2012 kl. 03.43 (CEST)

Även om jag givetvis respekterar vars och ens rätt att rösta efter eget omdöme har jag full förståelse för Bothnias reaktion. Det citerade ordspråket har ställt till mycket elände irl. Fernbom2 (disk) 15 juli 2012 kl. 04.01 (CEST)

Dnm, du har riktat en allvarlig anklagelse mot Bothnia. Det finns som jag ser det två alternativ: Antingen stämmer anklagelsen och i så fall måste jag ompröva mitt ställningstagande i det här valet. Eller så stämmer den inte och i så fall har du gjort dig skyldig till ett grovt personangrepp. I det läget duger det faktiskt inte att bara säga "ingen rök utan eld" och lämna alltihop hängande i luften. Jag är relativt ny här och vet inte vad det här handlar om. Kan du inte bara länka till några exempel på de upprepade insatser som du menar att Bothnia har gjort för att röja din identitet? Detta för att användare som inte redan är insatta i saken ska få möjlighet att bilda sig en egen uppfattning. Bredman (disk) 15 juli 2012 kl. 14.09 (CEST)

Är du då medveten att du då ber Dnm peka ut ett ställe där han upplever att hans egen irl-identitet outas? -- Lavallen 15 juli 2012 kl. 14.30 (CEST)

Bredman har en klar poäng här. Den sortens allvarliga anklagelser som dnm kommer med kräver konkreta belägg, vilket i praktiken betyder diffar. Att dnm när han avkrävs belägg bara upprepar samma typ av svepande påståenden övertygar inte ett dugg. Jag har följt en hel del av bråken mellan dnm och Bothnia, och har inte sett något som liknar dnm:s anklagelser om outande. Lsj (disk) 15 juli 2012 kl. 14.55 (CEST)

Lavallen, dnm skriver ovan att han anser att det är förnedrande och sekundär viktimisering att han ombeds "redovisa något som ingen kan ha missat". Om det nu är så att ingen kan ha missat de påstådda outningsförsöken, kan skadan rimligtvis inte förvärras nämnvärt av att dnm här lyfter fram åtminstone något exempel på vad han menar. Bredman (disk) 15 juli 2012 kl. 15.46 (CEST)

Jag hänvisar själv till en disk nedan som inte är arkiverad än om du vill läsa. Jag samlar inte diffar, det vore wikistalking om ngt. -- Lavallen 15 juli 2012 kl. 15.57 (CEST)

Det stämmer bra det, Bredman. Det är en allvarlig anklagelse, men jag skulle inte anföra den om det inte fanns fog för det. Jag är ingen ohederlig människa och har inget att vinna på detta, tvärtom. Även fast detta är sanning kommer det sannolikt få negativa konsekvenser för mig som budbärare. Om det dessutom hade fallit sig så att det jag anfört varit osanningar skulle konsekvenserna för mitt användarkonto bli synnerligen allvarliga (troligtvis lång blockering i bästa fall). Att denna eller någon annan konsekvens inte inträffat bekräftar inte direkt det jag anfört, men det ger en tydlig indikation på att det inte är frågan om någon rök utan eld.

Detta är förmodligen det senaste och tillhör de mer försiktiga hänvisningarna användaren gjort (klamrarna är mina): ”Du vet själv att du åtminstone har varit förtroendevald i en av dessa organisationer [Bothnia menar organisationer med anknytning till ett politiskt parti som är tydligt omnämnt tidigare i diskussionen] och om jag inte missminner mig var det du själv som lade in uppgiften [Bothnia menar mitt IRL-namn], men ett IP-nummer tog bort denna information för ett par dagar sedan. Mer än så kan jag inte säga utan att "outa" dig.” Uttalandet är fällt i den senaste diskussionen som var om WP:IK. Bothnia var alltså väl medveten hur nära gränsen användaren var, men i denna fråga (om mitt eventuella politiska engagemang och IRL-namn) har Bothnia tidigare trätt över gränsen. Ihärdigt har användaren lyft upp detta i otaliga IK-inspirerade diskussioner på olika platser på Wikipedia, där användaren i tidigare fall angivit ett organisationsnamn och samma uppgift om att jag lagt in mitt namn i den specifika artikeln. Den som läst det har fått tydliga kordinater om vart uppgiften om mitt IRL-namn skulle finnas och även vad jag eventuellt har för partimedlemskap. Bland annat här deklarerar Bothnia ”for the record” mitt påstådda medlemskap och att jag behöver bevakas, något användaren senare blir varnad för. Att användaren dessutom kollat upp mig utanför Wikipedia, bland annat Facebook, tycker jag är mycket obehagligt. Sådant här får givetvis konsekvenser. På grund av flera händelser på Wikipedia har jag tvingats till att leva ett mycket hemligare liv (på och utanför Wikipedia) än jag tidigare gjort, något jag inte gillar. Exempelvis, en sådan banal sak som att hitta mig på Eniro går inte idag.

Det finns rätt många diskussioner att hålla reda på ifall man vill få en helhetsbild, och det är givetvis svårt att som ny att bara sätta sig in i allt rakt upp och ner i ett osande adminval – för detta ber jag givetvis om ursäkt. Jag vill dock inte spendera otaliga timmar på att gå igenom tusentals inlägg för att söka efter diffar. Att börja bokföra enskilda användare är wikistalkning och det är något jag varken gör idag eller vill göra framöver.

Som kan vara värt att notera är diskussionen som var mellan JörgenB och Bothnia under mitt adminval. I synnerhet i frågan om att jag upplevt mig utsatt av en kampanj, som just har sin grund i min IRL-identitet och politiska åsikter. Jag hoppas du fått ut något av svaret. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 15 juli 2012 kl. 16.09 (CEST)

Att tolka det faktum att du inte blivit blockerad som att det skulle finnas fog för dina anklagelser, och för att de som inte evighetsblockerat dig ser anklagelserna som berättigade är en minst sagt fri och spektakulär tolkning. Av det som du skrivit i olika sammanhang har jag utan att spekulera eller ens försökt leta of-wiki kunnat säga vilket parti du är aktiv i, och du har också nämnt (minst) ett förtroendeuppdrag du haft. Och du har själv hänvisat till andra användares partitillhörighet. Hursomhelst, jag ser inget försök att avslöja din identitet.

Om du med ett anonymt konto lagt in ditt eget namn i en artikel är i mitt tycke högst olämpligt, och det är inte oproblematisk att begära anonymitet då (det kan vara relevant för en diskussion om ditt namn är relevant där att det är du själv som lagt in det). Jag är inte helt säker på om du har gjort det, men så tolkar jag meningsutbytet ovan (ber om ursäkt om du inte gjort det).--Ankara (disk) 15 juli 2012 kl. 16.39 (CEST)

Vad du kan göra utan att söka off-wiki är inte relevant för denna diskussion och rättfärdigar på inget sätt det Bothnia gjort. Dina slutsatser eller spekulationer om min IRL-identitet är dina egna och du har inte skrivit om dessa på Wikipedia eftersom du vet att det inte OK, men det har Bothnia gjort. Faktum är att Bothnia kollat upp mig utanför Wikipedia och gjort ansträningar för att outa mig på Wikipedia. Jag tycker det är allvarligt men om detta kan vi ha olika åsikter.

Nej, jag har inte lagt till någon uppgift om mig anonymt. Det som anförts av Bothnia är att jag gjort det med mitt konto. Jag hoppas det frågetecknet nu är undanröjt. dnm ^{(d | b)} 15 juli 2012 kl. 17.17 (CEST)

Dnm är ett anonymt konto (och det jag avsåg). I övrigt ser jag fortfarande inte att vederbörande har försökt outa dig. Jag noterar också hans egen beskrivning nedan av vad "kollat upp mig" betyder i praktiken.--Ankara (disk) 15 juli 2012 kl. 23.01 (CEST)

Då förstår jag vad du menade med anonym.

Ifall denna diskussion ska reduceras till simpel retorik och hårklyverier avser jag inte fortsätta deltagandet. Jag vill däremot uttrycka min oerhörda beklagan att detta val utvecklats på det vis som det nu gjort. Jag ombads lämna en utveckling på min röstmotivering och jag tillmötesgick det önskemålet. Det hade varit lämpligare om Bothnia svarat på mig och att vi fört diskussion med varandra. Inblandningen av många har gjort en potentiellt svår situation svårare. Jag har dock respekt för att man vill uttala sig och vill man ska man naturligtvis få göra det, men hade det skötts på ett annat sätt tror jag valet kunnat förflyta i bättre lugn och ordning. dnm ^{(d | b)} 15 juli 2012 kl. 23.54 (CEST)

Anklagar du mig för simpel retorik och hårklyverier?--Ankara (disk) 15 juli 2012 kl. 23.57 (CEST)

Jag anklagar inte dig för något. dnm ^{(d | b)} 16 juli 2012 kl. 00.00 (CEST)

Om du ville sköta vår diskussion på ett snyggt sätt hade du kunnat kort förklara att du inte känner förtroende för mig och sedan skicka mig ett mejl där du förklarar varför, vilket var vad jag förväntade mig (se min diskussion med DCastor ovan). Då hade vi var och en kunnat återvända hit och ge en kort rapport till gemenskapen och förhoppningsvis lägga episoden till handlingarna. Detta skedde inte.--Bothnia (disk) 16 juli 2012 kl. 00.15 (CEST)

Sett i backspegeln är det naturligtvis så jag borde ha gjort. Jag tror däremot på öppenhet (det finns för många slutna diskussioner) men hanteringen av det gick inte så bra. Det som hänt i ditt val är djupt beklagligt. Att bråka i andras adminval är inte snyggt och för detta bär vi samtliga som deltagit ett ansvar. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 16 juli 2012 kl. 17.49 (CEST)

Nu har jag, kanske lite kontroversiellt, ändrat min motivering. Jag tänkte först stryka min röst och lägga den på neutral, men wikipedia behöver aktiva användare som Bothnia. Däremot tror jag inte Dnm ljuger, men man kan säga klantiga saker ibland. Att hitta någons facebook är inte så farligt trots allt och jag hoppas Dnm och Bothnia kan stryka ett streck över det här nu som verkar ligga ett tag tillbaka i tiden. Trots meningsskiljaktigheter är det ett uppslagsverk som skapas och det är där fokus ska läggas och inte på meningsskiljaktigheter. Man kan inte komma överens med alla. El Gurka Rapido 15 juli 2012 kl. 07.42 (CEST)

Det som ledde fram till den diff jag lade upp var en disk bland annat med mig på wp_disk:ik om just IK där våra åsikter går helt på tvärs. Jag har vanligen inte synpunkter på wikipolitik i omröstningar, men sättet jag upplever Bothnia för sin kamp mot IK gör att jag inte har förtroende för denne just nu. Att Bothnia ovan väljer att kalla det jäv istället, gör det inte bättre, tvärtom. -- Lavallen 15 juli 2012 kl. 07.59 (CEST)

Jag vill på intet sätt förneka att det skett övertramp även från Bothnias sida i de ifrågavarande diskussionerna, men de är inte tillräckliga för att rubba mitt grundläggande förtroende. Själv är jag inte intresserad av att försöka ta reda på vem olika användare är utanför Wikipedia. Det är möjligt att de ledtrådar som givits är tillräckliga för att lista ut Dnm:s identitet och i så fall är det olyckligt. Samtidigt är det problematiskt när vissa användare i ett samtal om NPOV är helt öppna med sina åsikter, medan andra mörkar sina. Det finns ett reellt problem inom humaniora och samhällsvetenskap att alltför mycken forskning bekräftar den egna världsbilden i stället för att ifrågasätta den. Jag har hört en professor i etnologi säga under ett seminarium att hon är feminist och att hennes vetenskapliga verksamhet går ut på att bevisa könsmaktsordningen. Förförståelsen styr resultaten, det var hon helt öppen med i detta forum. Riktigt lika tydlig var hon inte i sin installationsföreläsning, men Gudrun Schyman citerades. Precis som vi idag tar avstånd från gångna tiders nationalistiska historieskrivning menar jag att vi, får att ha ett verkligt neutralt perspektiv, måste förhålla oss kritiska även gentemot det som idag lärs ut vid universiteten. Jag är själv en uttalad motståndare till att teologi som inte är religionsvetenskap utan trosförmedling lärs ut vid statliga fakulteter. Att vi alla har glasögon med vilka vi ser verkligheten är en sak, att vi bör försöka ta av oss dem när vi bedriver studier borde däremot vara en självklarhet. Övning ger färdighet, i detta som i allt annat. Fernbom2 (disk) 15 juli 2012 kl. 09.00 (CEST)

Jag har försökt gått igenom Bothnias redigeringar sedan vederbörande återvände till Wikipedia. I en motivering ovan målas en bild av en instabil, grälsjuk och aggressiv användare som kastar sig in i bråk med hårda ord för att spä på dom. Vad hittade jag? Förutom vederbörandes redigeringar i artikelnamnrymden (som dominerar) finns rätt få diskussionsinlägg; användardiskussioner, wikipediadiskussioner, Wikipediasidor och artikeldiskussioner.

• I användardiskussioner hittar jag inget som tyder på att den bilden som målas upp är korrekt. Vad hittar, flera uppmuntrade inlägg till skribenter (inklusive till skribenter som han har haft diskussioner med, han berömmer Dnm för en artikel om Maxtaxa, tackar Obelix för hjälp med återtställning). Enda diskussion som är anmärkningsvärd är den här den här där det uppenbart finns ömsesidig irritation mellan Dnm och Bothnia, men knappast några grova övertramp från Bothnias sida (dnm anklagar dock utan någon grund Bothnia för att med ett IP-nummer hoppa på honom. Mot bilden av användarens påstådda tendens till att elda på negativa utvecklingar genom onödigt hårda ord finns den diplomatiska insatsen här.
• hittar inget anmärkningsvärt i de stickprov jag gjort på Wikipediadiskussioner på de rätt få inläggen, Bothnia skriver korrekt och respekterar dom som har andra åsikter.
• inget anmärkningsvärt på Wikipediasidorna, ett något ömsesidigt irriterat tonläge här men inte speciellt anmärkningsvärt.
• artikeldiskussionerna då, en god ton och lite ödmjukhet gör att även diskussioner som den här (med om jag förstår saken rätt, men artikels huvudförfattare) blir trevliga och anständiga. Det finns en diskussion med Dnm här där jag inte heller ser några problem i hans agerande.

Så vad hittade jag, några enstaka ömsesidigt irriterade diskussioner med Dnm, men jag noterar också att Bothnia inte verkar hamna i den typen av konflikter med andra användare och jag noterar att Dnm har hamnat i liknade konflikter med flera användare. Det betyder inte att jag klandrar Dnm ensamt för deras konflikt, men efter att ha läst igenom en del av vad Dnm skrivit om Bothnia genom åren betraktar jag beskrivningen ovan som Dnm gör (att han är ett offer för Bothnia) som verklighetsfrämmande. Det finns många exempel på användarpar (även mycket seriösa) som har väldigt svårt för varandra, och vars diskussioner ofta bli onödigt irriterande men det brukar inte hindra att de får förtroende som administratörer så länge det inte rör sig om en generell tendens att vara otrevlig och hamna i gräl, och en sådan tendens kan jag absolut inte se i Bothinas inlägg som jag gått igenom.--Ankara (disk) 15 juli 2012 kl. 12.00 (CEST)

Det var väl förra hösten, före Bothnias blockering, som allt hände? --NERIUM (disk) 15 juli 2012 kl. 12.15 (CEST)

I motiveringen står det tidigt Ända sedan användarens återkomst i slutet av maj 2012 och sedan fortsätter det. Några diffar, eller exempel har inte anförts från tiden innan Bothnia lämnade.--Ankara (disk) 15 juli 2012 kl. 12.19 (CEST)

Här har det hänt saker, man blir alldeles matt. Dnm gör ovan stor sak ett två mejl vi utbytte för snart två år sedan. Konversationen uppstod när en annan användare påpekat hur lätt det är att lista ut någons IRL-idenintet om man lagt ut ledtrådar själv. Jag instämde i detta beträffande Dnm och han bad mig då att kontakta honom per mejl, där jag i princip sade "Det här är ditt namn och din Facebook-sida, se var lätt det var." Jag sade också att jag tycker det är olämpligt att politiker redigerar artiklar om de egna och rivaliserande organisationer. Dnm tog inte illa upp då och vi har inte varit i kontakt sedan dess utanför Wikipedia. Om han tyckte att mitt mejl var obehagligt då hade han chansen att påpeka det och jag hade bett om ursäkt. Jag förstår inte varför han drar upp det här nu.

Jag kanske varit på gränsen ett par gånger när jag påpekat Dnm:s intressekonflikt, men vi har faktiskt den här riktlinjen för att skydda Wikipedia och vi tvekar inte att påpeka intressekonflikter när nya användare har dem, inte sällan i bryska ordalag. Om man bli beskylld för intressekonflikt är den bästa taktiken att ta en steg tillbaka, söka konsensus och inte agera demonstrativt. Dnm har agerat på rakt motsatt sätt och har fått stöd av andra användare i detta. Det är inte jag som skapat uppmärksamhet och drama kring Dnm:s person, det är han gör sig till huvudperson i varje konflikt han hamnar i. Det är han som söker upp användare på sina användarsidor för att kräva besked om än det ena än det andra. Det är Dnm som öst invektiv mot mig, ofta utan sanktion från Wikipediagemenskapen. När jag varit på långtidspaus har han dragit upp mitt namn i konflikter med andra användare. Dessutom har Dnm:s agg gått så långt att min blotta närvaro i en diskussion uppfattas som en provokation mot honom personligen. Vem är det som är besatt av vem egentligen? Och vem är det som söker konflikt, oavsett om jag har loggat in eller inte? Blev Dnm lugnare när jag försvann? Jag är trött på att vara åskledare.

Jag tycker också att det är obehagligt att bli förknippad med våld och hotelser genom de antydningar Dnm gör ovan och på andra ställen. Jag tar bestämt avstånd från verbalt, fysiskt och psykiskt våld som ett sätt att lösa konflikter. Blir jag riktigt arg tar jag ut aggressionen på mig själv, genom att begära en självblockering. Som administratör var jag mycket restriktiv med tvångsåtgärder.

Jag har tagit långa pauser från Wikipedia på grund av den stundtals dåliga stämningen här, men det som gjort att jag kommit tillbaka är skrivklådan och driften att fylla ut rödlänkar. Jag försöker skapa en ny artikel om dagen om något jag läst, jag tycker det är kul att hitta roliga kopplingar mellan artiklar, göra en översättning eller lägga in en bra illustration. Det är det som driver mig och det är därför jag skulle ha användning för verktygen. För mig är Wikipedia kunskapsnördarnas paradis, en oas för vetgiriga, inte en talarstol eller plats där världsförbättrare försöker föra oss till ett bättre samhälle - det finns andra forum för detta. Vem som helst som orkat gå igenom mina bidrag vet vad jag talar om.--Bothnia (disk) 15 juli 2012 kl. 17.18 (CEST)

Väl talat. Le Lapin Vert (disk) 15 juli 2012 kl. 22.11 (CEST)

Jag har ofta i diskussioner försökt tona ner administratörskap som någon slags förtroendepost och jag tycker fortfarande att vi generellt ser det hela som något större än vad det är. Med det sagt tycker jag fortfarande det är viktigt med administratörer som inte är konfrontativa, eldar på pågående konflikter eller som ger onödiga pikar till andra användare. Ternarius har en mycket viktig poäng i sin röstmotivering. En administratör bör försöka minska mängden konflikter på Wikipedia. Enligt min mening är det bästa försöket att göra detta på är att försöka glömma gamla oförrätter och försöka gå vidare. Användare som aldrig glömmer tidigare konflikter är de facto inte särskilt konstruktiva för projektet och bör försöka förlåta mer. Förlåtandet bör dock vara ömsesidigt mellan båda parter. Ännu en gång är det också viktigt att påpeka att konflikter aldrig, aldrig någonsin, bara kan bero på en enda användare utan det måste alltid finnas två medskyldiga. Bothnia har en tendens att ensidigt ge skulden för Wikipedias problem och ibland något hätska klimat på enskilda användare och ger i dessa sammanhang något konfrontativa och hårda kommentarer mot de användare han utser som syndabockar. Detta i mina ögon dramatiserande och tämligen destruktiva beteende gör att jag måste rösta emot även denna gång. Ankara gör en tämligen lång redovisning av Bothnias aktivitet ovan, vilken dessvärre är till stora delar irrelevant som jag ser det, eftersom det bara har pågått en mycket kort period sedan Bothnias tämligen överilade, förhastade begäran om blockering på sig själv som i mina ögon tyder på att man inte har den sans och mognad som krävs för uppdraget. Det förtjänas att framhållas att detta har hänt fler än en gång. Jag vill se att detta beteende upphör först innan administratörskap kan komma på fråga.

Synen på intressekonflikter som användaren har är djupt problematisk och jag delar Lavallens redovisade syn. Vi kan aldrig någonsin veta vad alla användare som inte redovisar sina åsikter öppet och som är anonyma har för politiska åsikter eller för medlemskap respektive förtroendeuppdrag i ett politiskt parti eller diverse politiska organisationer. Intressekonflikterna kan finnas överallt, och vi kan inte ha någon som helst kontroll över det. Kritiken mot Dnm på grund av påstådd intressekonflikt är därför orättvis och vag. Om Bothnia ser problem med andra användares redigeringar bör han självfallet fokusera på innehållet i redigeringar som sådant och tydligt redovisa med sakliga och substantiella argument varför de inte är NPOV, liksom om argument i diskussioner eller liknande är vinklade. Istället har Bothnia lagt ner mycket energi på Dnms politiska engagemang och i vilka rörelser han härrör ifrån. Utan att gå närmare in på hur rätt eller fel Bothnia har i sak menar jag därmed att användarens val av fokus är synnerligen destruktivt och har bidragit till onödigt långa och infekterade diskussioner, vilka har varit helt irrelevanta för projektet och enbart skadat klimatet här. Vi behöver inte mer av den typen av konfliktskapande aktiviteter. Detta i kombination med Bothnias hårda ton och hätska humör, som han tycks inte kunna tygla alls när han till exempel han begär sig blockerad titt som tätt så fort han hamnar i en jobbig situation gör att jag anser att det är mer än tydligt att användaren inte passar som administratör. Det tas upp av flera att användaren är en duktig artikelskribent, men det har inget med användarens lämplighet att administrera att göra. Obelix (disk) 15 juli 2012 kl. 22.41 (CEST)

Att jag berörde de sista månaderna berodde på att det anfördes som motivering, genomgången visar enligt mitt förmenade att den beskrivningen var totalt felaktig.

Att påstå att en annan människa saknar den sans och mognad som krävs är väldigt stora ord, och att dra den typen av extrema slutsatser utifrån en överilad handling är enligt mitt förmenade när det kommer från en person som själv gjort liknade överilade och förhastade saker närmast förmätet. Bland dina många goda insatser på Wikipedia har du gjort många mycket förhastade och överilade, men istället för att dra slutsatsen att du saknade sans och mognad tycker jag att du var värd en ny chans som adminstratör.--Ankara (disk) 15 juli 2012 kl. 22.56 (CEST)

Nu är det inte mig och min lämplighet som diskuteras, men ja. Jag har "lämnat" Wikipedia av ren ilska, men har å andra sidan lärt mig hantera det bättre och kommit över det beteendet, och det ser jag som en nödvändighet för förtroendeuppdrag här. Slutsatsen kan knappast vara extrem när det skett två gånger den senaste tiden och utan någon problematisering av beteendet från användaren själv. Obelix (disk) 15 juli 2012 kl. 23.06 (CEST)

Ursäkta franskan Obelix, men vilken jävla smörja. Vadå "fokus på användaren istället för sakfrågorna"? Kom med nåt konkret. Diskussionerna om ett visst ungdomsförbunds ideologi handlade i alla fall om ett visst ungdomsförbunds ideologi. I diskussion om uttolkningen av vad som gällde framförde Bothnia invändningen att den som (eventuellt...) är medlem kanske inte är den bäste att göra ett objektivt uttolkande. Och vadå val av fokus? Fokus i Bothnias arbete på wikipedia har definitivt inte legat på dnm eller någon annans göranden och låtanden utan på att arbeta med artiklar, uppskattningsvis till 99 % konfliktfritt. Och vadå inte glömmer gamla konflikter? Är det Bothnia som dragit upp saker från flera år tillbaka här? Ja, han har deltagit i långa och infekterade diskussioner. Har du hört den där om Jesus, syndare och stenen? Du kommer in här när det börjat lugna ner sig med en magnifikt jättekränkning baserad på varm luft. Häromdagen uppmuntrade du Bothnia att kandidera på dennes diskussionssida, nu är hans agerande "djupt problematisk". Jadu Obelix. Fina exempel på att agera överilat, komma med hårda ord och hätskt humör? Jag tycker ditt senaste inlägg är ett prima exempel på något synnerligen destruktivt som bidrar till onödigt långa och infekterade diskussioner som är helt irrelevant för projektet och enbart skadar klimatet här. Vi behöver inte mer av den typen av konfliktskapande aktiviteter. Detta i kombination med dina hårda ton och ditt hätska humör, som du inte tycks kunna tygla alls när du till exempel hoppat av härifrån titt som tätt gör att jag tycker du ska skämmas helt enkelt. Nej, det här borde inte handla om din lämplighet. Men som så många gångar lyckas du sätta dig i centrum. Luttrad (disk) 15 juli 2012 kl. 23.27 (CEST)

Jag åsyftade Bothnias val av fokus, att istället trycka på Dnms eventuella intressekonflikt än vad som egentligen skulle vara en pov-agenda. Där tror jag att jag besvarade den seriösa delen av ditt inlägg. Jag ser ingen anledning att alls kommentera din nästan rena kopiering av mitt inlägg. Men en sak, off topic: Sätta mig i centrum? Jadu, det är jag i så fall inte så ensam om. ;-) Eventuella synpunkter på mina åsikter eller rätt att framföra dessa borde tas någon annanstans. Jag tror inte du övertygar någon av oss som har röstat emot om att vi är fel ute med den typen av inlägg ovan. Obelix (disk) 15 juli 2012 kl. 23.41 (CEST)

Nej, tyvärr, din första mening är totalt obegriplig. Försök igen. När det gäller dig och ditt beteende är du välkommen till din diskussionssida. Luttrad (disk) 15 juli 2012 kl. 23.52 (CEST)

Att röja någons IRL-identitet är allvarliga saker, skriver Allexim...men den saken klarar Dnm så bra själv, det är knappast någon hemlighet vem användaren är. Le Lapin Vert (disk) 16 juli 2012 kl. 01.27 (CEST)

Det finns exempel på andra användare som råkat röja sin identitet, men som vi stöder och stöttar i kampen mot sina troll, och vars integritet vi då väljer att skydda så mycket vi kan. (Nej, jag syftar inte på Obelix.) Vi gör den tjänsten till och med mot blockerade användare som har orsakat oss en hel del trubbel. Att välja att använda vad vi kanske råkar veta om ngn annans privatliv när vi inte gillar en användarr och deras övertygelser, är riktigt riktigt lågt. Sedan är det fullständigt irrellevant hur vi råkar veta det vi vet. -- Lavallen 16 juli 2012 kl. 08.13 (CEST)

Även om jag i sak håller med Lavallen (inklusive slutklämmen) kan jag inte se att det är tillämpligt på Bothnia. Det vederbörande gjort är att påminna en annan användare om att denna kanske inte är så neutral som personen själv tror. När detta förnekas har Bothnia visserligen gått litet för långt, det medges, men inte oprovocerat. "Det är inte ens fel när två träter" ser jag inte som en allmängiltig regel, men här uttrycker ordspråket en sanning. Och jag menar att Ankaras genomgång tydligt visar att den kandidat som omröstningen gäller inte är konfliktsökande. Fernbom2 (disk) 16 juli 2012 kl. 08.34 (CEST)

Jag stod länge i valet och kvalet om jag skulle rösta eller ej. Detta eftersom jag inte ville att min röst skulle påverka utgången av valet när jag saknade fakta i ärendet. Därför känner jag igen mig i Dcastors tankegångar som skrevs på Dnm:s diskussionssida. Jag har läst vad Dnm skrivit men kunde inte hitta något bevis för det. Sedan är Bothnia den 15 juli 2012 kl. 17.18 mycket ärlig med vad som har försigkommit dem emellan bl.a. i e-brev. Att veta vad som försigkommit i ett e-brev är förstås helt omöjligt för oss andra. Därför vill jag säga heder åt Bothnia som berättade om detta!!! Det fällde avgörande för mig att rösta mot Bothnias kandidatur 2012. Le Lapin Vert, jag förstår av vad du skriver ovan att du är mycket skickligare än jag i att kunna lista ut vem Dnm är. Jag har aldrig kunnat räkna ut det. Det viktiga är dock att Dnm:s önskan om att bevara sin IRL-identitet för sig själv måste respekteras. Om Bothnia nu inte skulle bli vald, så hoppas jag Bothnia kan/vill fortsätta vara aktiv och ställer upp i valet 2013 och att vi då har kunnat stryka ett streck över denna debatt. Mvh --Allexim (disk) 16 juli 2012 kl. 18.14 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval augusti 2011

Nedanstående nominering är avslutad av Lavallen 9 augusti 2011 kl. 08.05 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Bothnia så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Ej vald.

---

Bothnia

Nominerad till: Administratör

Omval av Bothnia (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (tidigare val)

Nominerad av: MagnusA 2 augusti 2011 kl. 06.55 (CEST)

Motivering: Bothnia stannar gärna kvar som administratör. MagnusA 2 augusti 2011 kl. 06.55 (CEST)

Länk till kandidatens bekräftelse: bekräftelse

Stödjer

1. Fernbom2 2 augusti 2011 kl. 07.06 (CEST) Har väntat på detta!
2. andejons 2 augusti 2011 kl. 08.41 (CEST)
3. Lsj 2 augusti 2011 kl. 08.53 (CEST) Instämmer i Ankaras tillägg nedan. (motivering tillagd --Lsj 5 augusti 2011 kl. 09.29 (CEST))
4. Ankara 2 augusti 2011 kl. 09.33 (CEST) Det EWR tar upp stärker mitt förtroende för Bothnia. Vederbörande argumenterade sakligt kring blockeringen, och det är svårt att se skrivningar som Bothnia försvarar där en, av många, ökänd problemanvändare och Inte kämpa för att användare ska få bryta mot den som annat än ett mycket undermåligt Guilt by association-argument och dessutom mycket oförskämt. Jag förväntar mig att varje administratör försöker behandla alla användare korrekt och har modet att säga ifrån när de tycker någon behandlas fel, oavsett vad gemenskapen anser i övrigt om användaren. Att det vänds mot en administratör i en omröstning är olyckligt. Jag ser förövrigt en konstruktiv och försonade ton på användardiskussionen; 1, 2, 3l, 4 (håller sig lugn trots ett evigt tjatande). (motivering tillagd --Ankara 5 augusti 2011 kl. 08.31 (CEST))
5. Ghostrider ♠ 2 augusti 2011 kl. 09.51 (CEST)
6. Julle 2 augusti 2011 kl. 11.48 (CEST) Även om jag inte kan låta bli att tycka att det så att säga är ett slöseri med tid att en av få personer här som kompetent kan skriva om Kina skulle lägga sin tid på att administrera, när ett så viktigt område saknar så mycket. Administrationen är i jämförelse av underordnad betydelse. Det är inte upp till mig att avgöra vad Bothnia vill lägga sin tid på, dock.
7. Luttrad 2 augusti 2011 kl. 20.20 (CEST) Bothnia är en bra administratör och en flitig och skicklig wikipedian. När det gäller diskussionsstilen så gillar jag att Bothnia är rak, ärlig, diskuterar i allt väsentligt i sak och inte person, har kurage att stå för det vederbörande tycker och förmår även förklara väl varför. Lysande egenskaper hos en administratör (eller vem som helst) tycker jag.
8. Höstblomma 2 augusti 2011 kl. 20.25 (CEST)
9. Yger 2 augusti 2011 kl. 21.06 (CEST) efter att nu användarsida finns.
10. Grillo 3 augusti 2011 kl. 21.10 (CEST) (Jag gillar att Bothnia står för sina åsikter och ogillar emotröster som baseras på just detsamma. Några hatkampanjer har jag förresten aldrig sett.)
11. Idunius 3 augusti 2011 kl. 21.15 (CEST)
12. Fredde^✔ 3 augusti 2011 kl. 21.17 (CEST)
13. Tomas e 4 augusti 2011 kl. 12.59 (CEST) Som Grillo, och bra presentation på användarsidan.
14. /Diupwijk 4 augusti 2011 kl. 20.35 (CEST) Gör nytta. Förstår inte Buggwikis och EWR:s kommentarer. Man måste väl få argumentera för det man tror på?
15. NH 4 augusti 2011 kl. 22.37 (CEST)
16. Rex Sueciæ 5 augusti 2011 kl. 02.30 (CEST)
17. Lavallen 5 augusti 2011 kl. 11.08 (CEST) JAg står nog närmare Bothnia än EWR och Ternarius i hanteringen runt Mr M. Men wikipolitik styr inte min röst...
18. MagnusA 5 augusti 2011 kl. 11.17 (CEST) Ser inget missbruk av adminverktygen.
19. Helveteshunden 5 augusti 2011 kl. 13.44 (CEST)
20. ^Fluff?_Fluff! 5 augusti 2011 kl. 18.43 (CEST) Instämmer med Lavallen.
21. LittleGun 5 augusti 2011 kl. 23.49 (CEST). Som Ankara, Luttrad, Grillo m.fl ovan.
22. Oddfellow 6 augusti 2011 kl. 19.22 (CEST) Som Ankara.
23. Thoasp 7 augusti 2011 kl. 08.31 (CEST)
24. rrohdin 7 augusti 2011 kl. 08.52 (CEST)
25. Sjunnesson 7 augusti 2011 kl. 13.13 (CEST)
26. Arnef 7 augusti 2011 kl. 15.06 (CEST). Bothnia har mitt förtroende.

Neutral

1. Civilspanaren 2 augusti 2011 kl. 08.47 (CEST) Efter att ha läst igenoms Bothnias diskussionssida så blev jag lite osäker. Ställer mig i mellanmjölkensrike. Skulle även vilja se en presentation av användaren på h*ns användarsida.
   • Ser att användaren nu gjort en mycket utförlig presentation. Står kvar på neutralmark, men lutar åt Stödjer. --Civilspanaren 3 augusti 2011 kl. 21.41 (CEST)
   • Yger 2 augusti 2011 kl. 08.56 (CEST) Kompetent användare, som jag inte sett missbruka verktygen. En ibland hård diskussionsstil och avsaknad av presentation på användarsidan (viktigt att de som kan bli berörda av administrativa åtgärder kan få en elementär presentation av den som utfört åtgärden) gör dock att jag inte ger ett direkt stöd.Ändrar röst efter att användarsida skapats.Yger 2 augusti 2011 kl. 21.06 (CEST)
2. Niklas R (D^#) 2 augusti 2011 kl. 09.39 (CEST) I princip som Civilspanaren och Yger. Bothnia är mycket kompetent och gör mycket bra i artikelnamnrymden. Jag kan inte se något missbruk av verktygen men däremot en del kommunikationsproblem av en typ jag helst inte ser hos en administratör.
3. Har inte stött på användaren (iaf. inte på länge...) -Josve05a (d) 4 augusti 2011 kl. 23.50 (CEST)

Stödjer inte

1. dnm ^{(d | b)} 2 augusti 2011 kl. 08.06 (CEST) Det är inte kul att rösta emot men det handlar om förtroende och Bothnia har inte förtjänat mitt förtroende i nära något avseende är jag ledsen att behöva erkänna och skriva här. Administratören uppvisar allt för ofta en otrevlig och konfrontativ stil i sin "myndighetsutövning" och tycks inte kunna förhålla sig neutral (enögdhet utan känsla för nyanser) och när det kommer till förståelsen av riktlinjer, och diskussion med användaren, tenderar det till att bli påtagligt fådimentionell, något som verkar försvårande.
2. --NERIUM 2 augusti 2011 kl. 08.24 (CEST)
3. Obelix 2 augusti 2011 kl. 12.30 (CEST) Jag uppfattar användaren som väldigt hård och dömande i sina inlägg. Ibland befogat, men definitivt inte alltid. Bråk är oftast inte bara en parts fel och man kan inte skylla alla Wikipedias problem och att bråk uppstår på en enda användare. För ensidig när användaren hoppar in i andras konflikter och användarens inhopp har varit osakliga och provokativa och därmed förvärrat konflikter. För mig handlar gott administratörsskap mer om vänligt bemötande mot både nya och erfarna användare snarare än att inte aldrig råka göra något fel med verktygen, t.ex. råka ge någon tillbakarullarverktyg lite för tidigt.
4. --Buggwiki 3 augusti 2011 kl. 00.03 (CEST) Kommer mest ihåg Bothnia från hatkampanjen mot Godfellow.
5. EWR 4 augusti 2011 kl. 16.45 (CEST) Bothnias inlägg på Wikipedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia/Arkiv 2011#Mörkerman får mig att inte känna förtroende för användaren. Bothnia försvarar där en, av många, ökänd problemanvändare som ofta har trakasserat användare och ville häva den blockering som Rex Sueciæ la på Mörkerman efter upprepade personangrepp trots att vi har en policy som förbjuder personangrepp och hårda ord. En administratör ska slå vakt om Wikipedia:Etikett med näbbar och klor. Inte kämpa för att användare ska få bryta mot den. Självklart ska alla få säga sina åsikter, men det ska göras på ett ödmjukt och omdömesgillt sätt och där brister också Bothnia
6. Ternarius_D 4 augusti 2011 kl. 20.26 (CEST) Det är aldrig trevligt att rösta emot en admin i ett omval, men jag måste nog erkänna att jag upplever användaren som litet väl konfrontatorisk – administratörer bör emm framför allt sträva efter att lösa, eller åtminstone dämpa konflikter. Dessutom tycker jag EWR:s synpunkter ovan inte är utan vikt.
7. Njaelkies Lea (d) 4 augusti 2011 kl. 21.23 (CEST) Uppskattar det allra mesta Bothnia gör, inte minst arbetet med de Kina-relaterade artiklarna, men håller med Ternarius i adminfrågan.
8. Rudolf 4 augusti 2011 kl. 21.32 (CEST)
9. --Bruno Rosta 6 augusti 2011 kl. 00.48 (CEST) som Ternarius
10. /WeRon 7 augusti 2011 kl. 14.22 (CEST) Ytterligare ett svårt val, eftersom adminverktygen inte verkar vara direkt inblandade. Bristande kommunikation med andra användare, betraktar jag dock som det allra största hindret för seriösa användare som vill handha extra verktyg.
11. Calken 8 augusti 2011 kl. 12.10 (CEST) WP:Etikett

Diskussion

• Eftersom den ordinarie adminperioden gick ut i juli och detta val är mer att anse som ett försenat juliomval (semestertider) tycker jag att det är rimligt att (om Bothnia blir omvald) att den nya perioden också sträcker sig till juli nästa år. --MagnusA 2 augusti 2011 kl. 06.59 (CEST)

Ja, så blir det under alla omständigheter! Fernbom2 2 augusti 2011 kl. 07.06 (CEST)

Så sant. Det var jag som rörde ihop när kvartalsskiftena sker. --MagnusA 2 augusti 2011 kl. 07.52 (CEST)

Jag tycker administratörer bör ha en användarsida. Personer som exv blir blockerade får en länk dit, och det blir tämligen förvirrande om den sidan då inte finns. En minimal, som min, räcker. /NH 2 augusti 2011 kl. 14.37 (CEST)

Åtgärdat.--Bothnia 2 augusti 2011 kl. 15.01 (CEST)

Jag vill helst inte kommentera min egen pågående omröstning, men nu känner jag mig tvungen.

Om EWR är intresserad av att beivra personangrepp finns det ett tämligen grovt sådant i denna omröstning som vare sig du eller någon annan brytt sig om att påtala. Jag har väntat i två dygn på att någon ska upp detta med vederbörande.

Det finns få användare på svwiki som utsatt mig för fler och grövre personangrepp, inte minst på min egen diskussionssida, och detta har aldrig fått några kännbara konsekvenser för vederbörande. Däremot har jag tagit långa wiki-pauser som en konsekvens av dessa personangrepp. Jag har inte hört ett knyst under dessa pauser från alla dem som talar sig varma för etikett eller påstår sig gilla de hundratals artiklar om Kina jag skapat.

Det stämmer att jag yttrat hårda ord i vissa diskussioner. Dessa ord har oftast yttrats i diskussioner med etablerade användare och bör läsas i sitt sammanhang, Jag kan bara erinra mig ett enda fall där jag skrämt bort en nybörjare och jag insåg mitt misstag i samma ögonblick som jag begick det.

Jag har försökt ta dessa hårda diskussioner själv utan att kalla in förstärkningar och nästan aldrig anmält någon på KAW eller BOÅ. I de flesta av fallen har diskussionerna skett på min diskussionssida eftersom jag trots mitt rykte att vara konfrontatorisk avhåller mig från att plåga folk med mina åsikter. Detta straffar sig tydligen. Men viktigast av allt: Den som läser igenom mina diskussionssidor kommer hitta ytterst få exempel på att jag ägnat mig åt odiskuterade ändringar eller redigeringskrig, vilket hör till de mest destruktiva beteenden som finns här.

Anledningen till att jag ställer upp som administratör är att jag vill kunna radera, flytta och skrivskydda artiklar, eftersom jag mestadels arbetar i artikelrymden (79%). Jag ytterst restriktiv med blockeringar och mitt försvar av Mörkerman i ett konkret fall skall ses mot bakgrund av detta. Jag har aldrig fått kritik eller reprimander för mitt sätt att använda verktygen i artikelrymden, den rymd som faktiskt är den viktigaste.

Så även om vi alla har våra olika bevekelsegrunder att rösta som vi vill måste säga att jag är förbluffad över en del saker som sägs här, som tycks ha väldigt litet att göra med mitt adminskap som sådant eller min gärning som användare.--Bothnia 5 augusti 2011 kl. 02.00 (CEST)

Tack för klargörandet! Vad gäller personangreppet ovan tror jag mig förstå vad Du menar. Anledningen till att ingen påtalat det är, enligt vad jag misstänker, att man inte vill dra igång en fruktlös diskussion. Åtminstone är det så för min del. Ibland får saker tala för sig själva, inte minst när de säger mer om den som uttalar sig än om den saken gäller. Fernbom2 5 augusti 2011 kl. 07.59 (CEST)

Buggwikis "motivering" tar nog ingen på allvar så det behöver knappast kommenteras ytterligare, den får stå för honom.

Annars är den konkreta invändning mot Bothnias agerande som framförts i övrigt en hänvisning till Mörkermans blockeringsdiskussion där jag inte ser något som Bothnia skriver i det svårbedömda ärendet som tyder på något brott mot vare sig riktlinjer eller god ton. Uttolkningen av om brottet att kalla en stalkande/icke-stalkande problemanvändare för klantarsel skulle föranleda en lång, kort eller ingen avstängning engagerade ett flertal administratörer som alla i stort sett tyckte lite olika. Är det fel att försöka se saker ur olika perspektiv och argumentera för det i sak, ja då kommer det att bli en massa administratörsrättigheter som ryker framöver. Att le och hålla käften oavsett vad man tycker är verkligen inte gott administratörsskap, snarare tvärtom.

Jag skulle tycka det vore intressant om någon kunde visa var Bothnia exempelvis tagit till personangrepp eller (viktigast) missbrukat adminverktygen i samband med en konflikt. Jag har inte punktbevakat allt han gjort men kommer inte på något sådant fall. Då kvarstår "brottet" att ifrågasätta en blockering som han inte håller med om på en för ändamålet avsedd diskussionssida - utan att häva blockeringen, gubevars. Jag har mycket, mycket svårt att förstå varför den enda anförda diskussionen är exempel på något negativt och varför det ska vändas mot en av våra mest produktiva användare. Förklara gärna för mig så jag förstår om det går. Annars känner jag inte igen mig i den wikipediaverklighet jag trodde mig leva i. Luttrad 5 augusti 2011 kl. 12.41 (CEST)

Administratörsskap är en förtroendepost har många i många sammanhang påpekat och det är sällan att någon röstas bort på grund av konkret missbruk av adminverktygen. Jag ser adminskap som en förpliktelse att följa exemplariskt de grundprinciper vi har och kan man inte åta sig den förpliktelsen ska man inte vara administratör, enligt min bestämda uppfattning. Jag tror jag avstår från en massa diffande dock. Jag tror att den som vill förstå och vill upptäcka har upptäckt Bothnias mycket aggressiva och konfrontativa ton, som ensidigt drabbar en del användare. Har du verkligen inte sett något av detta? Och varför måste man vara "hård, brysk och tuff" när man framför sina åsikter? Finns det något motsatsförhållande mellan att vara trevlig och stå för sin åsikt? När administratör ska dämpa konflikter (se Ternarius motivering) gör Bothnia motsatsen, hon förvärrar dem och kommer med osakligheter. Det är som jag ser bara EWR som tar upp Mörkermansdisussionen, andra motiverar utifrån annat. Alla får ha vilka åsikter man vill men de ska framföras på ett ödmjukt sätt, men att mata etablerade provokatörer är inte det bästa för svwp - det kan jag omöjligen tycka. Det är beklämmande att så många tycker att personangrepp och hårda ord är okej för en administratör när nya användare brukar blockeras på studs vid minsta övertramp men etablerade användare tycks till och med få fortsätta ha förtroendeposter utan närmare övervägande. Det finns nog i mitt tycke skäl till självkritik. Obelix 5 augusti 2011 kl. 14.08 (CEST)

Min tolkning av denna omröstning är att mycket är följder från den svåra diskussionen om Sveriges invandringspolitik i augusti 2010. Artikelämnet var extremt svårt i sig och dessutom dök det upp en ännu svårare frågeställning - om ett enstaka (verifierat) fakta kan ses som POV i vissa fall om den förs fram utan kontext. Och jag blev frustrerad då jag uppfattade att Bothnia hävdade att frågorna egentligen var enkla och hade "självklara" svar. Jag är öppen för att jag kan haft fel och överdrev komplexiteten, och jag har gett Stöd, dvs vill inte överdramatisera denna historia eller den typ av "brist" som den kan indikera. Men jag har viss sympati för ett synsätt att en administratör helst bör vara öppen för att en fråga har fler infallsvinklar, och vara öppen för att lyssna in olika synpunkter. Jag vill också redan nu be om ursäkt för det jag skriver här, om jag skriver något som Bothnia kan se som fel eller sårande, det är inte alls mitt syfte, jag önskar se mer av B och de goda Kinarelaterde artiklar han skapar, eller om jag på något sätt i detta inlägg ligger helt i otakt med de bevekelsegrunder de som röstat emot har. Om jag är ute och cyklar, vv bortse från detta inlägg.Yger 5 augusti 2011 kl. 14.21 (CEST)

Vad är det för personangrepp du pratar om? Jag har inte sett någon exempel på personangrepp från Bothnias sida har tagits upp här. Det som du ser som beklämmande (ett väldigt starkt ord) kanske andra ser som att göra en helhetsbedömning och ha visst överseende för enstaka misstag (på samma sätt som du har överseende med andra kandidaters brister, och begär att vi ska ha överseende med dina egna brister). Att du gör en annan bedömning av just den här kandidaten är en väldigt svag grund för att göra svepande uttalande om hur beklämmande andra användares bedömningar är.--Ankara 5 augusti 2011 kl. 14.23 (CEST)

Det är väl Buggwikis påstående om Bothia som åsyftas. Intressant att man tydligen kan vara olämplig som admin både om man uppfattas som positivt resp. negativt inställd till en problemanvändare. Tomas e 5 augusti 2011 kl. 15.16 (CEST)

Min fråga var till Obelix och handlade om hans skrivning om personangrepp i sista inlägget.--Ankara 5 augusti 2011 kl. 15.21 (CEST)

Jag trodde att det var uppenbart vad Godfellows sympatisörer ansåg om Bothnias inlägg i diskussionen jag länkade till, men det behövs visst en förklaring. Med Bothnia som administratör kan det innebära att personer som Bothnia ser som problemanvändare kan blockeras grundade på rena känsloargument. Bothnia ville ha bort Godfellow utan att kunna peka på vilka etikettsbrott Godfellow egentligen begick och verkade på något sätt försöka övertyga gemenskapen att det var det bästa för projektets atmosfär. Detta låter för mig helt absurt eftersom jag anser att varje användare som menar väl och söker konsensus ska behandlas med respekt. Jag är inte beredd att lita på någon enskild administratörs egna omdöme som inte tar hänsyn till de riktlinjer vi tillsammans arbetat igenom. Slutligen skulle jag kunna ta tillbaka det överdrivet starka ordet "hatkampanj" (som jag naturligtvis inte höll Bothnia ensam ansvarig för), men min erfarenhet av Wikipedia är att folk aldrig glömmer ens övertramp, men däremot håller för öronen när man tar tillbaka det - allt för att inte förlora ett argument man nyss vunnit.--Buggwiki 6 augusti 2011 kl. 01.35 (CEST)

Och nu var ju det där snart tre år sedan och borde vara preskriberat vid det här laget eller tagits upp vid min första omröstning. Vill helst höra vad jag gjort fel (eller rätt) rent konkret under mandatperioden ifråga. Just nu känns det som att jag fått många nej-röster på grund av att jag tyckt ett par saker. Hoppas verkligen inte att detta blir prejudicerande.

Hur det än förhåller sig med den saken kan vi ta efter engelska Wikipedia och låta användare ställa direkta frågor till den nominerade om dennes syn på olika saker. Jag kan ge mitt första svar här och om det ger upphov till fler inlägg kan diskussionen skötas på min användarsida.--Bothnia 6 augusti 2011 kl. 01.53 (CEST)

Jag har full förståelse för om du tycker att jag är långsint, men tyvärr så missade jag ditt förra val och jag är själv bekymrad över att man bara har en chans per år att framföra sina åsikter. För övrigt har det faktiskt inte ens gått två år sedan KAW-diskussionen.--Buggwiki 6 augusti 2011 kl. 02.17 (CEST)

Nej, kära vänner, den här omröstningen kommer inte att leda till att jag får behålla verktygen. Det var ett misstag att ställa upp i valet, för det får mig att inse hur genompolitiserad den här platsen blivit och då tappar jag lusten att redigera, även om det inte har någon direkt bäring på mina intresseområden (ännu). Jag tog en titt på ett antal misslyckade nomineringar och det en sak som slog mig är att det är fullständigt förödande för en kandidatur om man haft avvikande eller okonventionella uppfattningar om artikeln "Svensk invandringspolitik" och dess grannar.

Varför är det så? Ska behandlingen av ett enda sakområde få styra hur man uppfattar en användare som ändå blir nedröstad i denna fråga och som kanske är betydligt mer produktiv och aktiv på andra områden? Om det är fallet kommer är det inte konstigt att det är svårt att attrahera och behålla användare med djupa kunskaper på olika områden, för många av dessa användare har har ofta långa utlandsvistelser bakom sig, som ofta lett till att man fått en annan uppfattning än den som är konventionell i svensk dagspolitik - detta utan att man är särskilt politiskt extrem åt den ena eller andra hållet. Vi har ett mångfaldsproblem helt enkelt, men det ser inte ut som vi lärt oss att se mångfaldsproblem.

Besläktat med detta problem är etikettsfundamentalismen som verkar överskugga alla andra policies, som verifierbarhet och förbudet att lägga in egen forskning. Den sistnämnda riktlinjen har i praktiken redan avskaffats.

Vad dumt av mig att sticka ut hakan.

Det är min bestämda uppfattning att jag måste ta ytterligare en paus från det här stället. Inget av det jag säger eller gör nu sker i affekt. Jag återkommer förhoppningsvis om ett halvår eller redigerar anonymt. Och jag vill tacka alla som röstat på mig och trott på mig. --Bothnia 6 augusti 2011 kl. 18.44 (CEST)

Nu får du ursäkta, men alla som har röstat emot dig förutom Rudolf har angett en motivering, och ingen har dragit upp vare sig dina privata åsikter eller dina redigeringar i Svensk invandringspolitik. Det ska möjligtvis vara att EWR drog upp att du försvarade sverigedemokraten Mörkerman, men inte heller han blev blockerad pga sina åsikter.--Buggwiki 6 augusti 2011 kl. 22.06 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nyval augusti 2010

Nedanstående nominering är avslutad av Lavallen 12 augusti 2010 kl. 14.47 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Bothnia så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Vald.

---

Bothnia

Nominerad till: Administratör

Nyval av Bothnia (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats).

Självnominerad Bothnia

Motivering: Jag har varit aktiv på svenska wiki i nästan fyra år och jag har skapat hundratals artiklar, de flesta i historiska och kulturella ämnen. Jag tror jag lärt mig förstå hur Wikipedia fungerar under denna tid och drar gärna mitt strå till stacken som administratör. Jag har, det medges, hamnat i en del debatter genom tiden, men till försvar har nästan 80 procent av mina redigeringar varit i artikelrymden och jag hoppas att mina konstruktiva bidrag väger tyngre än de eventuella snedsteg jag begått. Bothnia 5 augusti 2010 kl. 08.28 (CEST)

Stödjer

1. Yger 5 augusti 2010 kl. 08.30 (CEST) aktiv användare som är insatt i vårt arbetssätt mm
2. Fernbom2 5 augusti 2010 kl. 09.05 (CEST)
3. Knuckles...wha? 5 augusti 2010 kl. 09.30 (CEST)
4. Lsj 5 augusti 2010 kl. 09.32 (CEST) Gott och samvetsgrannt intryck de få gånger vi har interagerat.
5. -nothingman- 5 augusti 2010 kl. 09.37 (CEST)
6. Kaj 5 augusti 2010 kl. 10.16 (CEST)
7. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 5 augusti 2010 kl. 12.02 (CEST)
8. Lavallen 5 augusti 2010 kl. 16.16 (CEST)
9. Idunius 5 augusti 2010 kl. 19.42 (CEST)
10. andejons 5 augusti 2010 kl. 20.34 (CEST)
11. Rex Sueciæ 6 augusti 2010 kl. 14.03 (CEST)
12. Höstblomma 6 augusti 2010 kl. 18.17 (CEST)
13. Njaelkies Lea (d) 6 augusti 2010 kl. 19.47 (CEST)
14. AleWi 6 augusti 2010 kl. 19.54 (CEST)
15. Natox 6 augusti 2010 kl. 19.57 (CEST)
16. Julle 6 augusti 2010 kl. 21.08 (CEST)
17. Thoasp 7 augusti 2010 kl. 08.13 (CEST)
18. /WeRon 7 augusti 2010 kl. 11.47 (CEST) Värd att pröva i detta sammanhang.
19. Elfsborgarn_disk.^↔ 7 augusti 2010 kl. 23.14 (CEST)
20. Ankara 8 augusti 2010 kl. 22.47 (CEST)
21. Ghostrider ♠ 9 augusti 2010 kl. 12.53 (CEST)
22. EWR 9 augusti 2010 kl. 17.47 (CEST)
23. Luttrad 10 augusti 2010 kl. 21.14 (CEST) Smart och med integritet
24. Jörgen B 10 augusti 2010 kl. 21.51 (CEST)
25. Arnef 10 augusti 2010 kl. 23.14 (CEST)
26. Annika 11 augusti 2010 kl. 08.16 (CEST)
27. /Diupwijk 11 augusti 2010 kl. 17.48 (CEST) Av det jag har sett: Som Luttrad.
28. Obelix 11 augusti 2010 kl. 23.01 (CEST)
29. jlundqvi 12 augusti 2010 kl. 08.22 (CEST)

Neutral

1. dnm ^{(d | b)} 6 augusti 2010 kl. 21.46 (CEST) Jag vill inte lägga en motröst, men vill inte stödja användarens kandidatur heller. Av en administratör förväntar jag mig mognad och god samarbetsvilja, det är tyvärr något jag inte upplevt i fallet Bothnia. Jag hoppas dock (och är övertygad om) att vi i framtiden kommer att ha bättre möten!

Stödjer inte

Diskussion

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

---