Diskussion:Lista över romerska kejsare

Kejsare,

Är det det ord och skrivning som användes av Romarna, eller en försvenskad skrivning ? Vilken i så fall är den korrekta benämningen på "Kejsaren" av Rom-Imperiet ?

D.S

Kejsare kallades i Rom för "imperator". Ordet kejsare (med motsvarigheter i andra germanska språk) är en förvanskning av Caesar, vilket på klassiskt latin torde ha uttalats ungefär "kajsar", då "c" alltid uttalades som "k" och diftongen "ae" uttalades som "aj". Så lärde min gamle latinlärare i alla fall. Gottfried Multe 3 juni 2008 kl. 21.59 (CEST)[svara]

I så fall är den nuvarande inledande meningen (2014) rejält missvisande (och högtravande babblig):

Även om titeln Romersk kejsare är ett modernt begrepp är det en adekvat benämning [sic!] för att summera de personer [sic!] som innehade makten i det Romerska kejsardömet.

Romersk kejsare är den direkta svenska översättningen av imperator romanus, och sannerligen inte "ett modernt begrepp". Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 20 november 2014 kl. 22.22 (CET)[svara]

Hur bearbeta den tunga intron?[redigera wikitext]

Jag har omformulerat det första stycket men är osäker på vilken form artikelns introduktion borde ha. Huvudinnehållet är ju en lista, vilket också anges i rubriken, och jag menar att det inte bör finnas en lång introduktion i löptext. Jag tänker mig att

listan introduceras med ett par korta stycken som anger tidpunkterna för övergången mellan republik och kejsardöme, rikets delning i Öst- och Västrom samt Västromerska rikets fall.
det stycke som anger urvalsprinciperna för listan behålls
de olika avsnitten av listan förses med korta introtexter (ett par rader på varje ställe)
det mesta av den existerande texten tas bort härifrån och arbetas in i artikeln romerska kejsardömet

Tacksam för synpunkter innan jag fortsätter med detta. Chandra Varena (diskussion) 11 december 2016 kl. 05.25 (CET)[svara]

@Chandra Varena: Jag har delat av den rejält stora inledningen; rubricering o indelning kan nog behöva justeras. Fler än tre referenser för den här stora artikeln kan också behövas. Annars ser det fint ut. :-)--Paracel63 (diskussion) 31 mars 2020 kl. 12.40 (CEST)[svara]

@Paracel63: Väldigt mycket bättre! Tyvärr hinner jag inte läsa och tänka mera här, men vid en snabb genomläsning håller jag med dig både om uppdelningen och om behovet av fler referenser. Hej från Chandra Varena (diskussion) 31 mars 2020 kl. 12.47 (CEST)[svara]