Обсуждение участника:Sigwald/Архив/4

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кинопоиск

Если бы мне нечего было сказать (тут: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=60425531&oldid=60425514), я бы ничего и не писал. Логично? И разве слово идиотизм считается неправильным? Ох, ну ладно. Его стоило заменить на "абсурд", да? Snows93 12:12, 2 января 2014 (UTC)

удалил

Зачем удалил статью обсуждения о современном поэте и сатирике Железовском Илье? Это же не статья, а страница обсуждения, пусть бы люди обсуждали автора. Тебе что? Завидно стало? Что кому-то нравится творчество этого автора. У автора 10 официальных публикаций, и 26 000 тыс. читателей в самиздате. Я наверно не спроста хотел о нем написать. Ладно, удалили статью, но страницу обсуждения зачем удалять. К сведению, я сам пытался отдать материал в редакцию газеты об этом авторе, мне сказали. что материал просто не подходит. Вот и все. Потом я хотел его поддержать здесь, но и тут он не подходит.

А ты пиши и оргументируй о социально значимости Полозковой и прочих бездарей литературы.

Википедия это энциклопедия. Создайте себе блог или форум и там обсуждайте сколько влезет. --Sigwald 12:33, 11 января 2014 (UTC)

ты не должен был удалять страницу обсуждения! Ты мог удалить статью, потому что, допустим, этот автор не является членом союза писателей. Но страницу обсуждения ты не должен был удалять. Ты поступил как низкий человек.

Прежде чем учить меня, советую изучить правила Википедии. Критерий быстрого удаления О6. --Sigwald 20:09, 11 января 2014 (UTC)

Статья "Элемент Лизинг"

Добрый день!

Статья про "Элемент Лизинг" (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B3) была удалена, можно назвать причину и что нужно сделать что бы её восстановить? А именно отправить мне для повторного редактирования.

Ранее я уже задавал вопрос тоже в обсуждении, но на данный нашел только эту тему.

--Artem.ganul 07:00, 13 января 2014 (UTC)

Обсуждение участника:Sigwald/Архив/3#Удаление статьи про "Элемент Лизинг". Поскольку текст статьи нарушал авторские права, я не вижу смысла отправлять её вам для повторного редактирования. Что нужно делать я уже писал. --Sigwald 09:44, 13 января 2014 (UTC)

То есть нужно подтвердить авторское право?

Для этого можно использовать систему OTRS, что бы это сделать надо отправить на почту permissions-ruСоб@ка wikimedia.org разрешение о согласии публикации данной статьи.

Правильно понял?

--Artem.ganul 11:17, 13 января 2014 (UTC)

Я уже отвечал на этот вопрос, ссылка на прошлое обсуждение выше. Не тратьте своё и моё время и время участников службы OTRS. Докажите для начала значимость своей конторы, а уже потом думайте об авторских правах. --Sigwald 11:22, 13 января 2014 (UTC)

В доказательство значимости привожу следующие авторитетные источники ссылающие на компанию, а так же факты:

• Рейтинговое агенство Эксперт http://www.raexpert.ru/database/companies/universalnyi_lizingovyi_holding/, так же на этой странице приведены ссылки на другие упоминания агентством о компании.
• Информационный портал Banki.ru - http://www.banki.ru/products/leasing/companies/?id=349455 - по ссылке описание компании и так же список новостей в которых упоминается Элемент Лизинг
• Сайт группы "Базовый Элемент" http://www.basel.ru/financing-facility/leasing/ - так как компания входит в эту группы о ней написано на сайте
• Журнал Лизинг Ревю (единственный журнал о лизинге) - http://www.leasrev.com/monochrome1.aspx?s=1314&p=50154 - об Элемент Лизинг написано почти в самом начале
• 2013 году Элемент Лизинг признан привлекательным работодателем 2013 http://elementleasing.ru/news/kompaniya-element-lizing-priznana-privlekatelnym-rabotodatelem-2013, так же получил признание и в 2011 году

--Artem.ganul 13:36, 13 января 2014 (UTC)

Первое и второе — сборники новостей в 2 строчки. Третье — зависимый источник, не добавляющий значимости. Четвёртое — опять несколько строчек. Пятое вообще ничего не значит. Какой-то HH сайт что-то исследовал на основе своей статистики и присудил компании какое-то звание. Таким образом, требуемого в ВП:КЗ «достаточно подробного освещения предмета статьи в независимых авторитетных источниках» я пока не наблюдаю. --Sigwald 13:43, 13 января 2014 (UTC)

Про первое и второе - данные сборники новостей являются авторитетными источниками и признаны в профессиональной среде. Так же обращаю внимание на то, что информация о компании в этих источниках имеется с 2003 года, что показывает длительный интерес к ней на протяжении всего времени. Некоторые статьи написаны профессионалами в своей среде. (Пример: http://www.raexpert.ru/news/show/1511/, http://www.raexpert.ru/releases/2011/May10/, http://www.raexpert.ru/releases/2013/Jun25b/) На счет пятого, это сайт по подбору персонала, довольно популярный в России - более подробно о нём здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Superjob. Какие критерии он применял описаны на этой странице: http://www.superjob.ru/research/best_employer.html.

Вот еще один источник:all-leasing.ru - http://www.all-leasing.ru/leascompany/company.php?ID=2887, портал о лизинговых компаниях, который освещает их деятельность и содержит полезную информацию для будущих лизингополучателей. --Artem.ganul 09:06, 14 января 2014 (UTC)

Это показывает не длительный интерес, а регулярность выпуска пресс-релизов (уж не знаю кем, рейтинговым агенством "Эксперт" или самой компанией). Последняя ссылка - справочная информация, никакого подробного освещения деятельности компании я там тем более не вижу. --Sigwald 09:22, 14 января 2014 (UTC)

Хорошо, я вас понял. Ниже предоставляю более развернутый и полный список источников, которые освещают деятельность компании.

Первый «ИД Коммерсант», который является авторитетным источником: http://www.kommersant.ru/doc/2170978 - Рейтинг лизинговых компаний http://www.kommersant.ru/doc-y/2036245 - Рейтинг лизинговых компаний http://www.kommersant.ru/doc/2034209 - Статья о лизинге в Trade in, которая начинается со слов представителя «Элемент Лизинг» )

Следующий источник – «Ведомости», в данной статье освещаются кадровые перестановки компании «Элемент Лизинг»: http://www.vedomosti.ru/career/news/10389441/u_element_lizinga_poyavilsya_prezident

На сайте all-leasing.ru опубликованы значимые события компании: повышение национального рейтинга Standard & Poor’s, открытие кредитной линии и пр. http://www.all-leasing.ru/news/detail/1004834/ http://www.all-leasing.ru/news/detail/1006908/

Обратите, пожалуйста, еще раз внимание на портал banki.ru, так как он в полном объёме освещает деятельность лизинговой компании. В информационных сообщениях часто дают ссылку «РА Эксперт» (По данным «Эксперт РА», на 1 июля 2013 года «Элемент Лизинг» занимает 26-е место среди лизингодателей РФ по размеру портфеля и 16-е — по объему нового бизнеса). http://www.banki.ru/news/lenta/?id=5687430 – «Элемент Лизинг» снова увеличил прибыль на 76 % http://www.banki.ru/news/lenta/?id=5697348 – МСП Банк и «Элемент Лизинг» помогут обновить инфраструктуру скорой помощи http://www.banki.ru/news/lenta/?id=4487648 – «Элемент Лизинг» завел страницы в социальных сетях

Ресурс www.rusbonds.ru (Интернет-проект Информационного Агентства Финмаркет) рассказывает о российском рынке облигаций, является одним из ведущих ресурсов в этой отрасли (в РФ). www.rusbonds.ru освещает деятельность «Элемент Лизинг» в плане облигаций: http://www.rusbonds.ru/nwsinf.asp?id=3569666 http://www.rusbonds.ru/enwsinf.asp?emit=89026&nid=3253303 Полный список новостей: http://www.rusbonds.ru/enwsind.asp?emit=89026

В дополнение к вышесказанному «Элемент Лизинг» c 2010 года ежегодно проводит Всероссийскую акцию «Автопробег» и совместно с одним из ключевых своих партнёров – «Группой ГАЗ». Информацию о ходе автопробега новых моделей автозавода ГАЗ публикуют в разных российских СМИ: http://www.baikal-daily.ru/news/16/67184/ - о старте «Автопробега» на Байкале http://www.advis.ru/php/view_news.php?id=08A52326-D458-334B-AB9F-53733BFF0CD2- информационное агентство «Адвис» http://automoskva.com/news/2012/05/22/10494.html - «Автомоскваком» http://carcapital.ru/node/20105 - Информационный портал CarCapital http://xn--o1aabe.xn--p1ai/businessnews/view/2252 - Российский союз промышленников и предпринимателей http://www.kazanweek.ru/article/9409/ http://www.vsesmi.ru/news/7086648/ http://newsprom.ru/news/137145856718753.shtml http://gorod54.ru/index.php?newsid=24294 и многие другие

Плюс ко всему, данное событие так же сопровождается телевизионными роликами: http://www.youtube.com/watch?v=Yp8Td0WH0ek - Канал Россия http://v_k.com/videos-45404094?z=video-45404094_165405914%2Fclub45404094- Канал Домашний

В заключении, мы хотим познакомить вас с нашими страницами в социальных сетях, которые мы активно развиваем с прошлого года. Лучше всех стала развиваться тематическая группа «Все про лизинг» (ссылка на группу есть на сайте http://elementleasing.ru/), в которой освещаются различные темы лизинга и интересный материал. Участники группы являются реальными людьми, которых привлекали сотрудники лизинговой компании. Так же любой желающий может задать актуальный вопрос и тут же получить ответ. Группа растёт и развивается, что, думаю, наглядно демонстрирует значимость компании, а самоё главное её открытость. --Artem.ganul 08:15, 16 января 2014 (UTC)

• Комментарий: Артём, напишите мне на Служебная:Письмо участнику/Akim Dubrow; попробуем разобраться. Если значимость действительно обнаружится, то можно будет сделать статью для нашей энциклопедии. А мучить Sigwald'a не нужно. Это контрпродуктивно --Akim Dubrow 13:10, 16 января 2014 (UTC)

Coop-Land

Здравствуйте. Почему была удалена страница, я её только начел редактировать, сайт довольно популярный, просмотры есть, в течении пару дней расписали бы всю страницу. Так вот хотелось бы знать почему playground страницу оставили, а Coop-Land удалили ? --NEO 18:17, 14 января 2014 (UTC)

ВП:КЗС, ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. --Sigwald 18:24, 14 января 2014 (UTC)

Запрос о удалении информации

Здравствуйте! Меня зовут Арсен,являюсь помощником ректора по общим вопросам,Поволжский государственный университет сервиса,Тольятти.в 2012 году,я правил текст о ректоре Ерохиной Лидии Ивановне,и мы с Вами обсуждали эту тему. Обсуждение остановилось на Вашем сообщении,о том,что,если запрос источника не подтвердится,то информацию о браке с Довганем следует удалить.Источник не указан уже более 600 дней. Является ли это обстоятельство основанием для удаления этой информации. Заранее благодарю за ответ. Арсен

Да, является. Удалил. --Sigwald 07:07, 16 января 2014 (UTC)

Защита страницы Булгары

Здраствуйте можете поставить защиту на этой странице, кроме вандализма никакой полезной информации. Mister X 08:18, 24 января 2014 (UTC)

Защитил на полгода. --Sigwald 08:23, 24 января 2014 (UTC)

Тебя забыла просить

Тебя забыла спросить, что мне можно хранить, а что нельзя. Займись лучше своим делом вместе со своими дружками из администрации, которые ничего не делают, только мозги участникам выносят!--Куниса 12:12, 28 января 2014 (UTC)

А вот хамить мне не надо. ВП:СОУ Вам для ознакомления. --Sigwald 12:14, 28 января 2014 (UTC)

Противоречие по вопросу Удона

Не могу согласиться с подобным итогом исключительно одного администратора. Вы опять же наказываете участника, пошедшего на компромисс. Вы ссылаетесь на доводы других участников (не получивших никакого предупреждения), но мой компромисс и доводы совершенно не приняты вами во внимание. Westsomething 14:19, 28 января 2014 (UTC)

Да можете не соглашаться, сколько Вам угодно. Вам уже 3 администратора и несколько опытных участников объяснили, что Вы не правы. Наверное это потому, что Вы не правы, а не потому, что все вокруг злые и хотят Вас съесть. --Sigwald 14:34, 28 января 2014 (UTC)

Наверное это ваше субъективное мнение, потому, что отдельные люди проявляют откровенную враждебность на проекте и не понимают смысл консенсуса или компромисса? Вам прекрасно понятно, что в отношении меня как участника произошло нарушение многих важнейших принципов Википедии. Подведение итога "единолично" является проявлением монархизма с вашей стороны на проекте. Прошу отменить итог в связи с подготовкой проведения опроса по теме обсуждения для голосования другими участниками или мне обратиться к другим администраторам для отмены вашего единоличного итога? Westsomething 14:46, 28 января 2014 (UTC)

Вопросы содержания статей в Википедии решаются обсуждением, а не голосованием. Рассматриваемый вопрос был обсужден (уже в двух местах) и исчерпывающие ответы даны. Итог я отменять не буду. Более того, если Вы не прекратите хождение по кругу в дискуссиях, я буду вынужден наложить на Вас блокировку в целях экономии времени участников Википедии (и вашего тоже). Если Вы не хотите понимать или принимать ответы и правила Википедии — это сугубо ваша личная проблема. И это будет не наказанием или проявлением «монархизма», это просто даст Вам время передохнуть и наконец-то изучить правила, ссылки на которые Вам дали в обсуждениях. --Sigwald 14:52, 28 января 2014 (UTC)

Вы сами пишите про "обсуждение", но едилично подводите итог без опроса, что является проявлением "монархизма", не приняв во внимание ни один из моих доводов. Можете не отменять, я буду готовить арбитраж. Попрошу воздержаться от угроз в мою сторону, это не соответствует принципам сообщества и является проявлением враждебности. Касательно последней ремарки - абсолютно в той же равной степени, но применительно ко мне с вашей стороны. Мне совершенно не нужен конфликт с вами, он совершенно не относится к теме, печально, что вы вмешались и приняли решение пристрастно против самого понятия "консенсуса" в проекте. На сим с вами общение заканчиваю, готовлюсь к арбитражу. Westsomething 15:22, 28 января 2014 (UTC)

Посмешили. =) Арбком даже рассматривать эту заявку не будет. Многие неопытные участники почему-то не хотят изучать правила, зато нахватавшись пары терминов вроде «консенсус» считают, что тут все против них ополчились и ущемляют их права. Так что советую бросить эту затею и идти изучать правила. --Sigwald 15:50, 28 января 2014 (UTC)

Все будет подано в соответствии с правилами. Запретить участникам пользоваться коллективными инструментами вы не имеете никакого права, еще раз предлагаю вам закончить это обсуждение, я не могу терять на это время. Westsomething 15:59, 28 января 2014 (UTC)

Заявка оспаривания административных действий

Согласно правилам сообщаю вам, что подана заявка на отмену блокировки участника Westsomething и рассмотрение ситуации другими администраторами. 213.87.139.56 21:45, 28 января 2014 (UTC)

Плохо знает правила

Участник цитирует правила не полностью, при это "выбирает" из них моменты удобные для него. http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Свобода_слова_в_России#.D0.A4.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D1.88.D0.B8.D0.B2.D1.8B.D0.B5_.D1.80.D0.B5.D0.B9.D1.82.D0.B8.D0.BD.D0.B3.D0.B8 Считает что жестко раскритикованные бредовые рейтинги являются АИ и НТЗ, что само по себе смешно. Считает что ничем неподкрепленные "мнения" общественных деятелей и зарубежных издательств являются АИ и НТЗ. 176.115.148.8 12:00, 29 января 2014 (UTC)

Боос Георгий Валентинович

Здравствуйте. Оставила вам сообщение на СО по Боосу. Просьба ответить объективно по моим правкам. И по Ludgus тоже. Arina Aleksandrova 23:26, 4 февраля 2014 (UTC)
Здравствуйте. 14 февраля 2014 (UTC) оставила предложение на СО в разделе "набег пиарщиков", хотелось бы услышать ваше мнение и возможно внести правку. с ув. Arina Aleksandrova 22:31, 23 февраля 2014 (UTC)

Спасибо за напоминание, я видел, но забыл ответить. Постараюсь сегодня-завтра. --Sigwald 09:48, 24 февраля 2014 (UTC)

Здравствуйте Sigwald. Внесла предложения по Губернаторскому блоку о здравоохранении и образовании. Посмотрите, если Вас не затруднит. Постаралась дать разъяснения по некоторым деталям. С ув. Arina Aleksandrova 06:14, 14 марта 2014 (UTC)

Извиняюсь за задержку, постараюсь посмотреть внимательно на днях. --Sigwald 21:07, 16 марта 2014 (UTC)

Здравствуйте Sigwald. Если у Вас будет время, посмотрите пожалуйста мои предложения. Arina Aleksandrova 11:53, 24 марта 2014 (UTC)
Уважаемый Sigwald, видела Вашу активность по данной статье, не могли бы Вы уделить мне немного времени и обсудить хотя бы часть предложений?Arina Aleksandrova 22:15, 8 апреля 2014 (UTC)
Здравствуйте Sigwald. Больше месяца назад внесла предложения. Ответа от Вас или других участников не дождалась. Другие участники и Вы вносите правки без обсуждения. Предлагаю внести предложенные мной правки, так как оставлять текущий текст считаю нецелесообразным, а если будут шероховатости или дополнения с Вашей стороны, то мы внесем их следом. Я оставила текст про недоехавших рожениц, хотя это больше словестно-эмоциональное описание проблемы нехватки роддома в общем смысле, а не проблема с недоездом до роддома, так как 5-6 рожениц в год в десятках городов рожают вне роддома. С ув.Arina Aleksandrova 03:22, 13 апреля 2014 (UTC)

Доброго времени суток. Последние несколько недель у меня не было возможности уделять время на работу в Википедии. Ваши предложения я видел и даже бегло прочитал, но ответить не успел. Я посмотрю внесённые изменения. В целом обсуждение требуется для каких-то спорных моментов, а так ВП:Правьте смело. --Sigwald 06:07, 21 апреля 2014 (UTC)

Здравствуйте уважаемый Sigwald! Я внесла некоторые дополнения в СО, касательно темы в "Губернаторском блоке", относительно отчетного доклада Бооса и вопроса бюджетного долга. Если вас не затруднит, посмотрите пожалуйста, быть может с вами общими усилиями сможем несколько привести спорную фразу в нейтральный энциклопедичному знаменателю.Спасибо за внимание. Arina Aleksandrova 21:53, 14 июля 2014 (UTC)

1996 год

прошу убрать нэнц инфо за 19 июля, 26 сентября, 26 октября, 11 ноября и 23 ноября. 93.129.171.145 21:08, 19 марта 2014 (UTC)

• Не совсем понимаю, почему Вы не можете это сделать лично, и что конкретно с вашей точки зрения является неэнциклопедичной ифнормацией. ВП:Правьте смело. --Sigwald 10:16, 20 марта 2014 (UTC)

Раменский комбинат хлебопродуктов

Раменский комбинат хлебопродуктов — одна из страниц истории Раменского, а не реклама, как Вы её определили. Там что? Есть телефоны или призывы к покупке продуктов комбината? Просьба восстановить страницу. Если на Ваш взгляд есть реклама — напишите где, ненужные фразы можно будет удалить. --Alexand_V 10:37, 8 апреля 2014 (UTC)

Текст откровенно рекламный, к тому же содран с другого сайта (ВП:АП). Ничего восстанавливать я по этим причинам не буду. Хотите — пишите заново, нейтральным стилем и с опорой на авторитетные источники. Советую также озаботиться подтверждением значимости. --Sigwald 15:05, 8 апреля 2014 (UTC)

Насчет замечания о саморекламе:)

Прикольное замечание :) Спасибо :) — Эта реплика добавлена участником Miss Tenebris (о • в)

Советую личную страницу тоже привести в соответствие с ВП:ЛС. --Sigwald 14:58, 12 мая 2014 (UTC)

Чеченская Википедия

Здравствуйте. Вы подводили итог, появились новые АИ. -- Дагиров Умар^{обс вклад} 19:46, 23 мая 2014 (UTC)

По-прежнему не вижу достаточного освещения в АИ. --Sigwald 08:56, 26 мая 2014 (UTC)

Скоро появится ещё одна статья. -- Дагиров Умар^{обс вклад} 12:54, 26 мая 2014 (UTC)

Блокировка П. Романова

Не думаете ли Вы что блокировка Павла на 2 недли черезчур?? Хотя я и оставил запорс в соответсвующем месте, но персонально прошу вас посмотреть на ситуацию. 217.76.1.22 11:50, 9 июня 2014 (UTC)

АК-18.5

Вы выдвинуты в арбитражный комитет, прошу дать согласие либо написать отказ. — UnderTheDome 17:49, 10 июня 2014 (UTC)

ты забыл подписаться под отказом... Фил Вечеровский 20:39, 10 июня 2014 (UTC)

Просьба

Уважаемый участник, кажется у нас администраторы заняты, не могли ли вы отреагировать на мой запрос [1]. Спасибо заранее. Миша Карелин 17:24, 20 июня 2014 (UTC)

• Спасибо, но одни вопрос. Может быть я не правильно понял, но кажется вы забыли заблокоровать его, то есть написали в его обсуждениях, но шаблона то нет. Миша Карелин 10:07, 21 июня 2014 (UTC)

А какой по-вашему там должен быть шаблон? =) Можете в его логе блокировок посмотреть. Он ещё заблокирован. --Sigwald 14:32, 21 июня 2014 (UTC)

Ответ на предупреждение

Неудаление статей, которые оправдывают террористическу деятельность (ДНР, ЛНР), незаконные аннексии территрий, использование приемов языка, которые унижают другие народы и государства является пособничеством терроризму, hate speech и несет признаки уголовных преступлений. моя незаконченная (кстати, ее даже не дали создать толком) про абсолютно пронозируемое будущее РФ является более достоверной, чем опусы на википедии про Крым, ДНР, ЛНР и прочие фейки. И мне интересно, поставлен ли боард Вики в известность о такой политике админов рувики. И не пора ли вас вообще от нее отключить?!

Успехов! Thez 08:42, 1 августа 2014 (UTC)

Я мог бы дать Вам ссылки на правила руВП, которые Вы нарушили, но это бесполезно. Нет желания общаться с троллем. И вообще, с такой позицией вам в укрВики, она очень «объективная» и «нейтральная». --Sigwald 08:49, 1 августа 2014 (UTC)

Slot Racing Car

По какой причине удалена страница? Я являюсь офф. представителем SRC в России. Что необходимо для возврата страницы?Bafiss 08:07, 5 августа 2014 (UTC) bafiss

Мне абсолютно всё равно, кто Вы такой. Страница нарушала авторские права (текст скопирован из других источников), создана была для рекламы магазина. И вообше говоря, статья уже есть - Гонки трассовых автомоделей, и дорабатывать надо её, а не плодить ответвления. --Sigwald 09:44, 5 августа 2014 (UTC)

Российско-украинский конфликт (2014)

Уважаемый коллега, Вы удалили странницу Российско-украинский конфликт (2014) — перенаправление на страницу Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014). Формулировка удаления: некорректное по смыслу перенаправление: Россия в конфликте не участвует. Безусловно, такое мнение действительно высказывают как представители россйского руководства, так и подконтрольные последнему СМИ. Однако существует и другое мнение, высказываемое руководителями ведущих стран Запада, ведущими западными СМИ, а также структурами ООН. Это мнение заключается в том, что именно Россия инспирировала воруженный конфликт на востоке Украины и Россия же поддерживает этот кофликт путем поставки оружия, военного снаряжения и добровольцев, а также, возможно, и кадровых офицеров специальных войск РФ для вооруженных сил пророссийских сепаратистов на Востоке Украины. Заметим также, что именно эти предположительные действия России и послужили причиной международных санкций против России со стороны ведущих стран Запада.

Таким образом, мнение об участии или неучастии России является неоднозначным. Как известно, в таких случаях ВП:НТЗ требует отражение всех существующих точек зрения, а не только российской, чему и способствует наличие обсуждаемого редиректа.

На основании вышеизложенного, а также с целью повышения информационной ценности проекта, прошу Вас пересмотреть Ваше решение об удалении редиректа Российско-украинский конфликт (2014) на страницу Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014). С уважением, KW 15:37, 9 августа 2014 (UTC)

Доброго времени суток. Ну в английской ВП и такая вот статья есть en:2014 Russian military intervention in Ukraine, нам тоже её написать, раз есть источники? =) Я пожалуй останусь при своём мнении и восстанавливать редирект не буду, однако можно открыть обсуждение о целесообразности его восстановления, хотя бы на СО Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014), ибо на ВП:ВУС народ почти не заглядывает, а тематика острая. --Sigwald 09:16, 18 августа 2014 (UTC)

Уважаемый коллега, благодарю за развернутый ответ.

Вы пишете: «в английской ВП и такая вот статья есть en:2014 Russian military intervention in Ukraine, нам тоже её написать, раз есть источники?». Мое мнение: да, конечно. Наличие статьи в основном варианте Вики, каким бесспорно является английский вариант — весткий аргумент в пользу включения той или иной статьи во все другие проекты, включая русскоязычный. Прошу заметить, что "наш", как Вы пишете проект — не русский, или, тем более, не российский, а именно русскоязычный. Полагаю, что Вам известно не хуже меня, что перевод статей из других проектов — рекомендуемый способ расширения проекта. Есть и другие аргументы за включение, по меньшей мере, редиректа с упоминанием роли России в конфликте, в первую очередь — огромный массив АИ.

Вы предлагаете вести обсуждение на СО основной статьи. Хотел бы заметить, что это СО и так донельзя перегружено. Не хотелось бы, что называется, усугублять мелкими вопросами. На мой взгляд, единственный путь для решения этого вопроса в принципе — обращение к посредникам. Однако там тоже не приветствуется обращение без предварительных обсуждений. Поэтому, пока возражения есть лишь с Вашей стороны, я и хотел бы решить этот вопрос с Вами. А именно, на основании изложенных доводов, а также с целью повышения информационной ценности проекта (см. ВП:ИС), вторично предлагаю вернуть обсуждаемый редирект. С уважением, KW 14:53, 18 августа 2014 (UTC)

Думаю Вам также известно, что проекты между собой независимы, и иноязычные разделы нам не указ. Тем более в условиях информационной войны (с обеих сторон, впрочем), которую, я думаю, Вы отрицать не станете. В этих условиях соблюдение нейтральности, как мне видится, - это именование статей наиболее нейтральными терминами. У нас сейчас статья называется нейтрально Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014), в английском разделе впринципе тоже en:War in Donbass. И создавать ненейтральные редиректы ИМХО вредно. Кроме того, раз уже пошла речь об источниках, я поискал таковые на "российско-украинский конфликт". Некоторые под этим подразумевают крымские события, другие - конфликт на юго-востоке. Куда прикажете перенаправлять? И зачем уточнение (2014)? --Sigwald 15:09, 18 августа 2014 (UTC)

Благодарю за уточнение Вашей позиции. Поскольку точки зрения изложены, но достичь консенсуса пока не получается, я воспользуюсь Вашим советом и попробую вынести вопрос о целесообразности упоминания роли России в донецко-луганских событиях на более широкий форум. Соответственно, извещу и Вас. С уважением, KW 17:15, 18 августа 2014 (UTC)

Хара Хора

Нынешний текст это не статья для энциклопедии а чистые спекуляции, при том без одного вероятного источника. Про иностранных геологов - нету таких. Поэтому и заменил текстом, который ссылается на источник и представляет тему из нейтральной точки зрения. Kravietz 19:30, 19 августа 2014 (UTC)

На счет раздела коррупция в статьях про космические аппараты

Есть такая проблема. Пользователь Участник:LEhAN убежден в том, что раздел "Коррупция" должен присутствовать в статьях про космические аппараты. Согласен, что наш космос страдает от коррупция, но не согласен, что статьи должны превращаться в источник политинформации. Свои аргументы я изложил на странице обсуждения Обсуждение:ГЛОНАСС#Про раздел "Коррупция". Хочу обратить внимание, что сам LEhAN никакого отношения к космической отрасли не имеет, однако имеет определенный стаж и доверие администраторов, чем, мне кажется, он пользуется.

DoorHan

Добрый день, обнаружил что DoorHan стоит со статусом "это название защищено от создания" 07:19, 4 февраля 2014 Sigwald (обсуждение | вклад) защищена DoorHan‎ ‎[create=autoconfirmed] (истекает 07:19, 4 февраля 2015 (UTC)) Возможна статью писали какие то не понятные люди, сейчас я ее полностью написал с нуля, там нет спама и я уверен что она отвечает требованиям Вики. Из одной наиболее значимой на мой взгляд особенности и ценности информации об этой компании, то что она участвовала в разработке ГОСТов. Ссылки на это есть в статье. Как ее можно разблокировать? Valexx23 09:40, 25 августа 2014 (UTC)

Вам на ВП:ВУС. С доказательствами значимости этой конторы. --Sigwald 07:30, 25 августа 2014 (UTC)

Спасибо, за совет написал Valexx23 07:39, 25 августа 2014 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Вуль Григорий Семенович

Спасибо за "поддержку". Наша общественная организация опубликовала книгу, в которой помещен материал о ряде выдающихся футболистов. О биографиях многих мало кто знает. Например Вуль Григорий Семенович - выдающийся футболист и тренер.

Некоторые материалы уже печатались в СМИ. Я разместил отрывки книги на Википедии. Сейчас привлекаю людей для доработки этих страничек. Очень жаль что так «огульно» все обнулили. Можно было бы сделать несколько сносок на опубликованные материалы на других сайтах. С уважением. SVPetkov

Вы по-моему не совсем понимаете принципы публикации материалов в Википедии. Почитайте ВП:АП что-ли. --Sigwald (обс) 12:37, 27 августа 2014 (UTC) P.S. Петков, Сергей Валериевич - это Вы ведь?

Административные действия

На странице ЗКА в разделе Schekinov Alexey Victorovich вы подвели итог, на мой взгляд не до конца разобравшись с проблемой. Поскольку по правилам необходимо сначала обсудить данный итог с Вами хотелось бы еще раз изложить свою позицию.

На странице Императорская академия художеств данным участником в разделе Выпускники был внесен некто Бриоски. Поскольку источников к данной правке не было пришлось обратиться за подтверждением на страницу про этого художника. Страница была создана тем же участником Shcekinov. Пройдясь по ссылкам приведенным в статье я обнаружил, что они касаются совершенно другого человека. Соответственно статья была выставлена к удалению, а правка на странице Императорская академия художеств отменена. Если с удалением вопрос решился тем, что другим участником были проставлены правильные ссылки, то на странице Императорская Академия художеств участник Shcekinov развязал войну правок. Сначала совершив откат явно не вандальной правки ,затем совершив повторную отмену в нарушении ВП:Конс, согласно которому бремя доказывания необходимости и правильности внесения в статью информации лежит на редакторе ее приведшем, кроме того крайне рекомендуется приводить АИ подтверждающие данную информацию, чего сделано не было. Все это сопровождалось многочисленными нарушениями ВП:ЭП и ВП:НО. По итогам мной был выставлен запрос на ЗКА о применении мер к участнику Shcekinov. Однако вы рассмотрев только один аспект проблемы, выставление на удаление, решение по которому коллеги Sealle я не оспариваю, вы не рассмотрели многочисленные нарушения правил со стороны участника Shcekinov как по соблюдению ВП:ЭП и ВП:НО, так и на странице Императорская Академия художеств. Прошу вас пересмотреть подведенный вами итог, поскольку без такого итога отмена некорректной правки на странице императорская академия художеств будет нарушением уже с моей стороны. Fil211 (обс) 02:46, 3 сентября 2014 (UTC)

• Я вмешаюсь, если коллега не возражает. У вас там повод был совершенно мелочный: да, там была не та ссылка; да, вы не увидели в источниках подтверждения написанному в статье; да, Алексей Викторович думал, что в статье правильная ссылка и соответственно недоумевал, на каком основании вы предъявляете претензии к содержимому статьи; да, после простановки верной ссылки на ЭСБЕ инцидент был исчерпан. Это типичное недоразумение. А. В. неправ в своей резкости, вы неправы в том смысле, что не поискали источники самостоятельно и использовали чисто формальный подход. Никто ни к вам, ни к оппоненту вроде бы претензий не предъявляет. Такое бывает при работе над статьями, нет никакого практического смысла в выяснении нюансов применимости правил к уже прошедшим действиям, если недоразумение уже разрешилось. Поэтому я бы рекомендовал вам просто оставить всё как есть и продолжать работу над статьями.
• Или я ошибаюсь, и кто-то к вам таки предъявляет претензии («поскольку без такого итога отмена некорректной правки на странице императорская академия художеств будет нарушением уже с моей стороны»)? --D.bratchuk (обс) 03:59, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Именно так. Недопонимание было по статье Бриоски. Оно разрешилось и вопросов по нему больше не возникло. Война началась в статье Академия художеств России. Участник Shekinov внес Бриоски в список выпускников данной академии. Однако и в статье и в источниках по которым она написана однозначно написано, что обучался он во флорентийской академии. Впоследствии он получил звание академика петербургской академии, но об обучении в этой академии в источниках не слова. Я отменил правку с внесением Бриоски. На что получил откат, что само по себе уже нарушение, так как вандализма не было. После второй отмены с указанием на то, что откат нарушает ВП:ПАТ и ВП:КОНС, получил еще одну отмену с оскорблениями в свой адрес. Вынесенное предупреждение на СОУ участника обернулось оскорблениями в мой адрес еще раз. Возможно что господин Schekinov прав. Для доказательства этого достаточно было привести на СО странцы АИ, который подтверждает его информацию. Вместо этого последовали нарушения ВП:ВОЙ, ВП:НО и ВП:ЭП, которые не были рассмотрены администратором. Итог, на мой взгляд, был подведен поспешно, без анализа всех аспектов проблемы. Учитывая и мою поспешность при вынесении на КУ обвинять администратора мне было бы неправильным, но я все-таки считаю, что стоит глубже разобраться в ситуации и принять более взвешенное решение Fil211 (обс) 14:52, 3 сентября 2014 (UTC)
    • При разборе итога я учёл, что Вы вынесли на удаление статью о художнике с аргументацией «фальсификация» и удалили его из списка выпускников с той же аргументацией. Называть статью опытного участника (каковым Schekinov Alexey Victorovich несомненно является) «фальсификацией» на мой взгляд крайне неэтично и со стороны может показаться вандализмом, поэтому его откат этой правки я как нарушение не рассматриваю. Аналогично, его комментарии на ВП:КУ не совсем этичны, но их можно объяснить крайне некорректной номинацией, да и не блокируют за такое. Впрочем, участник ещё раз погорячился, за что и был заблокирован мной на 3 дня. Что касается списка выпускников — задал участнику вопрос, ждём ответа. --Sigwald (обс) 15:24, 3 сентября 2014 (UTC)
    • Да, и что касается нарушения ВП:КОНС, я не вижу с вашей стороны никаких попыток обсуждения ситуации с самим участником, кроме одного комментария к правке, спорного предупреждения участника в нарушения и последующего запроса на СО. Согласитесь, что это нельзя назвать конструктивным диалогом. Правила ВП вторичны по отношению к написанию статей, поэтому вместо выяснения кто что нарушил, следовало бы обсудить вопрос по существу. --Sigwald (обс) 15:30, 3 сентября 2014 (UTC)
      • Еще раз в ВП:КОНС приведен совершенно однозначный алгоритм действий по достижению консенсуса. Правка, отмена правки, достижение консенсуса на СО, инициируемое участником сделавшим правку. Что касается применения откатов, то если бы я откатывал все правки не вандальные по сути, но откровенно вандальные по описанию, то у меня их было бы в два раза больше. К тому же это все равно не отменяет того факта, что такого случая как некорректное описание правки в правилах применения отката нет. Что же касается равенства участников, то права у нас с ним совершенно одинаковые, а что касается количества правок, то тут кто на что учился. Кто-то имеет возможность и тему писать статьи десятками в день, а кто-то тратит месяц на создание одной статьи, потому что источники для нее труднодоступны, а иногда и дороги. После блокировки оскорбления и троллинг продолжаются, так что думаю буду настаивать на увеличении срока блокировки. Три дня куда логичнее было бы заменить на месяц. Fil211 (обс) 02:36, 4 сентября 2014 (UTC)
        • Ваше право, но это уже не ко мне. Советую впрочем сосредоточиться на написании статей, а не выяснением, кто из вас двоих что нарушил. Для проекта полезней будет. --Sigwald (обс) 07:15, 4 сентября 2014 (UTC)
          • Как только прекратятся оскорбления непременно. Fil211 (обс) 13:24, 4 сентября 2014 (UTC)

Полезное дело

Шаблон:Викифицировать и ему подобные нуждается в описании, что ставятся они внизу статьи перед категориями. Правка доступна только админам. --S, AV 13:19, 8 сентября 2014 (UTC)

Спорный вопрос. Шаблон:Значимость, например, ставят именно сверху. Да и некоторые другие в тяжёлых случаях тоже. Но в целом согласен, что уточнение "рекомендуется ставить шаблон внизу статьи перед категориями" в некоторых шаблонах не помешает. --Sigwald (обс) 13:45, 8 сентября 2014 (UTC)

Шаблон:Значимость- разумеется. Их надо прописывать каждый отдельно. Добавьте пока фразу «Данный шаблон рекомендуется ставить внизу статьи (перед категориями)» в описание оного, а я поищу где еще её стоит добавить... Кстати в идеале указать место, а то Шаблон:Нет карточки или Шаблон:Нет категорий его не указывают. хотя все понимают, что надо их ставить перед категориями. а если новичек- ему зачем эта головная боль? --S, AV 14:44, 8 сентября 2014 (UTC)

На вскидку:

1. Шаблон:Ёфицировать - если таковой шаблон вообще нужен.
2. Шаблон:Нет места смерти - тудаж рождения и тудаж нет даты смерти-рождения
3. Шаблон:Нужно ударение
4. Шаблон:Отчество
5. Шаблон:Значимость

--S, AV 14:56, 8 сентября 2014 (UTC)

Начал постепенно вносить правки. На самом деле админское вмешательство нужно только там, где нет документации шаблона. В остальных случая подстраница /doc обычно не защищена (а ссылка на её правку явно указывается). В "ударение" и "отчество" что писать? Вверху статьи? Просто я пощёлкал по включениям, и в основном они висят вверху. --Sigwald (обс) 07:57, 9 сентября 2014 (UTC)

Ну не нужны они вверху. Вся опция этих шаблонов в том. что они вносят в статью в одноимённую категорию, а уже по ней люди способные сиё исправить заходят в статьи. Вверху может быть КУ, достоверность, АП, вобщем все то, что предупреждает, что в статье заведомо ложная инфа (в части АП это то, что статью можно использовать по креатив коммонс). Всё остальное для редакторов. Уродовать статьи и портить читабельность всем остальным юзерам- не айс. И спасибо. --S, AV 15:16, 9 сентября 2014 (UTC)

Указанные Вами шаблоны обработал. --Sigwald (обс) 19:34, 10 сентября 2014 (UTC)

По поводу исключения из блэклиста "Муызкального информера"

Перенесено на страницу Википедия:Изменение спам-листа#www.album-info.ru.

Жалоба на вандализм

Здравствуйте уважаемый администратор! Дело в том что я написал жалобу на вандала и она очень долго расматривается: "Вандал Terra Nova S (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удаляет со страницы Лезгины (обс. · история · журналы · фильтры) информации с АИ. Игнорируя правила обсуждения просто удаляет информацию и вставляет случайную. Даже здесь мои посты удаляет. Ramazanaman (обс) 11:20, 10 сентября 2014 (UTC)" Но все дело в том, что данный вандал удаляет и отменяет информацию на самой странице запросов к админам. Просьба заблокировать его навечно. С уважением, Ramazanaman (обс) 11:27, 10 сентября 2014 (UTC)

Юкаку#Краткие сведения

В статье есть галерея картинок - отображается 3 штуки, но если на них кликнуть для более детального просмотра, то "всплывает" четвёртое фото. Так и должно быть?--Saramag (обс) 05:03, 17 сентября 2014 (UTC)

Я не знаком с функционалом нового медиапросмотрщика, поскольку считаю его неудобным и у себя отключил. Можете попробовать написать на технический форум, выглядит как баг. --Sigwald (обс) 07:05, 17 сентября 2014 (UTC)

а как его отключить?--Saramag (обс) 07:24, 17 сентября 2014 (UTC)

Нашёл в настройках)) спасибо за подсказку!--Saramag (обс) 07:26, 17 сентября 2014 (UTC)

Участник:Sikorskiy

[2] получился день, а не неделя. Morihėi (обс) 10:55, 19 сентября 2014 (UTC)

Спасибо, ошибся. --Sigwald (обс) 11:19, 19 сентября 2014 (UTC)

Прошу восстановить статью "ДАЛИОН"

Не понятна причина удаления статьи, так как в ней только объективная информация что это такое, история развития продукта и внедрений, все подкреплено источниками, ни слова что это продукт лучше другого или каких-либо рекламных ремарок. Подскажите, пожалуйста, почему вы отнесли статью к рекламе, спаму?

Восстановите, пожалуйста, статью, так как много сил и времени было потрачено на написание и размещение на сайте. Спасибо--KernAnna (обс) 14:28, 24 сентября 2014 (UTC)

Угу, и всё это написано в таком возвышенно-хвалебном тоне, а в качестве источника такие же проплаченные рекламные материалы. Пиарьтесь-ка где-нибудь у себя на сайте. --Sigwald (обс) 14:57, 24 сентября 2014 (UTC)

Очень жаль, хотелось сделать только обзор решений, без лишней похвальбы. Могли бы вы все-таки восстановить статью в черновике, чтобы я смогла перефразировать субъективные предложения и дать авторитетные источники? На сайте есть аналогичные статьи про продукты, например, 1С:Бухгалтерия И у меня еще вопрос - могу я дать ссылку на страницу сайта продукта, на которой информация о количестве внедрений и клиентах? Это все-таки конфиденциальная информация и кроме как на сайте продукта, нигде не фигурирует...Спасибо--KernAnna (обс) 15:55, 24 сентября 2014 (UTC)

Участник:KernAnna/Далион. Советую для начала прочитать ВП:КЗ, ВП:АИ, а также ознакомиться вот с этим. --Sigwald (обс) 08:08, 25 сентября 2014 (UTC)

спасибо, буду править--KernAnna (обс) 10:01, 25 сентября 2014 (UTC)

Добрый день. Посмотрите, пожалуйста, можно ли отправлять заявку на восстановление страницы, или будут еще замечания? Спасибо--KernAnna (обс) 10:37, 2 октября 2014 (UTC)

Неофлекс

Добрый день! Вы удалили статью о компании Неофлекс. Как необходимо переделать текст, чтобы Вы его не удаляли? Компания один из ведущих лидеров банковской автоматизации.

• Система Neoflex FrontOffice зарегистрирована в международном каталоге решений Global Solutions Directory компании IBM, имеет статус эталонной отраслевой платформы IBM Industry Frameworks и рекомендована для использования в банковском секторе.

https://www.ibm.com/developerworks/community/wikis/home?lang=en#!/wiki/Information+Management/page/Neoflex+FrontOffice

• Благодаря количеству проектов внедрения линейки Neoflex Adapters, компания «Неофлекс» вошла в тройку лидеров по автоматизации взаимодействия с государственными структурами

http://bankir.ru/novosti/s/lineika-neoflex-adapters-v-troike-liderov-reshenii-dlya-podklyucheniya-k-smev-10057233/

• «Неофлекс» в 5-й раз за 9 лет стал лауреатом IBM Top 100 Business Partner Awards
• Компания «Неофлекс» заняла 3 место в номинации «Инновационно» первого Всероссийского конкурса лучших проектов в области неденежной мотивации «Инновационно! Масштабно! Эффективно!» в рамках первого Всероссийского HR-форума «Неденежная мотивация персонала-2014»

http://motivation-awards.ru/members

• По итогам 2013 года компания «Неофлекс» заняла 78 место в рейтинге «CNews 100: Крупнейшие ИТ-компании России»

http://www.cnews.ru/reviews/new/2013/review_table/ed22734311cfe6ccbf46b7b7f1d40547ea6c1054/

• По оценкам Независимого национального рейтингового агентства «Эксперт РА» «Неофлекс» заняла 41 место в «Списке крупнейших консалтинговых групп России по итогам 2013 года» http://raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/it/2013/main и вошла в топ-20 в сегменте «ИТ: разработка и системная интеграция» http://expert.ru/ratings/top-20-it-razrabotka-i-sistemnaya-integratsiya/
• В списке крупнейших российских компаний в области информационных и коммуникационных технологий http://raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/it/2013/main по разработке ПО компания вышла на 25-е место http://raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/it/2013/tab03, стала 28-ой по «Сервисной поддержке и аутсорсингу» http://raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/it/2013/tab05 и 27-ой ― по «Поставкам оборудования и ПО в рамках интеграционных проектов» http://raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/it/2013/tab08.

--Egoncharuk (обс) 08:10, 29 сентября 2014 (UTC)

Писать нормальным языком, а не рекламно-хвалебным. Все эти места в рейтингах особо ничего не означают. Деятельность компании должна широко освещаться в независимых авторитетных источниках (IBM не независимый, например). Да и в целом в Википедии не приветствуется написание статей заинтересованными лицами. И советую прочитать вот это. --Sigwald (обс) 08:18, 29 сентября 2014 (UTC)

Хорошо, я переделаю текст. Эксперт - независимый рейтинг. У нас намечается юбилей компании и это как подарок к юбилею.Дайте возможность исправить все. ---Egoncharuk (обс) 08:28, 29 сентября 2014 (UTC)

Да мне как-то до лампочки, что у Вас там намечается, хоть китайский новый год. Википедия не предназначена для пиара своих контор и дарения статей в виде подарков. --Sigwald (обс) 09:30, 29 сентября 2014 (UTC)

Уважаемый, не надо хамить и входить в образ Робин Гуда. В википедии давно уже огромное количество компаний, которым там точно не место. А мы: уважаемая и широко известная компания на ИТ рынке, что подтверждают независимые авторитетные рейтинги. О нас пишут, нас знают и уважают. Есть уже переделанный текст нейтрального характера, как я могу его восстановить на странице?--Egoncharuk (обс) 13:15, 29 сентября 2014 (UTC)

Ну создайте заново, а я посмотрю, какие вы там известные и уважаемые. --Sigwald (обс) 13:21, 29 сентября 2014 (UTC)

Удаление страницы Печорский промышленно-экономический техникум

Добрый день. Вы удалили статью о техникуме за нарушение авторских прав. Я сотрудник техникума и получила задание от руководства разместить статью о техникуме в Википедии. Как можно это сделать чтобы Вы ее еще раз не удалили? первый раз выкладывала с другой учетной записи ППЭТ г.Печора. Заранее благодарю.Tanya pechora (обс) 12:38, 29 сентября 2014 (UTC)

Скажите своему руководству, что создание статей заинтересованными лицами в Википедии не приветствуется. Про нарушение авторски прав читать тут. --Sigwald (обс) 12:42, 29 сентября 2014 (UTC)

Я правильно понимаю, что если автор текста на сайте пришлет шаблонное разрешение, то проблемы не будет? Или Вы все равно удалите статью, поскольку я раскрыла свою "заинтересованность?"Tanya pechora (обс) 12:51, 29 сентября 2014 (UTC)

Есть будет получено подобное разрешение, то можно будет использовать текст без изменения. Можете переписать его своими словами. Это уберёт претензии к нарушению правила об авторском праве, но есть ещё правила о значимости и нейтральности, которые должны соблюдаться в статье. Я Вам советую довести до ума статью в Инкубаторе (я вижу, что она там уже есть), там её сразу не удалят. Что же касается вашей заинтересованности, почитайте [[вот это. Если правила проекта будут соблюдены, то оснований удалять статью у меня не будет, хотя написание статьи по указке руководства лично для меня как минимум некрасиво выглядит. --Sigwald (обс) 13:18, 29 сентября 2014 (UTC)

Спамер

Здравствуйте! Пишу Вам, поскольку Вы однажды уже предупреждали участника Slavavuklv. Пожалуйста, посмотрите его вклад последнего времени: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%92%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4/Slavavuklv - он добавляет ссылки на платный iTunes. Одну правку (в статье о Бернесе, за которой слежу) отменил. Но тут или бот нужен (кстати, этот ресурс не надо ли в чёрный список?), и/или предупреждение, а может, и чего посерьёзнее, участнику. Александр Васильев (обс) 14:17, 30 сентября 2014 (UTC)

Спасибо, обессрочил. --Sigwald (обс) 15:07, 30 сентября 2014 (UTC)

Обсуждение про "Единую Россию" на форуме участников

Добрый день! Вы вчера закрыли обсуждение, которое открыл анонимный пользователь. Тот участник, который посоветовал ему написать там, — это я. Он сначала попросил меня удалить соответствующую информацию, я, как мог, объяснил, что не могу этого сделать и что консенсуса лучше искать на форуме. Дело в том, что в обсуждении статьи участники в своё время вроде бы сошлись на том, что наличие списка преступников не вполне обоснованно (вот соответствующая тема). Меня самого текущий вид статьи устраивает, но раз уж я пошёл навстречу анониму, то мне следует привести аргумент в защиту его позиции. Я сделал бы это в обсуждении, но Вы его закрыли, прежде чем я о нём узнал. Как, на Ваш взгляд, есть ли здесь доля правды? Всё-таки отбор осуждённых членов партии в статье достаточно произволен. Если сгладить это противоречие невозможно, то я смогу ему искренне сказать, что сделал всё, что мог. С уважением, --Симуран (обс) 08:46, 6 октября 2014 (UTC)

Насколько я его понял, претензии к разделу «Партия жуликов и воров» в основном. Что касается списка фигурантов уголовных дел, мне кажется там вполне адекватная преамбула со ссылкой на АИ. Что же касается анонима — я не вижу возможности вообще что-то обсуждать с человеком, который не может донести до других участников связно свои мысли, считает участников Википедии «сборищем русофобов» и намекает на судебное преследование Викимедия.ру. Можете ему кстати объяснить, что упомянутая некоммерческая организация и Владимир Медейко вообще говоря не относятся напрямую к Википедии и за содержание статей не отвечают. --Sigwald (обс) 09:06, 6 октября 2014 (UTC)

удаление страницы "ТИРИКОН"

Здравствуйте

Вы сегодня удалили страницу Тирикон

владелец сайта правообладателя tiricon.ru выслал разрешение по адресу permissions-ru@wikimedia.org

нужно ли мне ее залить по новой или вы ее просто восстановите

с уважением

Alex p9 (обс) 10:10, 6 октября 2014 (UTC)

Когда в OTRS обработают письмо, будет получен номер разрешения. Когда будет получен - можете заливать. Правда советую для начала озаботиться поиском доказательств значимости предмета статьи. --Sigwald (обс) 11:41, 6 октября 2014 (UTC)

Оскорбления и война правок

Здравствуйте! Пользователь Arkit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в очередной раз занялся войной правок, и не выходит на обсуждение. Удаляет любую информацию на странице табасараны, крайне экспрессивно относится к информации о том, что лезгины название всех дагестанцев, а современных лезгин кюрины. Иногда не подписывает свои обсуждения меня и неуважительные сообщения, но в истории все видно. Так же прошлые посты с угрозами и оскорблениями до сих пор "не отвечены" и висят. Суда написал, потому что на странице запросов уже 4 запрос не читают видимо, просьба перевоспитать данного пользователя, или забанить. Ramazanaman (обс) 12:33, 6 октября 2014 (UTC)

Восстановление статьи Николай Кавказский

Добрый день, не могли бы Вы восстановить статью Николай Кавказский? Заявка здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/3_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2014

Tribunus (обс)

kino-teatr

Этой правкой вы не только не добавили в черный список сайт kino-teatr.net, но и исключили из него kino-teatr.ru, поскольку данный код означает блокировку сайта kino-teatr.net.ru. --213.87.139.28 17:22, 7 октября 2014 (UTC)

Спасибо, поправил. --Sigwald (обс) 18:03, 7 октября 2014 (UTC)

Мария Бутина

Уважаемый! Поскольку страница была воссоздана (как признанная полноценной - нет иных оснований), её нельзя дважды выносить на удаление без очень серьёзной аргументации: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86#.D0.9F.D0.BE.D0.B2.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.BD.D0.BE.D0.BC.D0.B8.D0.BD.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.BD.D0.B0_.D1.83.D0.B4.D0.B0.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5 (об этом правило Википедии). Насчёт этого: "Я уже удалял эту статья два года назад. Стоило ли создавать её сызнова, чтобы потом говорить об угрозе репутации? 91.79 22:57, 14 октября 2014 (UTC)" Если разрешили создать, будьте добры не выносить на номинацию. Снимите пометку на удаление прямо сейчас. - 95.29.151.25 19:19, 15 октября 2014 (UTC).

Она была воссоздана самовольно, в обход процедуры восстановления (никто это восстановление не одобрял), участником Zamiata, который судя по истории правок имеет явный конфликт интересов (может это вы и есть?). Аргументация в номинации нормальная. И Вы вообще кто, чтобы мне указывать? --Sigwald 06:50, 16 октября 2014 (UTC)

Чекъюзер может проверить Замиату в любую секунду, и не сможет идентифицировать его в качестве меня (это не я). Я уже писал, что не имею интерес, кроме обычного с моей точки зрения уважения персонажа статьи (больше года проблема не решается, в том числе). Что касается он создал самовольно: но в истории правок видно, что не только он редактировал статью (де факто, она признана Википедией). Если бы была не признана, её грохнули бы без всяких номинаций. Хотя бы просто включив здравый смысл (есть на Википедии и такое правило), можно убрать заставку про удаление, которая маячит больше года, а любой поисковик ищет статью в авангарде (там написано, что Бутина быть может недостойна иметь статью про себя). Не адвокат, но констатация фактов (участие в правительственных комиссиях, разные громкие инициативы, часть из которых мне не по душе, почётные члены в её организации - депутаты Госдумы ФС РФ и знаменисти, приветствия от известнейших политиков, самая разная деятельность, которая нашла некий большой резонанс в обществе ..) И общечеловеческая просьба лично к Вам: через механизмы Википедии, решить этот вопрос прямо сейчас (когда не обязательно Вы примете официальное решение). Просьба не писать, что это случится когда-нибудь (уже больше года не случилось). - 95.27.124.130 08:50, 16 октября 2014 (UTC).

Текущую статью создал Zamiata 25 сетнября 2013 года - вот история правок. Я итог подводить не собираюсь, и никакого скорейшего или немедленного подведения Вы скорее всего ни от одного админа не добьётесь. Википедия - добровольный проект, и подобные требования обычно ничего кроме раздражения не вызывают. Что же касается плашки, она никакого вреда никому не наносит. Это внутренняя кухня проекта, а не клевета или оскорбления. --Sigwald 09:07, 16 октября 2014 (UTC)

Участник:Нет Никого

Не хочу писать сюда, поэтому имею наглость обратиться на эту страницу обсуждения, как к участнику, наделённому определёнными полномочиями; я хочу, чтобы моя личная страница была удалена. Заранее благодарю за исполнение мой маленькой просьбы и приношу глубочайшее извинение за возмущённое спокойствие, 山人 15:44, 21 октября 2014 (UTC)

Сделано. В следующий раз можете воспользоваться соответствующим шаблоном быстрого удаления. --Sigwald 15:47, 21 октября 2014 (UTC)

А флаг патрулируещего мне можно присвоить? Я читал, что в определённых случаях можно обратиться к одному из администраторов. Я часто внимательно просматриваю свежие правки (и вообще всё, что попадается на глаза), и отменяю вандальные (в чём можно убедиться, просмотрев мой вклад); однако есть и полезные правки, которые я мог бы сразу же патрулировать, что было бы не плохо. 山人 17:16, 21 октября 2014 (UTC)

Я не сторонник подобного, поэтому лучше подайте заявку. --Sigwald 20:41, 21 октября 2014 (UTC)

Почему удалена страница Трансметалл

Зачем вы удалили страницу https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB ведь существуют страницы про техносилу, эльдорадо. Тем более только пол часа назад была создана и в Инкубаторе. Даже разобраться не дали как и чего. И сразу удалять как то не правельно. еще и пользователя забанили. A.mayorow 11:31, 29 октября 2014 (UTC)Майоров Алексей

Википедия - не площадка для рекламы. А статья была рекламная на 100%. Хвалебные оды своей конторе пишите у себя на сайте. --Sigwald 12:01, 29 октября 2014 (UTC)

А исправится то шанс даете? A.mayorow 12:08, 29 октября 2014 (UTC)

Советую только для начала хотя бы часть правил прочитать (ВП:КЗ, ВП:АП, ВП:НТЗ). --Sigwald 15:44, 29 октября 2014 (UTC)

Владислав Сердюк

Доброе время суток. Прошу оценить вклад участника Владислав Сердюк (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) после последней блокировки. От хамства и деструктивного вклада, участник, похоже, отступать не собирается. --Воевода 01:16, 2 ноября 2014 (UTC)

Обессрочил. --Sigwald 17:15, 2 ноября 2014 (UTC)

Спасибо. --Воевода 20:03, 2 ноября 2014 (UTC)

АК-19

Выдвинул Вас в АК-19. С уважением,--Draa_kul ^talk 20:49, 15 ноября 2014 (UTC)

Барихин Владислав Юрьевич

Почему была удалена страница?И как ее восстановить? https://ru.wikipedia.org/wiki/Барихин_Владислав_Юрьевич какие еще нужны подтверждения того,что человек известный? 109.188.126.140 13:54, 28 ноября 2014 (UTC)

ВП:БИО. --Sigwald 15:42, 28 ноября 2014 (UTC)

NETBYNET

Добрый день. Хотелось бы раз и навсегда разобраться со статьей Нет Бай Нет. Милицкий создал компанию ООО «Нэт Бай Нэт» в 1999.Группу компаний ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» создал Владимир Курин в 2006 году. По ссылке подтверждающий юридический документ. https://pp.vk.me/c622727/v622727138/d4df/Y4UzNtVe5QM.jpg Говорить о группе «Нэт Бай Нэт Холдинг» в разрезе провайдера «Нэт Бай Нэт» некорректно. Компании ООО «Нэт Бай Нэт» не существует. Юридическое подтверждение того, что компания создана в 2006 году во вложении. Также мы запросили выписку из ЕГРЮЛ, чтоб подтвердить, что именно Курин создал компанию в 2006, но чтобы ее предоставить потребуется время.

Итого: мы просим откорректировать информацию о создателе. Корректно: Владимир Курин Дату создания: 2006 год Историю компании: NETBYNET существует с 2006 года, компания была создана путем объединения ряда операторов широкополосного доступа в Интернет, работающих на территории Москвы. В начале 2007 года NETBYNET приобрел одного из наиболее крупных и известных операторов на рынке корпоративных услуг – ORC, что позволило Интернет-провайдеру занять свою нишу в сегменте B2B в Москве. (Источник: Информационная справка http://corp.netbynet.ru/). Cofeetime 11:38, 11 декабря 2014 (UTC)

Т.е. Милицкий в этом интервью по-вашему лжёт, и всю историю до 2006 года вы намерены из статьи удалить? --Sigwald 12:29, 11 декабря 2014 (UTC)

Оценивать правдивость слов г-на Милицкого не беремся. Опираемся лишь на факты, подтвержденные юристами. Можно, конечно, считать то, что было до 2006 года предпосылкой создания компании, но писать в таблице, что год основания нынешней компании - 1999, некорректно, потому что наша компания, по всем документам, зарегистрирована в 2006 году, а той больше не существует. Cofeetime 09:54, 12 декабря 2014 (UTC)

Ок, я допускаю, что текущий холдинг создан в 2006 году, и что в карточке должна стоять эта дата. А вот насчёт Курина хотелось бы увидеть независимые от вас источники. --Sigwald 18:18, 15 декабря 2014 (UTC)

Можем предложить такой документ https://pp.vk.me/c621531/v621531138/4913/ag7jq_h8O4c.jpg Вместе со свидетельством о регистрации эти документы доказывают, что NBN создан в 2006 году Куриным. Cofeetime 09:57, 16 декабря 2014 (UTC)

Мы предоставили аргументы, имеющие юридическую силу того, что компанию в 2006 году основал Курин. Возможно ли внести корректные данные в описание компании? Cofeetime 09:18, 22 декабря 2014 (UTC)

Если вам недостаточно документов, взгляните на ссылки http://www.vivadengi.ru/news/vadim-kurin-voshel-v-sostav-prezidiuma-sro-np-obedinenie-mir/ http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/309721/milliony_v_instrumenty Cofeetime 13:36, 23 декабря 2014 (UTC)

Вносите правки, а там разберёмся. Как я отмечал выше, предысторию создания холдинга удалять не надо. --Sigwald 14:49, 23 декабря 2014 (UTC)

Тимесков

Здравствуйте. У меня к Вам вопрос. Вы ознакомились с текстом по ссылке в диффе, который Вы указали в предупреждении? Если нет, то прочитайте внимательно: http://openrussia.org/post/view/1493/, а также обратите внимание на то что автором сего опуса является тот же самый Andrey Timeskov. ИМХО это не сутки, а бессрочка. --V.Petrov^(обс) 16:40, 15 декабря 2014 (UTC)

Я ознакомился. Предполагая всё же добрые намерения сутки. Если продолжит в том же духе - обессрочим. --Sigwald 18:16, 15 декабря 2014 (UTC)

Заявка на статус патрулирующего

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для того чтоб повышать качество Википедии и проверять статьи на наличие вандализма. Зарегистрировался в июле 2014 года и сделал более 600 правок. С уважением Fenikals 14:04, 16 декабря 2014 (UTC)

Вам сюда: Википедия:Заявки на статус патрулирующего. --Sigwald 14:44, 16 декабря 2014 (UTC)