Википедия:К удалению/2 декабря 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 июля

2 июля

3 июля

4 июля

5 июля

6 июля

7 июля

8 июля

9 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Тебеньков Владимир Леонидович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 2 декабря 2022 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 2 декабря 2022 (UTC)

• Летчик-испытатель, проживший, в результате опечатки автора 941 (!) год. Так-то, возможно найти ВП:ПРОШЛОЕ, но сейчас это КБУ за нарушение авторских прав. Скопировано отсюда: https://testpilot.ru/base/2009/06/tebenkov-v-l/ Billy 899 (обс.) 07:58, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение ВП:АП — Butko (обс.) 13:13, 3 декабря 2022 (UTC)

Ардженто (музыкант)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 2 декабря 2022 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 2 декабря 2022 (UTC)

• Сапопиар, АИ нет, одни ссылки на соц.сети. Быстро удалить . К тому же дуэт который с ним связан, существует [1]

Serogovski y100sa (обс.) 01:08, 2 декабря 2022 (UTC)

• К тому же дуэт который с ним связан, существует И? Простите, не понял. Кирилл Гнеушев (обс.) 03:51, 2 декабря 2022 (UTC)
• Совсем неформат, значимости сейчас не проглядывается. Плюс (а для статьи минус) уже удалялся в октябре по О9 (что имеется в статье и сейчас).— Кирилл Гнеушев (обс.) 03:54, 2 декабря 2022 (UTC)
• Для начала, чистить. ВП:ТРИ в помощь. Одна из ссылок мне показалась (показалась?) заслуживающей внимания. Зато всё остальное — сплошной «Взрыв кабачка в коляске с поносом» (см. статью), в котором ковыряться почему-то совершенно не хочется. --AndreiK (обс.) 18:11, 2 декабря 2022 (UTC)
  • Комментарий: смешивание проекта с артистом в некую единую сущность статье ну вот совсем никак не помогает. --AndreiK (обс.) 18:13, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Отсутсвует значимость по ВП:КЗМ, удалено по результатам обсуждения.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --—Stormare Henk ^обс 13:56, 11 декабря 2022 (UTC)

Кочуркин, Антон Алексеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:27, 2 декабря 2022 (UTC)

Значимость архитектора? Mitte27 (обс.) 02:18, 2 декабря 2022 (UTC)

• Заявлена куча премий, однако ни по одной из ссылок фамилии «Кочуркин» я не нашёл (не исключаю, что плохо искал — но тогда спасателям статьи надлежит лучше указать ссылки или описания). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:09, 2 декабря 2022 (UTC)
  • Добрый день!
  • Спасибо за ваши комментарии!
  • Вот ссылки на статьи, где подтверждаются премии с 2012 по 2021 гг, полученные архитектором и его группой "8 линий", которые не упоминаются в статье. На все конкурсы, которые даны в статье в Википедии ссылки даны. Это победы во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях.
  • Буду благодарна за ваш отзыв и замечания по поводу правки статьи. Спасибо!
    1. Премия им. Сергея Курехина в номинации в номинации "Искусство в общественном пространстве", 2012 г. Искусство в общественном пространстве: Антон Кочуркин, фестиваль «Архстояние». https://kuryokhin.net/winners https://ria.ru/20130406/502163707.html Премию в номинации "Искусство в общественном пространстве" заслужил Антон Кочуркин с проектом "Архстояние 2012. Лето".
    2. Премии АРХИWOOD 2020 г. Номинация "Малый объект". Ротонда с мостиком в Выксе. Архитекторы Антон Кочуркин, Лидия Гуфранова. Бюро «8 линий». http://projectbaltia.com/events-ru/20742/
    3. Фестиваль "Золотое Сечение" 2021 г., Ротонда с мостиком, Проектная группа «8 линий», Антон Кочуркин, Лидия Гуфранова. 21.04.2021г.: https://archi.ru/russia/93090/slabye-toki-itogi-zolotogo-secheniya
  • Елена Грабарь (обс.) 15:32, 2 декабря 2022 (UTC)

Бычков, Сергей Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 03:37, 2 декабря 2022 (UTC)

Значимость музыканта? Mitte27 (обс.) 03:31, 2 декабря 2022 (UTC)

• Соответствия ВП:КЗДИ и ВП:УЧ/ВП:УЧС не вижу. Единственное, за что можно было бы зацепиться — это написать статью о газете «Заповедная территория» и показать её значимость, тогда мог бы пройти по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ п. 2 как главред. Однако беглым гуглопоиском не нашёл ничего, кроме баз данных и пары юбилейных новостных заметок в местных СМИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:00, 2 декабря 2022 (UTC)
  • Ключевая ваша фраза в том, что вы "беглым гуглопоиском" не нашли ничего, кроме баз данных и новостных заметок в местных СМИ. "Беглым гуглопоиском" - серьезно? На основании сбора информации по верхам, вы решили, что Бычков Сергей Александрович не оставил наследие в культурной и журналисткой среде целого региона России !? Как можно делать выводы не исследуя материалы о личности человека и его значимости для региона и огромного количества людей в сфере культуры, журналистики. Не говоря уже о значимости в сфере сохранении биоразнообразия Камчатского края. Ivan1981ivan1981 (обс.) 21:20, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Читаем внимательно, Википедия:КЗДИ а не "беглым гуглопоиском" -
    1. наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)
    2. А теперь поясню : Почётное звание «Заслуженный артист Российской Федерации» присваивается высокопрофессиональным артистам, режиссёрам, балетмейстерам, дирижёрам, хормейстерам, музыкальным исполнителям, создавшим высокохудожественные образы, спектакли, кинофильмы, телеспектакли, телефильмы, концертные, эстрадные, цирковые программы, музыкальные, телевизионные и радиопроизведения, которые получили общественное признание!!! Данной государственной наградой, за подписью президента РФ был удостоен именно Бычков Сергей Александрович , что само по себе подтверждает ОБЩЕСТВЕННОЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИЗНАНИЕ . Какие еще могут быть вопросы !!!!
  • Ivan1981ivan1981 (обс.) 21:37, 7 декабря 2022 (UTC)
    • В РФ наиболее значимой является Народный артист. Вопрос о заслуженных артистах неоднократно обсуждался в сообществе и сформировался консенсус, что они не значимы сами по себе. Только с рецензиями на творчество и профессиональной критикой. Venzz (обс.) 18:47, 11 декабря 2022 (UTC)
      • В сообществе сформировался консенсус! В каком сообществе? Блогеров? Ю-туберов? Есть хоть какое-то подтверждение вашим словам? Кто или какая группа людей приняли решение, что заслуженные артисты не значимы сами по себе!? Если в документах при присвоении гос. наград в том числе и заслуженный артист России так и пишут "за ОБЩЕСТВЕННОЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИЗНАНИЕ" !!! Или группа неизвестных людей собрались, подумали и приняли самостоятельное решение о том, что Заслуженный артист России не очень значим сам по себе! 91.189.234.6 04:37, 12 декабря 2022 (UTC)
        • Подразумевается сообщество Википедии. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:16, 17 декабря 2022 (UTC)
  • Кроме того, есть масса печатных изданий и газет, где Бычков Сергей Александрович широко упоминается в прессе как деятель искусства, а так же как автор ряда значимых статей. Но к сожалению в 80-х , 90-х годах интернета не было, поэтому данные печатные издания находиться в библиотеках и региональных архивах. Ivan1981ivan1981 (обс.) 21:50, 7 декабря 2022 (UTC)
    • Простые упоминания значимости не дают. Есть ли статьи посвящённые именно ему и его творчеству? Если Вы приведёте хотя бы три конкретные статьи, можно их фото, то будет смысл оставить статью. В обратном случае, увы. Venzz (обс.) 18:45, 11 декабря 2022 (UTC)
      • Чтобы найти эти статьи, нужно потратить не малое количество времени в архивах печатных изданий и т.п. Потом еще все оцифровать и "залить" в сеть 91.189.234.6 04:39, 12 декабря 2022 (UTC)
• А по вашему мнению Моргенштерн значимая фигура? Удаляй лучше его
• Бычков, Сергей Александрович уважаемый человек Он много сделал для Камчатки для сохранения экологии, организовывал много музыкальных фестивалей , и тд.
• поэтому это значимая личность для жителей Камчатки Kamchatka41 (обс.) 11:15, 6 декабря 2022 (UTC)
• Да и самое главное он Заслуженный Артист РФ думаю вопрос о значимости должен отпасть моментально Kamchatka41 (обс.) 11:19, 6 декабря 2022 (UTC)
  • А по вашему мнению Моргенштерн значимая фигура? — аргументы ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ в Википедии невалидны. Да и самое главное он Заслуженный Артист РФ — это звание само по себе значимости не даёт. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:39, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Деятель явно регионального уровня. Соответствие персональным критериям энциклопедической значимости не просматривается. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:00, 24 февраля 2023 (UTC)

Список игр на Xbox Series

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 03:47, 2 декабря 2022 (UTC)

Не выполняется ВП:ТРС 2, 3, 4. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:41, 2 декабря 2022 (UTC)

• Статья уже начинается интригующе Игр дял Xbox Series Очень много :). В таком виде только Удалить по аргументации номинатора.— Кирилл Гнеушев (обс.) 03:56, 2 декабря 2022 (UTC)
• Меня ещё смущает, что названия игр переведены, причём по всей видимости это ВП:ОРИСС. Например, перевода «The Elder Scrolls Online: Блэквуд» я нигде не видел; аддон вроде называется Blackwood даже в русских магазинах, а добавляемая им локация — «Чёрный лес».
  Критерии включения тоже неясны, учитывая, что экосистема у Xbox Series X/S и Xbox One одна, любая игра для Xbox One нативно запускается на Xbox Series. Дублируем список Список игр на Xbox One? Нет, тут игр меньше. Включаем только те, где есть некстген-версия? Да не похоже, на «Ведьмак 3: Дикая Охота» некстген-патч до сих пор в разработке, а версии условного Cult of the Lamb для XOne и XSX вряд ли хоть в чём-то отличаются. ~Facenapalm 17:14, 2 декабря 2022 (UTC)
  • Если имеются в виду эксклюзивы для XSXS, то почему бы и нет? А можно и создать единый список игр для Xbox (AMD) и галочками в таблице поставить, что на чём запускается. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:13, 3 декабря 2022 (UTC)
    • 1) Что такое «эксклюзив для XSXS», если Microsoft выпускает свои игры сразу на трёх платформах — XSXS, XOne и ПК?
      2) Какое отношение Ведьмак 3: Дикая Охота, Alan Wake и прочие игры из списка относятся к какой-либо форме эксклюзивности?
      3) Можно обобщающий АИ на игры для Xbox под управлением AMD? ~Facenapalm 13:10, 3 декабря 2022 (UTC)
      • 1) Из заголовка следует, что это список всех игр для XSXS, независимо от эксклюзивности. Очевидно, что некоторые из них являются эксклюзивами, хотя бы потому что под XSX можно выпускать игры, которые XOne в принципе не потянет — и разработчики не будут подгонять их под старую платформу, ибо незачем. Вот из них список и составить.
        2) н/к
        3) нет, наверное, однако в источниках наверняка есть инфа об особенностях портирования и совместимости в условиях аппаратного сходства платформ, ну а единый источник на весь список не требовался никогда. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:17, 3 декабря 2022 (UTC)
        • > XSX можно выпускать игры, которые XOne в принципе не потянет
          Нельзя, конечно. Xbox Series S слабее, чем Xbox One X.
          > однако в источниках наверняка есть инфа об особенностях портирования и совместимости в условиях аппаратного сходства платформ
          Извините, но источником об особенностях портирования обосновывать оригинальные критерии включения в список — это махровейший ОРИСС. ~Facenapalm 21:46, 3 декабря 2022 (UTC)

ISODisk

Нет АИ, значимость не показана. На СО вопрос по значимости ещё с 2010 года. — VladimirPF (обс.) 04:51, 2 декабря 2022 (UTC)

• Авторитетные рецензии не обнаруживаются. Удалить. — INS Pirat 17:28, 3 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:33, 19 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Многоступенчатая антифрикционная сейсмическая изоляция

У статьи с американской основой нет аналога в эн-вики, нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 04:56, 2 декабря 2022 (UTC)

Караджордже (стадион)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 ноября 2022 года в 15:52 (по UTC) участником 176.59.41.230.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://www-fkvojvodina-rs.translate.goog/stadion-karadjordje/karadjordje-kroz-decenije/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=wapp
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: Отредактировал текст

-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 2 декабря 2022 (UTC)

• На момент создания это был дословно скопированный гуглоперевод, позже автор сделал несколько правок, но процент копивио на мой взгляд все равно зашкаливает. 176.59.54.214 15:27, 2 декабря 2022 (UTC)
• «…с южной стороны стадиона был построен легендарный дом, оказавшийся легендарным домом…» GAndy (обс.) 04:59, 3 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено за нарушение АП. -- dima_st_bk 15:44, 11 декабря 2022 (UTC)

• dima_st_bk перенесите мне в ЛП. -- Artem7154 (обс.) 15:58, 11 декабря 2022 (UTC)
  • Нарушения авторских прав не восстанавливаются. Источник указан в номинации. -- dima_st_bk 16:06, 11 декабря 2022 (UTC)
    • dima_st_bk я же не говорю восстановить, я говорю переместить в ЛП, там я исправлю и когда разбанят восстановлю. -- Artem7154 (обс.) 16:11, 11 декабря 2022 (UTC)
      • Нарушение авторских прав не восстанавливается вообще никуда, и с переносом в черновик тоже. -- dima_st_bk 17:45, 11 декабря 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3820

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:57, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:34, 19 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3821

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:58, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:34, 19 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:56, 2 декабря 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 21:44, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Для бота. Кронас (обс.) 23:34, 19 декабря 2022 (UTC)

Колледж «Подмосковье»

С автора этой статьи недавно сняли флаг АПАТ за систематические нарушения ВП:АП. Это последняя созданная им статья. Копивио + жутко рекламный стиль + ни разу не показанная значимость. — Майк (обс.) 11:31, 2 декабря 2022 (UTC)

• Колледж существующий с 2016 года (и без преемственности от чего-то) по определению не может быть значим за рамками НЕНОВОСТИ. Быстро удалить. — Archivero (обс.) 15:22, 2 декабря 2022 (UTC)
  • Ничего подобного. Даже если исключить точку зрения о значимости колледжей, которая иногда встречается, но не соответствует правилам, то колледж вполне может быть значим по ОКЗ. Как-никак не полуподвальная квазишкола. Наверняка про него и в СМИ писали, и в обзорных источниках про город/область/колледжи пару строк черкнули. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:15, 3 декабря 2022 (UTC)
• Рекламу вычистил. По МТ оно ещё проходит, но значимости так и не стало видно. Поправьте меня, если я заблуждаюсь. Корпуса они, видите ли, посчитали… --AndreiK (обс.) 18:23, 2 декабря 2022 (UTC)
• Значимость не показана. Optimizm (обс.) 06:14, 3 декабря 2022 (UTC)

Итог

После чистки рекламы стало очевидным, что не показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:35, 19 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бокаев, Нуржан Адилханович

Не проходит ни по одному из критериев ВП:УЧ. -- Mheidegger (обс.) 12:31, 2 декабря 2022 (UTC)

• Нужно показать, что выступления на конгрессах (неоднократные выступления: Выступал с научными докладами в университете Ерланген-Нюрнберг (Германия, 1996 г.), на семинаре Кардиффского университета (Великобритания, 2006 г)., на втором Международном симпозиуме математиков тюркского мира Сакария, (Турция 2007 г.), на семинаре университета Палермо (Италия, 2009 г.), на Всемирном конгрессе математиков (Хайдарабад, Индия 2010 г.).!) были с приглашёнными докладами. Почему-то в статье этот наиважнейший аспект не был отражён. --AndreiK (обс.) 13:48, 2 декабря 2022 (UTC)
• Показано профессорство в национальном исследовательском вузе и наличие публикаций в ведущих научных журналах. Aidyn93 (обс.) 15:32, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:06, 24 февраля 2023 (UTC)

Лимнологический институт Даугавпилсского университета

Нет интервик: даже в родной лат-вики нет такой статьи да и упоминаний нет. Нет АИ. значимость не показана. VladimirPF (обс.) 12:48, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:36, 19 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пригородное железнодорожное сообщение Иркутска

Запрос источников с 2018 года не выполнен, значимость не показана. 176.59.55.109 13:01, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Неясно что это, из ссылок — расписания. Удалено. -- dima_st_bk 18:16, 17 июля 2023 (UTC)

Шаблон:Транспорт Екатеринбурга

Дублирует {{Екатеринбург}}. 176.59.55.109 13:04, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Действительно, при наличии общего шаблона необходимость в нем отсутствует. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:20, 25 февраля 2023 (UTC)

Hermitage Plaza

Значимость не построенного небоскрёба? Как я понимаю, его строить сейчас уже никто не будет. Venzz (обс.) 13:07, 2 декабря 2022 (UTC)

• ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ — во франвики немало источников, дорабатываемо. Кроме того, не знаю, как в нынешней ситуации обстоит дело, а в начале года ещё собирались строить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:41, 2 декабря 2022 (UTC)

Западно-Салымское нефтяное месторождение

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 13:24, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Теперь показана, оставлено. Джекалоп (обс.) 11:17, 24 февраля 2023 (UTC)

Мынбаев, Кайрат Турысбекович

Не проходит ни по одному из критериев ВП:УЧ. --Mheidegger (обс.) 13:35, 2 декабря 2022 (UTC)

• Показано профессорство в национальном исследовательском вузе и наличие публикаций в ведущих научных журналах. Надеюсь этого достаточно. Aidyn93 (обс.) 15:29, 4 января 2023 (UTC)
• В статье есть ссылка на журнальные статьи. Так что один критерий точно есть. Цитата: "Он также опубликовал в США учебник по основам статистики (2015)." Я не смог найти данные об этом учебнике, но это потенциальный второй критерий. — Abba8 19:07, 13 марта 2023 (UTC)
  • В статье есть личный вебсайт там есть книги и публикации Aidyn93 (обс.) 17:05, 19 февраля 2024 (UTC)

Ем-Ёговское нефтяное месторождение

Нет интервик, нет АИ (запрос с 2012 года), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:45, 2 декабря 2022 (UTC)

• Что сбаж, что ниже - входят, как и ещё несколько, в Красноленинская группа месторождений (и у нас в таблице общей они как бы не отдельные от группы). Там бы пригодилась инфа, да без источников переносить не хочется. Хотя они таки отдельные, компании-добытчики разные, может и отдельные лучше иметь - не уверен... — Archivero (обс.) 15:32, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Источники не появились. Удалено. -- dima_st_bk 18:22, 17 июля 2023 (UTC)

Ингинское нефтяное месторождение

Нет интервие, нет АИ (запрос с 2012 года), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:47, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Источники не появились. Удалено. -- dima_st_bk 18:22, 17 июля 2023 (UTC)

Жасмин (месторождение)

Нет интервик, нет АИ (запрос с 2012) года, значимость не показана (запрос с 2021 года).— VladimirPF (обс.) 15:07, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Источники не появились. Удалено. -- dima_st_bk 18:22, 17 июля 2023 (UTC)

Взрыв в жилом доме в Ступино

Статья того же автора, что и предложенная мной КУ выше. Копипаста из приведённых источников и неясная значимость, ибо ВП:НЕНОВОСТИ. — Майк (обс.) 15:20, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость события. Удалено. Кронас (обс.) 23:37, 19 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Заверуха, Виктория Игоревна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 августа 2017#Заверуха, Виктория Игоревна. -- QBA-II-bot (обс.) 17:17, 2 декабря 2022 (UTC)

С быстрого. О ком попало из Украины американский Elle не будет писать даже по ошибке, с другой стороны, интерес к персоне вполне может не выходить за рамки ВП:НЕНОВОСТИ, и источники в статье в основном так себе. Ignatus 17:07, 2 декабря 2022 (UTC)

• О, не заметил, уже оставлялась, вынес У:Origami2021 только сегодня. Но снимать всё же не буду, статья явно проблемная и по прошествии лет ВП:КЗП не стали очевиднее. Ignatus 17:23, 2 декабря 2022 (UTC)
  • А вы уверены, что в прошлой номинации значимость по КЗП в итоге так и не была показана? А то итог администратора в той номинации меня убеждает ровно в обратном. Cozy Glow (обс.) 18:29, 2 декабря 2022 (UTC)
    • Удалить Значимость по КЗП фактически не была показана. В прошлом обсуждении за оставление статьи выступал только Phari71, приводя как аргумент участие предмета статьи в таких событиях как захват Винницкой администрации, 2 мая в Одессе и бои за Широкино. В дальнейшем администратор оставил статью с содержанием конкретно об этих деталях, но большая часть основывалась на неавторитетных источниках и буквально недавно была очищена. Как итог - статья потеряла свою значимость. Origami2021 (обс.) 21:50, 2 декабря 2022 (UTC)
      • А авторитетные источники в статье значимость не показывают? Cozy Glow (обс.) 21:57, 2 декабря 2022 (UTC)
        • Удалить Про значимость и соответствие ВП:КЗП нужно уточнять у администрации. В нынешнем виде содержание статьи это: Краткий репортаж и интервью, информация о скандальных высказываниях и фотографиях в соц. сетях, информация об уголовном деле. После недавней чистки и удаления неавторитетных источников, статья по большей части перестала соответствовать ВП:АКТИВИСТЫ, но возможно соответствует ВП:ДРУГИЕ. Оригинал статьи в украиноязычном разделе содержит больше информации и перенаправление на него был бы достаточным, но решение за администратором, повторюсь. Origami2021 (обс.) 04:11, 3 декабря 2022 (UTC)
      • А на эти военные действия она оказала какое-то влияние? Думаю, нулевое. Значимость может происходить из скандалов, связанных с демонстрацией нацистской символики (но не знаю, какой это пункт ВП:КЗП, всё-таки на ВП:АКТИВИСТЫ она не тянет — потенциал есть, но сейчас источники недостаточны, новости про ELLE и статья в мусорном en:WP:DAILYMAIL), или как у фигурантки уголовного дела про убийство милиционеров (кажется, это ВП:ДРУГИЕ п. 1, но я сомневаюсь, что этот рядовой эпизод уголовной хроники чем-то примечателен). Викизавр (обс.) 16:57, 5 декабря 2022 (UTC)
        • Это судебное дело было таки резонансным, были митинги в поддержку обвиняемых. Но тут скорее само дело значимо, а не его фигуранты. Venzz (обс.) 01:06, 17 декабря 2022 (UTC)
  • Оставить О данной персоне писали во многих мировых СМИ, например, я могу привести статью на пакистанском ресурсе. Так что статья должна быть. Что касается наполнения, так оно обрастёт, когда решение оставить будет принято. В противном случае, нужно удалять десятки статей с ещё меньшим количеством информации о персонах. — Bee808 (обс.) 21:55, 10 января 2023 (UTC)
    • >нужно удалять десятки статей с ещё меньшим количеством информации о персонах
      А почему бы и нет... Nahabino (обс.) 17:51, 28 февраля 2023 (UTC)
    • В противном случае, нужно удалять десятки статей с ещё меньшим количеством информации о персона — коллега, ну Вы же не первый день в Википедии и наверняка в курсе про ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:29, 14 марта 2023 (UTC)
• Нужно ещё провести фактчекинг статьи. Вот этого "что Заверуха и её первый муж Игорь Павлов причастны к нападению на трансгендерных людей " в указанном источнике нет. Там указан другой человек и указан как парень сабжа. О её причастности именно к нападению нет ничего, она только упоминается, что пыталась остановить автомобиль милиции. Сколько ещё таких ошибок в статье? — Venzz (обс.) 00:07, 17 декабря 2022 (UTC)
• Кстати, в этом году о ней таки писали, как об участнице киевской ТРО. Раз и два. — Venzz (обс.) 00:28, 17 декабря 2022 (UTC)
• Оставить, О ней писали многие газеты, в том числе и международные. Она - известный персонаж.— Mhorg (обс.) 20:58, 19 сентября 2023 (UTC)
• Оставить Соответствует по ВП:КЗП, ВП:АКТИВИСТЫ. Известна Заверуха далеко не одним событием. О ней писали в Elle, Huffpost, France 24, Radio France, The New York Times, L'Express, bellingcat. Заверуха также упоминается в статье Джорджтаунского университета, отчёте Госдепартамента США по правам человека.— Yarkovesh (обс.) 18:36, 29 сентября 2023 (UTC)
• Оставить Эту статью уже оставляли по Википедия:К удалению/12 августа 2017#Заверуха, Виктория Игоревна, аргументы к оставлению никак не изменились. Соответствует ВП:АКТИВИСТЫ, среди значимых политиков, не обстреливающих населённые пункты из гранатомёта и не призывающих к межконфессиональной религиозной войне хватает тех, чьё влияние сводится к генерации перманентного скандала. Освещение её деятельности в прессе вполне сравнимо с таковым у значимых «антиподов» «правозащитников» и «миротворцев». Если принять ещё во внимание то количество материалов в СМИ и на Интернет-ресурсах, освещение персонажа статьи в новостных репортажах, то вполне можно набрать и на П1.3 ВП:ШОУБИЗ, медийное лицо значимое несомненно.— Phari71 (обс.) 01:18, 24 октября 2023 (UTC)

Предварительный итог

Первоначальная номинация была связана с тем, что статья основывалась на источниках, впоследствии признанных неавторитетными и сильно сокращена. В настоящее время приведено множество вторичных независимых АИ (как американских, так и множества европейских, включая не только новостные сайты, но и ряд статей). Значимость подтверждается и тем, что про субьект неоднократно писали СМИ: изначально освещалось публикация истории девушки в французском журнале Elle, далее обстрел Широкино, затем уголовное дело, получившее значительный общественный резонанс. Даже после освобождения из под стражи, Заверуха неоднократно попадала во внимание СМИ, а именно освещалось нападение на трансгендеров в 2017, на женщин-участниц митинга 8 марта 2020, на экоактивистов в 2021 году. — Yarkovesh (обс.) 21:39, 1 ноября 2023 (UTC)

Оспоренный итог

С некоторой натяжкой оставлено по ВП:АКТИВИСТЫ п. 7 — не вполне традиционная активистка, скорее фигурантка различных скандалов, но она достаточно заметна в этой своей сомнительной деятельности и её биография достаточно освещена в ВП:АИ. Викизавр (обс.) 19:01, 10 ноября 2023 (UTC)

• Благодарю за Ваш итог. Для соответствия ВП:АКТИВИСТЫ п. 7 Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. надо было показать, что (1) она общественный деятель, и (2) оказала существенное влияние. Пока что ни в обсуждении, ни в итоге этого не показано. Нужно либо показать, либо менять правила, либо менять итог. Manyareasexpert (обс.) 20:02, 10 ноября 2023 (UTC)
  • Что касательно итога, можно бесконечно спорить оказывала она влияние или нет (хотя взять даже один общественный резонанс по её делу, в котором участвовали многие украинские государственные деятели 1, 2, 3, а также её сторонники, устраивавшие массовые столкновения и демонстрации у здания суда). Также вполне можно утверждать, что субъект подходит по п. 8 ВП:АКТИВИСТЫ: «руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.)», если взять во внимание её деятельность после освобождения из-под стражи, которая освещалась не только в украинских СМИ, но и множестве статей и научных работ. Yarkovesh (обс.) 21:04, 10 ноября 2023 (UTC)
    • Для оставления статьи в обсуждении нужно было доказать это -
      > представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе Manyareasexpert (обс.) 21:13, 10 ноября 2023 (UTC)
  • То, что она общественный деятель подтверждают следующий украинский источник 1. Про оказанное влияние выше ответил. Yarkovesh (обс.) 08:28, 13 ноября 2023 (UTC)
    • Нет, не подтверждает. Источник не называет ее общественным деятелем. Не всякий активист является общественным деятелем. Существенное влияние также не показано. Manyareasexpert (обс.) 08:42, 13 ноября 2023 (UTC)
• Все таки попросил бы подводящего итог @Wikisaurus освятить поднятые несоответствия итога правилам. Думаю, это положительно скажется на Вашем авторитете. Manyareasexpert (обс.) 19:39, 11 ноября 2023 (UTC)
• Итог оспаривается из-за указанных выше нерассмотренных аргументов за удаление. Manyareasexpert (обс.) 17:40, 12 ноября 2023 (UTC)

Оставить @Manyareasexpert вы уже начинаете нарушать ВП:ПОКРУГУ, ВП:НЕСЛЫШУ Вам уже показали неоднократно соответствие ВП:АКТИВИСТЫ п. 7, @be-nt-all: уже подводил итог один в один по этому пункту по данной статье: 1. Заверуха несомненный общественный деятель - человек добровольно обслуживающий общественные потребности общества Украины. Заверуха добровольно и даром участвовала в первых рядах в Евромайдане и свержении власти на Украине в 2014 году, в этом была потребность общества Украины? Конечно была, иначе все это не попало бы в фокус СМИ! Заверуха записалась на самом Евромайдане и была направлена самим Парубием прямо с первых дней в один и самых радикальных украинских националистических батальонов 24 ОШБ "Айдар", а затем в компании по домофонам Заверуха добровольно "прерывала финансирование сепаратистов Донбасса", захватывала Луганскую ТЭС, в этом была политическая и культурная потребность общества Украины? Конечно же и бесспорно! Была ли культурная, общественная, политическая потребность общества Украины в том, чтобы Заверуха боролась в суде и в Лукьяновском СИЗО против того, что МВД Украины дискредитирует доброе имя добровольческих батальонов Украины? Конечно! Вот она и боролась, добровольно перегрызала вены, объявляла голодовку и т.д., а общество поддерживало тоже добровольно и абсолютно даром ее эту ее общественную деятельность, собиралось под стенами суда и СИЗО и дралось с МВД и тюремщиками Украины, по этому поводу отдельно выступал в СМИ целый министр МВД Арсен Аваков, бесспорно влиятельный депутат Надежда Савченко конкретно ее условия содержания проверяла, а богатый бизнесмен Алексей Тамразов внес за нее очень большой залог. Ну вот потребности общества Украины такие. 2. Вам показали в предыдущим итоге от Википедия:К удалению/12 августа 2017#Заверуха, Виктория Игоревна и выше, то что ее "существенное влияние", оно и сводится к генерации непрекращающегося скандала вокруг себя. Таким методом она и влияет на людей, причем повлияла она на общество, политику, культуру в как минимум в пяти! государствах: Украине, России, Франции, США, Канады, немного Испании. Один ее автопортрет в обнимку с гранатометом чего стоит! Теперь этот шедевр будет жить в веках! Несомненно значимые для Википедии по ВП:АКТИВИСТЫ п. 7 политики и общественные деятели генерируют скандалы меньше и их "существенное влияние" бесспорно и они сохраняют свою значимость. А тут такое, скандал на пять! государств, ого! Имена невлиятельных людей, состоящих в невлиятельных организациях в общемировые журналы, исторические книги, отчеты Госдепартамента США не попадают. Конечно же Заверуха совершила бесспорный сдвиг в обществе всего мира и Украины[2], и оставила огромный след в культуре! --Phari71 (обс.) 10:08, 13 ноября 2023 (UTC)

• Вы путаете общественную деятельность с известностью. Manyareasexpert (обс.) 10:30, 13 ноября 2023 (UTC)
  • Против Неет, я ничего не путаю... Я вам и пишу и показываю именно те действия и факторы в деятельности Заверухи, которыми Заверуха добровольно удовлетворяла потребности общества Украины, политические потребности, культурные, общественные, другие. Я обратил ваше внимание не на подозрение в убийстве сотрудников МВД и судебное заседание по делу сами по себе. А именно на то, чем в результате Заверуха в этом процессе ответила на нужды самого общества, то что вызвало у общества отклик, а именно и это делает кого-то общественным деятелем, в ответ на что с ней в СИЗО пришли депутаты и бизнесмены. Да и известность в обществе даже если много денег в нее вложить не бывает, и тем более во многих странах, нужно что-то важное в людях затронуть, только тогда они к тебе потянуться, будут по физиономии за тебя получать. А Заверуха, чтоб ее заметили и написали о ее художествах в СМИ, ничего никому не платила. Украинское общество нуждалось в постмайданные времена 2014, да и сейчас тоже в "зигующих зерцалах женского достоинства", иначе ее бы не прославили искренне и бесплатно Европейские СМИ, как "Украинскую Жанну д'Арк", такого и за деньги никто не напишет, такое не продается и не покупается, нужно на что-то важное многим людям ответить, что именно общество и волнует в данный момент. --Phari71 (обс.) 11:43, 13 ноября 2023 (UTC)
    • Вы еще 5 лет назад заявляли "она заявляла, что участвовала в сжигании людей в Одессе" Обсуждение:Заверуха, Виктория Игоревна#Оспаривание быстрого удаления . К этим Вашим заявлением нужно относиться соответственно. Кстати, можно попросить редакторов скрыть нарушение ВП:СОВР в обсуждении по ссылке. Manyareasexpert (обс.) 14:33, 13 ноября 2023 (UTC)
      • Так то, что Заверуха участвовала в сжигании людей в Одессе 2 мая 2014 года, это не я заявлял, а агентство Спутник и DailyMail [3],[4]. Эту информацию нужно в статью кстати вернуть. --Phari71 (обс.) 02:31, 14 ноября 2023 (UTC)
        • Daily Mail ― печально известный таблоид, не АИ в таких вопросах от слова совсем. Sputnik ― российская государственная пропаганда, не АИ в еще большей степени, чем Daily Mail. Грустный кофеин (обс.) 10:42, 18 ноября 2023 (UTC)
          • На Daily Mail запрещено ссылаться только в английском разделе Википедии, во всех остальных разделах считается АИ. --Phari71 (обс.) 12:35, 18 ноября 2023 (UTC)
            • Если в английском разделе приняли такое решение в отношении британского таблоида, то это крайне серьёзный аргумент против использования этого таблоида в остро конфликтной тематики ВП:УКР, и особенно в биографиях современников - ВП:Совр. Грустный кофеин (обс.) 13:53, 18 ноября 2023 (UTC)
              • Совсем не аргумент не ссылаться на источник, если в английском разделе он объявлен неАИ, и в этой статье следует сослаться даже на данный таблоид, кроме того, что он русском разделе считается АИ. --Phari71 (обс.) 21:30, 18 ноября 2023 (UTC)

К итогу

Аргументов по существу за удаление больше не наблюдается, происходит лишь хождение по кругу. Субъект статьи соответствует п. 4, 7 и 8 ВП:АКТИВИСТЫ, что более чем достаточно подтверждают множество независимых друг от друга авторитетных источников и аргументы редакторов выше. — Yarkovesh (обс.) 20:36, 13 ноября 2023 (UTC)

Итог

Итог подтверждён. Андрей Романенко (обс.) 20:48, 14 ноября 2023 (UTC)

The Really Loud House

с быстрого. Есть интервики, но рецензий среди источников и там не видно. Ignatus 17:17, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

На IMDB есть одна рецензия, на первый взгляд, не очень высокой авторитетности. Однако статью всё равно нужно писать с нуля. Удалено. -- dima_st_bk 18:27, 17 июля 2023 (UTC)

Олимпиада по геометрии имени И. Ф. Шарыгина

С быстрого. Известное, не одмн год проводящееся международное мероприятие, но вот с источниками туго. Ignatus 17:33, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Непоказанная энциклопедическая значимость плюс рекламный стиль изложения. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:27, 24 февраля 2023 (UTC)

Гейне, Генрих Оттович

Насколько очевидно соответствие ВП:ПРОШЛОЕ? Кажется, это единственный критерий, по которому сабж может проходить.— Кирилл Гнеушев (обс.) 17:41, 2 декабря 2022 (UTC)

• Оставить. Явное ВП:ПРОШЛОЕ — человек умер в 1993 году, а среди источников публикации 2000, 2006 (2 шт.), 2018, 2019 годов. Также не исключаю соответствия ВП:УЧС, но её надо искать — биография в «Биографическом словаре деятелей отечественной оториноларингологии» (прижизненная, но что-то значит). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:34, 3 декабря 2022 (UTC)
  • На ВП:УЧС тоже не тянет. Возможно есть интересные моменты в биографии, но увы, энциклопедическая значимость этого не велика, хотя и дорога нашему сердцу. Удалить — Bee808 (обс.) 22:09, 10 января 2023 (UTC)
• Удалить. Обычный врач-ЛОР обычной провинциальной больницы. Скорее это ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Если источники и посчитать на п. 1 ПРОШЛОЕ, то вклад на п. 2 не ясен совершенно. Да и источники — местные воспоминания от учеников (автор заметки 2019 года Герман Николаевич Склабинский - калужский лор-врач). Т. н. «Капли Гейне» кроме этих публикаций сеть не знает. И как учёный вряд-ли — практик (в статье, кстати, так и написано «Мог бы стать учёным»). И био-словарь мало что даёт, это пропсография в данном случае (кстати, странно - Иркутского издательства). — Archivero (обс.) 18:53, 4 декабря 2022 (UTC)

Господи, услыши молитву мою

Значимость фильма не показана.— Кирилл Гнеушев (обс.) 17:45, 2 декабря 2022 (UTC)

• Она (значимость), кстати, вполне вероятна… Но — да, не показана. --AndreiK (обс.) 18:24, 2 декабря 2022 (UTC)
• Задача - где ж взять источники на телефильм 1992 года... лишь справочник обнаружился (добавил). Но считаю, что нужно Оставить. — Archivero (обс.) 18:56, 4 декабря 2022 (UTC)
  • При всём уважении, всё это как-то... Ну если и лучше, чем никак, то ненамного. Кирилл Гнеушев (обс.) 20:56, 22 декабря 2022 (UTC)
• Думаю, надо оставить. Википедия - это же энциклопедия, а где же тогда ещё искать такую значимую информацию, как ни здесь? Оставить — Bee808 (обс.) 22:00, 10 января 2023 (UTC)

Предварительный итог

Судя по остальным статьям из «Домашняя синематека», этот справочник значимость не даёт. В энциклопедии кино тоже пару предложений. В гугл.книгах есть ещё пару упоминаний (в том числе участие в фестивале «Витять»), однако всего этого недостаточно для значимости. Оставлю предварительным, удалять жалко. -- dima_st_bk 18:44, 17 июля 2023 (UTC)

Итог

Его величество консенсус, который отодвигает в сторону все остальные соображения. Оставлено. --Томасина (обс.) 09:12, 21 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автопостинг

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:07, 2 декабря 2022 (UTC)

Нет интервик, нет FB (запрос с 2017 года), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 19:02, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 18:28, 17 июля 2023 (UTC)

Бортовое содержание

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:20, 2 декабря 2022 (UTC)

Нет АИ (запрос 2018 года), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 19:07, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено как страница с бессвязным содержимым. Джекалоп (обс.) 18:14, 24 февраля 2023 (UTC)

Седиментационный метод исследования микрофлоры воздуха

КОПИИВО: Текст просто скопирован из книги Н. Л. Утевский «Микробиология с техникой микробиологических исследований». Вот страница из книги [5]. Вот ссылка на детектор КОПИИВО [6] VladimirPF (обс.) 19:14, 2 декабря 2022 (UTC)

Такое описание не переписать своими словами без потери точности. А удалить статью как словарную и без показанной значимости - стоит. — Drakosh (обс.) 14:09, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено по О11. -- dima_st_bk 18:31, 17 июля 2023 (UTC)

Средние профессиональные учебные заведения Воронежа

Список без АИ с2018 года. ВП:ТРС не выполняется. Pessimist (обс.) 19:18, 2 декабря 2022 (UTC)

• Удалить, авторитетных источников нет, не выполняется как минимум пункт 7 ВП:ТРС. По идее, статья должна была ещё в самом начале своего существования быть быстро удалена как {{db-nn}}. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 09:21, 3 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не соблюдены положения правила о требованиях к спискам. Удалено. Кронас (обс.) 23:52, 19 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Термопескоструйная установка

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:21, 2 декабря 2022 (UTC)

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана. Стоит шаблон КОБ - объединять нечего: в статье нет информации, которую можно перенести. Вообще нет. VladimirPF (обс.) 19:18, 2 декабря 2022 (UTC)

• Собственно, ни описания, ни даже определения нет. Только назначение (а оно следует из названия). Удалить, если за неделю не будет доработана. — INS Pirat 03:25, 3 декабря 2022 (UTC)

Итог

Словарная статья, неформат, удалено. Кронас (обс.) 23:53, 19 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Институт детских болезней Ротберга

Нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 19:22, 2 декабря 2022 (UTC)

Некроскоп 2: Вамфири

Нет АИ (запрос с 17 года), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 19:34, 2 декабря 2022 (UTC)

• Как и у следующей книги, 3 рецензии на ISFDB (хоть одна из них, как написано, в фэнзине, но её автор — похоже, вполне уважаемый критик) — INS Pirat 03:19, 3 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено по МТ. -- dima_st_bk 18:45, 17 июля 2023 (UTC)

Некроскоп 3: Источник

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:38, 2 декабря 2022 (UTC)

Нет АИ (запрос с 2017 года), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 19:35, 2 декабря 2022 (UTC)

• На ISFDB указаны 3 рецензии. — INS Pirat 02:43, 3 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено по МТ. -- dima_st_bk 18:45, 17 июля 2023 (UTC)

RauteMusik.FM

Нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 19:37, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 18:46, 17 июля 2023 (UTC)

Кинетическая устойчивость

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:48, 2 декабря 2022 (UTC)

Нет АИ, ссылки из спам-листа, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 19:43, 2 декабря 2022 (UTC)

• Удалить Кинетичская устойчивость - это понятие из области стабильности коллоидов (распространено в коллоидной химии). В русскоязычной литературе выделяют кинетическую и агрегативную устойчивости. В англоязычной литературе есть орто- и паракинетическая аггрегация с близкими, но обратным значениеми к кинетической устойчивости. В Википедии уже есть очень краткая страница Стабильность коллоидного раствора, где почти ничего не сказано про классификацию по типам устойчивости коллоидов; в ней вполне можно описать кинетическую устойчивсть, как один из разделов. Вторая причина удаления: неинформативное название страницы, нет принадлежности к коллоидной химии; при этом существуют понятия кинетической и термодинамической устойчивости веществ в рамках общего описания кинетической картины химических реакций. ChemEdit (обс.) 12:07, 30 марта 2023 (UTC)

Спектроскопия одиночных молекул

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 19:45, 2 декабря 2022 (UTC)

• Ну а вы пробовали искать источники? Просто один пример: обзорная статья будущего нобелевского лауреата, на тот момент уже удостоенного тематической премии. — INS Pirat 02:33, 3 декабря 2022 (UTC)
  • Коллега, а зачем вы здесь ссылку разместили? Ваше (важное) действие не приводит к спасению статьи. VladimirPF (обс.) 12:49, 3 декабря 2022 (UTC)
    • Я так не считаю. В ответ на претензии к значимости (вы, кстати, не пояснили, как и в других номинациях, предпринимали ли вы действия, чтобы самостоятельно её установить) приведён аргумент в пользу значимости. Значимость — свойство темы, а не отдельной версии текста статьи. — INS Pirat 14:06, 3 декабря 2022 (UTC)
      • У вас правильные рассуждения, кроме одного: вы не увидели фразу "значимость не показана". Значимость должна быть показана не где то там далеко, а в статье. Отсутствие ссылок на авторитетные источники ограничивает выполнение Википедия:Проверяемость: "Любое утверждение в статьях Википедии должно подтверждаться авторитетным источником. Настоятельно рекомендуется указывать в статьях источники утверждений, поскольку не имеющие источников утверждения могут быть удалены". Я не сомневаюсь, что тема значима: прочтите мои тезисы - разве там написано "тема не значима"? Но в статье нет источников показывающих значимость. Мы можем сколько угодно рассуждать о качестве приведённого вами источника (за источник - спасибо), но сейчас в статье нет источников, показывающих значимость статьи, подтверждающих значимость статьи, позволяющих выполнить ВП:ПРОВ. VladimirPF (обс.) 14:28, 4 декабря 2022 (UTC)
        • Проверяемость и значимость — несвязанные вещи. И вы, к сожалению, всё ещё уходите от ответа на ключевой вопрос, что делает неактуальными рассуждения, «показано или нет». — INS Pirat 15:08, 4 декабря 2022 (UTC)
          • 1. В статье не показана значимость. 2. Здесь не место для обсуждения участников (меня или вас, или любого другого). 3. Вы можете обратиться к сообществу по поводу моих действий и моих бездействий. На Википедия:Ф-ВУ или Википедия:ЗКА вы можете так и написать: участник VladimirPF вынес на КУ статью в которой нет АИ, показывающих значимость темы статьи. Я, вместо добавления найденного мной АИ в статью, стал обвинять номинатора в том, что он не стал искать подтверждения значимости. После того, как VladimirPF указал мне на то, что в статье так и нет подтверждения значимости, я решил привлечь всеобщее внимание к тому, что несмотря на то, что я в статью ссылок не добавил, VladimirPF видит только отсутствие АИ. Считаю сложившуюся ситуацию непереносимой и наложить на VladimirPF топик бан на вынесение на КУ статей без Авторитетных источников. 4. Заодно вы можете предложить изменить правила википедии и разрешить присутствовать в википедии статьям без источников, подтверждающих их значимость. VladimirPF (обс.) 15:29, 4 декабря 2022 (UTC)
            • Ваш комментарий неконструктивен и неэтичен. Вместо ответа вы приписываете мне то, что я не утверждал. — INS Pirat 21:58, 8 декабря 2022 (UTC)
              • Возможно мой ответ не этичен и вы вправе привлечь внимание сообщества. Но, написав много текста, относящегося ко мне, вы не помогли статье: в ней не показана значимость темы. Более того, если ПИ решит, что приведённая вами ссылка, раскрывает значимость статьи, он будет вынужден добавить её в статью. А ведь это могли сделать вы, не затрачивая ни вашего времени, ни моего, ни ПИ. Просто разместив ссылку не здесь, а в статье. VladimirPF (обс.) 07:22, 9 декабря 2022 (UTC)
  • Вопрос, конечно, интересный: почему термин есть, а английской статьи нет? Возможно, её и не должно быть, потому что в термин казуально попадают разные непересекающиеся направления — и тогда здесь должна быть не статья, а дизамбиг? По соответствующему поиску ближайшее, что вылезает в английской версии, — Single-molecule experiment. Leopold XXIII 13:42, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья, не содержащая даже определения её предмета. Джекалоп (обс.) 18:18, 24 февраля 2023 (UTC)

Борисоглебский листок

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:07, 2 декабря 2022 (UTC)

К сожалению вынужден вынести на КУ: АИ нет, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 19:59, 2 декабря 2022 (UTC)

• Сделано. По всем дореволюционным газетам есть АИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:01, 3 декабря 2022 (UTC)
• Оставить как стаб. МТ соблюдаются, коллега Leokand дополнил источником. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 09:22, 3 декабря 2022 (UTC)

Предварительный итог

Спасибо @Leokand: нашёл АИ, добавил и тем самым показал значимость темы статьи. Все бы так делали. Оставить — VladimirPF (обс.) 12:47, 3 декабря 2022 (UTC)

Итог

После доработки были добавлены источники. Оставлено — Butko (обс.) 13:21, 3 декабря 2022 (UTC)

Статически неопределимая система

Нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 20:03, 2 декабря 2022 (UTC)

• В качестве АИ подойдёт любой учебник по строительной механике. Факт статической определимости/неопределимости определяет способ расчёта системы, т.е. одно из основополагающих определений сопромата/строймеха. Доработка статьи, безусловно, необходима, но удалять не следует. ОСТАВИТЬ Iatsouk (обс.) 01:50, 7 января 2023 (UTC)
  • Коллега, в статье не показана значимость. Может она и есть, но из статьи это не вытекает. VladimirPF (обс.) 19:58, 7 января 2023 (UTC)

Итог

Оставлено как стаб. Джекалоп (обс.) 18:26, 24 февраля 2023 (UTC)

Струнные квартеты Шостаковича

Струнный квартет № 12 (Шостакович)

Нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 20:05, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

статья дополнена до стаба. значимость согласно ВП: ОКЗ обеспечивается как рецензиями (приведены в статье), так и научными работами о камерных сочинениях композитора (например, Раабен Л. Образный мир последних камерно-инструментальных сочинений Д. Шостаковича // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып. 15. Л., 1977. С. 44-54). Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 07:51, 11 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Струнный квартет № 13 (Шостакович)

Нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 20:07, 2 декабря 2022 (UTC)

• Тот случай, когда в интервики и текста больше, и источники есть, а в ру-вики предлагают удалить ( — 128.69.95.14 16:39, 3 декабря 2022 (UTC)

Итог

статья дополнена до стаба. значимость согласно ВП: ОКЗ обеспечивается как рецензиями (приведены в статье), так и научными работами о камерных сочинениях композитора (например, Раабен Л. Образный мир последних камерно-инструментальных сочинений Д. Шостаковича // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып. 15. Л., 1977. С. 44-54), некоторые из которых посвящены исключительно этому квартету (например, Алмазова Т. А., Жук А. Н. Альт в Квартете № 13 Д. Шостаковича // Актуальные проблемы музыкально-исполнительского искусства: История и современность. Вып. 9: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Казань, 6 апреля 2016 года) / сост. В. И. Яковлев; Казанская гос. консерватория. Казань, 2017. С. 35-37). Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 02:42, 10 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Для бота. Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 16:40, 24 марта 2023 (UTC)

Нонг-Еганское нефтяное месторождение

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 20:09, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Источники не появились. Удалено. -- dima_st_bk 18:47, 17 июля 2023 (UTC)

Midland (производитель радиостанций)

Нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 20:11, 2 декабря 2022 (UTC)

Тажибаева, Сауле Жаксылыкбаевна

Несоответствие критериям значимости ВП:УЧ. -- 20:14, 2 декабря 2022 (UTC) Mheidegger (обс.) 20:14, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено per nom. Ignatus 17:11, 11 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Топ Наас

Нет интервик - эн-вики не знает такого населённого пункта. Нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 20:15, 2 декабря 2022 (UTC)

• Это не отдельный населённый пункт, а пригород Таггеранонга, который в свою очередь является районом Канберры (пруф). В-общем, что-то вроде микрорайона. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:39, 3 декабря 2022 (UTC)
• Больше похоже на случайную мистификацию из-за ошибки понимания источников. Населённого пункта «Топ Наас» не существует. Есть река Наас и её долина, в которой проходит так называемая Top Naas Road (Верхняя Наасская дорога), название которой совершенно логично, поскольку она проходит в сторону верховьев реки от перекрёстка с Naas Road. Возле этого перекрёстка есть группа построек, не похожая на деревню (а на небольшую промзону или описанную в статье турбазу — вполне), которая называется Наас. Фактически, это урочище. Город же Таггеранонг находится поблизости, но в стороне — Наас не на его территории. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:55, 10 декабря 2022 (UTC)

Итог

Когда кто-нибудь разберётся, что это — можно будет написать статью с нуля. Удалено. -- dima_st_bk 18:49, 17 июля 2023 (UTC)

Хисамиев, Назиф Гарифуллинович

Несоответствие ВП:УЧ. -- 20:16, 2 декабря 2022 (UTC) Mheidegger (обс.) 20:16, 2 декабря 2022 (UTC)

• Показано профессорство в национальном исследовательском вузе и наличие публикаций в ведущих научных журналах. Aidyn93 (обс.) 15:31, 4 января 2023 (UTC)

Подушков, Дмитрий Леонидович

Не вижу, каким критериям ВП:КЗП соответствует этот политик и писатель. Да и источников нет в статье. 5.142.43.92 21:43, 2 декабря 2022 (UTC)

• Краевед — а Вики их любит. Воздерживаюсь, поскольку на этом всё. --AndreiK (обс.) 10:21, 3 декабря 2022 (UTC)
  • Комментарий: были бы источники, — сразу сказал бы «оставить». Хотя отзывы хороши. --AndreiK (обс.) 10:23, 3 декабря 2022 (UTC)
• Пример того, что ВП:БИО требует удалить, а ОКЗ и здравый смысл - оставить. Думаю, что в данном случае значимость Подушкова надо рассматривать по ВП:КЗДИ-3 и искать отзывы на его книги. нынешние отзывы аффилированы (увы). Но если найти те же отзывы в источниках не связанных с сайтом Подушкова, то можно уверено говорить о значимости писателя-краеведа. VladimirPF (обс.) 12:43, 3 декабря 2022 (UTC)
• @Debian07: хоть и сомневаюсь, но пингану автора. VladimirPF (обс.) 12:44, 3 декабря 2022 (UTC)
• Это можно было бы оставить, будь это нормальной статьёй. Сейчас сносок нет, зато список «избранных публикаций» на экран. -- dima_st_bk 18:51, 17 июля 2023 (UTC)