Википедия:К удалению/29 ноября 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 июля

2 июля

3 июля

4 июля

5 июля

6 июля

7 июля

8 июля

9 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Аватар 5

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 29 ноября 2022 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 29 ноября 2022 (UTC)

• Удалить. Собственно о фильме - только дата премьеры - два раза (без источника). Которая, несмотря на то, что запланирована через шесть (!) лет, указана с точностью до дня. Schrike (обс.) 11:05, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Вполне думаю, что можно Оставить. Точная дата для такого проекта вполне понятна, это пятница. Премьеры всех частей Аватара — это конец декабря. Одно из самых хлебных времени в расписании премьер. Учитывая. что Аватар это не только сам фильм, но и мощнейший маркетинговый проект, то всё это понятно. Некоторые аспекты предстоящих фильмов уже рассмариваются. Например слух о том, что Кэмерон не будет режиссировать 4 и 5 фильмы. SergioOren (обс.) 12:06, 29 ноября 2022 (UTC)
  • О фильмах написано уже много и о Автаре 5 тоже. У нас консенсусным для фильма, чтобы не имелось ВП:НЕГУЩА, считается, если начались сьемки фильма. А они у них одновременно проходили. Кирилл С1 (обс.) 16:20, 29 ноября 2022 (UTC)
• Тут еще дело в том, что даже если фильм вдруг не выйдет (что вряд ли, но всё же), то он всё равно будет значим почти наверняка (на что есть немало примеров в т.ч. и в самой Вики, о неснятых фильмах режиссёров первой величины есть не одна и не две статьи). Ну хотя бы потому что пристальное внимание АИ (и далеко не только новостное) они имеют уже на стадии режиссёрского чиха. Так что почему бы и нет (насчёт существования статьи уже сейчас). — Кирилл Гнеушев (обс.) 20:05, 29 ноября 2022 (UTC)
• Согласно ВП:МТФ, в статье должен быть сюжет (естественно по АИ, для невышедшего фильма). Нет сюжета - нет статьи. - Saidaziz (обс.) 06:08, 30 ноября 2022 (UTC)
  • «в статье должен быть сюжет». нет.
    5. Главная тема фильма, содержание или сюжет (как минимум одно-два предложения о главной теме фильма, содержании или сюжете). SergioOren (обс.) 07:34, 30 ноября 2022 (UTC)
    • Можно назвать его «главной темой», можно «сюжетом» — суть не меняется. Необходим определенный сюжет. То что события будут «происходить на Пандоре» это не сюжет. Как сюжет появится - можно создавать статью. - Saidaziz (обс.) 21:14, 30 ноября 2022 (UTC)
• Удалить. Я не вижу доказательств самостоятельной значимости фильма на этом этапе. Я вижу значимость всех сиквелов в целом, но не отдельного фильма. А всё потому, что информация, которую наскребли для статьи, посвящена не отдельному фильму, а сиквелам в целом (как, собственно, и в случае со статьями Аватар 3 и Аватар 4, уместность существования которых в Википедии я бы также подверг сомнению). — SkorP²⁴ 13:47, 20 декабря 2022 (UTC)
  • Все, кто голосует "Удалить" — вы в курсе, что Россия уже запустила для вас отдельный загон под названием "Портал «Руниверсалис»"? Так почему бы вам там не удалять всё, что вам не нравится? :) 46.34.194.210 08:09, 30 декабря 2022 (UTC)
    • Коллега 46.34.194.210, предлагаю оставить статью и убрать точку названии, а перенаправление с точкой удалить. Gbgbgbgbj (обс.) 08:29, 7 января 2023 (UTC)

Оспоренный итог

В ВП:МТФ «главная тема фильма, содержание или сюжет» всё-таки не зря написано «или», а не «и». Главная тема фильма - продолжение предыдущих «Аватаров» - в статье есть, основное место действия и главные герои тоже указаны. Значимость по ВП:ОКЗ также есть: в статье использованы несколько сторонних по отношению к создателям фильма АИ. И поскольку этот фильм вызывает значительный сторонний интерес уже за несколько лет до премьеры, значимость нельзя считать чисто новостной. Оставлено и переименовано в Аватар 5 без сохранения перенаправления (исправлена очевидная грамматическая ошибка).— Александр Румега (обс.) 16:04, 3 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Оспорено. Давайте разберёмся со значением фразы «главная тема фильма». «Продолжение предыдущих аватаров» — это не тема фильма, то есть не его предмет. Фильм может рассказывать о персонажах, о локациях фильма, а не о том буквально, что он является продолжением предыдущих фильмов (понятия «предыдущие фильмы» для сюжета этих самых фильмов не существует, персонажи фильма вообще не знают, что о них снимают фильм). Поэтому утверждение «главная тема фильма — продолжение предыдущих „Аватаров“», на мой взгляд, не является корректным. «в статье использованы несколько сторонних по отношению к создателям фильма АИ» — нужно посмотреть, как именно они использованы, а использованы они неоправданно: как я писал выше, они не описывают конкретно «Аватар 5», а описывают сиквелы в целом. И интерес вызывает не конкретно пятый фильм, а сиквелы в целом. — SkorP²⁴ 16:16, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

Из статьи значимость части в отдельности от франшизы пока не видна. Заменено перенаправлением на статью о франшизе. -- dima_st_bk 18:17, 13 апреля 2024 (UTC)

Газимагомедов, Ризван Казимович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:18, 29 ноября 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 августа 2022#Газимагомедов, Ризван Казимович. -- QBA-II-bot (обс.) 04:16, 29 ноября 2022 (UTC)

Газимагомедов, Ризван Казимович — исполняет обязанности главы Махачкалы с 28 ноября 2022 года. Возможно значим.

• То есть второй день. Значим, ага. Когда будет не и. о. и не зам, а сам — тогда и будет значимость. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:06, 29 ноября 2022 (UTC) И это еще и репост в обход ВП:ВУС. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:07, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Обязательно будет. ~ Maqivi 09:01, 29 ноября 2022 (UTC)
    • Будет, с нашей то политической системой))) — Арапат Курбанова (обс.) 11:20, 29 ноября 2022 (UTC)

Итог

Bilderling удалил по ВП:КБУ#О4 — Butko (обс.) 07:35, 29 ноября 2022 (UTC)

• @Butko Воссоздали в обход ВУС 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:18, 29 ноября 2022 (UTC)

High Torque Perfomance

Нет интервик, значимость не показана, АИ есть, но сомнительный (похоже на рекламный журнал Шкоды, в котором термин и используется), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 04:47, 29 ноября 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:55, 7 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Вообще согласно КОИ источник оказался авторитетным, но там было копивио, поэтому ничего против итога не имею. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 10:10, 8 декабря 2022 (UTC)

Нефтепровод Алибекмола — Кенкияк

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 04:55, 29 ноября 2022 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, достаточно подробно описывающих объект, не найдено. Удалено Ignatus 20:54, 8 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Yana Blinder

Очень сомнительная значимость. Schrike (обс.) 06:52, 29 ноября 2022 (UTC)

• Значимость думаю возможна, если поискать больше источников, таких как этот [1] Serogovski y100sa (обс.) 13:03, 29 ноября 2022 (UTC)
• группа достойно начинала (рецензии от Мажаева (1, 2), Барабанова, Кольты), сейчас, похоже, уже не существует, но ВП: НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. — Halcyon5 (обс.) 23:59, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Оставить Serogovski y100sa (обс.) 11:57, 1 декабря 2022 (UTC)

Итог

Источники представлены. Оставлено. Deltahead (обс.) 12:39, 9 марта 2023 (UTC)

Шеховцов, Геннадий Иванович

Поэт с кучей ссылок, среди которых ничего подтверждающего ВП:КЗДИ не видно. --Hwem (обс.) 07:04, 29 ноября 2022 (UTC)

• Не каждый профессиональный поэт настолько творчески плодовит. — как минимум надо чистить. — Schrike (обс.) 07:14, 29 ноября 2022 (UTC)
• У «лауреата премии Тамбовской области имени Е. А. Боратынского», несомненно, есть определённая _региональная_ известность. За пределы которой его значимость (более чем достаточная для Тамбовской Википедии — буде таковая обнаружится) не распространяется. Удалить, если не будет показана и бОльшая известность персоны. Подтверждённая соответствующими ВП:АИ — под коими, подчеркну, имеются в виду не региональные институции.--AndreiK (обс.) 14:52, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Комментарий: статья — «вешалка», в которой тщательно собраны любые упоминания персоны (да-да, все сугубо региональные). Вроде мнения местного краеведа г-жи Трусовой Н.Н., заявившей, что персона продолжает линию Пушкина, Есенина и т.д. В устах академика-филолога такое заявление было бы весьма полезным для статьи. Чтения 10-и и 6-летними детьми стихов персоны я, извините, из статьи удалил.--AndreiK (обс.) 15:04, 8 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: Участник с IP с упорством, достойным лУчшего применения, возвращает в статью наиболее одиозные в своей нелепости моменты, удалённые во время чистки. Про детское самоосознание поэта, сноску на работу какого-то восьмиклассника и подобный информационный мусор. Спасибо Рейму Хаккурей — бот это … чётко отсекает. --AndreiK (обс.) 09:43, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Это не статья для энциклопедии, это панегирик. Не сомневаюсь, что аноним, который тут хамит и сделал все, чтобы угробить статью - ни кто иной, как заблокированный ЩЩЩ. У меня нет никакого желания по крупицам искать в потоке ссылок про чтение стихов поэта детям детям, "уникальность" и "детское самознание поэта" подтверждение критериев ВП:КЗДИ, а сходу его не видно. Статья удалена. — Sigwald (обс.) 22:23, 9 декабря 2022 (UTC)

Расследование (фильм, 1980)

Шаблону об отсутствии источников - 10 лет. Schrike (обс.) 08:22, 29 ноября 2022 (UTC)

• Добавил рецензию. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:06, 30 ноября 2022 (UTC)
• Теперь стаб как стаб. Оставить. — Archivero (обс.) 19:49, 30 ноября 2022 (UTC)

Итог

Было доработано коллегами. Оставлено. Кронас (обс.) 21:58, 7 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Транспорт в Тыве

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:19, 29 ноября 2022 (UTC)

Источники, подробно описывающие отрасль экономики региона, не предоставлены. Энциклопедическая значимость не показана. 176.59.43.61 09:09, 29 ноября 2022 (UTC)

Категория:Ностальгия по СССР

Я не очень понимаю, каковы могут быть критерии отнесения статей в эту категорию. Сегодня я отменил недавнее анонимное добавление в неё категорий «Намедни» и «Ремейки советских фильмов», которое, по-моему, как нельзя лучше демонстрирует, что наполнить её ориссом — раз плюнуть. Если кто-нибудь убедит меня в обратном, я буду только рад, но на текущий момент единственным критерием наполнения является желание левой пятки любого редактора. — Cantor (O) 09:14, 29 ноября 2022 (UTC)

• Да, абсолютное размытые ориссные критерии. Только Удалить. другого выхода не вижу. Кирилл Гнеушев (обс.) 20:08, 29 ноября 2022 (UTC)
• Может, объединить с К:СССР в культуре и искусстве? — INS Pirat 20:15, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Если только так. Как самостоятельная категория безжизненна. Кирилл Гнеушев (обс.) 02:52, 30 ноября 2022 (UTC)
    • Скорее всего, на большинство упомянутых в категории статей можно найти упоминания в АИ по поводу «ностальгии по СССР». Постараюсь найти и добавить в соответствующие статьи. Алексей Юрчак (обс.) 07:59, 30 ноября 2022 (UTC)
      • Вопрос в том, что это? Какое определение у понятия «ностальгия по СССР», чтобы можно было создать такую категорию. Майк (обс.) 08:57, 30 ноября 2022 (UTC)
        • В статье Ностальгия по СССР есть определение. ~ Maqivi 12:05, 30 ноября 2022 (UTC)
          • А, не знал, что такая статья существует (не уточнял, просто). Тогда существование категории оправдано хотя бы как головной для этой статьи. А всю остальную ерунду, если она по АИ не относится чётко к ностальгии, надо просто зачистить. Майк (обс.) 12:55, 30 ноября 2022 (UTC)
• Тогда заодно рассматривать Категория:Остальгия. — Archivero (обс.) 16:18, 30 ноября 2022 (UTC)
  • Я не против. Главное, чтобы тот, кто будет подводить итог, сделал это в комплексе. — Cantor (O) 16:32, 30 ноября 2022 (UTC) P. S. Одноимённая статья для неё тоже есть.
• Так может всё-таки сформулировать критерий? В АнглВике "касающееся ностальгии по СССР" - слишком расплывчат. А вопрос-то шире - не будет сабжа, то что внутри поползёт в более широкую Категория:Посткоммунистическая ностальгия, а её-то удалять точно нельзя - помимо СССР и Остальгии по-любому появятся ещё, например ПНРностальгия - а к ней тоже категория en:Category:PRL nostalgia, да и ещё есть темы. Имхо: лучше просто (что сложно, конечно) найти формулировку критерия. — Archivero (обс.) 18:12, 30 ноября 2022 (UTC)
• Удалить нет критерия для включения. VladimirPF (обс.) 04:58, 1 декабря 2022 (UTC)
• Оставить Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 14:19, 29 сентября 2023 (UTC)
  • Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются! — Владлен Манилов [✎︎] / 17:25, 29 сентября 2023 (UTC)

Ожогинское сельское поселение

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:57, 29 ноября 2022 (UTC)

Ставится на удаление мёртвая страница неоднозначностей, поскольку есть дублирующая активная статья значений Ожогинский сельсовет. Хотя сельское поселение как административная единица является более "свежим" наименованием, в Википедии подобное нововведение не прижилось. По-прежнему на страницах значений фигурируют сельсоветы. Поэтому предлагаю удалить этот дизамбиг согласно критерию ВП:КБУ О8. Фактически это копия страницы неоднозначностей CartN. (обс.) 10:50, 29 ноября 2022 (UTC)

• Перенаправление на Ожогинский сельсовет? Proeksad (обс.) 15:35, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Сделал перенаправление на сельсовет. -- dima_st_bk 18:10, 13 апреля 2024 (UTC)

Челекен (нефтяное месторождение)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:26, 29 ноября 2022 (UTC)

Значимость? Футболло (обс.) 11:25, 29 ноября 2022 (UTC)

• Первое нефтяное месторождение в Туркмении. Вот тут есть некоторые статейки по «Восточный Челекен», правда, я не знаю, одно ли это тоже с сабжем или нет. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:25, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Источники в статье не появились, удалено. -- dima_st_bk 11:06, 18 июля 2023 (UTC)

Знак ВЦСПС «За достижения в самодеятельном искусстве»

Значимость знака ВЦСПС? Футболло (обс.) 11:27, 29 ноября 2022 (UTC)

• 1) Источник читать, 2) Источник читать 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:21, 29 ноября 2022 (UTC)
• Здесь данные читать по тому что учредили в 1974 а не 1978 + данные кого награждают. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:25, 29 ноября 2022 (UTC)
• Плюс она высшая награду ВЦСПС (см. Справочник для поступающих в Московский университет стр 131) 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:31, 29 ноября 2022 (UTC)
• С 1977 годом какой то бред, есть например наградной на 1977 год (см. тут) 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:34, 29 ноября 2022 (UTC)
• Описание данных на сайте Эрмитажа (год поступления 1976 (откуда взялся 1978?) + ПИСЬМО МИНКУЛЬТУРЫ РФ ОТ 14.02.2002 N 01-17/16-69 "О ПОРЯДКЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ К ГОСУДАРСТВЕННЫМ НАГРАДАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:37, 29 ноября 2022 (UTC)

Теория прогрессивного использования

Орисс с 2018 года. Футболло (обс.) 11:27, 29 ноября 2022 (UTC)

• По сути — это преамбула английской статьи, у которой есть источники. Так что не ОРИСС. — Schrike (обс.) 19:09, 29 ноября 2022 (UTC)

Инкубатор:Дуйсенбекова Жазира Адиловна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:47, 29 ноября 2022 (UTC)

Внештатный советник, руководитель секретариата, руководитель ассоциации, даже ссылка на которую не работает, потому что за сайт не уплачено. Все эти должности не проходят по ВП:ПОЛИТИКИ. Хотел вынести на быстрое, но вдруг будут дополнительные аргументы. -- Mheidegger (обс.) 11:45, 29 ноября 2022 (UTC)

• Хотя и инкубатор, а все же, значимости нет, и пока не проглядывается. Billy 899 (обс.) 14:31, 29 ноября 2022 (UTC)
• Доброго времени суток. Благодарю за оперативную проверку статьи. Действительно, ссылка на сайт оказалось битой (отключен сайт). Статью непременно дополню, и приведу в соответствие. MainDirector (обс.) 04:30, 30 ноября 2022 (UTC)
• Хотелось бы еще дополнить: статья не проходят по ВП:ПОЛИТИКИ, однако вы не подсказали соответствует ли она ВП:Общественные деятели MainDirector (обс.) 05:58, 30 ноября 2022 (UTC)

• Виноват, что за странный критерий [[Общественный деятель|ВП:Общественные деятели]] ? — Bilderling (обс.) 12:50, 30 ноября 2022 (UTC)
  • Участник, очевидно, имел в виду ВП:АКТИВИСТЫ, но не знал, как точно сослаться. Майк (обс.) 12:56, 30 ноября 2022 (UTC)

• Быстро удалить: ни одна из ипостасий деятельности персоны не даёт ей ни малейшего приближения к значимости.--AndreiK (обс.) 15:13, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Нет оснований удалять данную экономическую теорию. Личные предпочтения тут не к место. Любая теория может быть опубликована. 91.215.146.243 16:17, 11 июня 2024 (UTC)

Итог

Признаков ВП:КЗП не видно, удалено. Ignatus 21:35, 8 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бор (винтовка)

Значимость отсутствует, нету авторитетных источников. Безымянный пользователь (обс.) 12:06, 29 ноября 2022 (UTC)

• Это ВП:КУЛ — а англичан, поляков и французов очень приличные статьи со множеством источников. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:33, 29 ноября 2022 (UTC)

Предварительный итог

Значимость имеется, как и множество авторитетных независимых источников, которые легко находятся (например, в других языковых разделах). Минимальные требования к статье соблюдены. Статья явно на ВП:КУЛ, как указал Leokand. Шаблон {{Перевести}} проставлен. Номинацию снять, статью оставить. — Андрей Перцев (обс.) 12:35, 24 ноября 2023 (UTC)

Итог

В английском и польском разделах - развитые статьи со множеством ссылок на источники информации. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:50, 29 ноября 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3814

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:37, 29 ноября 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:59, 7 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3815

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:37, 29 ноября 2022 (UTC)

Итог

Оставлено, абзац связного текста вот тут:

• Vlahakis C., Dunne L., Eales S. The SCUBA Local Universe Galaxy Survey - III. Dust along the Hubble sequence (англ.) // Monthly Notices of the Royal Astronomical Society / D. Flower — OUP, 2005. — Vol. 364. — P. 1253–1285. — ISSN 0035-8711; 1365-2966 — doi:10.1111/J.1365-2966.2005.09666.X — arXiv:astro-ph/0510768

Ghuron (обс.) 05:30, 6 июля 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:32, 29 ноября 2022 (UTC)

• Про 3814 ничего не нашёл, про 3815 мало. Vallastro (обс.) 01:14, 30 ноября 2022 (UTC)

Гомоэпитаксия

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:14, 29 ноября 2022 (UTC)

Итог

Ссылки на книжные АИ добавлены, размер заготовки достигнут. Оставлено.— Александр Румега (обс.) 05:02, 14 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Средства массовой информации Баку

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:37, 29 ноября 2022 (UTC)

Теоретически тема значима, но на практике: нет обобщающих АИ, есть пара источников для незначительных утверждений, значимость темы не показана. VladimirPF (обс.) 14:34, 29 ноября 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедической статьёй это точно не является. Если же расценивать как список, то в нём отсутствует указание на принцип наполнения списка и описания его элементов. Джекалоп (обс.) 08:26, 25 февраля 2023 (UTC)

Ломбардный список Банка России

Значимость? Некая первичка, и всё, собственно. Даже не список. Bilderling (обс.) 14:36, 29 ноября 2022 (UTC)

• Удалить. Неполный список без АИ. Футболло (обс.) 19:30, 30 ноября 2022 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 22:04, 7 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сторона международного договора

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:37, 29 ноября 2022 (UTC)

• Статья-пустышка. CartN. (обс.) 20:26, 30 ноября 2022 (UTC)

Итог

Словарная статья-пустышка без авторитетных источников. Удалено. Кронас (обс.) 22:00, 7 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Профильное соединение

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана VladimirPF (обс.) 14:40, 29 ноября 2022 (UTC)

Итог

Ссылка добавлена, оставлено. Джекалоп (обс.) 08:37, 25 февраля 2023 (UTC)

Считыватель

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана, запрос на АИ с 2017 года VladimirPF (обс.) 14:43, 29 ноября 2022 (UTC)

• Удалить как орисс — а где, например, считыватель автомобильных номеров, QR-кодов, кредитных карт (которых минимум 3 разновидности)? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:03, 1 декабря 2022 (UTC)

Итог

Определение от Капитана Очевидность плюс компиляция без источников на разные (явно не все) устройства, которые что-то там считывают. ВП:ОКЗ не видно. Удалено. Ignatus 21:44, 8 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Копылов, Дмитрий Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:19, 29 ноября 2022 (UTC)

Две новостных заметки, пара абзацев в монографии и "Комсомолка" - достаточно ли этого, чтобы показать значимость убийцы? Schrike (обс.) 19:07, 29 ноября 2022 (UTC)

• Достаточно. Копылов серийный убийца, этот термин не тождественен термину - убийца. Значимость Копылова как серийного убийцы подтверждается не новостными заметками, а тем фактом, что исключительность его делу придают особые обстоятельства. Копылов один из самых малолетних серийных убийц в истории России, если не самый малолетний. Все свои преступления он совершил до своего совершеннолетия, что придает ему и его уголовному делу особую значимость, так как несовершеннолетним преступникам постоянно посвящаются научные исследования, в которых рассматривают ответственность за совершение данного рода преступлений, анализируются детерминанты совершения несовершеннолетними преступлений, личностные недостатки несовершеннолетних убийц и ситуации, способствующие совершению преступлений. Хотя по каким-то причинам, разоблачение Копылова не получило широкой огласки в СМИ за пределами Челябинской области. Но это вероятно явилось следствием отсутствия на тот момент социальных сетей и социальных медиа, которые сегодня играют большую роль в коммуникативном процессе. Bonin 21:32, 29 ноября 2022 (UTC)
  • А то, что в статье нет ссылок на некие "научные исследования", которые теоретически и могли бы показать значимость предмета статьи, тоже отсутствие соц. сетей виновато? Schrike (обс.) 12:09, 5 декабря 2022 (UTC)
    • А чем это научное исследование вам не угодило? И оно указано в статье, в четвёртом примечании внизу. Не доводите до абсурда. WhyAddX 13:24, 8 декабря 2022 (UTC)

Бродская, Кристина Давидовна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:47, 29 ноября 2022 (UTC)

Не отрицая значимости актрисы теоретически, сейчас о ней в статье пару строк. Всё остальное краткий пересказ сюжетов фильмов с её участием и подробности личной жизни с актёрами А. Крыловым и И. Петренко в источниках.— Кирилл Гнеушев (обс.) 19:46, 29 ноября 2022 (UTC)

• Просто чаще всего в ШОУБИЗ мелькает именно как жена Петренко (например, подборка статей в ЕГ — только вместе с мужем). Есть ли вариант АКТЁРЫ — не уверен, актриса сериальная, но есть пара самых главных: звезда сериала «Сплит» (2011) и «Татьянины ночи» (2014). То есть ещё до отношений с Петренко. Среди других звёзд шоубиза встречается. Вот отдельно про её роли. Кстати, омская пресса (она оттуда) пишет о ней регулярно. Снимается активно — перспектива и чего-то большего есть. Буду за условно Оставить. — Archivero (обс.) 19:36, 30 ноября 2022 (UTC)

Synchronization Services for ADO.NET

Значимость не показана. Рогволод (обс.) 19:46, 29 ноября 2022 (UTC)

Предварительный итог

Проанализировав источники, могу заключить следующее, что оба источника являются первичными и, к тому же, аффилированными (так как ведут на сайт Майкрософт). При этом, значимость не исключена, так как Школяр выдал подобные два списка статей на эту тему. К сожалению, не владею терминологией, либо иными иностранными языками (кроме английского), представленными в статьях Школяра, поэтому самостоятельно не смогу дополнить. Однако в настоящем виде статью только Удалить и, по желанию, перенести кому-либо в черновик для доработки. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:31, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

В статье только первичные источники, удалено. -- dima_st_bk 18:12, 13 апреля 2024 (UTC)

Коробов, Константин Анатольевич

Как-то вяло и неубедительно по ВП:ХУДОЖНИКИ. Еще и самопиар, видимо. — Кирилл Гнеушев (обс.) 20:34, 29 ноября 2022 (UTC)

• Здравствуйте, я являюсь искусствоведом, счел интересным попробовать написать ряд статей о ряде современных художников. Для этих целей собрал информацию, начала изучать данный процесс. Как искусствовед не соглашусь с Вашим мнением о неубедительности, так есть очень серьёзные международные награды, отбор в которых производится их десятков тысяч кандидатов. Не знаю насколько правильна статья с технической точки зрения, но я стараюсь дополнять её. Artland1 (обс.) 17:04, 30 ноября 2022 (UTC)
  • Соглашусь с коллегой Кириллом в одном: текст не энциклопедичен. Значимость есть, но она не совсем раскрыта для Википедии. Хотелось бы оставить, но серьёзно доработать. CartN. (обс.) 20:25, 30 ноября 2022 (UTC)
    • Спасибо за замечание! Было бы очень любезно с Вашей стороны помочь новичку привести статью к нормам. Artland1 (обс.) 08:52, 1 декабря 2022 (UTC)
      • Комментарий:Добрый день, коллега! Помощь очень простая — вы открываете любую статью об известном, классическом художнике (Пикассо, Васнецов, Хокусай), смотрите, как статья написана, как форматирована, и делаете так же. Пожалуйста, смотрите примеры, учитесь. В настоящее время статья ужасно сделана. При том, что рабты Коробова я знаю, возможно, он и, правда, значим для эницклопедии. SergioOren (обс.) 09:06, 1 декабря 2022 (UTC)
        • Добрый день! Благодарю за совет!Как начинающий тут, я подумал что лучше ориентироватся на статьи о современных молодых Российских художниках, попробую переписать по вашему совету. Artland1 (обс.) 09:30, 1 декабря 2022 (UTC)
        • Приветствую! подскажите пожалуйста стоит ли менять красные ссылки на международные вики статьи не представленые в ру, или это нежелательно?, сейчас они красные, но эти страницы есть в международных сегментах . Artland1 (обс.) 13:59, 2 декабря 2022 (UTC)
          • Лучше оформлять при помощи шаблона {{iw}}. Но ссылки на другие статьи на данном этапе — это не главное, не за это статью номинировали к удалению. Главное — показать энциклопедическую значимость персоналии в соответствии с правилом ВП:КЗДИ, подтверждая такое соответствие ссылками на авторитетные независимые источники, а с этим пока полный швах. Вот, вы пишете, что картины персоны есть в собрании денверского музея — я прохожу по ссылке и вижу главную страницу их сайта, на которой нет никакого упоминания о Коробове. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:13, 2 декабря 2022 (UTC)
            • Благодарю за четкое пояснение! Ясность теперь полная в том , что должна быть прямая ссылка с указанием персоналии статьи, дело в том что я брал пример с аналогичных действующих статей где, тоже были ссылки на музеи и экспозиции но не имелось прямых отсылок к фамилии. следует ли мне сделать ссылку на этот музей с фото конкретной экспозицией где видна картина и приложить этот файл картины с лицензией или с этим не стоит заморачиваться так как нужно именно прямое указание? Обе ссылки, помимо музея, с указанием фамилии и источник являются вторитетными (экспозиция saatchi, и american art award2018). стоит ли удалить всё остальное помимо этого, и оставить только эти источники и ждать конечной оченки или оставить их для наполненность статьи? Заранее благодарю! Artland1 (обс.) 21:11, 2 декабря 2022 (UTC)
  • Искусствоведы не пишут про сотрудничество с известными брендами и знаменитостями, это делают пиарщики (коим Вы наверняка и являетесь, что мы, текстов от настоящих искусствоведов не читали что ли). И если Вы решили написать статью, то почему её автором является Kos1604? При этом одновременно создаётся статья в англовики, которую, правда, дальше драфта не пускают [2]. Этот Kos1604 тоже Вы или речь о каком-то взаимовыгодном сотрудничестве? И да, почему вдруг Коробов? Абсолютно вторичный под(д)ельщик. Кирилл Гнеушев (обс.) 20:54, 30 ноября 2022 (UTC)
    • Вы уже получали замечание за хамские высказывания, впредь, попрошу воздержаться от подобных заявлений. Я пишу статью не в формате искусствоведческой экспертизы, иначе она выглядела бы совершенно не в формате википедии, я стараюсь отразить значимость, всеобьемлемость и востребованность именно в международной художественной сфере (а именно в арт контексте и указано сотрудничество) и подтверждаю это проверяемыми ссылками. Последнее же ваше бездоказательное утверждение выдаёт в вас полнейшего дилетанта, весьма далёкого от искусства, советую вам заниматься другими темами. По поводу англовики и других моих аккаунтов, это никоим образом вас касаться не должно как и моя личная жизнь в целом. Попрошу не лить воду а аргументированно обсуждать эту статью, если у вас есть замечания по проформе то прошу их изложить. Если же вы оперируете оценочными субьективными суждениями, такими как "пиарщик" "вяло" и "поддельщик" то это непродуктивно Что касается ссылок на международные коллаборации, (по использованию авторских живописных работ) с известными брендами и персоналиями, я подготовил и добавил этот материал именно потому, что ссылкин аправлены на персоналии представленные в википедии а следовательно значимые и проверяемые. Если вы сделаете им запросы то они вам подтвердят этот факт. Artland1 (обс.) 08:48, 1 декабря 2022 (UTC)
      • А прочитайте-ка Вы ВП:ПЯТЬСТОЛПОВ, ВП:СТАРТ, да ВП:ЭП, до кучи. Пока что Вы успешно (очень успешно!) «закапываете» статью. --AndreiK (обс.) 15:35, 8 декабря 2022 (UTC)
• Статья совсем короткая. Значимость не показана. Участвовал в неких выставках, авторитетность приведенных премий неясна. Раздел «творчество» очевидный пиар. узнаваемый самобытный стиль, а также воплощает уникальные авторские сюжеты. В таком состоянии удалить. - Saidaziz (обс.) 09:14, 3 декабря 2022 (UTC)
• ВП:КЗДИ Деятели немассового искусства и культуры. 1.1 American art award ( известный международный конкурс) 1.2 Saathi галерея (известный музей мирового искусства) 1.3 Hey (авторитетное международное арт издание). Значимость есть 5.165.30.159 16:58, 3 декабря 2022 (UTC)
  • Проверяем, благо это несложно: American art award ( известный^[кому?] международный конкурс); Saathi галерея (известный^[кому?] музей мирового искусства); Hey (авторитетное^[что?] международное арт издание). Из них Википедия знает про Hey — это польская рок-группа. Нещитовые институции-то. --AndreiK (обс.) 15:31, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Вы не правы, так как ищите в рувики. поищите в интервики там вся инфа есть 5.165.30.159 21:39, 10 декабря 2022 (UTC)
    • Саатчи Извиняюсь, в данном случае речь не о ней. SergioOren (обс.) 23:46, 10 декабря 2022 (UTC)
  • Сайт Saatchi Art, указанный в статье, где работа Коробова вошла в «подборку куратора», после 2014 года имеет номинальное отношение к Галерее Саатчи. Боюсь, размещение его работ на этом маркетплейсе, увы, не столь значимо, как если бы он стал участником торгов уровня Сотбис. SergioOren (обс.) 00:45, 11 декабря 2022 (UTC)
    • Не соглашусь. Отношние имеет прямое и значимость вп очевидную, Сравнивать с Сотбис некорректно, это абсолютно иная сфера. Artland1 (обс.) 07:10, 14 декабря 2022 (UTC)
      • Да? Расскажите, пожалуйста, какое же прямое отношение имеет :) Про судебное разбирательство за использование имя Саатчи не забудьте упомянуть. И какую же вп-значимость этот маркетплейс даёт? Аналогично про якобы известный журнал Hey, и вы же не будете настаивать и дальше, что American Art Award — это что-либо значимое? Просто с этой AAA вообще всё очень смешно. SergioOren (обс.) 07:24, 14 декабря 2022 (UTC)
        • Воздержитесь от эмоциональных инсинуаций, зачем мне вам что то рассказывать, вы кто? Я как искусствовед утверждаю значимость, вы нет. Люди видят, пусть разбираются и решают. Artland1 (обс.) 11:53, 15 декабря 2022 (UTC)
          • Нет, вы не можете утверждать значимость в википедийном значении, не предоставив АИ на это утверждение. Заметьте, вам тут пытаются помочь, и объяснить, в чём проблемы со статьёй. Вам выше для сведения дали ознакомиться со всеми нужными статьями. Пожалуйста, изучите их внимательно. SergioOren (обс.) 15:23, 15 декабря 2022 (UTC)
            • Поймите, я считаю представленные источники авторитетными. Помимо меня еще несколько человек тут видят значимость. Если вы лично хотите помочь, чем то по технической части то поправляйте текст, если нет то люди ваше мнение увидели и учли. . Artland1 (обс.) 16:56, 15 декабря 2022 (UTC)
              • Лично мне это не очень интересно, и статьёй должны заниматься, в первую очередь, её авторы, и увлечённые темой. С момента, как вам были даны советы, в статье практически ничего не изменилось. Она всё так же в плохом состоянии. Однако, если вы посмотрите её историю, то увидите даже мой вклад. Правда, когда я чуточку приводил её в порядок, выяснил, что, например, укзаанную книгу, «Частное мнение», не удаётся нигде найти, а ISBN также не проверяется. По хорошему, это всё можно удалить, и это бросает тень. Понимаете, для значимости статьи нужны источники и проверяемость, а не голословное утвержение «Я — искусствовед!» Нет, мы все тут друг для друга лишь буковки на экране. SergioOren (обс.) 06:28, 16 декабря 2022 (UTC)
                • Я всё это понимаю и благодарю за замечания, действительно ошибся с ISBN, исправил. Artland1 (обс.) 14:56, 18 декабря 2022 (UTC)

Братья Юдины

Туристический кофе-символ Киева

Значимость братьев-телеведущих? Mitte27 (обс.) 23:15, 29 ноября 2022 (UTC)

• Рекламус абсолютус: «Их видение и большой практический опыт прежде всего интересны рестораторам, шеф-поварам, молодым дизайнерам». Заслуги типа: придумали «стаканчики, которые символизируют киевский кофе» (вот уж заслуга так заслуга, всем заслугам заслуга: ведь никто и никогда на планете ещё не додумался на стаканчике с кофе изобразить стилизованное кофейное зерно, да ещё и лёгонький слоган с названием города написать!). Награды есть, и во множестве. Только ни одной синей. Позволю себе не раскрашивать их в красный: ибо в синий ОА сам бы, с гордостью, покрасил. БЫ. Удалить --AndreiK (обс.) 15:50, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость этих деятелей по ВП:КЗП так и не показана. Большая часть основного текста — вообще без ссылок на АИ, что по ВП:СОВР совершенно недопустимо в статьях о ныне живущих людях. Удалено.— Александр Румега (обс.) 05:12, 14 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.