Википедия:К удалению/28 ноября 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 июля

2 июля

3 июля

4 июля

5 июля

6 июля

7 июля

8 июля

9 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Трудовые резервы (футбольный клуб, Минеральные Воды)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:02, 28 ноября 2022 (UTC)

Не было такого клуба. В 1964 году, как и до этого, и после играли «Трудовые резервы» Кисловодск — можно сравнить составы команд [1]. Не знаю, откуда автор статьи взял, что это отдельная команда. На Квадре указано «Трудовые Резервы» (Кавминводы), что скорее означает Кавказские Минеральные Воды, а не город Минеральные Воды. — Schrike (обс.) 00:25, 28 ноября 2022 (UTC)

Итог

удалено по аргументам номинатора. Atylotus (обс.) 06:52, 18 марта 2023 (UTC)

Бардымский краеведческий музей

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:02, 28 ноября 2022 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 28 ноября 2022 (UTC)

• Пермский край: путеводитель и энциклопедический справочник стр 458 (подглядел), тут еще 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:50, 28 ноября 2022 (UTC)
• и ещё в журнале Мир и музей что-то было. — Halcyon5 (обс.) 04:58, 29 ноября 2022 (UTC)

Итог

Статья была вынесена на удаление в связи с регламентом инкубатора, вопросы могли быть только к значимости. Значимость по ВП:ОКЗ в обсуждении показана, оставлено.

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его, подав заявку на ВП:ОСП. Carpodacus (обс.) 08:08, 6 декабря 2022 (UTC)

Белов, Борис Геннадьевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 28 ноября 2022 (UTC)

• Если персоны нема в укровики, то нужно ли нам? Преподаватель колледжа, «старший художник» и далее… Прикладник. Выставки в Измаиле. Значимость, в принципе, возможна — о персоне пишут. Но оценить уровень украинских публикаций не возьмусь.--AndreiK (обс.) 20:11, 28 ноября 2022 (UTC)
  • Нет: Удалить.

укр. «Чорноморські новини» № 104 (21782) субота 3 грудня 2016 року — В орбіті Костанді, відомого і невідомого.

«Вечерняя Одесса» № 61 (10175) от 09 июня 2015 г. — «Лепное искусство» Грековки.

«Курьер недели» № 102 (1598) от 28 декабря 2019 г. — «Золотой Платан» в Измаиле. с — 25

Всё это на тематические «ведущие институции» совсем не похоже. А «вешалка» ещё более ухудшает ситуацию.--AndreiK (обс.) 20:21, 28 ноября 2022 (UTC)

• Да, вешалка мешает, так как автор сделал максимально незаметной публикацию в Енциклопедія Сучасної України. Это достаточно серьёзная заявка на значимость. Venzz (обс.) 08:33, 8 декабря 2022 (UTC)

• Значимость персоналии для энциклопедии вызывает сомнения. На данный момент ни в одном музее РФ работ автора не нет [2]. С публикациями и другими формально значимыми категориями тоже слабо. Artcurator (обс.) 11:57, 29 ноября 2022 (UTC)
  • А причём тут музеи РФ для украинского художника? Его работы есть в украинских и китайском музее. Venzz (обс.) 08:22, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Если ещё не трудно помогите пожалуйста, я не могу разобраться как вставить внешний пдф может это поможет чтобы страницу не закрыли ? ...
    • http://www.logos.biz.ua/proj/lnam/online/lnam--170.pdf
    • Человек реально создал множество керамики и стекла для фильмов, работы по всему миру. К сожалению его нет в титрах и доказать это очень сложно, но я пишу от его имени, он пожилой человек который не разбирается в компьютере, а у меня нет возможности в эти подробности вникать. Есть фото, их увы удалили, но посмотрите пожалуйста по ссылке, там всё видно и ясно ! Очень прошу ! Человек достойнийший !!! Помогите завершить чтоб не закрыли !!! Спасибо !!! JOKER-FOX-333 (обс.) 20:09, 27 июля 2023 (UTC)

Кошка на радиаторе (телеспектакль)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 мая 2021#Кошка на радиаторе (телеспектакль). -- QBA-II-bot (обс.) 06:27, 28 ноября 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 ноября 2022#Кошка на радиаторе (телеспектакль). -- QBA-II-bot (обс.) 06:27, 28 ноября 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:14, 28 ноября 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 ноября 2022 года в 17:10 (по UTC) участником Bairal.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 17:27, 20 ноября 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:12, 28 ноября 2022 (UTC)

• КБУ как репост (только удаляли 16 ноября). Кирилл Гнеушев (обс.) 07:55, 28 ноября 2022 (UTC)
• Смотрю историю КУ и ничего не понимаю: в 2021 оставили и отправили на КУЛ найдя какое-то ОКЗ (там слабовато, конечно, добавлю, что есть кое-что у Реззакова), в 2022 почему-то удалили, теперь КБУ повторное. Так по кругу и гоняем. Но раз никто не пишет - что ж поделать... p.s.: имхо - тут если делать, то как с Часы с кукушкой (пьеса) (сабж - продолжение той пьесы и телеспектакля), т.е. о пьесе и телеспектакле два-в-одном. — Archivero (обс.) 09:19, 28 ноября 2022 (UTC)
  • Вывод - не надо было выставлять на удаление после оставительного итога. Если после удаления статья оказывается на ВП:ВУС, то и оставление статьи должно быть как-то закреплено, чтобы не выставлялась статья раз за разом с надеждой, что когда-то ее удалят. Кирилл С1 (обс.) 18:02, 7 декабря 2022 (UTC)
• Едва ли не первый телесериал в стране. Я бы сказал Оставить: о нём просто не могли не писать. Но КУЛ. --AndreiK (обс.) 20:39, 28 ноября 2022 (UTC)
  • В какой стране? Если в этой, то сериалы уже лет 10 как снимались. И как сабж вообще не сериал. — Archivero (обс.) 21:49, 28 ноября 2022 (UTC)
    • Мне кажется, коллега ошибся. Не телесериал, а телеспектакль. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 14:37, 29 ноября 2022 (UTC)
      • Первый телеспектакль в СССР ещё за 50 лет до сабжа был (телевидения-то по-сути не было, а телеспектакль был), а в 1950-1960-х уже массово. — Archivero (обс.) 16:02, 30 ноября 2022 (UTC)
        • Иных аргументов не имею. Статья — репост, АИ не приведено. Удалить. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 09:30, 6 декабря 2022 (UTC)
• Оставить. Содержание вполне есть. Нужна иллюстрация и источники. Василий Астанин (обс.) 10:06, 5 декабря 2022 (UTC)
  • Так без источников на каком основании оставлять-то? Кирилл Гнеушев (обс.) 12:06, 5 декабря 2022 (UTC)

Предварительный итог

Сначала хочу обратиться к участнику MadCAD: без аворитетных источников статью нельзя писать, процитирую классика: «утром ― деньги, вечером ― стулья». В интернете особых АИ найти не смог, анализ источников берётся из текущей версии статьи.

• Сноска 1 и сноска 2 не относятся к теме самой статьи, даже будучи АИ, а скорее к Леониду Филатову

Раздел «Ссылки»:

• Ссылка 1 ― собственно, сам телеспектакль на Ютубе. Не является АИ (и не думаю, что задумывался в качестве такового)
• Ссылка 2 ― сайт IMDB. Согласно итогу обсуждения на КОИ, пункт 3, IMDB «в указании синопсиса, исполнителей трёх главных ролей в титуле (преамбуле) статьи о фильме, бюджета и кассовых сборов не является авторитетным источником».

Подводя итог, хочу сказать, что в настоящем виде статью необходимо Удалить и написать единую статью (про пьесу и телеспектакль) Кошка на радиаторе. — Эта реплика добавлена участником Первоцвет (о • в) 16:50 (UTC), 7 декабря 2022

• "Однако еще за два года до «Экипажа», в 1977-м, Леонид Филатов раздевается по пояс уже в одной из своих самых популярных телевизионных ролей — в спектакле на двоих «Кошка на радиаторе», поставленном Сергеем Евлахишвили по пьесе Анны Родионовой, вложившей в нее немало тонких наблюдений о том, что семейная жизнь — это процесс взаимного вынимания мозга друг у друга... впечатлительная зрительница, думается, напрочь теряла нить повествования, однако садилась писать письмо на телевидение с просьбой о продолжении спектакля (оно называлось «Часы с кукушкой», было написано самим Филатовым и вышло год спустя). ". Одна из самых популярных телевизионных ролей Филатова, оставить. Кирилл С1 (обс.) 17:32, 9 декабря 2022 (UTC)
  • Не думаю, что такое упоминание сабжа соотносится с ОКЗ. Как минимум необходимо найти также критику на телеспектакль. У меня не удалось, может быть, у Вас получится? Если критика будет, то изменю предытог. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 17:49, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

С учетом ранее производившегося удаления на КУ и того, что значимость так и не была показана в новой версии — удалено как репост. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:43, 9 октября 2023 (UTC)

2023 год в телевидении

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 ноября 2022 года в 15:47 (по UTC) участником 93.170.189.132.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:53, 19 ноября 2022 (UTC)
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:12, 28 ноября 2022 (UTC)

Итог

НЕГУЩА. Ещё бы заготовка, так тут уже событий полно, в том числе таких явно важных и значимых, как переход канала Югра на HD, 4х голосований по 22 кнопке и поминаний разных годовщин просто так. Удалено. — Bilderling (обс.) 14:30, 28 ноября 2022 (UTC)

• Восстановить 2023 год в телевидении! 136.169.174.209 16:48, 13 декабря 2022 (UTC)

Уралсиб-Юг банк

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 28 ноября 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 сентября 2008#Уралсиб-Юг банк. -- QBA-II-bot (обс.) 07:01, 28 ноября 2022 (UTC)

Значимость непонятна, из источников совсем не очевидна. Единственная строчка с источниками в статье, это что он ликвидирован, получается остальное ни чем не подтверждено. 128.0.128.245 06:58, 28 ноября 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:32, 7 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Counter-Strike Neo

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:22, 28 ноября 2022 (UTC)

Значимость проекта? Skazi 08:15, 28 ноября 2022 (UTC)

• Проекту почти 10 лет, может что-то есть, но надо искать. Пока что, беглый осмотр гуглопоиска выдаёт всё что угодно, но только не АИ. -- Esther Coleman [✎︎] 09:05, 28 ноября 2022 (UTC)
• Есть развёрнутые материалы на Impress [3] и 4Gamer [4]. Судя по Гугл-переводу, это вполне обзоры, но смущают в обоих случаях внизу копирайты Namco и Valve: просто указание на предоставивших возможность обзора и графические материалы, или всё-таки это оплаченные тексты? Ещё немного чего-то в японском журнале Arcadia, но там текст вертикальный — не перевести, и непонятно, не рекламный ли и тот разворот. Ещё есть разворот (не очень много) в китайском EMU Next. — INS Pirat 23:53, 28 ноября 2022 (UTC)
  • В Стране Игр была публикация об этой игре где-то в 2005-6 годах. Venzz (обс.) 08:42, 8 декабря 2022 (UTC)
• Полностью переработал статью. Добавил авторитетные источники, среди которых публикации об игре на различных ресурсах, статья о разработке игры в журнале (это печатный журнал и она также была в печатной версии), упоминание в другом печатном издании, а также в нескольких книгах. Считаю, что теперь нужно Быстро оставить. XFI (обс.) 17:25, 26 июня 2023 (UTC)

Предварительный итог

Никто ничего так и не нашёл. Удалить. ^ w ^_(обс.) 12:25, 15 мая 2023 (UTC)

• Нашел, добавлены АИ. XFI (обс.) 17:25, 26 июня 2023 (UTC)
  • По крайней мере из тех источников, что оформлены как сноски, значимость не исходит. К слову, вы имеете флаг патрулирующего, но нынешняя статья оформлена очень странно. Ещё, вы используете параметр access-date со значением 27 июня 2023, хотя А. сегодня ещё только 26 июня; Б. этот параметр стоит на некоторых недоступных ссылках без архивов. Это как понимать, вы просто проставили кучу ссылок, ничего не проверяя? ^ w ^_(обс.) 18:15, 26 июня 2023 (UTC)
    • Исправил access-date, недоглядел. Ссылки проверены и рабочие. Недоступных и без архивов там нет. XFI (обс.) 18:19, 26 июня 2023 (UTC)
      • [5] — доступная? ^ w ^_(обс.) 18:21, 26 июня 2023 (UTC)
        • Исправил. XFI (обс.) 18:24, 26 июня 2023 (UTC)
        • Повторяю, значимость исходит из добавленных ссылок, там есть обзоры, предварительные обзоры игры, истории о разработке, интервью, упоминания в книгах, журналах, что еще нужно? Есть общие критерии значимости и есть критерии значимости программ, которые используются для игр: «Доказательством значимости в первую очередь может служить описание программы в независимых авторитетных источниках: в специализированной литературе и печатных изданиях — в книгах и журналах, посвящённых программному обеспечению, научных работах; в независимых и коммерчески немотивированных обзорах известных онлайн-ресурсов, являющихся авторитетными в данной области, например, iXBT.com, Ferra.ru, itc.ua, 3DNews, Tom’s Hardware, Hard’n’Soft, Компьютерра, Домашний ПК, Linux Format, Ars Technica; для компьютерных и видеоигр — 1UP.com, IGN, Edge, GameSpot, GameSpy, Game Informer, PC Gamer, Eurogamer и других» — и что не так? Каким образом GameDeveloper.com, Gamespot, Delfi, Cyber.Sports.ru и другие могут считаться незначимыми источниками? XFI (обс.) 18:24, 26 июня 2023 (UTC)
          • «По крайней мере из тех источников, что оформлены как сноски». ^ w ^_(обс.) 18:25, 26 июня 2023 (UTC)
            • Как сноска оформлена, например, статья на Impress. XFI (обс.) 18:26, 26 июня 2023 (UTC)
              • Новостной источник не показывает значимость. ^ w ^_(обс.) 18:29, 26 июня 2023 (UTC)
                • Почему? В Википедия:Авторитетные источники не нашел, что не показывают значимость, наоборот там написано что ссылаться на новостные источники можно. XFI (обс.) 18:31, 26 июня 2023 (UTC)
                  • Помимо этого, в Википедия:Критерии значимости программ указывается что «При оценке известности той или иной программы важна целевая аудитория. Например, ПО для Linux-систем точно не будет упомянуто в каталогах программ на Visual Basic. При поиске источников для подтверждения значимости следует в первую очередь обращаться к тематическим печатным изданиям и веб-сайтам.», у меня приведена ссылка на печатное издание, где указано, что игра имела большую аудиторию и популярность. XFI (обс.) 18:33, 26 июня 2023 (UTC)
                    • Это не правило, что «популярность = значимость», это совет по поиску источников (например, не стоит искать обзор Xbox эксклюзив в журнале для PlayStation) ^ w ^_(обс.) 18:35, 26 июня 2023 (UTC)
                  • Потому что это первичка. ^ w ^_(обс.) 18:34, 26 июня 2023 (UTC)
                    • Что еще странного углядели в оформлении статьи? Давайте укажите и я постараюсь это исправить. XFI (обс.) 18:35, 26 июня 2023 (UTC)
                      • Крайне большое количество внешних ссылок, оформленные как сноски. Если вы хотите показать источники, полезные для улучшения статьи, можно добавить их через шаблон refideas на СО статьи. Я протыкал 5 случайных ИС о компьютерных играх и встретил там 2 статьи с тремя ссылками, 2 статьи с одной ссылкой и 1 статью вообще без ссылок, если не учитывать шаблон ВС. ^ w ^_(обс.) 18:43, 26 июня 2023 (UTC)
                      • Ещё к оформлению: согласно ВП:Курсив названия некоторых произведений (в том числе компьютерных игр) пишутся курсивом. ^ w ^_(обс.) 18:48, 26 июня 2023 (UTC)
                        • ВП:Курсив: «Кроме того, в основном тексте статей (вне уточняющих скобок), согласно заимствуемой англо-американской традиции, выделяются курсивом иноязычные названия, полностью написанные на латинице». В этой статье курсив и так используется в основном тексте статьи. XFI (обс.) 18:55, 26 июня 2023 (UTC)
                          • Не везде, особенно заметно, что курсива нет в определении. ^ w ^_(обс.) 18:57, 26 июня 2023 (UTC)
                            • Добавил курсив. XFI (обс.) 19:00, 26 июня 2023 (UTC)
                      • Ну и самое малое, согласно ВП:ИГРЫ, жанр игры и указание, что это именно компьютерная игра, должны быть указаны в преамбуле. ^ w ^_(обс.) 19:07, 26 июня 2023 (UTC)
                        • В свое время много обсуждений велось на эту тему, я указал «видеоигра», так как было не совсем понятно, как обозначить ее, ведь она исполняется на автомате. Но и консольной она тоже не является, а поскольку архитектура автомата является архитектурой ПК, то я исправил на «компьютерная игра». XFI (обс.) 19:10, 26 июня 2023 (UTC)
• Значимость, по идее, доказана. Оставить. ^ w ^_(обс.) 19:18, 26 июня 2023 (UTC)

Итог

Оставлено по ВП:СОФТ после переработки — Butko (обс.) 20:03, 26 июня 2023 (UTC)

Шаблон:Мультипликационные студии СССР

Непонятны критерии включения именно этих студий. Навскидку были и Свердловская киностудия, и Узбекфильм, и «Телефильм-Рига», и Таллинфильм, «Культкино»... Schrike (обс.) 09:07, 28 ноября 2022 (UTC)

• Если их было не так уж и много, то можно и просто все запихнуть. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:30, 28 ноября 2022 (UTC)
  • Без какого-либо источника нельзя сказать, сколько их было. Методом тыка можно и Казахфильм добавить, и Киргизфильм, и Туркменфильм, и Беларусьфильм, и Грузия-фильм... - а смысл? Schrike (обс.) 12:26, 28 ноября 2022 (UTC)
  • Можно добавить ещё пару измерений, историческое и специальное, и сложность становится еще более заметной. Достаточно вспомнить Межрабпомфильм и мелкие студии при прочих научфильмах. Мультяшки для прикладных целей рисовали даже военные студии. Тут нужна монография прямо по теме во всей полноте, или пара оных, иначе никак. — Bilderling (обс.) 15:21, 28 ноября 2022 (UTC)
• Как понимаю, тут речь именно о специализированных - профильно мультяшных студиях. А вообще, наверное, любая студия (в т.ч. учебная ВГИКа) делали мультики. Плюс анимация в обычных фильмах. Имхо - Удалить, такой сабж не нужен, узок и бессмысленен. Нужен шире - типа "мультипликация (мультфильмы) в СССР", где указать основные мульт-студии, спецжурналы, фестиваль... — Archivero (обс.) 18:04, 30 ноября 2022 (UTC)
  • Особенно Киевнаучфильм профильная ). Schrike (обс.) 06:21, 1 декабря 2022 (UTC)

Halo Online

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:32, 28 ноября 2022 (UTC)

Невыпущенная игра. Пара новостей и Вконтакте (преимущественно статья написана по постам из второго). ВП:ОКЗ? — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:29, 28 ноября 2022 (UTC)

• Она успела оставить свой отпечаток, хотя и больше в русскоязычных источниках: Для России — с любовью. Превью Halo Online, Тренировки спартанцев. Впечатления от бета-версии Halo Online, и вот сегмент о ее судьбе здесь: The Halo games that weren’t. — Dangaard (обс.) 06:15, 29 ноября 2022 (UTC)
• Вышеупомянутые участником Dangaard статьи вполне показывают значимость предмета. Оставить. XFI (обс.) 18:00, 14 февраля 2024 (UTC)

Институт Коптологии

Значимости организации не вижу ни у нас, ни по интервикам. Русский язык на грани непонятности — в статье упоминаются какие-то имена, но кто это и зачем, выяснить невозможно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:10, 28 ноября 2022 (UTC)

• По ивикам проблемы сходные - куцые справки без АИ. — Bilderling (обс.) 13:29, 28 ноября 2022 (UTC)
• Переименовать (Институт коптологических исследований), переписать, будет хорошо. Важнейшая научная институция в этой области, действующая с середины прошлого века. 2A00:1370:8186:1F1F:6EC7:5E68:AE01:FEAE 19:56, 28 ноября 2022 (UTC)
  • А на основании каких источников переписать? — 128.69.95.14 07:56, 29 ноября 2022 (UTC)

Пожар в Урумчи (2022)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:22, 28 ноября 2022 (UTC)

Машперевод новости. Самостоятельной энциклопедической значимости в отрыве от протестов не просматривается --wanderer (обс.) 11:17, 28 ноября 2022 (UTC)

• Не согласен со значимостью. Здесь рассказывается о самом пожаре и не упоминаются протесту (которых, как я понимаю, тогда еще не было). [6] Ну и сейчас как раз статья на заглавной. Кирилл С1 (обс.) 14:12, 28 ноября 2022 (UTC)
• Это все равно что пытаться удалить статью про убийство Мохаммеда Буазизи или Махсы Амини, что привело к протестам, как и в этом случае. Engelberthumperdink (обс.) 16:33, 28 ноября 2022 (UTC)
  • Так у нас вроде как и нет про них статей, про персон есть (и в первом случае там не убийство). И было бы странно, если бы появились. — Archivero (обс.) 21:58, 28 ноября 2022 (UTC)
• Согласен с удалением E2v (обс.) 10:25, 30 ноября 2022 (UTC)
• Против Есть много интервики, в том числе с большим количеством ссылок на статьи. Опять удализм( Игорь Филиппов (обс.) 12:09, 6 декабря 2022 (UTC)
• Вот аналитика [7] [8] [9][10] [11] [12]
• Аналитик настолько много, что писать о чем есть, есть и самостоятельная значимость. Кирилл С1 (обс.) 16:01, 6 декабря 2022 (UTC)

Список пищевых добавок E700 — E799

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:02, 28 ноября 2022 (UTC)

Нет АИ - запрос на источники с 2017 года, нет интервик, значимость не показана VladimirPF (обс.) 12:55, 28 ноября 2022 (UTC)

• Это тривиальный случай ЧНЯВа. — Bilderling (обс.) 15:25, 28 ноября 2022 (UTC)
• Координационных списков в основном пространстве быть не должно. --Hwem (обс.) 05:15, 29 ноября 2022 (UTC)
• Что касается подтверждения списка, то можно поискать в директивах Евросоюза. Однако совокупной значимостью по п. 7 ВП:ТРС объекты этого списка не обладают, как и другие 8 подобных списков в Категория:Пищевые добавки. От удаления одного из них толку мало, придется рассматривать и остальные. А вот внимание АИ к этой классификации и совокупную значимость всего списка биодобавок c индексом E показать можно, достаточно открыть любой справочник по биодобавкам. Поэтому целесообразнее эти списки объединить на одной странице, как это сделано в англовики en:E number. У нас только урезанная версия в статье Пищевые добавки. Atylotus (обс.) 06:34, 30 ноября 2022 (UTC)

Координационно-консультативный комитет СНГ

Нет АИ, одна интервики, по которой то же нет АИ (прикольный перевод нарвания одного раздела "Бестолковость организации" ), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 13:02, 28 ноября 2022 (UTC)

Предварительный итог

Несуществовавшая организация. Никаких подробных исследований, позволяющих говорить о значимости, не нашёл: организация упоминается сугубо в контексте существования соответствующего договора. Статья не соответствует минимальным требованиям. Не вижу перспектив для обнаружения значимости и доработки. Siradan (обс.) 19:11, 23 декабря 2022 (UTC)

Итог

АИ нет, значимость не показана, основная часть статьи не о комитете, а о том, что было создано вместо него. Удалено. — Venzz (обс.) 11:58, 20 мая 2023 (UTC)

Конфигурационное кодирование

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана, запрос на АИ с 2017 года VladimirPF (обс.) 13:06, 28 ноября 2022 (UTC)

Итог

За время обсуждения источники, свидетельствующие хотя бы о существовании такой сущности не обнаружены, в связи с чем удалено из-за отсутствия свидетельств значимости предмета статьи. На ВП:ВУС с источниками можно будет обсудить восстановление, bezik° 23:10, 8 марта 2023 (UTC)

Позиционное кодирование

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:14, 28 ноября 2022 (UTC)

Нет интервик, нетАИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 13:09, 28 ноября 2022 (UTC)

Итог

Возможно, этот концепт где-то и выделяется и описывается в таком ключе, как предложено в статье, но за несколько месяцев обсуждения таких источников не найдено, поэтому удалено за отсутствием доказательств значимости предмета статьи. С источниками можно будет предложить восстановление, bezik° 23:08, 8 марта 2023 (UTC)

Мегалейон

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана VladimirPF (обс.) 14:09, 28 ноября 2022 (UTC)

• Здесь достаточно подробно, но практически ничего не совпадает с написанным в нашей статье. Хорошо бы найти соответствующий пассаж у Теофраста, но я с ходу не выявил вариант текста с возможностью поиска. Если никто, то я попозже займусь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:36, 29 ноября 2022 (UTC)

Предварительный итог

Полностью переписал по АИ. Теперь можно оставлять. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:06, 30 ноября 2022 (UTC)

Итог

Спасибо за добавление АИ и переработку статьи. Оставлено Atylotus (обс.) 07:50, 3 декабря 2022 (UTC)

Раствор Кайзерлинга

Нет интервик, нет АИ, Значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:19, 28 ноября 2022 (UTC)

• Информация об этом реактиве находится. Сейчас, даже если убрать инструкцию по приготовлению, текст в объеме МТ подтверждается АИ. Atylotus (обс.) 13:10, 5 декабря 2022 (UTC)

Итог

Доработано уважаемым коллегой Atylotus. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:05, 25 февраля 2023 (UTC)

Студенческий Храм Архистратига Михаила

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:23, 28 ноября 2022 (UTC)

С КБУ. Буклетик новодельного храма во всей красе (это не моя шпилька - там буклет указан источником), значимость не показана и сомнительна. Но чем чёрт не шутит. Предлагаю обсудить, при явном консенсусе можно таки удалять быстро. Стиль восторженно-сладкий, разное начальство и спонсоры тоже не забыты, но это лечится. Bilderling (обс.) 14:20, 28 ноября 2022 (UTC)

• В прошлый раз, если бот верно подсказал, АИ найдено не было. Сомнительно внезапно его появление теперь ―желая счастья Мелкий ₩ 22:11, 28 ноября 2022 (UTC)

Итог

Мне тоже не удалось найти авторитетные независимые источники, по которым можно было бы написать энциклопедическую статью о церкви. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:14, 25 февраля 2023 (UTC)

Культурная социализация

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:22, 28 ноября 2022 (UTC)

• Сам термин гуглится и есть АИ по нему [13], [14]. Venzz (обс.) 12:08, 20 мая 2023 (UTC)

Медвин Гудалл

Музыкант. Значимость не показана, АИ нет. Как сказал аноним на СО статьи: «Никаких ссылок. Просто объяснение в любви. Ненаучно.» VladimirPF (обс.) 14:27, 28 ноября 2022 (UTC)

• Дополню, даже раздела "Биография" и "Дискография" нет вместе с АИ. Где оформление? Не энциклопедично. Если у кого то руки дойдут до статьи, это будет хорошо, а так удалить, по несоответствию ВП:МУЗЫКАНТЫ Serogovski y100sa (обс.) 16:46, 28 ноября 2022 (UTC)

Так-то биография есть на Allmusic. Оставить SergioOren (обс.) 12:21, 29 ноября 2022 (UTC)

• • SergioOren А причём собственно биография на сайте allmusic, если в статье её нет? Если вы за то, что бы оставить, покажите всё в статье ̶ ̶и̶ ̶н̶е̶ ̶в̶з̶д̶у̶м̶а̶й̶т̶е̶ ̶к̶о̶п̶и̶р̶о̶в̶а̶т̶ь̶ ̶т̶е̶к̶с̶т̶ ̶(̶т̶о̶л̶ь̶к̶о̶ ̶с̶в̶о̶и̶м̶и̶ ̶с̶л̶о̶в̶а̶м̶и̶)̶. Я в вас разочарован. Serogovski y100sa (обс.) 12:04, 1 декабря 2022 (UTC)
    • Оставьте своё разочарование при себе, как и этот дешёвый демагогический приём, пожалуйста. Здесь номинация об удалении статьи, в следствии незначимости. Биография на allmusic это вполне себе показатель значимости для музыканта. SergioOren (обс.) 12:17, 1 декабря 2022 (UTC)
      • Коллега, в номинации сказано "значимость не показана". Мы ведь не музыканта обсуждаем, а статью. VladimirPF (обс.) 14:19, 1 декабря 2022 (UTC)
    • @Serogovski y100sa: Коллега, вы высказали опасения, что SergioOren может скопировать текст из несвободного источника. Это, в рамках википедии, тяжкое обвинение, кторое без предъявления фактов, является с вашей стороны нарушением ВП:ЭП. Прошу извинится и вычеркнуть ту часть текста, которая содержит предполагаемое вами нарушение правил. VladimirPF (обс.) 14:32, 1 декабря 2022 (UTC)
    • VladimirPF Коллега, Вы знаете чем отличается обвинение от предупреждения? Я предупредил, в моих словах нет злобных домыслов по данному википедисту. Serogovski y100sa (обс.) 23:11, 1 декабря 2022 (UTC)

Longjmp

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:42, 28 ноября 2022 (UTC)

Нет АИ, нет интервик (есть вроде польская, но и там нет АИ), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:40, 28 ноября 2022 (UTC)

• Собственно, механизм работы обоих команд описан в статье setjmp.h, посвящённой заголовочному файлу, куда уже стоит перенаправление с setjmp. Ну и разделять описания этих команд в энциклопедии, наверно, не стоит, предлагаю заменить перенаправлением, возможно с каким-то переносом текста. Def2010 (обс.) 06:10, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Поддерживаю. @Def2010:Сможете перенести? Если да - переносите, делайте редирект и я закрою на правах номинатора. VladimirPF (обс.) 07:19, 29 ноября 2022 (UTC)
    • Дополнил статью setjmp.h, будете снимать - удалите шаблон КУ и поставьте, пожалуйста, шаблон "объединено" с датой окончания обсуждения в оставшуюся. Def2010 (обс.) 07:50, 29 ноября 2022 (UTC)

Итог

По аргументам в обсуждении, информация перенесена в статью setjmp.h. Оставлено перенаправление. Atylotus (обс.) 06:49, 18 марта 2023 (UTC)

Систематизм

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:52, 28 ноября 2022 (UTC)

В 2017 году значимость статьи поставили под сомнение. Думаю, пора выразиться более чётко: нет интервик, нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:42, 28 ноября 2022 (UTC)

• А где КУ 17 года? Обычный древний спам одноразового участника, дамы с одноимённого ресурса[15], с полезными отсылками к каким-то полезным галереям и выставкам, заодно ставившего и амбициозные кросс-ссылки в статьи о направлениях искусств. Статья вряд ли возможна - это слово изобретено, как видно, относительно недавно для "богатого" названия собственного творчества и красивой вывески.Существование признанного направления авангардного искусства с таким названием сомнительно[16]. Впрочем, может есть АИ на бренд? Не вынесли вовремя, так и болтается больше 10 лет. Кстати, и те кросс-ссылки 2009 года тоже надо почистить [17][18], собственно, только эти две и есть. — Bilderling (обс.) 15:18, 29 ноября 2022 (UTC)

Итог

Трескучая реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:18, 25 февраля 2023 (UTC) .

Noctua (компания)

Есть интервики. Нет АИ, значимость в соответствии с нашими критериями не показана. VladimirPF (обс.) 14:49, 28 ноября 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Рекламное содержимое (в том числе и в английской версии статьи). Удалено. Джекалоп (обс.) 09:22, 25 февраля 2023 (UTC)

Трансмембранный перенос веществ

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:53, 28 ноября 2022 (UTC)

Итог

Различные механизмы переноса веществ через мембрану описаны в статье Мембранный транспорт, это же заброшеный форк. Переделано в перенаправление. Atylotus (обс.) 15:36, 28 ноября 2022 (UTC)

Хунин-4

Долго думал и решил вынести на КУ: нет интервик, источники есть, но они не прямые, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:55, 28 ноября 2022 (UTC)

Хунин-1

Долго думал и решил вынести на КУ: нет интервик, источники есть, но они не прямые, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:56, 28 ноября 2022 (UTC)

• Кмк, собрать бы все эти Хунины, с 1-го по 8-й, в одной статье Хунин (нефтедобыча), да там их и расписать, списком. Кстати, в дизамбиге Хунин ни 1-й, ни 4-й, ни 8-й не упоминаются. --AndreiK (обс.) 20:29, 28 ноября 2022 (UTC)
  • Хочу отметить, что таких статей уже много прошло через мои руки: на заре википедии кто то с явным понимание писал статьи по нефте-газаносным районам, а затем покинул википедию. Жалко. Тема очень перспективная, материалов однозначно много и каждый подобный стаб можно вполне дорастить хоть до ДС. Но, увы, тот кому это было интересно, покинул википедию, а флаг поднять было не кому. Я часть стабов пополняю инфой и источниками из интервик, но не для всех это возможно. Было бы классно, привлечь универ им. Губкина, как это местами встречается в других направлениях рувики. Но это увы только мечтания. VladimirPF (обс.) 07:24, 29 ноября 2022 (UTC)

Файл:Upak Okskoe.jpg

Лицензия в сочетании с источником кажутся мне крайне спорными, но я недостаточно уверена, чтобы выносить на быстрое. Львова Анастасия (обс.) 16:44, 28 ноября 2022 (UTC)

• Коллеги, может, кто-то сфотографирует в магазине эту такую же (или похожую) упаковку от Окской птицефабрики? «Автор или правообладатель Штатный фотограф», как сказано на странице файла, — и впрямь, как-то сомнительно. --AndreiK (обс.) 21:37, 28 ноября 2022 (UTC)
  • Это КБУ. Боюсь, и личное фото тоже будет нарушением АП — оформление упаковки далеко нетривиально. — kosun?!. 03:50, 29 ноября 2022 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 декабря 2022 в 07:18 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/28 ноября 2022#Файл:Upak Okskoe.jpg:Ф.3.4: сомнительная лицензия с 9 декабря 2022 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:31, 10 декабря 2022 (UTC).

Каран Эшли Джексон

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:32, 28 ноября 2022 (UTC)

Значимость? Плюс качество перевода.— Кирилл Гнеушев (обс.) 18:22, 28 ноября 2022 (UTC)

• Очевидна? Актриса популярного сериала. Неоднократное освещение [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] Кирилл С1 (обс.) 18:53, 28 ноября 2022 (UTC)
  • Очень убедительно. Теперь только Быстро удалить. Или дайте хотя бы одну, но настоящую ссылку, а не это позорище. ВП:ТРИ: тысяча упоминаний в жёлтой прессе дают намного меньше, чем одна профессиональная рецензия. И рецензия НЕ о сериале, а об актрисе. --AndreiK (обс.) 20:35, 28 ноября 2022 (UTC)
    • IGN, ScreenRant, Flickering myth - это все хорошие источники для фильмов. Comicbook нормальный источник для комиксов. С рецензиями от IGN оставляли фильмы. Сериал известный, и было понятно, что источники будут, но тут есть источники и аж через 20-25-30 лет. Variety тоже по вашему мнению желтый источник? Там есть об актерах и о ней абзац. "профессиональная рецензия" - на КЗДИ, здесь мы говорим о ВП:КЗМ. Кирилл С1 (обс.) 14:58, 29 ноября 2022 (UTC)
      • Поддерживаю коллегу. Коллега @AndreiK, вы, кажется, слишком строги. Тем более, что именно для актрисы широкое освещение, пусть даже и в максимально популярных изданиях, лишь лучше соотвествует «неоднократному освещению», сами же знаете, что есть категория людей, которые известны тем, что известны (но это не про данный случай). Так же коллега выше заметил вам, что часть приведённых И — вполне себе АИ. SergioOren (обс.) 15:14, 29 ноября 2022 (UTC)
        • Если оставлять по «неоднократному освещению жизни и деятельности», то такое освещение должно быть в общенациональных СМИ (п. 1.3 ВП:ШОУБИЗ). — Рядовой книжник (обс.) 05:36, 6 декабря 2022 (UTC)
          • По каким критериям вы выделяете «общенациональные СМИ». Учитывая популярность IGN и Screenrant — смею предположить, что это наднациональные СМИ )))) SergioOren (обс.) 06:25, 6 декабря 2022 (UTC)
            • Так на IGN статья о сериале, и Karen Ashley упоминается один раз в списке актёров. Такая ссылка значимости не даёт. Статьи должны быть не о сериале, а о самой актрисе. А то получается, что у неё нет отдельной значимости за пределами сериала. Venzz (обс.) 11:34, 8 декабря 2022 (UTC)
              • Ну да, это самая известная ее роль, поэтому упоминания о ней связывают ее с сериалом. [28] [29]
              • Сериал известный и очень популярный, поэтому о нем и о его актерах пишут и спустя четверть века. Кирилл С1 (обс.) 17:41, 9 декабря 2022 (UTC)
• AndreiK

[30] Serogovski y100sa (обс.) 22:15, 28 ноября 2022 (UTC)

• • И? «Лос-Анджелесский Дозорный» газетёнка называется, в переводе. Это что — ведущий кинообозреватель? Профессиональное киноиздание? Ok: мой вердикт верен. --AndreiK (обс.) 13:39, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Los Angeles Sentinel - это еженедельная газета. По состоянию на 2004 год газета может похвастаться 125 000 читателей того времени, сейчас их в тысячи больше, что делает ее одной из старейших, крупнейших и наиболее влиятельных афроамериканских газет на западе Соединенных Штатов.

P.S. Выше достаточно аргументов от других коллег, к тому же в данной газете достаточно информации, что бы оставить статью, о жизни, о деятельности написано, больше 100 предложений её подробно описывает газета, (освещает) Serogovski y100sa (обс.) 19:40, 29 ноября 2022 (UTC)

Уважаемый Deltahead, актриса значима по ВП:ШОУБИЗ. Это оригинальный жёлтый рейнджер, который начинал всю эту франшизу с конца 1990-х годов. АИ много, IGN, Screenrant, Comicbook, Flickering myth, есть даже на CBR и TMZ в статье. Буду благодарен помощи в итоге обсуждения 46.147.27.143 18:38, 20 декабря 2023 (UTC)

Москва в кинематографе

Вполне вероятно, что при должном качестве это может быть отличная статья. Но в таком виде это даже не КУ, а КБУ. Частичная фильмография банально перенесена из статьи Москва в произведениях искусства, а больше тут ничего и нет. — Кирилл Гнеушев (обс.) 18:25, 28 ноября 2022 (UTC)

• Статья, конечно, возможна - книги по теме существуют, но и такой список имеет смысл - в отличие от категории тут по годам: Москва 1920-х и 2020-х - две большие разницы. Воздерживаюсь Archivero (обс.) 22:09, 28 ноября 2022 (UTC)
• Сомневаюсь вообще в возможности создания такого списка. В Москве сняты тысячи, если не десятки тысяч фильмов. Причём, не понятен сам предмет списка: фильмы, где в названии слово Москва? фильмы, где Москва — один из «героев» фильма? где есть натурные съёмки на улицах? В списке смешано всё в кучу и ещё больше пропущено. Например, уже в 1896 году (через полгода после презентации братьями Люмьер первого киноаппарата) Шарль Муассон отснял на улицах Москвы как минимум дюжину плёнок, но их нет в списке. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:28, 29 ноября 2022 (UTC)
  • В вышеуказанной статье Москва в произведениях искусства сказано, что это Наиболее известные фильмы, сюжет которых разворачивался в Москве Кирилл Гнеушев (обс.) 19:12, 29 ноября 2022 (UTC)
    • Без АИ, указывающего на "наибольшую известность" — авторская выборка. Майк (обс.) 04:25, 30 ноября 2022 (UTC)

• Причем это должны быть железные, атомные АИ, потому что «наибольшая известность» - штука субъективная и мутная. И ещё одна засада - хотя действие может происходить в Москве, и фильм знаменитый, эта самая Москва может оказаться просто фоном. И хотя в действие происходит в Москве, собственно Москва там лишь подмостки. Например, Летят журавли или Подкидыш (фильм) - для них такой критерий на грани здравого смысла. — Bilderling (обс.) 06:16, 30 ноября 2022 (UTC)

• Именно. Тогда надо чистить и Москва в произведениях искусства от этой ориссной спискоты. А её и так надо чистить, впрочем. 35 непроверенных правок за 4 года. Понаписали. Кирилл Гнеушев (обс.) 07:39, 30 ноября 2022 (UTC)

• Вообще, разделы «В произведениях искусства» в статьях — огромное больное место и развращение новичков. Вася Пупкин в романе Тратата упомянул Петербург. А у группы ЫЫЫ из Мухосранска есть песня про кота где есть слово «Москва» <ссылка на ютюб>. ;-) — Bilderling (обс.) 07:48, 30 ноября 2022 (UTC)
• Специально не искал, но наверняка есть научные работы à la «Образ Москвы в кинематографе» — не может быть, чтобы не было. По ним и надо писать. А спискоту удалить, благо любой вспомнит массу фильмов, не упомянутых в ней. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:34, 30 ноября 2022 (UTC)

• Повторюсь: источников - вагон книги (вот две открытые для чтения в ГуглБуксе - 1, 2), статьи, сайты. Список, и именно по десятилетиям, вполне возможен (и нужен); вот сходу 1, 2. — Archivero (обс.) 16:14, 30 ноября 2022 (UTC)

Итог

Этот список фильмов вынесенный из статьи Москва в произведениях искусства. Нужен ли он там тоже высказаны сомнения, но это нужно обсуждать отдельно на СО статьи. В виде отдельного списка мог бы существовать, если бы с очевидностью следовать из источников и по оценкам АИ завершённом виде он имеет разумные размеры, но подтверждения этому нет. Энциклопедическая статья на эту тему возможна, но писать ее нужно с нуля. Удалено Atylotus (обс.) 07:22, 18 марта 2023 (UTC)

Алые небеса

Может быть и значимо, но только при желании это спасать буквально с нулевой отметки.— Кирилл Гнеушев (обс.) 18:36, 28 ноября 2022 (UTC)

• Вероятно, спасаемо — в англовики указаны несколько премий и 71 ссылка. Нужно только, чтобы ВП:КТОТОТАМ переписал. Но в таком виде, конечно, оставлять нельзя. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:17, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Добавил премии. Хоть кто-то (обс.) 10:53, 23 декабря 2023 (UTC)

Шейх Эдебали

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:42, 28 ноября 2022 (UTC)

Машинный перевод. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 19:40, 28 ноября 2022 (UTC)

• Немного поправил. Хоть кто-то (обс.) 11:02, 23 декабря 2023 (UTC)

Пастушная

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:52, 28 ноября 2022 (UTC)

Неоднозначности нет. Ровно одно значение, да и то красная ссылка с неочевидной значимостью. — Майк (обс.) 19:49, 28 ноября 2022 (UTC)

• В принципе, слово «пастушная» имеет значение «зарплата пастуха», но я не уверен в возможности написания энциклопедической (не словарной) статьи на эту тему. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:30, 29 ноября 2022 (UTC)

Итог

Потенциала для дизамбига нет. Даже если появится статья и о персоне, и где-то в Википедии будет на целый раздел написано о зарплате пастуха (второе очень-очень сомнительно), для навигации между ними будет достаточно шаблона «о» вверху страницы. Удалено. Carpodacus (обс.) 08:14, 6 декабря 2022 (UTC)

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его, подав заявку на ВП:ВУС. Carpodacus (обс.) 08:14, 6 декабря 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3812

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:14, 28 ноября 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:34, 7 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3813

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:14, 28 ноября 2022 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 23:23, 28 ноября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:03, 28 ноября 2022 (UTC)

• Про 3812 ничего не нашёл, 3813 дополнил. Vallastro (обс.) 23:22, 28 ноября 2022 (UTC)

Итог

Для бота. Кронас (обс.) 21:34, 7 декабря 2022 (UTC)

Алиев, Мурад Магомедович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:42, 28 ноября 2022 (UTC)

Значимость регионального государственного деятеля? 176.59.55.155 21:40, 28 ноября 2022 (UTC)

• как почти три месяца и.о. главы Махачкалы, наверное, п. 6 ВП:ЧИНОВНИКИ. — Archivero (обс.) 22:12, 28 ноября 2022 (UTC)
  • «Для должностей, указанных в пунктах 1-6, 8, 11 раздела «политики», ВРИО этих должностей не получают автоматически значимость по формальному признаку занятия должности вне зависимости от срока пребывания в статусе ВРИО занимаемой должности». 176.59.42.94 22:21, 28 ноября 2022 (UTC)
    • 176.59.42.94, во первых не ВРИО, а ИО. Во-вторых на тот момент не было в городе с населением свыше 700 000 человек мэра. В-третьих откуда Вы берёте это утверждение, что ВРИО нельзя? Зырты (обс.) 06:01, 29 ноября 2022 (UTC)
      • во первых не ВРИО, а ИО - невелика разница. Главное - что назначение на должность неполноценное и подразумевает в очень ближайшем будущем очень ненулевую вероятность назначения на эту же должность кого-то другого просто по факту нахождения более подходящей кандидатуры. на тот момент не было в городе с населением свыше 700 000 человек мэра - это проблемы города и городских властей, а не Википедии. У Википедии разговор простой: не было мэра - в списке мэров напишем "должность была вакантная". откуда Вы берёте это утверждение, что ВРИО нельзя? - из правила ВП:КЗП, примечание 2. Соответствующее положение правила приведено дословно. Дискуссию, которая привела к появлению этого примечания, см. по ссылке Википедия:Форум/Архив/Правила/2021/06#Значимость ВРИО политических должностей Grig_siren (обс.) 06:31, 29 ноября 2022 (UTC)
        • И.О. главы города не значим, а главы внутригородских муниципальных районов с населением свыше 100 000 значимы? Зырты (обс.) 07:20, 29 ноября 2022 (UTC)
          • Да. Потому что ИО - он только лишь ИО и потому может быть снят с должности в любой момент просто потому, что вышестоящему начальнику так захотелось. А у чиновника без приставки "ИО" к должности есть только 3 возможных основания для покидания должности - перевод на другую (как правило, более высокую) должность, снятие с должности за некачественное ее исполнение или уход на покой (в том числе на вечный). И если вышестоящему начальнику захотелось вдруг снять с должности такого чиновника, то он должен свести ситуацию к одному из этих вариантов. Grig_siren (обс.) 07:35, 29 ноября 2022 (UTC)
            • невелика разница - разница есть. В обсуждении на форуме правил вы начали с того, что "начальник уехал на недельку в отпуск", а теперь под свой итог подводите даже тех, кто был назначен ИО без приставки «временно». Глав Махачкалы назначает городской совет депутатов, а не вышестоящий начальник. ~ Maqivi 09:10, 29 ноября 2022 (UTC)
              • и.о. города Махачкалы не значим, а глава администрации Кировского, Ленинского или Советского района Махачкалы значимы? Подчиненный если имеет значимость, то и начальник тоже! Зырты (обс.) 09:44, 29 ноября 2022 (UTC)
                • Начальник будет иметь значимость, когда станет постоянным начальником. А временные начальники значимости не получают. "Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время!" (с) В.В.Маяковский. Grig_siren (обс.) 10:15, 29 ноября 2022 (UTC)
              • Именно так. Начиная ту дискуссию, я имел в виду возможность признания значимости за некоторыми ИО, которые находились в этом статусе достаточно продолжительное время. Но дискуссия привела к тому, что решили за ИО значимость вообще не признавать независимо от срока нахождения в статусе ИО, покуда их статус не сменится на постоянный. И, заметьте, хотя итог в той дискуссии подвел я, изменения в текст правила вносил не я. Я вообще не предполагал тогда, что тот итог станет основанием для изменения в правилах. Grig_siren (обс.) 10:13, 29 ноября 2022 (UTC)
• Быстро оставить Правила об и.о. были изменены в 2021 году, а статья была создана в 2018 году. На момент создания статьи был значим Зырты (обс.) 10:27, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Изменения в правилах, касающиеся права статей на существование, имеют обратное во времени действие. И статья должна соответствовать той редакции правила, которая есть на текущий момент, а не той, которая была на момент ее создания. Grig_siren (обс.) 11:15, 29 ноября 2022 (UTC) И, кстати говоря, Ваше заявление "На момент создания статьи был значим" является Вашим личным заблуждением. На тот момент вопрос о значимости ИО был "серой зоной", не имевшей четкого решения. — Grig_siren (обс.) 11:17, 29 ноября 2022 (UTC)
    • 4 года был значим, а сейчас вдруг стал незначим? Зырты (обс.) 13:27, 30 ноября 2022 (UTC)
      • Нет. Значимым он изначально не был. И все пресловутые 4 года он относительно значимости был в серой зоне, которую потом изменения в правилах перекрасили в черный цвет. Grig_siren (обс.) 14:26, 30 ноября 2022 (UTC)
      • И, кстати говоря, вспомните историю с отменой тиражного критерия для писателей. Был критерий, что значимыми являются писатели с совокупным тиражом книг не менее определенного порога, - были писатели значимыми. Решило сообщество этот критерий отменить - и пошли на удаление все те, у кого кроме этой тиражной цифири ничего не было. — Grig_siren (обс.) 14:29, 30 ноября 2022 (UTC)

Итог

Согласно примечанию 2 к ВП:КЗП для должностей, указанных в пунктах 1-6, 8, 11 раздела «политики», ВРИО этих должностей не получают автоматически значимость по формальному признаку занятия должности вне зависимости от срока пребывания в статусе ВРИО занимаемой должности. Алиев был не ВРИО, а И. О.. Однако в итоге, которым было добавлено примечание, зафиксирована автоматическая значимость лишь в случаи «назначения на должность без всяких дополнительных букв к этой должности». Таким образом, значимости по п. 6 ВП:ЧИНОВНИКИ нет. Удалено в связи с несоответствием ВП:БИО. — Рядовой книжник (обс.) 06:56, 5 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кумахов, Мухадин Лялушевич

Значимость артиста и политика? Mitte27 (обс.) 22:27, 28 ноября 2022 (UTC)

Итог

Я не исключаю значимости, но нет АИ — нет статьи. АИ действительно нет. Совсем. При том, что объем существенный. Восстановлю в черновик по запросу. Репост возможен при 100500 % явного прогресса, причем значимости надо показывать через актёрство, а не через «голую» должность чиновника, она ничего не даст. — Bilderling (обс.) 10:58, 31 января 2023 (UTC)

Транспорт Пензенской области

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:52, 28 ноября 2022 (UTC)

Оспоренное быстрое. Наверное, общие источники по теме есть (ну есть же какой-нибцдь зам губернатора по транспорту?..), но в статье не показано. Ignatus 22:48, 28 ноября 2022 (UTC)

Предварительный итог

Статья потенциально значима, но в настоящее время представляет собой ВП:ОРИСС без авторитетных источников, так как статье приведены только первичный (первая сноска) источник и вообще не источник, а фотография с базы данных (вторая сноска). По моему мнению, необходимо удаление и переписывание статьи с нуля по приведённому списку из Школяра. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 09:27, 6 декабря 2022 (UTC)