(Go: >> BACK << -|- >> HOME <<)


  Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Сперва КУЛ: с обязательным проставлением кросс-ссылок на значимые награды/конкурсы. И безусловной прочисткой всякой фигни, вроде выступления в Царицыно. Для персоны это важно? Да. А для Википедии — нет. И не каждый чих нужно тащить в статью. Предварительно же:   Удалить, поскольку в текущем виде значимость этого наиподробнейшего дневничка не показана. И нынешнее звание тут не помощник. --AndreiK (обс.) 17:17, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

править
  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:07, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 23:58, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:07, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статья доработана, есть уникальная не каталожная информация. Оставлено. — Venzz (обс.) 00:12, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

По всем

править

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:04, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Разобрано — Venzz (обс.) 00:12, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:18, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Значимость по ВП:МУЗ или ВП:ГРУППЫ не показана. В статье лишь новостные заметки. PS: В разные годы трижды удалялась по КБУ. — Майк (обс.) 06:15, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:19, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Дутая статья со множеством ссылок (часть из которых реклама и «купить») и непоказанной по ВП:УЧС значимостью персоны. — Майк (обс.) 06:18, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Просто оставлю здесь цитату из статьи: «обладатель почётного звания «Лучший целитель III тысячелетия», [...] кавалер ордена «Почетный гражданин России», [...] Рыцарь Отечества. Кавалер Рыцарского ордена Великого Магистра Ла Валетта». И ещё продолжение отсюда: «доктор науки в современном языкознании (Гуглопоиску неизвестно подобное звание), профессор лингвистики (не сказано где), почётный профессор Международного Венского университета (согласно статьи в англовики, университет обанкротился в 2011 году и ещё «It was unaccredited during most of its existence»), почётный доктор Международного университета франкоговорящих (вот он во франвики, других интервик нет, а в этой 0 АИ и сомнение в значимости с 2013 года), действительный член восьми академий (среди которых, РАЕН на первом месте, судя по всему)». Кроме того обращаю внимание на осуществлённый одновременно с этой статьёй кросс-постинг с 24 ноября по 1 декабря статей о персонаже в украинскую, татарскую, турецкую, испанскую и simple English интервики преимущественно с одноразовых учёток. Ну, вы поняли. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:49, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  •   Быстро удалить — выше на 3 БУ расписано.--AndreiK (обс.) 13:29, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Если и значим как сектовод и неакадемический учёный, то статью надо переписывать с нуля, а в данном виде можно только удалить. Ignatus 15:07, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Машинный перевод, бессвязные предложения. Rijikk (обс.) 06:29, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого удаления. Действительно, похоже, победитель некоей Лиги чемпионов 2020/21. Schrike (обс.) 06:58, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Это, как я понимаю ЛЧ для Футбол в залах. Футболло (обс.) 09:41, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • В любом случае — ужасная статья. Тут ни стиля, ни оформления + выглядит как пиар-статья. Даже если оставлять, то на КУЛ с полным переписыванием по АИ. ((ч. м.) хотя я бы лично удалила — тут и спасать-то нечего толком, а переписывать проще с нуля). -- Esther Coleman [✎︎] 05:33, 8 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Явный неформат, который так и не был переработан. Удалено, приветствуется воссоздание с нуля в соответствии с правилами. Кронас (обс.) 23:29, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 ноября 2022 года в 22:23 (по UTC) участником Кирилл Гнеушев.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 15:09, 28 ноября 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

За время нахождения на КУ статья была дополнена, МТ сейчас соответствует. ОставленоSalsero al Samtredia (განხილვა) 13:31, 9 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 ноября 2022 года в 14:51 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Интересно зачем участник создал новый шаблон, когда можно было добавить новые сезоны в этот. Деструктивная позиция, на мой взгляд. С удалением не согласен Hirsute28 (обс.) 11:12, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Правки из нового шаблона перенесены в старый для сохранения корректной истории правок (хотя не то чтобы там есть что-то серьёзное). Викизавр (обс.) 16:48, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 ноября 2022 года в 08:31 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:31, 23 ноября 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Удалено. Это КБУ. Статьи нет. За многообещающим заголовком сидит всего лишь подборка картинок значков(!) народного артиста, заслуженного библиотеркаря, энергетика и тп. без текста. Тема кажется реальной, но так дела не делаются, и по сути (значки не награды), и по содержанию (там слов вообще нет). — Bilderling (обс.) 08:48, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 39 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 ноября 2022 года в 18:32 (по UTC) участником 2.92.244.16.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

править

Как уже верно подметили коллеги Владлен Манилов и Grig siren, значимость предмета статьи не наследуется от предметов иных статей (конкретно здесь команда, игравшая в проф. лиге). И так как значимость показывается согласно ВП:ЗН (или ВП:КЗ) исключительно по источникам, хочу разобрать ссылки, приведённые в статье (на данный момент):

  • Сноска 1 ― местные СМИ. В новостной заметке я не нашёл источников, на которые она опиралась бы, поэтому это первичный источник, не является авторитетным
  • Сноска 2 ― ГТРК, в принципе, ссылается на какой-либо источник (в данном случае на Главу Башкортостана), поэтому может считаться АИ
  • Сноска 3 ― Аналогично сноске 1 (СМИ, первичка, не АИ)
  • Сноска 4 ― Аналогично сн. 1 и 3
  • Сноска 5 ― В принципе СМИ, опирающееся на интервью, но там бо́льшую часть статьи занимают реплики из, собственно, интервью. Как по мне, значимость спорная
  • Сноска 6 ― Сайт главы Республики Башкортостан, первичный источник, не является АИ

Раздел «Ссылки»

Поиск в Школяре мне ничего не дал. Таким образом, в нынешнем состоянии в статье не показана значимость стадиона, поэтому её необходимо   Удалить. Приглашаю к обсуждению Владлен Манилов, Grig siren и Хаванцев Иван. — Ваш ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 13:36, 9 декабря 2022 (UTC)[ответить]

2 предварительный итог

править

Убрал информацию из первичных источников, дополнил по АИ, приведённым участником Dmsav. Сейчас источники являются вполне авторитетными энциклопедиями, можно   Оставить как стаб. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 18:05, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Однозначно   Удалить. Автор в одной статье смешал информацию по спортивно-оздоровительному комплексу "Олимпиец" и стадиону "Спартак" в городе Туймазы. Какая информация к чему относится не ясно, но думаю что например вместимость СОК 4'000, а стадиона 10'000 зрителей. Соревнования проведённые в СОК "Олимпиец" незначимы (и не относятся к стадиону):
— чемпионат России среди инвалидов (2004) по плаванию?
— чемпионат РСФСР (1989) по акробатике?
— чемпионаты и первенства России среди клубов (2009—13) по кикбоксингу (это детские соревнования!)? -- Mentos863 (обс.) 07:54, 27 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Сомнения в значимости. Типичная профессура.— Игорь (обс.) 08:48, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Поддержу, обычное дело: профессор кафедры языкознания Марийского госуниверситета, д. ф. н. (2005). И то что есть в Марийской энциклопедии, 2017 - особо ничего не даёт. Работы все местной публикации. ВП:УЧС если 2,5 будет - хорошо.   Удалить. — Archivero (обс.) 20:08, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

С некоторой натяжкой, но набираются ВП:УЧС пп. 2, 3, 4, 6, 7. Известный исследователь марийского языка и культуры. Оставлено Ignatus 16:50, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сомнение в значимости профессора регионального вуза.— Игорь (обс.) 08:52, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Для краеведа, специализирующегося на Марийской области, Марийский государственный университет является вполне себе ведущим вузом. Остальные пункты не уточнял. Майк (обс.) 10:02, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  Оставить Обладатель почётного звания как Марийской АССР, так и РФ. Статьи о нём в 2 энциклопедиях, одна из них — главная региональная энциклопедия на текущий момент. Создатель исторической концепции в региональной истории. Депутат местного Верховного совета ещё советского периода, в конце концов! Как персоналия региональной исторической науки несомненно значим. Yufereff (обс.) 19:45, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  Оставить Очень известный и авторитетный историк в Марий Эл. Создатель научной концепции в национальной истории. Правда, приведена всего одна монография, а их больше. Сейчас добавлю. Chuposhka (обс.) 18:42, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]

ВП:УЧ вполне просматриваются, оставлено Ignatus 19:26, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сомнения в значимости. Достаточно ли критериев для отнесения к значимым для статьи деятелям?— Игорь (обс.) 08:58, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  Оставить Автор 11 монографий и учебных пособий. О неё есть биографические статьи не только в региональной энциклопедии, но и в справочнике российских фольклористов, т. е. эта персоналия среди фольклористов значима на федеральном уровне. Chuposhka (обс.) 19:09, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Публикаций в основных журналах по её тематике, высокоранговых достижений, распространённых справочных и учебных пособий за её авторством, каких-то ещё признаков ВП:УЧ не выявлено, удалено. Ignatus 19:39, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:08, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Сомнения в значимости персоны. — Игорь (обс.) 09:00, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Возможна, — как у ещё и автора учебников и учебных пособий. (Хотя их и только 2 штуки.) Осталось показать их востребованность за пределами вуза. Покажут — прекрасно; не покажут — не_прекрасно. --AndreiK (обс.) 13:43, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Поддержу, как и выше - также обычный завкаф обычного провинциального вуза. ВП:УЧС на 2,5 пункта ещё надо показать.   Удалить. — Archivero (обс.) 20:40, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

ВП:УЧ не видно, удалено. Ignatus 19:50, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:08, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Сомнения в значимости ныне живущего молодого ученого.— Игорь (обс.) 09:02, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  Оставить К слову, по законам РФ к категории молодёжи он уже не относится. Автор 4 словарей. В настоящий момент, после смерти Г. М. Тужарова, единственный специалист на северо-западному наречию марийского языка. Статья о нём есть в энциклопедическом словаре «Марийские лингвисты». На уровне финно-угорской филологии в целом, безусловно, значим. Yufereff (обс.) 19:21, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  Оставить Автор нескольких языковых словарей. Его имя в горномарийской филологии несомненно известно. Внушительный перечень научных работ. Chuposhka (обс.) 18:47, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Ключевая роль в создании словарей не показана, публикации в основном в местных журналах, доцент, ВП:УЧ не показано, удалено. Ignatus 19:59, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Перевод из англовики без атрибуции. Странный выбор, так как у немцев статья статусная и различия с английской статьей начинаются уже с первого места в таблице. Номинирую по ВП:ТРС пункт 5, так как не ясны критерии включения в список (почему выбрана отметка 15000 человек?). 176.59.40.195 09:25, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Значим, но такой машперевод оставлять нельзя. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:52, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

править

Статья переписана до отличного стаба, все соблюдается, добавлен источник информации.   Оставить (ПИ могут побыстрее подвести итог). — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:45, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено. Спасибо участникам переработавшим статью. Atylotus (обс.) 05:25, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Типа основатель боевого искусства (статья о котором удалялась неоднократно, в т.ч. через КУ), президент, 10 дан и все такое; с упоминанием каких-то достижений, которые теоретически могут относиться к чему-то другому, но все равно без конкретики, позволяющей это проверить, без источников и безграмотно. Не на быстрое, так как статья ухитрилась просуществовать с 2016 года. Tatewaki (обс.) 12:16, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статья рекламного характера о персоне сомнительной значимости, подтверждений которой в статье нет и поиском не находится. Удалено Ignatus 17:08, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:57, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Профессиональной художественной оценки не предоставлено, общественный интерес к монументу не вышел за пределы ВП:НЕНОВОСТИ. 176.59.54.236 12:53, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Герои Российской Федерации

править

ОРИСС в биографии об обучении в академии. Siradan (обс.) 13:18, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:21, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

По всем

править

ВП:ВНГ требует обязательного соблюдения ВП:ОКЗ. По данным персоналиям неизвестны даже даты рождения. Siradan (обс.) 13:18, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Как посредник ВП:УКР я нахожу это действие контрпродуктивным и снимаю статьи с удаления. Требование соблюдения ОКЗ появилось в ВП:ВНГ в связи с тем, что факт награждения может быть известен только из наградных списков, так что кроме самой награды о человеке написать нечего. В этих случаях дело обстоит иначе: существуют истории про то, что именно сделали эти люди, и хотя мы не можем быть уверены в том, что эти истории имеют какое-либо отношение к действительности, но по ВП:УКР-ГЕРОИ краткий пересказ этих историй с обязательной атрибуцией допущен. Известно ли про этих людей что-нибудь еще, помимо имени, воинского звания и участия в боевых действиях, - по существу не столь важно, но кое-что о них известно. Ну, насчет дат рождения увы, конечно, но бывает. Быстро оставлено. Андрей Романенко (обс.) 18:18, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • "Требование соблюдения ОКЗ появилось в ВП:ВНГ в связи с тем, что факт награждения может быть известен только из наградных списков, так что кроме самой награды о человеке написать нечего." — Понятно. Хотя в контексте того же Ищенко звучит странно, так как о нём вообще никакой биографической информации по факту нет, то есть статья получается не о человеке, а об обстоятельствах получения награды. Siradan (обс.) 18:27, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Значимость достойного скрипача? Справки по нему есть на разных ресурсах, на своих и не очень, это да, но ВП:КЗМ! Bilderling (обс.) 14:01, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана — ссылки только на аффилированные материалы и новости о криминальном происшествии с музыкантом. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:15, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Нет интервик, нет АИ (запрос с 2017 года), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:57, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Добавил приведённые источники в статью. Сейчас можно   Оставить как стаб. Потом нужно, чтобы Добрый Кто-то там сноски проставил, но это не критично. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 04:37, 9 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана VladimirPF (обс.) 15:00, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Ссылка на источник добавлена. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:21, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Нет значимости по Википедия:ВОЕННЫЕ VladimirPF (обс.) 15:08, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Формальное несоответствие генерала критериям энциклопедической значимости для военных деятелей сочетается здесь с полным отcутствием информации о конкретной деятельности, роли и вкладе персоны. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:43, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:07, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статью следует удалить. Статья создана в 2014 году, в итоге фильм так и не вышел и выйдет ли вообще. 178.76.204.48 16:00, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

ВП:КБУ#О4 по номинации 2014 г., а лежит тут с 2015, фактически, ВП:МИСТ. Ignatus 16:21, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:20, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статья описана некорректно по русски полстраницы 178.76.204.48 18:19, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Машперевод в статье имелся, но не в критических местах и количествах. На КУ обсуждать нечего, снято с удаления. Ignatus 20:14, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]

В статье 2 предложения, значимость статьи не понятна.

Автоитог

править

Страница была удалена 2 декабря 2022 в 00:09 (UTC) участником QBA-bot. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:28, 3 декабря 2022 (UTC).[ответить]

Синглы OneRepublic

править

По всем

править

Минимальные требования не выполнены. Значимость не видна. Источников нет. Коротко. Atomboy 19:44, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статьи не соответсвуют ВП:КЗ и минимальным требованиям ВП:МТМУЗ. Удалены по результатам обсуждения.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --—Stormare Henk обс 23:57, 9 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Синглы Björn & Benny

править

По всем

править

Можно сказать, что пусто. Atomboy 19:49, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статьи не соответсвуют ВП:КЗ и минимальным требованиям ВП:МТМУЗ. Удалены по результатам обсуждения.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --—Stormare Henk обс 23:54, 9 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Может и значимо. Может и нет. Без источников только гадание на кофейной гуще. — Кирилл Гнеушев (обс.) 21:27, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Да вы издеваетесь? Ну ладно с Коростелевым, тут-то что не так? После отстранения Кубок России теперь основной старт на протяжении сезона для наших лыжников. Среди участников олимпийские чемпионы и призёры. По Кубку мира без сильнейших лыжников мира страница уже ведётся, хотя её значимость для российских болельщиков как раз ниже, а по Кубку России предлагается удалить?
  • Официальные результаты с сайта Федерации лыжных гонок России чем вам не источник? По каждой гонке их указываю в колонке "Отчёт" Nevpont (обс.) 21:48, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • После отстранения Кубок России теперь основной старт на протяжении сезона для наших лыжников. - только вот Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Википедия не имеет никакого отношения к России, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников и изложение накопленной информации. И темы, связанные с Россией, не имеют никаких преимуществ в вопросах применения правил Википедии к ним. Кроме того, в Википедии нет понятия "наша страна" - запросто может оказаться, что для Вашего собеседника слова "моя страна" означают Польшу, Германию, США, Израиль или Вьетнам. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это наше". По Кубку мира без сильнейших лыжников мира страница уже ведётся, хотя её значимость для российских болельщиков как раз ниже, а по Кубку России предлагается удалить? - во-первых, в Википедии нет слов "значимость для кого-то" - в Википедии есть только слова "соответствует правилам Википедии об энциклопедической значимости". Во-вторых, Википедия - не ресурс информационной поддержки спортсменов и болельщиков. Да и вообще Википедия - не агентство новостей. И то, что некоторые участники все-таки пытаются использовать ресурсы Википедии для освещения текущих событий, не превращает Википедию в таковое. В-третьих, существование или несуществование других статей Википедии аргументом в дискуссиях о праве статей на существование не является. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Официальные результаты с сайта Федерации лыжных гонок России чем вам не источник? - вот пусть эти результаты и живут там, на сайте федерации. А Википедия - не бесплатный хостинг для создания филиала этого сайта. Grig_siren (обс.) 07:44, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Ясно. Свободная энциклопедия оказалась не очень-то и свободной. Кубок мира по лыжам без участия олимпийских чемпионов из России считается значимым, и для кубка мира Википедия "является бесплатным хостингом для создания филиала сайта КМ", а для кубка России с участием олимпийских чемпионов нет. Понял, больше ничего заводить в вашей "свободной" энциклопедии не буду Nevpont (обс.) 08:35, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • Очень даже свободная, так как это слово означает лицензию контента, а не то что Вы себе сами придумали. Подробнее см. в Википедия:Свободная энциклопедия. 91.193.179.62 08:42, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • Свободная энциклопедия оказалась не очень-то и свободной. - в определении Википедии ключевым словом является слово "энциклопедия". А слово "свободная" понимается исключительно в двух смыслах: (1) свобода участия любого желающего в общем деле по созданию большой информационной копилки и (2) свобода использования информации, накопленной таким образом. И все. Никаких других свобод в Википедии нет и никогда не было. Дело обстоит ровно наоборот: в Википедии одновременно и параллельно действуют как минимум 6 правил (ВП:КЗ, ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:АП, ВП:ОРИСС, ВП:ЧНЯВ), каждое из которых по-своему ограничивает возможности размещения информации в Википедии. Grig_siren (обс.) 08:44, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • для кубка мира Википедия "является бесплатным хостингом для создания филиала сайта КМ", а для кубка России с участием олимпийских чемпионов нет. - в Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Настолько нет, что из того, что статья существует, в общем случае не следует даже то, что она существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для существования статьи нет, только на это никто не обратил должного внимание. Поэтому существование каких бы то ни было статей не является аргументом в дискуссии и индульгенцией на нарушение правил в других статьях. Grig_siren (обс.) 08:47, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Не вижу проблем со значимостью сезона национального кубка по олимпийскому виду спорта. Но ссылки и текстовая часть необходимы. — Igor Borisenko (обс.) 12:27, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Изначально в СМИ появилась ошибочная информация о звании Героя Российской Федерации. На данный момент установлено, что вместо звания была выдана награда «За отвагу», которой нет в списке ВП:ВНГ. Siradan (обс.) 21:34, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Не соответсвует ВП:БИО и ВП:КВНГ. Удалено согласно аргументам в номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.--—Stormare Henk обс 23:30, 9 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Несвободный файл при наличии на Викискладе трёх свободных. Загрузивший возвращает его в статью в нарушение ВП:КОНС и ВП:КДИ. — Xunks (обс.) 22:51, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Это же вроде обложка - как она может быть свободной? Macuser (обс.) 00:27, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Статья о человеке, а не об альбоме. — Xunks (обс.) 05:10, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Причём здесь «статья»??? Название номинации посмотрите, пож. Здесь обсуждается ТОЛЬКО файл — и ничего больше. --AndreiK (обс.) 13:43, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • AndreiK, я помню названия номинаций, которые создаю. На странный вопрос про обложку был дан ответ, что здесь вообще нет смысла обсуждать именно обложку, поскольку несвободные обложки обычно используются в статьях об альбомах, а не об исполнителях. Если вы не понимаете, о чём речь, не грех просто промолчать. — Xunks (обс.) 14:15, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
          • Как формулируете, так Вам и отвечают. Если вы не понимаете, как должна литься речь (плавно и свободно, а главное — легкодоступно. Для всех.), не грех просто немного поучиться этому. А то у Вас получается, как в анекдоте — Вы один, дескать, д'Артаньян… --AndreiK (обс.) 17:56, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Также там в ВП:КДИ сказано, что: «Несвободный материал всегда должен заменяться более свободным, если таковой становится доступным и имеет приемлемое качество, то есть качество, достаточное для достижения энциклопедической цели». Если номинатор может такое предложить (его загрузка), то пусть укажет на эти файлы, а здесь оценим уровень этого качества, насколько они свободны и возможность замены. — Lasius (обс.) 02:05, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Lasius, ваше неумение найти на Vimeo прямо указанную лицензию (подсказка — под кнопкой 'More') — плохой повод для высокомерных комментариев. — Xunks (обс.) 05:10, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Ваше неумение соблюдать этику в общении (ВП:ЭП) уже зашкаливает, умерьте свой пыл и говорите вежливее (ВП:ПДН) и по делу. Вместо обсуждения на СО соответствующей страницы вы сразу пошли на КУ и кто тогда нарушил ВП:КОНС? Как насчёт качества предлагаемого вами изображения, нет ответа? Про лицензию: я её видел, но вы её сами поставили, а она чем подтверждается? Викисклад на сегодня её ещё не подтвердил, а вы поспешили свой файл прописать на викиданных, не рановато ли? Ваш скриншот сделан с vimeo.com, а у них стоит копирайт (© 2022 Vimeo.com, Inc. All rights reserved) и нет упоминания про свободную лицензию. Можно и нужно рассмотреть ваше 1) обоснование якобы свободной лицензии и только потом говорить о возможности замены, 2) учесть допустимо ли качество предлагаемого изображения, а затем только 3) идти с заменяемым несвободным файлом на КУ. Надеюсь на вежливый и обоснованный ответ. — Lasius (обс.) 15:45, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • Lasius: Жаль, что подсказка не помогла. Попробуем с картинками, как для дошкольников. Начнём с того, что Vimeo, как и YouTube — это только хостинг контента, и авторские права на этот контент определяются для каждого ролика отдельно, а не для всего сайта в целом (откуда такое можно было придумать, даже интересно). Они могут совпадать с разрешёнными на Викискладе, а могут — нет. Теперь обещанные картинки: Вот кнопка More. Вот результат нажатия на неё. Бьюсь об заклад, что и эта иконка лицензии вас ни в чём не убедит, поэтому вот результат нажатия на эту иконку. Если и теперь непонятно, обязательно напишите об этом строк 10—15, помощь придёт. Теперь ссылка (наверное, не для всех доступная) на категорию с тремя свободными файлами: c:Category:Irene Cara, где, думаю, любой участник, кроме вас, сможет найти как минимум один с приемлемым качеством. И, наконец, правило КОНС. Вы загрузили и разместили в статье несвободное изображение. Вашу правку отменили. Кто, согласно КОНС, должен открыть обсуждение вместо того, чтобы пытаться силой продавить свою ТЗ? Если не найдёте ответа в тексте правила, то там тоже есть картинка. 1) и 2) из ваших рассуждений на этом разобраны, осталось 3). По правилам, ваш файл должен быть прямиком направлен на быстрое удаление, и это обсуждение открыто только для того, чтобы вы поняли всё то, чего не понимаете, но при этом очень хотите поучать. — Xunks (обс.) 16:58, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
          • Xunks: Если бы всё было так просто.... Почему же другим тысячам пользователям не помогли два других якобы свободных файла (например, в англовики, почему-то используют это же несвободное изображение, Файл:Irene Cara.jpg). Смотрим изображение2 и изображение3, получше чем ваше. Но там указано, что на территории США они не свободны (Эта работа не находится в общественном достоянии в Соединённых штатах Америки). Может поэтому они и не используются в интервиках? (кроме двух, в т.ч. испанской ВП). И если нет качественных и достоверно свободных изображений и на 1) ответ дан, а про 2) скромно умолчали, то и 3) может быть закрыто за необоснованностью. — Lasius (обс.) 17:47, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
            • Мир проще, чем вам кажется. Несвободное изображение в англовики появилось раньше, чем три свободных на Викискладе и его просто ещё никто не собрался заменить. Сейчас сделаем. Заодно и поглядим, начнёт ли там кто-нибудь воевать, как вы. И забавно — кто же здесь скромно умолчал о том, что все его многострочные рассуждения — следствие его же собственной, хм, неосведомлённости. — Xunks (обс.) 17:56, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
              • Опять переход на личности? Правила требуют обсуждать не участников, а статьи и файлы. То есть, не зная прямого ответа о якобы свободных файлах (раньше были так уверены в этом), вы теперь будете экспериментировать с интервиками, не обращая внимания на надпись при этих файлах? (Эта работа не находится в общественном достоянии в Соединённых штатах Америки). — Lasius (обс.) 18:05, 2 декабря 2022 (UTC).[ответить]
                • Опять берётесь аргументировать понятиями, в которых не разбираетесь. Невыполнение требований URAA не является достаточным основанием для несоответствия изображения лицензионным правилам Викисклада. — Xunks (обс.) 18:09, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
                  • Викисклад не всё сразу удаляет ведь так, анализирует? С того же Vimeo две сотни файлов ждут решения. Зачем же тогда там (изображение3) кроме уточнения про США, указана лицензия для Аргентины? — Lasius (обс.) 18:32, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
                    • Боже. Это не «лицензия для Аргентины», а обоснование нахождения в общественном достоянии на основании законодательства Аргентины, как страны, где оно было впервые опубликовано. Прекрасная позиция — я буду писать любой вздор, а вы мне доказывайте, что я неправ. Участник, который берётся рассуждать об абсолютно неизвестных ему терминах и правилах, на мой взгляд, бесплатно получил выше уже достаточно сведений — много больше, чем заслуживал в связи со своим вызывающим поведением. На этом закончу. — Xunks (обс.) 18:41, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
                      • Все свои особенности вы уж здесь не раскрывайте... столько слов и всё не по номинации. В упомянутом вами Законе США URAA (1994 год) сказано, что он возобновил защиту авторских прав на некоторые произведения, которые ранее перешли в общественное достояние. Значит то, что было создано в 1983 году (фотосессия обложки альбома, изображение3) и прошло 25 лет — оно стало свободным в Аргентине, но к дате принятия URAA (1994) и дате (1989) присоединения США к Бернской конвенции ещё не прошли эти 25 лет и поэтому в США (серверы ВП в Вирджинии) эти изображения не стали свободными (позднее принята поправка 104A). Если вы знаете пункт, делающий из этого исключение укажите его без лишних комментариев. Это будет полезно для всех и можно будет ссылаться в других обсуждениях. — Lasius (обс.) 19:56, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Чтобы удалить номинируемый файл надо иметь для замены свободный и качественный файл. А с этим обнаружились проблемы. Во-первых, предложенный номинантом свободный файл имеет размытое некачественное изображение. Во-вторых, на двух других оставшихся более или менее качественных изображениях стоит уточнение, что они не свободны в США и охраняются там авторским правом (в США, но не в Аргентине), также внизу страницы стоит категория Works copyrighted in the U.S.. Загружены они 1 декабря 2022 участником Oscar Antonio, а многие его файлы на викискладе уже удалены, процесс долгий, но он и там идёт. В третьих, это изображение2 (и третье) взято, судя по ссылке загружавшего с черно-белой аргентинской версии (в других странах они почти все цветные) одного из изображений альбома (все 69 версий этого альбома на discogs discogs.com), то есть загружена была уже производная окрашенная работа с добавленной сеткой, что можно делать только со свободными файлами. Более того, эта якобы аргентинская версия несёт мелкую неразборчивую надпись на уровне пальцев левой руки певицы и поэтому отличается от указанного по ссылке источника (где подпись не видна, находясь видимо у нижней границы изображения обложки). Не подлог ли это источника? Ведь загруженный файл с этой подписью больше похож на цветные версии изображения из других стран (там есть такая очень похожая подпись), где нет такого малого срока на свободу от авторского права как в Аргентине (у них 25 лет, а не 75, или 95 как в США). Я обратился за ответом на Викисклад. — Lasius (обс.) 02:44, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]