Википедия:К удалению/14 декабря 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 июля

2 июля

3 июля

4 июля

5 июля

6 июля

7 июля

8 июля

9 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Антоновский Аарон

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 14 декабря 2022 (UTC)

• Машперевод, но в целом, читабельный и исправимый. Жаль, только, что форк статьи Антоновский, Аарон Billy 899 (обс.) 09:06, 14 декабря 2022 (UTC)

• Быстро удалить. Форк от статьи Антоновский, Аарон. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:04, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Форк, причем от того же автора. Удалено как форк и за ненадобностью. Вопрос - поставить редирект или нет? — Bilderling (обс.) 11:26, 14 декабря 2022 (UTC)

• А почему нет? Кому он будет мешать? Так что, Bilderling, можешь ставить редирект, я лично за редирект.—Футболло (обс.) 22:58, 19 декабря 2022 (UTC)

• Редирект. — Bilderling (обс.) 13:39, 7 февраля 2023 (UTC)

Аюсо, Омар

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 14 декабря 2022 (UTC)

• Как обчно, тяп-ляп перевод, но значимость во ВП:ШОУБИЗ п. 1.3 вроде есть. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:09, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Доработка произведена, значимость показана. Оставлено. Кронас (обс.) 17:47, 25 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кормовой солод

Нет интервик, нет АИ (запрос с 2014 года), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 04:19, 14 декабря 2022 (UTC)

• Меня терзают смутные сомнения. С одной стороны, текст слово в слово повторяет часть текста вот этой статьи. С другой стороны, этот текст в нашей статье — с 2014 года, а статья, в которой повторяется этот текст — с 2019 года. С третьей стороны, в ненашей статье на этом абзаце висит ссылка, но не на Википедию, как можно было бы подумать, а на книгу 1990 года, текста которой в открытом доступе я беглым поиском не нашёл. Таким образом, можно предположить один из вариантов: 1. как в нашу, так и в стороннюю статью текст был скопирован из книги, тогда удалить как копивио; 2. текст был скопирован в стороннюю статью из Википедии, а книга в качестве источника была добавлена для солидности, тогда оставить и добавить в качестве АИ ту же книгу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:33, 14 декабря 2022 (UTC)

Шестерённая клеть

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 04:49, 14 декабря 2022 (UTC)

• В текущем виде это КБУ, застарелая пустая поделка времен детства проекта. — Bilderling (обс.) 07:13, 14 декабря 2022 (UTC)
• легко гуглится и очень подробно. Добавил ссылку и пару первых сносок от туда (сноски по ссылке можно кликать и читать оригинальные книги сразу на нужной странице) Macuser (обс.) 13:14, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Источники добавлены. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:32, 9 декабря 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ценокарпий

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана. Но написано красиво. — VladimirPF (обс.) 04:52, 14 декабря 2022 (UTC)

• Да если бы написано, а то ведь содрано отсюда (92,6 %): studfile.net/preview/16543406/page:10 [1] или отсюда: https://kartaslov.ru/карта-знаний/Ценокарпий (100 %) — Arachis99 (обс.) 06:01, 14 декабря 2022 (UTC)

Статья очень старая. В случае с kartaslov сдирали с вики, там прямо написано. А вот первая ссылка да, похоже оригинал. Другое дело что статьи нет, просто абзац содран, можно удалять с чистой совестью как явный, но застарелый случай КБУ хоть по АП, хоть по С5, хоть просто из здравого смысла как пустышку-огрызок ни о чём. — Bilderling (обс.) 07:07, 14 декабря 2022 (UTC)

Немножко переписано. 81.195.18.87 00:31, 15 декабря 2022 (UTC)

Итог

Статья переписана. Ссылки проставлены. Оставлено Atylotus (обс.) 09:45, 6 марта 2024 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3851

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:06, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием самостоятельной энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 17:54, 25 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3852

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:06, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Оставлено как допустимое перенаправление. Vallastro (обс.) 10:45, 14 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:57, 14 декабря 2022 (UTC)

• Про 3851 ничего не нашёл. 3852 ― корректное перенаправление на 3825, которая уже была оставлена. А по какому принципу вы выносите статьи на удаление? Видно, что некоторые, в которых значимость уже показана, вы не выносите (т.е. как минимум проверяете, что написано), но иногда перенаправления номинируете. Vallastro (обс.) 10:44, 14 декабря 2022 (UTC)
  • Vallastro, перенаправления выношу случайно, иногда забываю посмотреть. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 13:14, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Для бота. Кронас (обс.) 17:54, 25 декабря 2022 (UTC)

Shadow Fight (игра, 2010)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:28, 14 декабря 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 декабря 2022 года в 17:05 (по UTC) участником Skazi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:25, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Чего тут только нет: и первички, и различные вики-сайты, и даже спам имеется. Получается вся статья основана на неавторитетных источниках. Да и собственно никакой полезной информации в статье не имеется. Если убрать всё лишнее, то вообще ничего не останется. Да и с поиском АИ всё печально. Удалено -- Esther Coleman [✎︎] 13:16, 20 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Интенсивность обстрелов приграничных регионов России (2022).png

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 ноября 2022 года в 05:51 (по UTC) участником Vodolaz.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (Ф6) Неоправданно используемый несвободный файл. Дополнительное пояснение: 12

-- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 14 декабря 2022 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 декабря 2022 в 08:22 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «Ф6: невозможно использовать в соответствии с ВП:КДИ: согласно Википедия:К удалению/14 декабря 2022#Файл:Интенсивность обстрелов приграничных регионов России (2022).png». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:28, 22 декабря 2022 (UTC).

Файл:Карта поджогов военкоматов в России с 24 февраля.png

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 ноября 2022 года в 05:51 (по UTC) участником Vodolaz.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (Ф6) Неоправданно используемый несвободный файл. Дополнительное пояснение: 1

-- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 14 декабря 2022 (UTC)

• Оставить, участник озабочен не несаободой файла, а посвлом, см. Его др цензурную попытку выше FishXYZWQ (обс.) 06:57, 14 декабря 2022 (UTC)
  • Комментарий: коллега, предполагайте добрые намерения. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 08:19, 14 декабря 2022 (UTC)
  • Необходимости в использовании несвободного файла в данном случае не видно. Желающие вполне могут взять один из имеющихся на Викискладе шаблонов карты России и нанести на него необходимые города. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:01, 14 декабря 2022 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 декабря 2022 в 08:19 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «Ф6: невозможно использовать в соответствии с ВП:КДИ: согласно Википедия:К удалению/14 декабря 2022#Файл:Карта поджогов военкоматов в России с 24 февраля.png». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:28, 22 декабря 2022 (UTC).

Флаг Котора

С 2017 года в статье не наблюдается АИ. Самостоятельный поиск источников ничего не дал. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 10:07, 14 декабря 2022 (UTC)

• Новодельные городские флаги и гербы можно запросто быстро сносить, поскольку не только АИ обычно нет, но и банально нечего о них писать (кроме общего описания). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:35, 14 декабря 2022 (UTC)
  • Если бы не год написания, отправил бы на КБУ. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 11:33, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Пустая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено Atylotus (обс.) 10:39, 4 января 2023 (UTC)

QubicaAMF

Производитель оборудования для боулинга. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - на аффилированные источники или на YouTube, который по определению является источником неавторитетным. Английская интервика картину не проясняет - там тоже много аффилированных источников и новостей по единичным поводам. Есть ли среди них действительно серьезные неновостные авторитетные источники, посвященные непосредственно фирме, - это по заголовкам материалов непонятно. Автор статьи был активен в Википедии исключительно в период с 7 по 12 декабря 2012 года, после чего здесь не появляется. Кроме того, автор не имеет другого вклада в Википедию, кроме этой статьи и статьи Пинспоттер про производимое оборудование (в которой, кстати говоря, до сих пор присутствует только одна ссылка, приведенная этим автором, но там хотя бы по интервике много чего интересного написано). Эти факты, мягко говоря, намекают на то, что статья была создана с рекламными целями в интересах указанной фирмы и/или ее российского представительства. В общем, надо разбираться, причем очень-очень серьезно. — Grig_siren (обс.) 10:13, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

В текущем виде это наивный спам, самопальная поделка российского представительства, справка с трескучей историей успеха и очень полезными ссылками. Не исключено, что написание статьи возможно, контора всё же большая и умная, но такого шлака в ОП быть не должно. Была бы новая - было бы КБУ О.9. Восстановление по ВУС. — Bilderling (обс.) 13:37, 7 февраля 2023 (UTC)

Сайто, Наото

Японский фигурист. Профайл ISU. Достижения во взрослом катании — четырнадцатое и пятнадцатое место чемпионата Японии. Не соответствует ни одному пункту ВП:СПОРТСМЕНЫ. Benezius (обс.) 12:58, 14 декабря 2022 (UTC)

Фантастика (телешоу)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 25 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:29, 14 декабря 2022 (UTC)

Значимость телепередачи? 176.59.42.148 13:28, 14 декабря 2022 (UTC)

• Очень странно, что вопрос о значимости задаёт неавторизированный пользователь. А касаемо самой значимости: шоу выходило на Первом в прайм-тайм пятницы (впервые за 10 лет был не "Голос"!), на него было потраченко много средств, продюсером был Эрнст (редкость для телепередач, он в основном продюсирует фильмы и сериалы), была огромная промо-компания. Значимости уж побольше, чем у тех же "Звёзд под гипнозом", например. Оставить — CatStepan2006 (обс.) 14:25, 14 декабря 2022 (UTC)
  • Очень странно что авторизованный пользователь с пятилетним викистажем приводит аргументы из ВП:АКСИ. 176.59.57.187 14:30, 14 декабря 2022 (UTC)
    • Тогда ставьте на удаление аналогичное шоу на НТВ. Статья про "Аватар" абсолютно повторяет стилистику статьи про "Фантастику". Там ведь тоже значимость под большим вопросом, если так подумать. — CatStepan2006 (обс.) 01:53, 15 декабря 2022 (UTC)
      • Если подумать, аргумент тоже абсолютно невалидный, потому как ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Кирилл Гнеушев (обс.) 04:27, 15 декабря 2022 (UTC)
• Вообще, в нынешнем виде никакой. Кирилл Гнеушев (обс.) 15:26, 14 декабря 2022 (UTC)
• Маска 5 сезон. Такой же стиль. Удалите и об этой передаче информацию. Фантастика 2 сезон готовится — Эта реплика добавлена с IP 188.64.165.11 (о)
• С какой стати удалить? Потому что вам не нравится? Мне лично понравилось - информативно. Автор статьи собрал много сведений об истории шоу и прекрасно их структурировал. Я не фанат таких шоу, но иногда бывает интересно. Пропустил одно шоу, пересмотреть полностью нет возможности, да и времени, но интересно стало, кого раскрыли на этом шоу. Посмотрел, узнал, удовлетворил любопытство. Спасибо! Вот создатели шоу могут попросить удалить по той причине, что это краткое содержание избавляет от необходимости смотреть шоу целиком, если интересует только итог. Но если создатели не просят удалить, тогда надо оставить. Столько бесполезной и неинтересной информации хранится во всемирной паутине, а тут - интересно. Пусть остаётся. 5.44.169.93 10:57, 9 декабря 2023 (UTC)
• Выше сделанное замечание, начинающееся словами "С какой стати удалить?" принадлежит мне. Я не авторизовался, теперь авторизовался и подтверждаю мнение. Не удалять. Vadim Zhmud (обс.) 10:59, 9 декабря 2023 (UTC)
  • С того что энциклопедическая значимость не показана с помощью вторичных независимых авторитетных источников. Дополнительно советую прочитать ВП:ЭТОПОЛЕЗНО, ВП:ЭТОПОПУЛЯРНО, ВП:ЭТОИНТЕРЕСНО и больше не использовать эти аргументы в обсуждениях. 176.59.42.43 14:20, 9 декабря 2023 (UTC)
    • Также отмечу для Вадима, что даже если бы создатели шоу попросили удалить статью по причине "краткое содержание избавляет от необходимости смотреть шоу целиком", то этого бы сделано не было, поскольку просьбы персон, о которых написаны статьи в ВП, просьбы создателей каких-либо произведений во внимание приняты не будут, если не основаны на правилах Википедии. Соответственно и то, что они не просили удалять, не означает, что статью от этого нужно оставлять. Vadim Zhmud, здесь все решения принимаются на основе правил. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:13, 9 декабря 2023 (UTC)

Органическая рациональность

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:16, 14 декабря 2022 (UTC)

Нет интервик, нет АИ (запрос с 2014 года), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:10, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Викистатья была создана в 2012 году в виде, совпадающем с абзацем из книги 2002 года, так что удалено за ВП:КОПИВИО. Создать новую статью по теме, как всегда в случае с КОПИВИО, можно без обсуждения. Викизавр (обс.) 15:50, 22 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стандарт (журнал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:29, 14 декабря 2022 (UTC)

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана. Увы, журнал 2006 года без всего. VladimirPF (обс.) 14:21, 14 декабря 2022 (UTC)

• Прикольно: статья создана в 2012 году, а в 2015 кто то пытается создать аналогичную статью, которую удаляют. Проблемы поиска или проблемы участника? VladimirPF (обс.) 04:20, 15 декабря 2022 (UTC)

Итог

Кратчайшая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:56, 19 февраля 2023 (UTC)

Жилые массивы Ростова-на-Дону

Нет интервик (это понятно), АИ - сомнительно, и сама значимость темы вызывает не уверенность. VladimirPF (обс.) 14:58, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Словарная статья, неформат без доказательств самостоятельной значимости. Удалено. Кронас (обс.) 17:56, 25 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тематические парки Японии

Нет интервик, что сильно смущает. Нет АИ, значимость вне общего термина не показана. VladimirPF (обс.) 15:02, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Через год — всё так же 499 знаков и 0 АИ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:29, 9 декабря 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Setra S 317 UL

Значимость? К тому же это пусто. — Кирилл Гнеушев (обс.) 15:29, 14 декабря 2022 (UTC)

• Всё, дополнил, до МТ довёл. Снимайте шаблон КУ. Владимир Бурым (обс.) 08:30, 15 декабря 2022 (UTC)
  • На основании? Помимо претензий к МТ в номинации стоял вопрос о значимости, по-прежнему остающийся без внятного ответа. Кирилл Гнеушев (обс.) 08:56, 15 декабря 2022 (UTC)
    • Это к нидерландцам вопрос. Владимир Бурым (обс.) 09:18, 15 декабря 2022 (UTC)
      • Нет, к Вам, как автору русскоязычной статьи. Кирилл Гнеушев (обс.) 09:20, 15 декабря 2022 (UTC)
        • Дяденька, я Вам посоветую перенести это на КУЛ, значимость возможна. Владимир Бурым (обс.) 09:21, 15 декабря 2022 (UTC)
          • На том основании, что Вам что-то там показалось, я ничего переносить не стану. Ищите источники на значимость и будет другой разговор. А сейчас больше не о чем вообще. Кирилл Гнеушев (обс.) 11:07, 15 декабря 2022 (UTC)
            • Нашёл. Владимир Бурым (обс.) 18:15, 15 декабря 2022 (UTC)
• Очень плохо. В статье на настоящее время источников нет. Вообще. Есть множество ссылок на любительские базы данных, которая не могут считаться авторитетными источниками. И какие же факты они подтверждают? совершенно неэнциклопедические («один автобус Setra S 317 UL эксплуатировался в Московской области») или грубо неверные («Значительная часть автобусов эксплуатировалась также в … России» — это всё о том же бэушном из Коломны, числом одна штука). Если всё так плохо, откуда взяты цифры ТТХ и содержательная информация по конструкции («Трансмиссия автобуса автоматическая, однако большинство моделей оснащены механической трансмиссией») — ?? это тоже с сайта про бэушных страдальцев или c nl: (где источников тоже нет)? Retired electrician (обс.) 02:55, 16 декабря 2022 (UTC)
  • А я говорил предъявлять претензии к нидерландцам. Владимир Бурым (обс.) 08:28, 17 декабря 2022 (UTC)
    • Коллега, а Кирилл Гнеушев Вам выше ответил: "Нет, [претензии] к Вам, как автору русскоязычной статьи". — Владлен Манилов [✎︎] / 17:15, 17 декабря 2022 (UTC)
      • Да какая разница. Только в Нидерландской Википедии почти всё семейство автобусов Setra. Владимир Бурым (обс.) 17:18, 17 декабря 2022 (UTC)
        • Разница большая! Вики проекты на разных языках независимы друг от друга. Там могут быть другие правила, другие принципы, всё другое. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. От вас просят конкретные источники к конкретной статье, а ссылаться на другой раздел — значит загубить статью в этом. У нас источников, подтверждающих значимость нет. -- Esther Coleman [✎︎] 07:25, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

За год так и не была показана энциклопедическая значимость автобуса, проверяемость информации отсутствует полностью. Все ссылки — на некую базу данных, в которой собрана информация о количестве этих автобусов по разным странам. Соответствия ВП:ОКЗ нет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:28, 9 декабря 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уваров, Борис Евсеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:37, 14 декабря 2022 (UTC)

С быстрого. Источников нет, но в прессе теаиральный деятель появляется. Ignatus 16:31, 14 декабря 2022 (UTC)

• • Хм, лауреат «Золотого Остапа». Даёт ли это значимости? Billy 899 (обс.) 21:20, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено как страница, целиком состоящая из текста, нарушающего авторские права. Джекалоп (обс.) 16:01, 19 февраля 2023 (UTC)

Гонци, Юрий

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:56, 14 декабря 2022 (UTC)

Значимость футболиста? Mitte27 (обс.) 19:49, 14 декабря 2022 (UTC)

• Не имеется Кирилл Гнеушев (обс.) 23:34, 14 декабря 2022 (UTC)
• Только один второстепенный критерий — 200 игр в Серии С. К сожалению, Удалить Pegas24 (обс.) 09:59, 18 декабря 2022 (UTC)
• 1 доп. критерий, особых успехов нет, там что, увы, Delete.—Футболло (обс.) 23:02, 19 декабря 2022 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:ФУТ не показана, удалено. — Venzz (обс.) 02:36, 22 декабря 2022 (UTC)

Союз марксистов

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:06, 14 декабря 2022 (UTC)

Не показана значимость. Сама статья несодержательна — в ней нет никакой конкретики о деятельности (если не сказать, что вообще нет таковой информации), лишь абстрактные слова из разряда «поддержка протестов 2021» и ссылками на материалы. Получается, что любая группа из чуть больше двух-трёх человек может заявить о себе как об организации, создать статью в Википедии и писать абстрактные факты. Потенциал развития статьи также сомнителен. — Эта реплика добавлена участником ТПК(Цитрон) (о • в) 20:56, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

В статье используются неавторитетные источники, самостоятельный поиск находит в АИ только упоминания, так что удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 15:56, 22 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Капьянидзе, Вера Николаевна

Писатель и журналист. Указаны какие-то награды и членства, но ничего из этого само по себе значимости не даёт (насколько понимаю).— Кирилл Гнеушев (обс.) 23:30, 14 декабря 2022 (UTC)

• Судя по тексту статьи может значимость и есть, но поискал - ничего толком не нашёл. Наверное да - Удалить. — Archivero (обс.) 18:42, 15 декабря 2022 (UTC)

Итог

П.1 ВП:КЗЖ предполагает, работу штатным корреспондентом в наиболее влиятельных общенациональных СМИ. «Ленинабадская (Согдийская) правда» — региональная газета, хотя даже и работа там АИ не подтверждена. Премия «Золотое Перо» (также АИ не подтверждено) также не даёт соответствия п.1 ВП:КЗДИ. В остальном зацепиться по значимости не за что, зато есть большие вопросы по ВП:ПРОВ. Соответствия персоны ВП:КЗП не обнаружено, удалено. Swarrel (обс.) 08:48, 21 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Байполар

Альбом значимой группы. Может и сам альбом значим. Но сейчас вся статья состоит из цитат интервью её фронтмена.— Кирилл Гнеушев (обс.) 23:32, 14 декабря 2022 (UTC)

• [2] — сейчас есть такое. Только стоит оценить значимость сайта. Есть новостники от The Flow и Афиши. В SRSLY называли громким альбомом ноября 2022: [3]. В блоге Звука есть: [4]. В целом, по совокупности этого, я думаю, можно оставить. Кирилл, если согласны, дайте знать, могу переписать. Также неплохо было бы услышать мнение других участников тоже. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 00:07, 6 января 2023 (UTC)

Итог

Полноценной рецензии нет. При появлении можно подумать о восстановлении. В текущем состоянии не соответствует ВП:ОКЗ. Удалено. Deltahead (обс.) 12:08, 14 января 2023 (UTC)