Википедия:К удалению/8 декабря 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 июля

2 июля

3 июля

4 июля

5 июля

6 июля

7 июля

8 июля

9 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Проект по договоренности о сферах влияния в Европе

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 декабря 2022#Проект по договоренности о сферах влияния в Европе. -- QBA-II-bot (обс.) 01:12, 8 декабря 2022 (UTC)

По той же теме, что и Соглашение о процентах. Неоформленный стаб, так что удалить. — Muted Red Tulip (обс.) 00:26, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Вынесено вчера. Здесь закрыто Atylotus (обс.) 03:32, 8 декабря 2022 (UTC)

Аль-Миншави, Мухаммад

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 8 декабря 2022 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 8 декабря 2022 (UTC)

• находятся статьи с достаточно подробным рассмотрением (например, научная статья на малайском). — Halcyon5 (обс.) 10:17, 16 декабря 2022 (UTC)
• al-Minshāwī, Muḥammad Ṣiddīq ~ Maqivi 15:19, 20 декабря 2022 (UTC)

Итог

Заготовка с показанной энциклопедической значимостью. Оставлено. Кронас (обс.) 19:50, 21 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Василенко Ирина Алексеевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 8 декабря 2022 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 8 декабря 2022 (UTC)

• Значимость по ВП:УЧ не показана, хотя вполне возможна, кроме того не соответствует ВП:МТУ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:50, 8 декабря 2022 (UTC)

Баблоян, Ирина Арамовна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 8 декабря 2022 (UTC)

• Не биография, а какие-то пространные рассуждение о том, что она кому-то нравится, кому-то нет и т.п. Значимость также не показана. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:53, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Некое рассуждение, что есть такая журналистка, и как ей было тяжело было работать референтом и грузчиком в редакции. Что она кому-то нравится, кому-то не нравится, с приложением пяти ссылок на ресурс, где она вроде как работает. Причем на публикации, а не биографии. В ОП такой статье не место. Репост возможен при 100500 % прогресса, так как сейчас просто ничего нет, а это всё-таки было «Эхо»[1]. Судя по тому, что статья в таком качестве зависла в инкубаторе, не заброшена ли статья автором? При желании, можно восстановить в черновики. — Bilderling (обс.) 06:39, 8 декабря 2022 (UTC)

• Сама по себе журналистка известная по Эху Москвы, вполне возможна и значимость, но ко всему прочему статья была еще и копипастой — https://100biografiy.ru/tv/irina-babloyan. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:49, 8 декабря 2022 (UTC)

Спасибо, я почему-то этого не поймал. Я, собственно о том же — значимость вполне себе возможна, но такой статьи «вот она, бедный грузчик, а тут 5 пбликаций» в ОП быть не должно. — Bilderling (обс.) 07:56, 8 декабря 2022 (UTC)

• Статья зависла в инкубаторе, потому что я так и не разобрался как ее от туда вытащить. Статья создавалась по шаблону страниц ее коллег, которые опубликованы и не были удалены) Странно, что одни статьи для вас нормальные, а другие почему то нет) Сексизм? Onlofor1 (обс.) 10:21, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Каких именно коллег, виноват? Вообще-то каждая статья рассматривается, как будто она одна на свете. И очень прошу - аккуратнее со спешными обвинениями во всяких -измах. Предлагаю взять в черновик, почитать ВП:СТАРТ и вернуться с доброй версией. — Bilderling (обс.) 11:02, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Вы сами сказали, что не разобрались в правилах и при этом сходу обвиняете участников. Это точно не поможет появлению статьи в Википедии. Для начала изучите ВП:СТАРТ, ВП:КЗП, ВП:АИ, ВП:АКСИ, ВП:ЭП и т.д. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:17, 8 декабря 2022 (UTC)

Клюев, Вячеслав (Станислав) Владимирович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Значимость не показана. С другой стороны, налицо совершенно неприличная хвалебная PR-статья с масссой «очень полезных» ссылок, однако без малейших сторонних источников, от одноразового участника Orthodoxklyuev. По прочтении, остаётся только один вопрос — светится ли персона в темноте, или нет. Будь новая, был бы чистый случай КБУ О.11 с возможной блокировкой автора как явного спамера. Восстановление только по ВП:ВУС вдумчиво, в т.ч. с учётом такого обстоятельства: статьи такого рода и стиля, в силу дикой ненейтральности, скорее позорят ныне живущую персону, чем превозносят. — Bilderling (обс.) 06:51, 8 декабря 2022 (UTC)

Макаренков Михаил Михайлович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 8 декабря 2022 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Скоро год, как статья висит на КУ. Из источников интервью, анонимные новостные заметки на сайтах неясной авторитетности, базы данных, блоги, предложения «слушать бесплатно» и фотографии. Собственно в статье заявлены какие-то премии, но подтверждений в приведённых источниках нет и сходу я не нашёл. На нет и суда нет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:40, 14 сентября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эндрю Ахачинский

Значимости по ВП:БИЗ не наблюдается. Да и Гугл не сильно много выдает по персоне. Артём Л. (обс.) 05:22, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 19:52, 21 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Японские битвы

Битва при Хокуэцу

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 декабря 2022 года в 06:22 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 8 декабря 2022 (UTC)

• Это из Звездных войн? Имперские солдаты, которые появляются из рассыпавшегося замка... Macuser (обс.) 12:44, 8 декабря 2022 (UTC)

Битва при Хакодате

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 ноября 2022 года в 22:44 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:22, 8 декабря 2022 (UTC)

Бой за перевал Бонари

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 декабря 2022 года в 06:23 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:22, 8 декабря 2022 (UTC)

По всем

Вклад анонима, заливающего машинные переводы с минимальными исправлениями. В статьях на японскую тематику это особенно заметно. До этого уже вынес на удаление статью Сасаки (род). А в статье Битва при Хаттёоки вообще нашёл прекрасное: «Такакура Нагасати, придворный дворянин». В общем, все статьи либо полностью переписывать, сверяя с источниками, либо удалить. Rijikk (обс.) 18:38, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Темы значимые, но машинный перевод за длительное время не был исправлен ни на байт. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:13, 14 сентября 2023 (UTC)

Участник:Phari71/Черновик 6

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 декабря 2022 года в 06:05 (по UTC) участником Hwem.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: нарушение ВП:СОВР

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Автор не работает с этим черновиком с 2017 года. Удалено в соответствии с ВП:НЕХОСТИНГ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:33, 14 сентября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Участник:Phari71/ВитаЗаверуха

Аналогично предыдущему. Черновик статьи Заверуха, Виктория Игоревна, где информация негативного характера подается со ссылками на явно неавторитетные источники.--Hwem (обс.) 07:35, 8 декабря 2022 (UTC)

• Эта страница редактора с проектом статьи над которой он работает. Если ссылки не АИ, они вполне могут заменены редактором на АИ, вместо удаления. — Bee808 (обс.) 16:36, 10 декабря 2022 (UTC)
• @Hwem:Это черновик статьи, на моей личной странице участника, я поставил соответствующую плашку вверху статьи, снимите статью с удаления и закройте эту номинацию! Я работаю над улучшением статьи Заверуха, Виктория Игоревна и данный черновик не входит ни в какие действующие категории ОП статей! --Phari71 (обс.) 07:53, 13 ноября 2023 (UTC)

Категория:Лауреаты премии имени Попова Электротехнического института

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 декабря 2022 года в 05:18 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 07:22, 8 декабря 2022 (UTC)

• Пустая. Можно удалить быстро. Optimizm (обс.) 08:04, 8 декабря 2022 (UTC)
  • @Optimizm добавил трех лауреатов. Быстро оставить 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 10:52, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Категория больше не пуста (и не нарушает пункт 13 ВП:НК «Маленькие категории без потенциала для роста вне однотипной категоризации» — так как такая однотипная категоризация есть в категории Лауреаты). Оставлено. Well very well (обс.) 14:32, 16 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рикарт, Присцилла

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 ноября 2022 года в 10:32 (по UTC) участником 88.147.231.147.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 07:22, 8 декабря 2022 (UTC)

• Ненужная статья Medyanowsky (обс.) 15:13, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Нарушение ВП:МТ. Шаблон быстрого удаления по краткости стоит с 30 ноября. Удалено как короткая статья без энциклопедического содержания (ВП:КБУ#С1) — Butko (обс.) 18:14, 9 декабря 2022 (UTC)

Церковь Сурб Вардан

При всём уважении - значимость? Новодельная церковь 2019 года. То, что она есть и её построена - вполне проверяемый факт, да. Маловато. Bilderling (обс.) 07:54, 8 декабря 2022 (UTC)

Оставить. Ничего страшного, мне кажется Вас просто смутила свежая дата. Но дата строительства не может быть основным критерием определения значимости. Какая разница, когда церковь построили? Это влияет лишь на количество письменных источников, т.к. у старых церквей их накопилось до сегодняшнего дня намного больше, чем у новостроек. Но и об этой церкви достаточно источников, я не писал статью с нуля, а пока перевел статью с минимальным их количеством из армянского раздела, буду добавлять дальше источники. Скажем, тоже довольна новая церковь в Исландии - Дигранескиркья, ни у кого до сих пор не вызвала сомнений в значимости. Я смею предположить, что религиозные объекты рано или поздно все становятся значимыми. У этой церкви есть к тому же очень интересная история строительства: при строительстве были использованы фрагменты, привезённые с руин монастыря Святых Апостолов в Муше (территория исторической Западной Армении), другие элементы, как например, главная дверь - также воссозданы по образцу разрушенного монастыря в Муше. Всё это в статье указано. Эта церковь, можно сказать, в определенной степени преемница мушского монастыря. Мне кажется, есть помимо значимости, уникальность. --Headgo (обс.) 10:30, 8 декабря 2022 (UTC)

• Интересно, что рядом находится музей (довольно большой) и крест в память геноцида армян. И крест, и музей, судя по фотографиям, значительно больше церкви. Возможно, кроме двух новостей об открытии есть какие-то публикации, научно-популярные от музея или там про архитектуру. Macuser (обс.) 13:06, 8 декабря 2022 (UTC)
• Так и хочется написать: вот когда и станет, тогда и приходите :) Но, коллега, а подскажите, где же вся эта интересная информация подробно описана? Где же эти источники подробно разбирающие предмет? Я пока не нашёл книг, а на двух страничках выдачи гугла тоже не разгуляться ((( SergioOren (обс.) 14:19, 8 декабря 2022 (UTC)
  • А разве я говорил, что церковь еще не стала значимой? Я же только создал статью и установил шаблон, что это заготовка; будут еще источники, обязательно. А из тех, что уже есть, разве подробный репортаж на ТВ, который приведен в статье, не может считаться таким источником? --Headgo (обс.) 17:25, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Не может. И в вики принято, что сначала источники, потом статья. — kosun?!. 19:49, 8 декабря 2022 (UTC)
      • "Не может" - можно развернутый ответ? --Headgo (обс.) 23:30, 8 декабря 2022 (UTC)
      • Согл. ВП:АИ: телепередача сама по себе не является опубликованным источником, так как получение доступа к материалу по её окончании затруднено. Однако запись этой телепередачи, размещённая в Интернете или изданная в виде фильма, считается опубликованным источником, так как желающие в состоянии удостовериться в действительном изложении в ней тех или иных фактов. --Headgo (обс.) 23:35, 8 декабря 2022 (UTC)
      • Плюс ещё один источник — получасовой д/ф о селе, с 19-ой минуты идёт про церковь. --Headgo (обс.) 06:19, 10 декабря 2022 (UTC)
      • Плюс запись программы Лурерь на общественном телеканале Армении (на арм.). --Headgo (обс.) 07:21, 10 декабря 2022 (UTC)

• Из всего этого я делаю вывод что (1) объект таки существует и (2) на него таки смотрят, а не проходят мимо. Достаточно ли этого для доказательства нужности статьи в проекте - не уверен. Например, потому, что первый фильм о селе, и это существенно - при таком источнике логично упоминать объект в статье о населённом пункте. — Bilderling (обс.) 06:24, 13 декабря 2022 (UTC)

• "на него таки смотрят" — не очень точная характеристика, скорее, о нем пишут/снимают (Shoghakat TV, общественное телевидение Армении 1TV). В статье о селе, эта информация нарушала бы ВП:ВЕС, пару строк о церкви в статье о селе уже есть, кто захочет почитать подробнее именно о церкви, может перейди в статью о церкви. --Headgo (обс.) 14:08, 13 декабря 2022 (UTC)

Итог

Репортаж об открытии церкви сам по себе не даёт значимости по ВП:НЕНОВОСТИ, но при написании статьи был использован ещё фильм о селе (следовательно, источник, создание которого не имеет новостной привязки). ВП:ОКЗ не содержит соображений типа Если объект X логично упоминать при освещении объекта Y, то у объекта Y самостоятельная значимость отсутствует. Он постулирует совсем другое: подтема должна рассматриваться в составе общей темы напрямую и в достаточном объёме, чтобы можно было написать только про неё без оригинальных исследований (то есть если бы церковь была мимолётно упомянута в перечислении сельских достопримечательностей — это незначимо, а если. двигаясь по селу, мы в какой-то момент остановились перед церковью и стали достаточно долго рассказывать именно про неё — это явно ОК). Как я вижу по расстановке сносок в статье, только по фильму на стаб о цервки бы уже набралось. Ну а дополняемость другими материалами — вполне добротная. Оставлено. Carpodacus (обс.) 05:08, 16 декабря 2022 (UTC)

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его, подав заявку на ВП:ОСП. Carpodacus (обс.) 05:08, 16 декабря 2022 (UTC)

Корокин, Михаил Викторович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:22, 8 декабря 2022 (UTC)

Доктор медицинских наук. Ссылок нет, значимость неочевидна. Bopsulai (обс.) 08:14, 8 декабря 2022 (UTC)

• Вполне доровитый учёный, но отсутствия АИ не оставляет ему шансов -- ZIUr (обс.) 06:39, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Налицо соответствие лишь одному из критериев значимости для учёных — № 6, опубликованные научные работы. Правило о значимости требует соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:56, 22 февраля 2023 (UTC)

Грановский, Михаил Григорьевич

Значимость дирижера не исключена, но не показана никак. Кое-как, не сильно переработанная официальная био, клоны которой гуляют по сети [2][3] Bilderling (обс.) 08:24, 8 декабря 2022 (UTC)

• Есть ряд публикаций музыкальных критиков и обозревателей. Я думал, что следует скромно опустить их. Возможно, как раз следовало добавить? Вот, например:
• https://muzlifemagazine.ru/sila-yemociy-i-blesk-intellekta/
• https://muzobozrenie.ru/moskovskie-gastroli-sibirskogo-orkestra/
• https://notesmusicaopus.blogspot.com/2022/01/blog-post_24.html?m=0
• https://muzobozrenie.ru/simfonicheskoe-posvyashhenie-shekspiru-v-kislovodske/
• https://notesmusicaopus.blogspot.com/2021/04/65.html?fbclid=IwAR1COyXspPXF0GH1F9FsdqVTnWCUbNZaYn6DyQ_8nKcr-dxTwSFqblMNT3k&m=1 Владимир Камский (обс.) 08:29, 8 декабря 2022 (UTC)
• С афишами и блогами - не стоит, а вот рецензии очень даже. Я сам удивился - вроде, достаточно заметный музыкант, а источник - лишь эта пошлая казенная сухомятка. — Bilderling (обс.) 09:51, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Спасибо, добавил 2 сноски. Попробую ещё изменить текст.
  • Ещё спасибо за редактирование названия страницы и блока краткой информации - я успел подзабыть, как правильно форматировать, пора учиться заново. Владимир Камский (обс.) 10:28, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Пользователь @АРТЕМ викифицировал, я тоже внёс правки. Шаблон Rq внизу страницы пока не трогал. Теперь статья готова или рекомендуете что-то улучшить? Владимир Камский (обс.) 12:40, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

В настоящее время в статью добавлены ссылки, позволяющие говорить о соответствии дирижёра критериям энциклопедической значимости. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:02, 22 февраля 2023 (UTC)

• Судя по тому, что статья не предлагается при поиске по слову "Грановский" и отсутствует в списке Грановский, она всё ещё не стала полноправной частью Википедии? Владимир Камский (обс.) 08:54, 14 марта 2023 (UTC)
  • Как работает индексирование в гугле - я не знаю, но в дизамбиг статью внести может любой. Сейчас сделаю. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:18, 14 марта 2023 (UTC)
    • Спасибо. Похоже, теперь с ней всё в порядке. Владимир Камский (обс.) 15:08, 24 марта 2023 (UTC)
    • Не подскажете ли заодно ссылку, как вносится в дизамбиг? Владимир Камский (обс.) 15:09, 24 марта 2023 (UTC)
      • Конкретно в этом случае редактировалось здесь: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Грановский,_Михаил&action=edit — Владлен Манилов [✎︎] / 17:08, 24 марта 2023 (UTC)

Профессорская заливка от БелГУ

Везенцев Александр Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 09:51, 8 декабря 2022 (UTC)

Значимость профессора возможна, но не показана никак. Текст выглядит готовым (свои казённые био?), но не гуглится. Часть массовой заливки крайне низкокачественных статей про белгородскую профессуру анонимом - кому интересно, можете посмотреть. Bilderling (обс.) 09:44, 8 декабря 2022 (UTC)

• [Как это не гуглится? 31.164.57.44 05:56, 12 декабря 2022 (UTC)

Снегин, Эдуард Анатольевич

Еще одна статья низкого качества с непоказанной значимостью из "профессорской" заливки БелГУ Bilderling (обс.) 10:14, 8 декабря 2022 (UTC)

• Прошу прощентя, ДЛЯ КОГО в версии для ПК в исориии правок приведена ссылка на детектор копивио? 31.164.57.44 05:58, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Статья почти полностью скопирована с сайта университета. За время нахождения на КУ никто за захотел ни подрабатывать ни показывать соответствие критериям значимости. Один пункт (статьи в ведущих журналах) из 2-3 необходимых есть. Удалено. Atylotus (обс.) 12:19, 17 февраля 2023 (UTC)

Чурносов, Михаил Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:24, 8 декабря 2022 (UTC)

Еще один профессор заливки БелГУ, значимость не исключена, но это снова канцеляритная био без источников. Bilderling (обс.) 10:16, 8 декабря 2022 (UTC)

• Нет, серьёзно, вот серьёзно... 31.164.57.44 06:01, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Статья почти на 90% совпадает с страницей на сайте университета. Удалено за нарушение авторских прав. По значимости точно есть соответствие по одному критерию наличие статей в ведущих журналах. Является главным редактором журнала "Научные результаты биомедицинских исследований", но его сложно назвать [4] крупнейшим международным и национальным научным периодическим изданием (критерий УЧФ 5). Atylotus (обс.) 12:14, 17 февраля 2023 (UTC)

Лисецкий Фёдор Николаевич

Еще один профессор из БелГУ, весьма ненейтральная био с историей успеха и Скопусом без АИ. Значимость не исключена, особенно если он действительно основатель кафедры. Bilderling (обс.) 10:21, 8 декабря 2022 (UTC)

• Не значим. Поддерживаю к удалению. — Эта реплика добавлена с IP 94.45.142.2 (о) 19:28, 12 апреля 2024 (UTC)

По всем

Организована поточная заливка профессуры БелГУ, постятся канцеляритные био (вероятно, готовые) без АИ. Значимость не исключена, как минимум публикаций полно, но АИ, где они? Не думаю, что всё это делает честь БелГУ и оным профессорам. — Bilderling (обс.) 10:18, 8 декабря 2022 (UTC)

• А ещё все, кроме, может быть, третьей, похожи на биографии на сайте bsuedu.ru 178.197.193.134 07:06, 12 декабря 2022 (UTC)

Слободчук, Виталий (Виктор) Иванович

С быстрого. Худрук театра, депутат, почётный гражданин, может, по какому-то ВП:КЗП проходит? Ignatus 10:12, 8 декабря 2022 (UTC)

• Простите, но с точки зрения стилистики статьи - это ни в какие ворота не лезет. Artcurator (обс.) 21:23, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Да если бы дело было только в стилистике: это поправили бы. Мало того, что 0 ВП:АИ (как и любых И — но и это тоже лечится), так ещё и энциклопедической значимости нет ни малейшей. А вот это уже не лечится. Дума — областная. Удалить --AndreiK (обс.) 09:51, 9 декабря 2022 (UTC)
    • "Виталием новорождённого назвала мама в память об умершем старшем сыне. Соседские бабы стали её пугать: «Нехороший это знак, Анна! Зови его лучше Виктором»." Какие-то байки из склепа. Удалить. GreenFoFil (обс.) 10:57, 9 декабря 2022 (UTC)
      • @Bilderling:, вы в очередной раз не проверили на нарушения АП. 31.164.57.44 17:22, 12 декабря 2022 (UTC)

Начнем с того, что я номинировал на C.5 ;-) — Bilderling (обс.) 06:18, 13 декабря 2022 (UTC)

• • • • • Бильдеринг-то тут причём. Ну да, пара абзацев, конечно, сдута, но не критический объём вроде. Ignatus 18:17, 12 декабря 2022 (UTC)

Файл:Производство Окской Птицефабрики.JPG

Сомнительная лицензия, непонятное авторство. Чей Штатный фотограф? Если фабрики, то нужно оформлять через ВП:ДОБРО. Venzz (обс.) 11:26, 8 декабря 2022 (UTC)

• Комментарий: загрузившего просили сделать нормально в 2009 году, но участник больше не появлялся Proeksad (обс.) 12:31, 8 декабря 2022 (UTC)

Удалено по О11. AlexUser777 (обс.) 10:52, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Для бота. Well-Informed Optimist удалил по ВП:КБУ#О11 — Butko (обс.) 18:16, 9 декабря 2022 (UTC)

Ромашковый чай

Даже забавно прозвучит, но в нынешнем виде значимость ромашкового чая никак не показана :). К тому же текст скопирован с traditio.wiki (но это я не знаю, может оттуда и можно).— Кирилл Гнеушев (обс.) 12:04, 8 декабря 2022 (UTC)

• Нет, оттуда копировать нельзя, их лицензия с нашей несовместима. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:45, 8 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: Похоже, те же проблемы в Шиповниковый чай и Пряный чай, Крапивный чай, Плодовоягодный чай (тут АИ не на чай, а на лекарственные растения). — Bilderling (обс.) 13:03, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Ну, автор один, статьи по одному канону написаны. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 14:44, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Учитывая то, что и эти три статьи с Традиции скопированы, то, кажется, правильнее всего быстро их удалить за нарушение авторских прав.
    Плюс есть еще такое старое решение АК: Арбитраж:256. В пункте 3.2. есть про то, что запрещен перенос материалов с Традиции.
    Понятно, что автор про это знать не мог. Но это не отменяет того, что статьям в их текущем виде существовать нельзя. – Rampion 09:27, 9 декабря 2022 (UTC)
  • Будущее планет Солнечной системы - в ту же кассу, и тоже копипаста с Традиции – Rampion 09:34, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Материалы на сайте «Традиция» лицензированы под GNU FDL. Материалы Википедии лицензируются под CC-BY-SA. Согласно п. 11 GNU FDL перелицензирование из GNU FDL в CC-BY-SA было допустимо только при определённых условиях: публикация под лицензией GNU FDL в составе вики-подобного проекта до 1 ноября 2008 и смена лицензии этим проектом до 1 августа 2009 года. Если это условие не было выполнено, то текст нельзя включать в Википедию. Удалено как нарушение ВП:АП — Butko (обс.) 18:39, 9 декабря 2022 (UTC)

Огонь любви

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:25, 8 декабря 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 марта 2014#Огонь любви. -- QBA-II-bot (обс.) 13:20, 8 декабря 2022 (UTC)

Статью оставить или удалить согласно правилам Википедии? 178.76.204.48 13:20, 8 декабря 2022 (UTC)

Репост удалён Bilderling'ом. AlexUser777 (обс.) 16:45, 8 декабря 2022 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 декабря 2022 в 13:19 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: /*{{уд-повторно|1=}} {{К удалению|2022|12|08}}{{Телесериал |русназ = Огонь любви |изображение = |подпись = |жанр = |место_съёмо…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:30, 9 декабря 2022 (UTC).

Василиса Прекрасная

Список удалявшихся статей с похожим именем: Василиса Прекрасная|найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:51, 8 декабря 2022 (UTC)

Сюжет описание неэтичное 178.76.204.48 13:41, 8 декабря 2022 (UTC)

• Это нужно исправлять. А для удаления причин, вроде, нет. Optimizm (обс.) 14:05, 8 декабря 2022 (UTC)
• Оставить. Что бы ни значило "неэтичное", в данном случае причины удалять статью действительно нет. — 128.69.95.14 14:22, 8 декабря 2022 (UTC)
• Хоть был объяснили - что не так-то? Номинация на основана на правилах. Быстро оставить. — Archivero (обс.) 16:25, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Номинация не основана на правилах, необходимости удалять статью не видно, закрыто. Ignatus 16:47, 8 декабря 2022 (UTC)

Турацин

Нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:18, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Статья дополнена по АИ. В нынешнем виде значимость показана. Оставлено Atylotus (обс.) 06:17, 15 декабря 2022 (UTC)

Пашшорское нефтяное месторождение

Нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:20, 8 декабря 2022 (UTC)

• Что-то находится. См. статью Atylotus (обс.) 15:42, 8 декабря 2022 (UTC)

Предварительный итог

Оставить Спасибо @Atylotus: источники добавлены, значимость по ОКЗ показана. — VladimirPF (обс.) 15:48, 8 декабря 2022 (UTC)

• Так вы можете подвести окончательный итог на правах номинатора (наверное, вы это знаете, но меня удивляет то, что итог предварительный). Кирилл С1 (обс.) 18:15, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки — Butko (обс.) 19:02, 9 декабря 2022 (UTC)

СНЛ-8 (скоростная надувная лодка)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 марта 2016#СНЛ-8 (скоростная надувная лодка). -- QBA-II-bot (обс.) 14:40, 8 декабря 2022 (UTC)

Нет АИ, значимость не показана. Статья ранее выносилась на КУ и была оставлена Википедия:К удалению/28 марта 2016#СНЛ-8 (скоростная надувная лодка). Однако, несмотря на оставительный итог в статье не появились авторитетные источники. Нет АИ - нет статьи. Приглашаю к обсуждению номинации автора итога 2017 года @Fedor Babkin: и активных участников того обсуждения @Macuser:, @Мечников:. Заблокированных участников приглашать не стал. VladimirPF (обс.) 14:34, 8 декабря 2022 (UTC)

• Ну, АИ гуглятся. Добавил. Macuser (обс.) 17:14, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Оставить Спасибо @Macuser: в статью добавлены Авторитетные источники. — VladimirPF (обс.) 07:26, 9 декабря 2022 (UTC)

• Оставил на правах номинатора — VladimirPF (обс.) 17:26, 13 декабря 2022 (UTC)

МЗ-330

Нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:39, 8 декабря 2022 (UTC)

• Ну, АИ на утверждения в статье гуглятся, и наверняка в войсках есть пособия и учебники по этой штуке - это же фактически корабль. Проблема скорее в том, что это модификация МЗ-235 с более мощным мотором. Да, и сам корпус стал больше и более грузоподъемным, и машина возить его нужна мощнее, но в целом похоже ничего качественно нового. В идеальной энциклопедии в сферичеком вакууме было бы правильней оставить перенаправление и перенести данные в статью про более старое МЗ, но я не живу в сферическом вакууме и заниматься этим не буду. Macuser (обс.) 11:24, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Оставлено на правах номинатора — VladimirPF (обс.) 17:29, 13 декабря 2022 (UTC)

БМК-130МЛ

Не АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:42, 8 декабря 2022 (UTC)

• БМК-130, 130М и 130МЛ отличаются первые два двигателем (100 и 130 лс, видимо уже в первом хотели 130 но без модификации не смогли выжать), а МЛ отличается корпусом - ниши под колеса трапецевидные, а не полукруглые, стойки складываются назад, а не вперед. Macuser (обс.) 12:06, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Оставлено на правах номинатора — VladimirPF (обс.) 17:30, 13 декабря 2022 (UTC)

Клетка (рисунок)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:51, 8 декабря 2022 (UTC)

Нет АИ, значимость не показана. Интервики ведут на статьи "шахматная доска" VladimirPF (обс.) 14:47, 8 декабря 2022 (UTC)

• Перепривязал интервики. Дорабатываемо, но сейчас убогий недостаб. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:08, 9 декабря 2022 (UTC)
• Это текст по принципу «Какие ассоциации с клеточкой я вспомнил без гугла — о том написал». Достаточно открыть статью тартан (орнамент), чтобы убедиться в неточности здешней характеристики «шотландской клеточки». «А ещё рисунок в клеточку можно увидеть в тетрадях» — спасибо, привет майонезной банке. В школьных тетрадях это вообще можно назвать рисунком (орнаментом — точно нет)?! Оно же для нужды дела так расчерчено. Carpodacus (обс.) 05:22, 16 декабря 2022 (UTC)
• Мне кажется, пора уже Удалить. АИ уже очень долгое время не указаны. Reprarina (обс.) 13:35, 24 августа 2023 (UTC)

Предварительный итог

Per Carpodacus: все полезное есть в тартан (орнамент), а все бесполезное — не нужно.
Если ориентироваться на интервики (Plaid), то статья только про текстильный орнаминт, а у нас и про плитки/тетрадки.
Статья без источников и без информации — Удалить. Komap (обс.) 11:46, 25 сентября 2023 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам в обсуждении и предварительном итоге. Atylotus (обс.) 11:47, 7 марта 2024 (UTC)

Крушение поездов у Дугалда

Оригинальное исследование. — Medyanowsky (обс.) 15:04, 8 декабря 2022 (UTC)

• уже беглый просмотр английской интервики показывает, что это никакой не ОРИСС Macuser (обс.) 11:42, 9 декабря 2022 (UTC)
  • Хорошо бы тогда подкрепленную АИ инфу из инвики перенести. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 07:20, 10 декабря 2022 (UTC)

Итог

Оригинального исследования нет. Катастрофа хорошо описана в АИ. МТ статья соответствует. Оставлено Atylotus (обс.) 06:37, 15 декабря 2022 (UTC)

Гюльджан

Нет АИ, значимость не показана. По интервикам только дизамбиги. Возможно стоит переделать в дизамбиг. VladimirPF (обс.) 15:53, 8 декабря 2022 (UTC)

• Удалить . Значимость не показана, а у всех персоналий из иновичных дизамбигов есть фамилии — у нас не делаются такие дизамбиги. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:44, 9 декабря 2022 (UTC)
• "красивая как роза" и "роза + душа" - не одно и то же. Видимо где-то может быть дискуссия по этимологии. Macuser (обс.) 12:10, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Для статьи об имени - слишком коротко, без АИ, которые бы показывали энциклопедическую значимость. По интервикам - дизамбиг по имени, что в рувики не используется. Удалено. Atylotus (обс.) 06:22, 15 декабря 2022 (UTC)

Samsung Handset Platform

Нет АИ, значимость не показана. Честно говоря это горький пример статьи созданной в момент вспышки тачфонов, когда никто ещё не знал, что вырастет огромный баобаб смартфонов. При желании можно было бы создать такой-сякой список, но сомневаюсь, что кто то захочет доводить статью до ума. VladimirPF (обс.) 15:59, 8 декабря 2022 (UTC)

Скважностно-импульсная модуляция

Что меня смущает: в эн-вики не упоминается такой термин, а ещё внизу ссылка на патент 2008 года. Ну и традиционно: нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 16:25, 8 декабря 2022 (UTC)

Священная теология

Нет АИ, значимость не показана, интервики на схожую, но другую тему. VladimirPF (обс.) 16:28, 8 декабря 2022 (UTC)

• Удалить как беспомощный буквализм и форк — по-русски эта дисциплина называется богословие, и такая статья уже есть. В статье ссылаются на католиков, но в 5-томная Католическая энциклопедия понятия «священная теология» не знает. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:18, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение ВП:ПРОВ — Butko (обс.) 19:10, 9 декабря 2022 (UTC)

Рамада Интернешнл

Нет АИ, статья по сути рекламная, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 16:30, 8 декабря 2022 (UTC)

• В английском разделе идентичная статья Medyanowsky (обс.) 05:41, 16 декабря 2022 (UTC)

Итог

Перенесено на страницу Рамада (гостиницы) с установлением перенаправления. Джекалоп (обс.) 07:04, 23 февраля 2023 (UTC)

Стрелоуловитель

Нет АИ (запрос с 2017 года), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 16:44, 8 декабря 2022 (UTC)

• Оригинальное исследование с 2011 года Medyanowsky (обс.) 05:37, 16 декабря 2022 (UTC)

Бецалель Бен-Уар (премия)

Коротко, без сторонних АИ, написано плохим русским языком. Полгода на КУЛ результата не дали. Статья создана предположительно мистификатором (он же записанный в лауреаты Кенджаев). Igor Borisenko (обс.) 19:05, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Ни один из источников, приведённых в статье, ничего не говорит об этой премии/сертификате (к примеру, первый источник говорит просто о выпускниках академии Бецалель и выставке их работ — что всё же не то же самое, чем сертификат или премия). Поиск «Бецалель Бен-Уар» также не дал результатов. Удалено по незначимости, следующей из отсутствия источников. Well very well (обс.) 15:29, 16 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музей Людвига в Пекине

Нет АИ, без них нет значимости. Футболло (обс.) 19:12, 8 декабря 2022 (UTC)

• Удалить как заброшенный неоконченный дословный перевод с офсайта. То есть, даже если значимость и есть (но не показана), налицо ВП:КОПИВИО. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:12, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено как тотальное нарушение авторских прав. Значимость музея тоже неочевидна: поиск в scholar.google.com выдаёт источники о меценатской деятельности четы Людвиг и создании им серии музеев в различных городах мира. О Ludwig museum как мировом явлении написать статью по независимым ВП:АИ наверняка можно, о конкретном музее в Пекине — источников не видно, и в сколаре тоже (возможно, есть на китайском или выплывут при более тщательном поиске). Carpodacus (обс.) 05:36, 16 декабря 2022 (UTC)

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его, подав заявку на ВП:ВУС. При нахождении источников о предмете (именно Пекинском музее) и написании текста на их основе без нарушений ВП:АП — статья может быть воссоздана без подачи заявки на ВП:ВУС. Carpodacus (обс.) 05:36, 16 декабря 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3835

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:01, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 17:12, 9 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3836

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:01, 8 декабря 2022 (UTC)

• добавил Macuser (обс.) 11:33, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Коротко. Предложение о сверхновой не может компенсировать, что в остальном только определение и справочные сведения. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 23:03, 30 марта 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:00, 8 декабря 2022 (UTC)

• 3835 дополнил, в 3836 был кандидат в сверхновые, непонятно. Vallastro (обс.) 17:11, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

NGC 3835 оставлена, NGC 3836 удалена. — Khinkali (обс.) 23:03, 30 марта 2023 (UTC)