Википедия:К удалению/7 декабря 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 июля

2 июля

3 июля

4 июля

5 июля

6 июля

7 июля

8 июля

9 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Скрипченко, Артемий Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:21, 7 декабря 2022 (UTC)

Есть ли значимость? Думаю что "Член политсовета местного отделения Всероссийской политической партии Пронского района Рязанской области" не имеет никакой значимости, пиар Pannet (обс.) 01:12, 7 декабря 2022 (UTC)

• В статье стоит учёная степень доктор биологических наук, это весомая научная степень. Судя по статье ему всего 35 лет и он уже доктор наук. Когда он его получил, за что, где предыдущее звание кандидат наук, где диссертации на эти звания, где его научные труды? Ничего нет -- ZIUr (обс.) 07:06, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Да и учёной степени никакой нет (фейк банальнус артефактус, как говорят биологи; возникает при бездумном копировании из статьи про, действительно, биолога.) у уважаемого старосты учебной группы (что столь тщательно прописано среди заслуг; бОльших успехов как-то не заметно). БУ по C5. --AndreiK (обс.) 18:21, 7 декабря 2022 (UTC)
• Одноразовый автор. Не аргумент, но Дак-тест таки крякнул. — Bilderling (обс.) 14:42, 7 декабря 2022 (UTC)
• Не видно значимости. Удалить — Jim_Hokins (обс.) 17:17, 7 декабря 2022 (UTC)
  • «Не видно» — это когда «может и есть, только не показано». А тут нет ну совсем ничего, даже намёка на значимость. --AndreiK (обс.) 18:59, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Доктором биологических наук А. В. Скрипченко не является. Посмотрел почти все ссылки в статье. Во многих из них отсутствует подтверждение написанному в статье. Что кроме ученой степени выдумано в биографии, а что правда сказать затруднительно. Из тех фактов, которые известны, не следует соответствие персоны критериям значимости персоналий. Пиар незначимой персоны здесь явный. Удалено Atylotus (обс.) 16:11, 9 декабря 2022 (UTC)

Туристические жетоны Франции

Статья про сувенир?! Нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 04:18, 7 декабря 2022 (UTC)

• Вообще потенциально значимо, потому что в Википедии есть статья Магнит на холодильник, например. Но тут надо искать АИ или вообще переписывать статью как обзорную по всем странам типа Туристические жетоны. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 05:45, 7 декабря 2022 (UTC)
• Переписал как смог. Источники, конечно, далеко не академические, но что есть. В идеале, вероятно, надо было бы глобализовать, поскольку эти штуки делают далеко не только во Франции, но глобальных источников сходу не нашёл. В общем, оставляю на усмотрение ПИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:10, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Вообще можно будет написать обзорную статью, а там объединить эту и будущую статью. Но вот замечание насчёт глобальных источников не радует. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 13:16, 7 декабря 2022 (UTC)
    • ВП:СМЕЛО — может, я плохо искал. Я пока только обнаружил такую штуку у себя в закромах и закинул изображение на Викисклад. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:48, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Статья оставлена, хоть и с некоторой натяжкой в плане набора источников. Как заготовка статья отличная. Относительно глобализации — статья на общую тему, вероятно, возможна, но она не должна превращаться в вешалку из описаний истории туристических жетонов/сувенирных медалей в разных странах, что потенциально ставит под вопрос целесообразность переноса материала в общую статью.— Draa_kul ^talk 17:46, 15 декабря 2022 (UTC)

Соистец

Нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 04:23, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование. — Сайга (обс.) 08:55, 5 января 2023 (UTC)

Sony Ericsson Xperia Pro

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:22, 7 декабря 2022 (UTC)

Нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 06:18, 7 декабря 2022 (UTC)

• TechRadar [1], CNET [2], CNews [3], Focus [4] — INS Pirat 03:17, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Статьи фактически нет, менее 300 знаков. Удалено. — Сайга (обс.) 08:58, 5 января 2023 (UTC)

Лыдушорское нефтяное месторождение

Нет АИ (запрос с 2017 года), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 06:24, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Значимость возможно и есть, публикации гуглятся, но да, текущий текст не проверяем. Удалено. — Сайга (обс.) 09:05, 5 января 2023 (UTC)

Steelrising

Необработанный машинный перевод и нет АИ. — MNZ_RSTM (обс.) 07:06, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

И чего тут мусолить статью? «это ролевая видеоигра в жанре экшн, в которую играют от третьего лица», «создал армию заводных автоматов». Да даже названия разделов не переведены. Это КБУ. Быстро удалено как явный машперевод. -- Esther Coleman [✎︎] 07:28, 7 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Азамбуджа, Рейнальдо

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 ноября 2022 года в 03:04 (по UTC) участником Кирилл Гнеушев.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 03:04, 30 ноября 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 7 декабря 2022 (UTC)

• Тяп-ляп недоперевод, но по португальской интервике дорабатываемо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:15, 7 декабря 2022 (UTC)
• Значимость есть. Быстро оставить и доработать. saga (обс.) 07:41, 11 декабря 2022 (UTC)
  • Чутка поправил. saga (обс.) 07:48, 11 декабря 2022 (UTC)

Итог

Доработано до уровня минимальной заготовки. Оставлено. Кронас (обс.) 19:42, 21 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Люк Блэк

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 ноября 2022 года в 19:20 (по UTC) участником 2.92.244.16.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 7 декабря 2022 (UTC)

• Статья, конечно, позорная. Подтянул интервики — в англовики запрос источников с 2015 года, но в сербской что-то есть. Если кто-то там допишет, то может быть есть шанс. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:14, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

«За это время он записал 7 полноформатных DIY-альбомов, которые никто, кроме его самых близких друзей, так и не услышал». Удалено. — Сайга (обс.) 09:08, 5 января 2023 (UTC)

Ян Ху (хоккеист)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 ноября 2022 года в 22:59 (по UTC) участником 2A00:1370:8190:1277:CDBE:1D45:1F59:4FAD.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 7 декабря 2022 (UTC)

• Оставить. Его в таком порядке тоже указывают [5] [6], [7]. Для перенаправления достаточно Proeksad (обс.) 16:48, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Для русскоязычного читателя не очевидно, где в китайском имени собственно имя, а где фамилия. Ссылками на источники было показано, что перенаправление может быть востребовано. такие перенаправления рекомендовано оставлять. Оставлено. GAndy (обс.) 17:02, 10 декабря 2022 (UTC)

Синяк, Игорь Витальевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:21, 7 декабря 2022 (UTC)

Нет значимости, мелкий пиар основанный на публикациях на второстепенных сайтах. По тексту из достижений только принимал участие и запустил шоу, соответствия ВП:ШОУБИЗ нет. — Tibarr (обс.) 08:19, 7 декабря 2022 (UTC)

• Серьёзно? Тут кристальное соответствие 1.2 и 1.3 ВП:ШОУБИЗа, по ссылкам это прекрасно видно. (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 08:22, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Э, нет, не видно (независимо от самой номинации) ―желая счастья Мелкий ₩ 08:54, 7 декабря 2022 (UTC)
    • Реально не видите? [8], [9], [10]. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 09:56, 7 декабря 2022 (UTC)
      • Первая ссылка запись в блоге реклама средств косметики и ухода за лицом. Tibarr (обс.) 09:59, 7 декабря 2022 (UTC)
        • Не знаю, где вы там это увидели. Ладно, мой аргумент в номинации получен, считаю его валидным и ухожу из этого раздела, мне больше нечего здесь комментировать. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 10:09, 7 декабря 2022 (UTC)
          • Я перехожу по вашей ссылки вижу КРАСОТА/БЛОГИ 11.11.2017, 17:30 , это отображено и в адресе сайта thevoicemag.ru/beauty/BLOGS/ это чья-то запись в блоге. Так редакции глянцевых СМИ обходят стандарты журналистики. Это запись в чьём-то блоге. Такие публикации не АИ. Tibarr (обс.) 11:31, 7 декабря 2022 (UTC)
            • Лол. Это категория. Ладно, короче, это пустой трёп. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 11:40, 7 декабря 2022 (UTC)
              • Это категория записи в блоге. Если эта запись в блоге вошла в номер журнала Voice за ноябрь 2017 года, покажите ссылку, и тогда соглашусь, что хотя бы один АИ есть. Вот ссылка на свежий номер https://www.thevoicemag.ru/issue/2V-2022/ Tibarr (обс.) 11:49, 7 декабря 2022 (UTC)
                • Веб-версия не обязана коррелировать с печатной, они могут существовать также отдельно, держу в курсе. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 11:55, 7 декабря 2022 (UTC)
                  • Ваша ссылка коррелирует с записью в блоге. Это не публикация электронной версии журнала VOICE. Записи в блогах не АИ. Tibarr (обс.) 11:58, 7 декабря 2022 (UTC)
                    • Я понял, можете не продолжать. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 11:59, 7 декабря 2022 (UTC)
                      • Обсуждение чтобы еще подводящий итоги понял, кристальное соответствие 1.3 ВП:ШОУБИЗ неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах. Ваши ссылки не являются общенациональными. По данной статье новостные упоминания на сайтах в и заметки в разделах сайта блоги. Которые не вошли ни в электронную ни в печатную версию журнала. Значит публикации нет. Tibarr (обс.) 12:05, 7 декабря 2022 (UTC)
                        • Это ваше мнение, я же говорю, что вас услышал. ПИ тоже всё это увидят (глаза у них, слава богу, есть), если номинацию не закроют преждевременно из-за вашей возможной дальнейшей блокировки. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 12:12, 7 декабря 2022 (UTC)
                          • За вынос на удаление статьи должны сразу заблокировать? Я не вижу это в правилах. На этой странице многие участники выносят статьи на удаление. Их тоже заблокируют? Или только меня по тем статьям которые вы считаете своими? Tibarr (обс.) 12:23, 7 декабря 2022 (UTC)
    • sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 12:28, 7 декабря 2022 (UTC)
  • По каким ссылкам? Tibarr (обс.) 09:02, 7 декабря 2022 (UTC)
• Был когда-то такой околопопулярный блогер, но миллионником так и не стал. В последнее время и в новостях не особо мелькает. — Venzz (обс.) 23:38, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Ну миллион на канале и не нужен, если так говорить. А в новостниках мелькает и по сей день, есть совсем свежий, где он давал комментарий. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 11:55, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Комментарии значимости не дают, их может кто угодно давать. Venzz (обс.) 11:46, 9 декабря 2022 (UTC)
      • Так вопрос был в новостниках. Это и есть новостник, а обзорные материалы (что в целом и нужно) выше уже предоставлены. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 13:12, 9 декабря 2022 (UTC)
• Кстати, ещё есть такая штучка: [11], а именно данная штука из неё — [12]. На облоге Синяк, а название статьи с английского переводится как «Слишком гламурно, чтобы наплевать: самые влиятельные лица России в сфере мужского макияжа о селфи и самовыражении» (спасибо гуглопереводчику, но суть, я думаю, понятна). Пора оставлять статью уже, а то не смешно это. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 00:19, 27 декабря 2022 (UTC)
  • Поясните, что за отрасль экономики "сфера мужского макияжа о селфи и самовыражении"? И когда стоит ожидать статьи про самого влиятельного лица России по накрашиванию ногтя мизинца на левой ноге правой рукой? Tibarr (обс.) 12:27, 31 января 2023 (UTC)
    • Экономики? А вы изучили деятельность персоны, которую решили номинировать сюда? sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 14:17, 31 января 2023 (UTC)

Итог

Продемонстрирован интерес средств массовой информации общенационального распространения к биографии персоны и его блогу. Оставлено в соответствии с пунктом 1.3 критериев энциклопедической значимости для деятелей массовой культуры. Джекалоп (обс.) 07:22, 23 февраля 2023 (UTC)

• Ура, спасибо! sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 15:01, 23 февраля 2023 (UTC)

Mayot

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:30, 7 декабря 2022 (UTC)

Нет значимости, нет соответствия ВП:ШОУБИЗ, нет независимых авторитетных ВП:АИ. Википедия не персональный сайт списков чартов мелких исполнителей.— Tibarr (обс.) 08:26, 7 декабря 2022 (UTC)

• Спасибо, интересные у вас номинации на мои статьи. Теперь предлагаю ответить вам на ВП:ЗКА#Tibarr sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 08:30, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Собственности на статьи в Википедии у вас нет. Почему вы так беспокоитесь? Если номинация статей на удаление безосновательны подводящие итоги их оставят. Tibarr (обс.) 08:42, 7 декабря 2022 (UTC)
    • Никто ни о чём не беспокоится, просто я чувствую, что такими темпами весь мой пул статей будет выставлен вами на удаление. А зачем нагружать проект, если в 90% случаев их значимость угадывается? Я не первый день в Википедии, чтобы сознательно пичкать Википедию незначимыми статьями. Далее разговор с вами будет только на ЗКА. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 10:02, 7 декабря 2022 (UTC)
      • Что есть в статье для значимости по ВП:МУЗ кроме новости Mayot#Рейтинги что его на одном из музыкальных приложений почему-то больше слушают? Tibarr (обс.) 11:37, 7 декабря 2022 (UTC)
        • Удивительно, но это, похоже, 1.2 ШОУБИЗа. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 11:41, 7 декабря 2022 (UTC)
          • Конкретно на что похоже, у вас бессодержательные ссылки на правила без толкования. Статистика какого-то сайта не подходит. На каждом музыкальном приложении кого-то больше кого-то меньше слушают. Tibarr (обс.) 11:52, 7 декабря 2022 (UTC)
            • Значит пора упразднять аналогичный критерий чартов в ВП:ШОУБИЗ. Конечно, там же полный список исполнителей дают вплоть до миллионного места и СМИ о них всех говорят. Нет, конечно, выделяют как раз самых популярных, то и значит, что они могут иметь из-за этого значимость здесь. Тьфу, зачем я это вообще объясняю, лучше бы более полезными делами занялся, чем троллей или людей нарушающих ВП:НДА здесь кормить. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 12:10, 7 декабря 2022 (UTC)
              • Страницы К удалению не место выработки новых правил. Одно из многих приложения для прослушивания музыки не чарты, сами признали. Поставил кто-то Mayot на автоповтор а сам уснул, или на дачу уехал, вот и первое место в статистике. Tibarr (обс.) 12:20, 7 декабря 2022 (UTC)
                • sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 12:28, 7 декабря 2022 (UTC)
                • Коллега, не доводите до абсурда, это наказуемо блокировкой. Venzz (обс.) 23:43, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Есть явное соответствие ВП:МУЗ (см. источники). Быстро оставлено. Deltahead (обс.) 11:08, 8 декабря 2022 (UTC)

Медицинские статьи

Остеомиелит челюсти

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:50, 7 декабря 2022 (UTC)

Значимость не показана независимыми ВП:АИ в статье нет ссылок на медицинские публикации. — Tibarr (обс.) 08:48, 7 декабря 2022 (UTC)

• Однако, значимость всё же есть, это легко проверяется хоть по учебнику "Хирургическая стоматология и челюстно-лицевая хирургия". То есть, удалять оснований нет. Можно выкинуть всё лишнее и сократить до стаба. Или вынести на КУЛ. Muhranoff (обс.) 10:14, 7 декабря 2022 (UTC)
• Добавил ссылку на АИ. — Юный врач в противогазе (обс.) 13:15, 8 декабря 2022 (UTC)

Хронический остеомиелит

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:00, 7 декабря 2022 (UTC)

• Вот это явное КУ с переносом всего полезного в статью остеомиелит. — Muhranoff (обс.) 10:16, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Я добавил ссылку на АИ. — Юный врач в противогазе (обс.) 10:52, 8 декабря 2022 (UTC)
    • А смысл от статьи в три строчки, если есть раздел в статье про остеомиелит? Не проще ли улучшать главу, а не отдельную статью? И все АИ туда же? Вот когда глава раздуется на 10 абзацев, тогда и перенести в отдельную статью можно. Мой вам совет не цепляться за эту статью, пусть удаляют, инфа поживет в виде главы, а тем временем лучше спасайте то, что спасаемо. — Muhranoff (обс.) 11:58, 8 декабря 2022 (UTC)

Острый остеомиелит

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:01, 7 декабря 2022 (UTC)

• То же самое. Легко переносится в основную статью. — Muhranoff (обс.) 10:17, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Добавил ещё одну ссылку на АИ, улучшил раздел «Симптомы». Юный врач в противогазе (обс.) Юный врач в противогазе (обс.) 04:42, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Тут надо не уточнять что-то, а расширять преамблу, превращая статью в нормальный стаб. — Muhranoff (обс.) 11:49, 8 декабря 2022 (UTC)

Гриппозный энцефалит

Я добавил ссылки на АИ, исправил ошибки, удалил неверные предложения Юный врач в противогазе (обс.) 12:31, 7 декабря 2022 (UTC)

• А толку, если статьи все равно нет? Надо бы как-то пару абзацев текста написать. — Muhranoff (обс.) 11:50, 8 декабря 2022 (UTC)

Вирусный менингит

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:10, 7 декабря 2022 (UTC)

• А вот тут на первый взгляд ничего значимого, но упс, есть целая подробная вики статья. То есть, и значимость есть, и откуда перевести инфу тоже есть. Так что лучше превратить в стаб и ждать энтузиастов-улучшателей. — Muhranoff (обс.) 10:21, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Улучшил статью, добавил нужную доп. информацию, удалил все красные ссылки в разделе «См. также». — Юный врач в противогазе (обс.) 13:13, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Источников нет. Писать требуется по источникам. Каждый факт должен быть подкреплён авторитетным источником информации, который подтверждает именно этот факт. D6194c-1cc (обс.) 05:17, 8 декабря 2022 (UTC)
      • Как выбирать источники – можно почитать ВП:МЕДАИ. D6194c-1cc (обс.) 05:19, 8 декабря 2022 (UTC)
      • Подкрепление каждого факта - это всё же требование к статусным статьям, а не любым. Здесь АИ нужно ровно столько, чтобы ощутилась значимость. И искать их не надо, все есть в англовики. тут работы на полдня, но нужен некоторый опыт в оформлении. — Muhranoff (обс.) 11:53, 8 декабря 2022 (UTC)
        • Вообще, это требование ВП:ПРОВ. Любой нетривиальный факт должен быть подкреплён источником. Если вообще источников нет, статью можно удалить по ВП:МП+ВП:ПРОВ. D6194c-1cc (обс.) 14:13, 8 декабря 2022 (UTC)
          • У вас противоречие. "любой факт должен" и "если вообще источников нет". Если существование явления доказано, то удалять оснований нет. даже если там есть неподтвержденные абзацы. На этот случай положен КУЛ. А на практике таких статей в вики больше половины. — Muhranoff (обс.) 18:28, 8 декабря 2022 (UTC)

Гнойный менингит

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:11, 7 декабря 2022 (UTC)

По всем

Некачественные медицинские статьи одного автора или с айпи без ссылок на публикации и не показана значимость медицинскими ВП:АИ. — Tibarr (обс.) 08:57, 7 декабря 2022 (UTC)

• К слову, тут могут быть форки статей более общего плана, например, КБУшная Вирусный энцефалит была по факту форком (не копией, а именно форком, то есть, параллельной веткой) Энцефалита. Навскидку, та же проблема с перечисленными Остеомиелитами и Менингитами. — Bilderling (обс.) 09:06, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Может вам автора этих статей предупредить чтобы не продолжал их создавать пока с этими разбираемся. Tibarr (обс.) 09:18, 7 декабря 2022 (UTC)

Это всякий может сделать, просто сообщив на СО помимо ботов. — Bilderling (обс.) 09:47, 7 декабря 2022 (UTC)

• Вы администратор вам решать подождать или удалять. Считаю что медицинским статьям такого качества не место в Википедии, это просто опасно распростнять такие знания. Tibarr (обс.) 09:50, 7 декабря 2022 (UTC)

• Речь не об этом, а о простом контакте с автором ради пользы дела. — Bilderling (обс.) 14:39, 7 декабря 2022 (UTC)

• Плохие статьи тем и плохи, что у них проблемы со связностью, и их никто не читает. Некоторые статьи выше надо просто довести до стаба и продумать связность. И пусть себе стабами остаются. — Muhranoff (обс.) 10:31, 7 декабря 2022 (UTC)

• Именно, но для этого их надо корректно сделать чтобы они были «главными» статьями на разделах в общей статье, а сейчас такого нет и не видно. В общих статьях классификация имеет другую структуру. — Bilderling (обс.) 10:52, 7 декабря 2022 (UTC)

• В общей статье структура вообще странная, хоть статья и ИС. — Muhranoff (обс.) 11:12, 7 декабря 2022 (UTC)

• Вот именно. Вдобавок и тут статьи «насыпаны» без оглядки на имеющееся. — Bilderling (обс.) 07:05, 8 декабря 2022 (UTC)

Синцитиальный эндометрит

Нет АИ (запрос с 2017 года), значимость не показана. — VladimirPF (обс.) 15:15, 7 декабря 2022 (UTC)

Министерство здравоохранения Астраханской области

Значимость регионального министерства не показана независимыми ВП:АИ в статье нет ссылок на авторитетные публикации. — Tibarr (обс.) 08:50, 7 декабря 2022 (UTC)

• Не знаю чем вы занимаетесь, но хотя бы очевидное КБУ не выносите на КУ ―желая счастья Мелкий ₩ 09:03, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Про другие российские регионы есть такие статьи потому не вынес на КБУ Министерство здравоохранения Республики Татарстан. Tibarr (обс.) 09:16, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Точно не на КУ. Перед номинацией полезно бы хоть как проанализировать ситуацию. Это КБУ сразу по двум причинам, (1) АП — содрано с офсайта, (2) значимость не показана никак. Автор с «корпоративным» ником обессрочен за ник. — Bilderling (обс.) 09:11, 7 декабря 2022 (UTC)

• Про другие российские регионы есть такие статьи потому не вынес на КБУ Министерство здравоохранения Республики Татарстан. Tibarr (обс.) 09:16, 7 декабря 2022 (UTC)

Голый факт существования других статей это очень слабый аргумент, см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, тем более что рассматриваемый экземпляр был совершенно неудовлетворителен, и это помимо грубого нарушения АП, сразу требовавшего КБУ О.11 — Bilderling (обс.) 09:42, 7 декабря 2022 (UTC)

• У меня были сомнения, был не уверен, но вы администратор вы больше знаете и у вас есть права удалять, я только предложил. Tibarr (обс.) 09:47, 7 декабря 2022 (UTC)

• На всякий случай, полезно проверить хоть бы гуглом на предмет "а не копипаста ли", тем более сам текст своей жуткой казёнщиной едва ли не прямо показывает, что это стащено с пошлого госушного ресурса. Т.к. ни один здоровый человек не будет сам писать в Вики на таком диком канцелярите, таких писателей выводят и содержат где-то в другом месте в специальных питомниках. — Bilderling (обс.) 09:51, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Проверял яндексом Tibarr (обс.) 12:37, 7 декабря 2022 (UTC)

Пошлый

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:02, 7 декабря 2022 (UTC)

Нет значимости, нет соответствия ВП:ШОУБИЗ, нет независимых авторитетных ВП:АИ. Википедия не персональный сайт списков чартов мелких исполнителей.— Tibarr (обс.) 08:51, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Статья удалена OneLittleMouse по С5 (нет доказательств энциклопедической значимости) ―желая счастья Мелкий ₩ 09:53, 7 декабря 2022 (UTC)

Die Seer

значимость возможна, есть интервики, но не сейчас не показана, в таком виде удалить. — Tibarr (обс.) 09:06, 7 декабря 2022 (UTC)

• Подтнул интервики — в немецкой есть хренова туча чартов и сертификаций. Ждём, пока кто-то там перепишет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:22, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Я спасу статью 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:02, 7 декабря 2022 (UTC)
• ВП:ЕСТЬ Интервики. Это ничего не даёт. Kselofun (обс.) 15:07, 8 декабря 2022 (UTC)
  • В данном случае в интервиках очень хорошо показана значимость по ВП:МУЗ. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 18:23, 11 декабря 2022 (UTC)

Предварительный итог

Пришлось доделывать за коллегой Sand Kastle 17, но по сути имеется явное соответствие ВП:ШОУБИЗ. Для удаления причин нет. Siradan (обс.) 23:06, 1 января 2023 (UTC)

Итог

Доработано, значимость показана. Оставлено. — Сайга (обс.) 09:18, 5 января 2023 (UTC)

Саркисян, Нунэ

Значимость возможна ВП:ПИСАТЕЛИ, но ссылками на ВП:АИ не показана, в таком виде удалить.— Tibarr (обс.) 09:13, 7 декабря 2022 (UTC)

• 10 интервик - но тут дело не в писательстве... уточним описание: "первая леди Армении" - жена президента 2018-2022. — Archivero (обс.) 14:48, 8 декабря 2022 (UTC)
• Оставить. Немного доработал, добавил источник, оформление и текст BabyLevel (обс.) 17:39, 16 декабря 2022 (UTC)

Итог

Прямо в правилах это не прописано, по по сложившейся практике первых леди у нас признают значимыми. Оставлено. — Сайга (обс.) 09:40, 5 января 2023 (UTC)

Сачхере (станция)

Нет АИ, значимость жд станции не показана. VladimirPF (обс.) 09:16, 7 декабря 2022 (UTC)

• Станция значима, есть исторический вокзал. Но все даты в статье ложные - пути до Сачхере дотянули в 1904 году, а вокзал, по слухам, построила Елизавета Церетели в 1905. Macuser (обс.) 11:40, 7 декабря 2022 (UTC)
• Без Аи придётся убивать. — Muhranoff (обс.) 18:40, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Нет АИ - нет статьи. Единственная ссылка на Широкорада, который в этой тематике не АИ. Удалено. — Сайга (обс.) 09:20, 5 января 2023 (UTC)

Дури (нефтяное месторождение)

Нет АИ (запрос с 2017 года), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 09:18, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Доработано, добавлены источники, показывающие значимость. Оставлено. — Сайга (обс.) 10:16, 5 января 2023 (UTC)

Футбольные награды чемпионата Кении по футболу

Тема крайне любопытная и при желании можно даже ИСП сделать, но сейчас нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 09:23, 7 декабря 2022 (UTC)

• Как минимум - переименовать. Schrike (обс.) 17:03, 8 декабря 2022 (UTC)
• В текущем виде неприемлемо, это никак не обзорная статья. Если у нас есть статья о сезоне 2010 года - то перенести туда, если нет - то только удалить. — Igor Borisenko (обс.) 18:24, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

В текущем виде - не статья. Удалено. — Сайга (обс.) 10:18, 5 января 2023 (UTC)

Самойлов, Ульян Никифорович

Нет АИ, значимость по ВП:ПРОШЛОЕ не показана. — VladimirPF (обс.) 09:27, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 10:19, 5 января 2023 (UTC)

Радарскоп

Бррр, прям "пустолазный скафандр" с "мокроступами".... Нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 09:31, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Это еще и орисс судя по всему, на русском языке термин в этом понимании не ищется. Удалено. — Сайга (обс.) 10:22, 5 января 2023 (UTC)

Лозантин

Нет АИ, значимость не показана. — VladimirPF (обс.) 09:46, 7 декабря 2022 (UTC)

• Автор ещё и свалил всё в кучу: назвал статью "Лозантин", а описывает по факту "Лозантинницу" немецкой армии времён Третьего Рейха. Кроме того, что нет нормальных АИ (которые на самом деле есть - книг о снаряжении вермахта вагон), свойства самого лозантина можно было бы вписать в основные статьи об этом химическом соединении - Гипохлорит кальция например. Kursant504 (обс.) 09:28, 20 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено по итогам обсуждения. — Сайга (обс.) 10:23, 5 января 2023 (UTC)

• @Сайга, статья не удалена Proeksad (обс.) 01:51, 20 июня 2023 (UTC)

Мильмарк, Марк Евгеньевич

Значимость по Википедия:ПРОШЛОЕ не показана. VladimirPF (обс.) 10:40, 7 декабря 2022 (UTC)

• ПРОШЛОЕ или АКТЁРЫ маловероятно - персона вообще не ищется, кроме базы Кино-театр.ру (а там в био и зацепиться не за что). Удалить. — Archivero(обс.) 14:41, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Значимость по нашим критериям не просматривается. Удалено. — Сайга (обс.) 10:25, 5 января 2023 (UTC)

Валовые внутренние закупки

Нет АИ (запрос с 2017 года), значимость не показана.— VladimirPF (обс.) 10:43, 7 декабря 2022 (UTC)

• Оригинальное исследование с 2011 года. Ничего не было добавлено Medyanowsky (обс.) 05:51, 16 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование. — Сайга (обс.) 10:25, 5 января 2023 (UTC)

Миттельгриф-редхен

Нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 10:46, 7 декабря 2022 (UTC)

• Есть источник Medyanowsky (обс.) 05:56, 16 декабря 2022 (UTC)
  • Я ради интереса посмотрел в инете слово «Миттельгриф-редхен» и с удивлением обнаружил, как много где копируются страницы КУ. А вот про сам «Миттельгриф-редхен» ничего найти не смог, кроме «голого» упоминания, типа «порядочный кузнец должен иметь кувалду, горн, Миттельгриф-редхен и тд.» Соответственно, а что же написано в том АИ, который вы нашли? (За АИ - спасибо от вей души). VladimirPF (обс.) 06:30, 16 декабря 2022 (UTC)

Итог

Пока не прояснится, что собственно написано в приведенном источнике (и на какой странице), значимость не считается доказанной. Удалено. — Сайга (обс.) 10:30, 5 января 2023 (UTC)

Нуржанов (нефтегазовое месторождение)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:00, 7 декабря 2022 (UTC)

Нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 10:52, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Потенциально значимо, но в текущем виде, без источников, существовать не может. Удалено. — Сайга (обс.) 10:33, 5 января 2023 (UTC)

Досмухамбетовское нефтяное месторождение

Нет АИ, значимость не показана. — VladimirPF (обс.) 10:58, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 10:34, 5 января 2023 (UTC)

Шаблон:Пассажирские вагоны узкой колеи

Навигационный шаблон на две статьи. — Medyanowsky (обс.) 11:10, 7 декабря 2022 (UTC)

• И сомнительный по составу, т.к. исключительно по эксСССР - и то не уверен, что полный. Оно надо? — Bilderling (обс.) 14:38, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Удалить Medyanowsky (обс.) 18:55, 7 декабря 2022 (UTC)
• Справедливости ради: на три статьи, а не на две. И не исключительно эксСССР, там и Польша есть. Geoalex (обс.) 08:15, 8 декабря 2022 (UTC)
• Если посмотреть статью Узкоколейная железная дорога и пощёлкать по интервикам, можно увидеть, что узкоколейки есть по всему миру — от Боливии до Японии и от Швейцарии до Австралии. Очевидно, что на всех этих ЖД не используются исключительно 2 советские и 1 польская модель вагонов. То есть, навшаблон не исполняет своей функции, а значит его можно смело удалять. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:28, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Оставить Это ошибочный подход — удалять неполный шаблон. Его надо дополнять. Вы показали свою квалификацию в этом вопросе. Уверен, у Вас есть все возможности качественно дополнить шаблон. --Kirill Borisenko (обс.) 19:55, 10 декабря 2022 (UTC)
    • Ошибочный подход — это раздавать указания другим участникам, что им делать. Вам этот шаблон кажется нужным, вам его и дорабатывать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:32, 12 декабря 2022 (UTC)
      • Приведите примеры статей о зарубежных пассажирских узкоколейных вагонах в интервики. Щёлкать просто по интервики недостаточно для того, чтобы указывать удалять шаблон или нет. --Kirill Borisenko (обс.) 12:11, 18 декабря 2022 (UTC)

Итог

Для того, чтобы перечислить имеющиеся в Википедии статьи по определённой теме, существует механизм категорий. Задача шаблона другая — дать более-менее полный обзор соответствующих энциклопедически значимых предметов (даже если большая часть ссылок будет красной). С этой задачей данный шаблон не справляется совершенно. Удалено за критическую неполноту. Джекалоп (обс.) 07:28, 23 февраля 2023 (UTC)

Хитрый Самак

Что это и о чем? Машинный перевод? Местами полная белиберда. Боюсь, не спасаемо без полного переписывания. «Все лучшие человеческие мечты простых людей создаются в понятии „мужское достоинство“.» Bilderling (обс.) 14:24, 7 декабря 2022 (UTC)

• Стиль конечно ужасный. Ага, очень интересно написанная книга, людям интересно читать. Жаль, только, что рецензий, подтверждающих это нет. Billy 899 (обс.) 16:21, 7 декабря 2022 (UTC)
• Да, машперевод. А вообще об этой книге инфы много, просто искать её надо по названию «Самак-Айяр». Примеры: 1, 2. — Jim_Hokins (обс.) 17:30, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено как машперевод. — Сайга (обс.) 10:37, 5 января 2023 (UTC)

Терень-Узюк

Нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:38, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 10:39, 5 января 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3832

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:50, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 19:47, 21 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3833

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:51, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 19:47, 21 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 14:48, 7 декабря 2022 (UTC)

• Ничего не нашел. Vallastro (обс.) 22:48, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Для бота. Кронас (обс.) 19:47, 21 декабря 2022 (UTC)

Строфы (Пендерецкий)

Нет АИ, значимость не показана. Интервик нет. Даже у поляков. VladimirPF (обс.) 14:50, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 10:41, 5 января 2023 (UTC)

Slingshot!

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:23, 7 декабря 2022 (UTC)

Нет АИ, нет интервик, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 15:11, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Никаких признаков значимости. Удалено. — Сайга (обс.) 10:42, 5 января 2023 (UTC)

Под куполом цирка

Просто титры и одно предложение сюжета. Раздел «Место съемок» без источников с нетривиальными утверждениями, однако, не дающими значимости. Сидик из ПТУ (обс.) 15:17, 7 декабря 2022 (UTC)

• Телефильм 1989. Поискал - нет, наверное, не получится вытащить. — Archivero (обс.) 14:57, 8 декабря 2022 (UTC)
  • @Archivero, это нужно на БУ выносить. Kselofun (обс.) 15:03, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Ну это ж не шлак какой, телефильм в среде фанатов цирка известный, может кто спасёт (а можно переделать в два-в-одном, фильм по оперетте "Сын клоуна" 1950-го - она значима точно). — Archivero (обс.) 16:05, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Почему нужно выносить на КБУ? Кирилл С1 (обс.) 11:21, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Источников нет, значимость не показана. Удалено. — Сайга (обс.) 10:44, 5 января 2023 (UTC)

Османо-мамлюкская война (1485—1491)

Очередная скопированная из книги Кэролайн Финкель статья об истории Османской империи. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 16:04, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. — Сайга (обс.) 10:46, 5 января 2023 (UTC)

Спайс бойз

С быстрого. Не очень известный фильм, но что-то в прессе находится.— Ignatus 17:03, 7 декабря 2022 (UTC)

• Как номинатор на КБУ, сейчас бы я его снял. Если у Вас, коллега, по поводу значимости претензий нет, можем отменить моё действие и следовательно Ваш перенос на обсуждение. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:09, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Ну это, конечно, не КБУ, но спорный вопрос, насколько одна рецензия непонятной авторитетности плюс несколько новостных сообщений показывают ВП:ЗН фильма. Но не возражаю, если кто-то при достаточных основаниях подведёт итог досрочно. Ignatus 18:31, 7 декабря 2022 (UTC)
    • Канобу - авторитетный сайт. Кирилл С1 (обс.) 11:20, 9 декабря 2022 (UTC)
      • По кинематографу — спорно. Но полно и других рецензий. — INS Pirat 14:25, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость показана ссылками на три вполне приемлемых рецензии. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:31, 23 февраля 2023 (UTC)

Памятник турецким воинам

Бо́льшая часть статьи не посвящена непосредственно памятнику. В статье нет независимых АИ, описывавших бы памятник. Единственный описывающий памятник источник в статье — это страница на умершем сайте организации, проектировавшей и строившей памятник. Независимым этот источник не является. Таким образом, в статье не показано соответствие ОКЗ. Предлагаю обсудить. — Jim_Hokins (обс.) 17:14, 7 декабря 2022 (UTC)

• Коллега, а какие независимые АИ нужны для памятника? Это что спорная тема? Azeri 73 (обс.) 17:17, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Коллега, а причём тут спорность, когда речь идёт об энциклопедической значимости? — Jim_Hokins (обс.) 17:37, 7 декабря 2022 (UTC)
    • Коллега, а некоторое внимание к моей скромной персоне, которое мне видится с вашей стороны, это просто совпадение или же как? Azeri 73 (обс.) 19:08, 7 декабря 2022 (UTC)
      • Либо подава́йте запрос в отношении меня на ЗКА, либо приноси́те мне извинения. В противном случае, запрос на ЗКА в Вашем отношении (о необоснованных обвинениях в преследовании) подам уже я. — Jim_Hokins (обс.) 22:33, 7 декабря 2022 (UTC)
        • Необоснованно это по вашему. Сначала вы Jim_Hokins препятствуете вполне обоснованному закрытию крайне сомнительного запроса а сейчас вдруг выставляете на удаление вполне безобидную статью в которой вот совпадение я делал правки. И пугать меня запросами не надо. Azeri 73 (обс.) 22:37, 7 декабря 2022 (UTC)
          • Википедия:Запросы к администраторам#Azeri 73 — п. 5 ВП:ЭП/ТИП. — Jim_Hokins (обс.) 22:45, 7 декабря 2022 (UTC)
            • Ответил там же вам. Azeri 73 (обс.) 23:08, 7 декабря 2022 (UTC)
    • Плюс. Azeri 73 (обс.) 19:11, 7 декабря 2022 (UTC)
• Собственно, статьи о памятнике нет. Есть абзац о фрагменте истории + абзац про открытие памятника и присутствии на нём ВИПов. О самом памятнике не сказано ни-че-го, кроме адреса и даты открытия. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:31, 8 декабря 2022 (UTC)
  • А что там должно быть о памятнике? Из чего он сделан? Из каких материалов? Написано, что в городе Баку есть монумент в память о турецких воинах сражавшихся за освобождение города от большевиков оккупировавших этот город.В чем там крамола? Azeri 73 (обс.) 14:56, 8 декабря 2022 (UTC)

Оставить. Есть подробная статья про памятник с историей создания и описанием в Электронной базе данных Азербайджанской национальной библиотеки Это независимый от создателей памятника авторитетный источник, в котором достаточно подробно освещается предмет статьи. Таким образом, соответствие ВП:ОКЗ имеется. Дополнил статью информацией из указанного источника. Interfase (обс.) 15:42, 8 декабря 2022 (UTC)

Удалить anl.az - Не АИ, это ненейтральный безличный (не нашел автора этих выкладок) ресурс, который берется утверждать о событиях вековой давности, без необходимой на то доказанной компетенции по историческим вопросам. Значимость тем самым отсутствует, а статья является продуктом ОРИССа на основе разрозненных ненейтральных и неавторитетных источников. --Headgo (обс.) 15:49, 8 декабря 2022 (UTC)

• Не нужно подобных методов. Что значит "Не АИ и "ненейтральный безличный ресурс"? Это база данных Азербайджанской государственной библиотеки, научного учреждения со своим учёным советом[13] и статья про памятник в этой базе является вторичным АИ. Сама база подготовлена данной библиотекой. Сама библиотека не имеет интересов, связанных с данным памятником, а значит является также и независимым источником. Напоминаю, что в своё время также пытались объявить неавторитетным статью из Азербайджанской советской энциклопедии (где также не был указан автор) в другой статье, ссылаясь на решение ААК. В итоге посредник принял решение использовать шаблоны о предполагаемой неавторитетности лишь в том случае, если налицо явные противоречия с другими источниками сопоставимого уровня, отвечающими требованиям правил ВП:АИ и ВП:ПРОВ. У вас есть источники сопоставимого уровня, где имелась бы противоречивая информация? Interfase (обс.) 18:51, 8 декабря 2022 (UTC)

• Что за «база данных», выходные данные в студию. Нет автора, ладно, хотя бы чья редакция? Согласно ВП:ПРОВ, данная веб-страничка на азербайджанском языке, не имеющая ничего, кроме URL, не выдерживает никакой критики. Про ученый совет лучше не начитайте. Буниятов тоже состоял в ученых советах, наличие некого ученого совета у библиотеки не говорит об экспертизе и авторитетности писавшего/писавших текст, тем более, когда не знаешь, откуда «концы», являются ли они специалистами по истории региона начала XX века. Кроме того, нейтральной по вопросу освещения исторических событий азербайджанскую сторону назвать нельзя, особенно принимая во внимание фальсификации истори в Азербайджане. Поэтому следует руководствоваться решением арбитража, по которому, если источник в ААК не является автоматическим (этот URL им не является), и был подвергнут сомению в плане авторитетности, то его нужно явно утвердить через процедуру подачи запроса на КОИ. Согласно ВП:БРЕМЯ, бремя доказательства лежит на том, кто привнёс источник.

Далее, Ваше сравнение с Аз. Сов. Энциклопедией неуместно, эта "база данных" - не является Аз. Сов. Энциклопедией. Мы находимся в ААК, Вы знаете требования к источникам в ААК. Вот выдержка из решения по арбитражу 481:

3.1 Число откатов в ... статьях [армяно-азербайджанской тематики] ограничивается до одного в каждой статье в течение 24 часов (это не распространяется на откаты явного вандализма, который не может быть истолкован иначе, как вандализм, и на откаты правок неавтоподтверждённых участников).
3.3 Автоматически авторитетными источниками в конфликтных статьях на данную тематику признаются лишь материалы в академических изданиях (статьи в научных журналах, учебники для ВУЗов, монографии, книги, а также крупные энциклопедии), изданные на территориях Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Японии. Все остальные источники требуют специального утверждения в качестве авторитетных. Это утверждение может производиться как по стандартной процедуре на соответствующей странице, так и при помощи группы посредников.
3.4 При этом первичные и/или заведомо ненейтральные источники могут, по решению посредников, быть использованы для иллюстрации определенных точек зрения.
5.0 Нарушения участниками ограничений, наложенных данным решением АК, могут пресекаться администраторами путем наложения блокировок по прогрессивной шкале начиная от одних суток, и вплоть до бессрочной.

И если ещё стерпеть указание такой сноски для описания, какой плиткой выложена территория вокруг памятника, можно, то для утверждения, скажем, вот этого фрагмента, это уж точно не подойдёт:

Проект монументального комплекса, который планировалось воздвигнуть в память азербайджанских и турецких воинов, погибших во время битвы за Баку, был подготовлен ещё в 1918 году, во времена Азербайджанской Демократической Республики. По случаю годовщины освобождения Баку Кавказской исламской армией 15 сентября 1919 года состоялось внеочередное заседание парламента Азербайджана, после чего члены парламента отправились на Нагорное кладбище (ныне — Аллея шахидов) и вместе с членами правительства заложили фундамент монумента. Однако в результате Бакинской операции и советизации Азербайджана в апреле 1920 года строительство памятника осталось незавёршенным.

Что касается Вашего удаления (1, 2) обоснованно проставленных мною шаблонов, то не сомневайтесь, жалоба на данные действия будет непременно, но, коллега Interfase, у Вас есть несколько десятков минут, чтобы откатить их самостоятельно. --Headgo (обс.) 23:05, 8 декабря 2022 (UTC)

Источник как раз таки и удовлетворяет ВП:ПРОВ. Текст из источника находится в свободном доступе и любой может пройти по ссылке и прочитать статью. Не нужно злоупотреблять решением данного иска. Там ясно написано, что речь о "конфликтных статьях", то есть статьях, где есть конфликт источников. В данном случае такого нет. И я Вам привёл конкретный пример с итогом посредника, который и должен был пресечь подобные претенденты. Вот здесь участник, также ссылаясь на данное решение, которое вы процитировали, ставит шаблон "проверить авторитетность" к азербайджанскому источнику. Ну и вот, итог посредника по данному вопросу:

Шаблон о предполагаемой неавторитетности источника удалён. Предлагаю на будущее использовать такие шаблоны лишь в том случае, если налицо явные противоречия с другими источниками сопоставимого уровня, отвечающими требованиям правил ВП:АИ и ВП:ПРОВ.

Так что, или приведите источники сопоставимого уровня, где есть явные противоречия, или же перестаньте отнимать время участников дискуссии. Interfase (обс.) 06:17, 9 декабря 2022 (UTC)

• «Там ясно написано, что речь о "конфликтных статьях", то есть статьях, где есть конфликт источников» — Не играйте с правилами, а тем более с арбитражными решениями. Конфликтные статьи — это статьи, подпадающие под принудительное посредничество ААК, т.е. и обсуждаемая выше статья. «База данных библиотеки» — это не АИ в терминологии ру-вики. Возможно, этого источника достаточно для азер-вики, но там наверняка уже такая статья есть, если нет, можете создать, но не нужно на основе «баз данных» плодить статьи в ру-вики. Эту «базу данных» не корректно сравнивать с Азербайджанской Советской Эйнциклопедией, пытаясь покрыть итогом посредника по применению данной энциклопедии в конкретной статье арбитражное решение, как бумага покрывает колодец в известной игре. Как не крути, у вас не бумага, а ножницы. --Headgo (обс.) 02:07, 10 декабря 2022 (UTC)

• Вам не удалось объяснить почему база данных Азербайджанской национальной библиотеки в данном конкретном случае не АИ. Я ясно процитировал итог посредника касаемо того, когда следует использовать шаблоны о предполагаемой неавторитетности. Всё что я увидел с Вашей стороны, это ВП:ПРОТЕСТ и попытку под надуманными предлогами удалить статью. Подробнее по поводу Ваших действий написал тут: Википедия:Запросы к администраторам#Комментарий Interfase. Interfase (обс.) 07:44, 10 декабря 2022 (UTC)

• Комментарий: Источник вынесен для обсуждения на ААК-КОИ. — Jim_Hokins (обс.) 08:29, 9 декабря 2022 (UTC)

Несомненно Оставить. Памятник посвящен реальным историческим событиям имевшим место. Но тема раздута по непонятным мне совершенно причинам. Хотя кое-какие причины я указал ранее. Благодаря уважаемому коллеге Interfase приведены данные касающиеся и непосредственно этого памятника. Так что не вижу никаких причин удалять статью. Azeri 73 (обс.) 16:11, 8 декабря 2022 (UTC).

Комментарий:. Добавил ссылку на подробную статью про памятник в Энциклопедии Азербайджанской Демократической Республики (том I, Баку, 2004). В списке использованной литературы статьи приведена книга «Памятники турецким шахидам в Азербайджане» ("Azərbaycanda türk şəhidlikləri", Баку, 2000) военного историка, профессора Военной академии ВС Азербайджана, доктора исторических наук Мехмана Сулейманова. Ещё одно доказательство соответствия предмета статьи критериям ВП:ОКЗ. Interfase (обс.) 08:43, 10 декабря 2022 (UTC)

Итог

Подправил в статье ссылки на вновь добавленные источники (с добавлением онлайн-ссылок). Уже одно только наличие статьи о памятнике в национальной энциклопедии вполне себе удовлетворяет ОКЗ. Поэтому снимаю номинацию на правах номинатора. Отмечу, что именно с поиска таких источников и следует начинать написание статьи. — Jim_Hokins (обс.) 10:18, 10 декабря 2022 (UTC)

Битва при Агаиани

Кто-то в августе создал статью про несуществующее сражение. Несмотря на интервики, его действительно не было. Было убийство некоторого количества людей, но не в боевой обстановке. Это и из самой статьи следует. И это даже переименованием не лечится, потому что нигде не описывается подробно как отдельное явление. Muhranoff (обс.) 18:07, 7 декабря 2022 (UTC)

Шаблон:Ж/д происшествия в России

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:00, 7 декабря 2022 (UTC)

Шаблон не работает как навигационный. — Medyanowsky (обс.) 18:54, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Коллега @Medyanowsky, так он и не навигационный — это шаблон для оформления страниц категорий из категории Категория:Железнодорожные происшествия в России по годам, см. Категория:Железнодорожные происшествия в России 2014 года как пример использования. Оставлено. Викизавр (обс.) 16:45, 22 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Так эта категория не нужна Medyanowsky (обс.) 13:33, 25 декабря 2022 (UTC)

Храм Казанской (Песчанской) иконы Божией Матери в Измайлове

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 20:23, 7 декабря 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 декабря 2018#Храм Казанской (Песчанской) иконы Божией Матери в Измайлове. -- QBA-II-bot (обс.) 20:20, 7 декабря 2022 (UTC)

Новодельный храм. Статья выставлялась на КУ в 2020 году и была оставлена из за наличия одной статьи (!) в газете "Благовест", однако ныне эта ссылка протухла и ботами не сохранена. Да и аффилированность газеты "Благовест" с РПЦ МП вызывает большие сомнения. Значимость? Igor Borisenko (обс.) 20:10, 7 декабря 2022 (UTC)

• Есть заархивированная копия этой статьи на archive.today: [14]. В 2020 уже оставляли, как раз на основании этого источника. BelCorvus (обс.) 22:30, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Новый адрес этой статьи: https://благовестсамара.рф/-public_page_10275 — Jim_Hokins (обс.) 22:46, 7 декабря 2022 (UTC)
• Вот новость о реконструкции храма на РИА Новости с прилагающимся кратким описанием храма. — Jim_Hokins (обс.) 23:13, 7 декабря 2022 (UTC)
• Храм из здания детского сада - а это интересно... такого ещё не видел (дома культуры известны, на территориях детсадов видел, но чтобы так!) в т.ч. и с т.з. архитектуры и строительства (и ведь прям в духе московской программы реновации). Хоть и противник новоделов, но тут буду за Оставить. — Archivero (обс.) 15:06, 8 декабря 2022 (UTC)
• Оставить. Есть достаточно подробное освещение в независимых АИ. — Sic melius erit (обс.) 15:32, 21 января 2023 (UTC)

Фульда, Сильвия

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:31, 7 декабря 2022 (UTC)

Актриса. Значимости не видно, в источниках только базы данных. Igor Borisenko (обс.) 20:25, 7 декабря 2022 (UTC)

• Почти не ищется даже на румынском (в ру-сегменте её даже на кино-театр.ру нет). Может и значима, но на ПРОШЛОЕ ничего нет, а на КЗДИ рецензии на румынские фильмы 1960-х устанем искать. Видимо, Удалить. — Archivero (обс.) 16:16, 8 декабря 2022 (UTC)
• Там еще на фото не Фульда, а Irina Gărdescu Кирилл Гнеушев (обс.) 05:54, 9 декабря 2022 (UTC)
  • Исправлено— Арсенич (обс.) 10:13, 9 декабря 2022 (UTC)
• Её упоминаний на румынском языке на гуглобуксах много, но выбирать всё оттуда - намучаешься. Добавил пару критических отзывов в статью, не уверен, что этого достаточно для ВП:КЗДИ. Посмертная статья о ней в научном румынском справочнике актёров кино, вроде бы, есть, но гуглобуксы её мне не показывают. — Jim_Hokins (обс.) 13:01, 9 декабря 2022 (UTC)
• И всё-таки поддержу оставление. Даже советская культурная критика не обошла её стороной. То, что она была ведущей актрисой одного из главных театров Румынии, указывает ряд источников. Ну вот теперь не всё можно сразу отрыть плюс незнание всеми нами румынского языка. Тем не менее, даже при этом на неплохой стаб нарылось. — Кирилл Гнеушев (обс.) 17:52, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументам уважаемых коллег Jim_Hokins и Кирилл Гнеушев. Джекалоп (обс.) 07:39, 23 февраля 2023 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 07:46, 23 февраля 2023 (UTC)

Проект по договоренности о сферах влияния в Европе

По той же теме, что и Соглашение о процентах. Неоформленный стаб, так что удалить. — Эта реплика добавлена участником Muted Red Tulip (о • в) 20:29, 7 декабря 2022 (UTC)

• Удалить, конечно, согласно приведённой аргументации. Yzarg (обс.) 18:37, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Это КБУ как дубль Medyanowsky (обс.) 05:47, 16 декабря 2022 (UTC)
    • Определение дубля: «Результат механического переноса текста из другой статьи Википедии. Часто создаётся при некорректном переименовании». Конкретно эта статья не была перенесена, а сделана явно по невнимательности или вовсе непроверки на наличие статьи в Вики. Так что быстрое удаление тут не подходит, для объединения статей это слишком непроработанный стаб — следовательно, просто удаление. — Muted Red Tulip (обс.) 12:32, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

Переделана в редирект на Соглашение о процентах. — Сайга (обс.) 11:26, 5 января 2023 (UTC)

Афнер, Пьер

Дизмабиг на две персоны, есть ли значимость включённых, особенно красного? Igor Borisenko (обс.) 20:36, 7 декабря 2022 (UTC)

• Сделал статью про третьего. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:02, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Спасибо, коллега. Две статьи есть, навигационную функцию дизамбиг теперь выполняет. Снимаю на правах номинатора. — Igor Borisenko (обс.) 19:30, 8 декабря 2022 (UTC)

Титова, Анна Владимировна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:01, 7 декабря 2022 (UTC)

10 лет саморекламы. Нет соответствия ВП:КЗДИ. Неэнциклопедичный стиль. Неаффилированные источники, по сути дела, отсутствуют, большинство нетривиальных фактов в статье вообще не подтверждено ничем. Поиск по интернет не удался - источников нет. Может, 10 лет назад такое было ок, а сейчас уже нет. Надо удалять. 178.67.198.160 21:53, 7 декабря 2022 (UTC)

• Значимость ноль. Удалить. Kselofun (обс.) 15:04, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено по причине несоответствия ВП:КЗДИ. — Сайга (обс.) 11:33, 5 января 2023 (UTC)

Род Кенджаевых

Значимости нет. Kselofun (обс.) 14:55, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Если я не ошибаюсь, это детский вандализм. Удалено по ВП:КБУ#О3. Ignatus 20:39, 8 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пряный чай

Источника ни одного нет. Kselofun (обс.) 15:01, 8 декабря 2022 (UTC)

• Шаблона КУ в статье не было, поэтому было вынесено следующим днём. Тут предлагаю закрыть. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 17:48, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Технический итог. Номинация на Википедия:К удалению/9 декабря 2022#Пряный чай. Что касается шаблонов КУ, то они обычно ставятся автоматически, @Ламаи (ละไม) — Proeksad (обс.) 18:02, 9 декабря 2022 (UTC)

• Я в курсе, что бот Ле Лоя обычно ставит шаблон. Но в данном случае что-то пошло не так и шаблона не было. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 18:04, 9 декабря 2022 (UTC)
  • Судя по истории правок, шаблон сняли, потому что тема на КУ была создана неправильным днём и её не заметили Proeksad (обс.) 18:09, 9 декабря 2022 (UTC)