Коллега, дело в том, что у нас появился шаблон {{Вопросы космологии}}, который уже есть в статье. Я бы его немного подкорректировал, но мне он кажется гораздо лучше, чем {{Космология}}: он горизонтальный (см. здесь, например), да и темы там распределены получше. По-хорошему бы объединить два шаблона на основе нового, но пока что ставить обаа шаблона на страницу мне кажется нецелесообразным. Да и как отсутствие шаблона может говорить о недостаточной проработке темы? Vallastro (обс.) 09:55, 21 января 2021 (UTC)
Хорошо, я вас понял. На мой взгляд отсутствие шаблона говорит о том, что автор не потрудился поискать существующие в вики элементы для статусной статьи. -- La loi et la justice (обс.) 10:41, 21 января 2021 (UTC)
Уважаемый участник, с 20 февраля по 6 марта 2021 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, во время которого начинающие редакторы могут совершенствоваться в написании статей. Приглашаем вас принять участие!
Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.
Здравствуйте. Вы установили на мои две статьи шаблон быстрое удаление из-за машинного перевода. Во-первых статьи все-таки немного переработаны, так как машинный перевод действительно немного корявый. А во-вторых я Вам предлагаю вместо того, что бы ломать (удалять статьи по значимым персонам), помочь с адаптацией русского текста. Ведь созидать гораздо полезнее, чем ломать. Zgenya1983 (обс.) 15:51, 06 апреля 2021 (UTC)
Здравствуйте. Я видел, что в других статьях вы перерабатывали перевод, так что он становился читаемым. Но в тех двух, в которые я поставил шаблоны — переработка, на мой взгляд, была недостаточной, встречаются в принципе не переведённые слова либо непонятные обороты вроде «делил офис со своим бывшим одноклассником», «где он старался работать солидно», «начал свою работу с участия в соревнованиях». По поводу предложения — понимаете, чтобы написать статью хорошо, нужно не только перестраивать предложения, но и проверять источники, по которым статья написана, а они не на русском или английском, так что тут нужно всё равно проделывать работу, сравнимую с написанием статьи с нуля. Тем более, я в теме разбираюсь недостаточно, чтобы писать качественно, а писать некачественно — противоречит моим взглядам. (Да и это предложение — в некотором роде ВП:ЗНАЧИМО). А участники гораздо охотнее пишут с нуля, чем исправляют статьи, особенно, если им не грозит удаление. Установка же шаблона КБУ иногда сподвигает кого-то переработать статью, что я часто наблюдаю. Vallastro (обс.) 16:36, 6 апреля 2021 (UTC)
Статью Бах, Теодор я переработал, так, что с нее я снимаю шаблон на удаление, если есть желание перепроверьте. Фразы, которые Вы обозначили выше я убрал. Да, я пишу непосредственно по теме модерна: архитекторы, художники, скульпторы. Так, что иногда приходится исправлять такие обороты, как "сепаратисткая архитектура" на "Венский сецессион" и т.д. Zgenya1983 (обс.) 12:13, 9 апреля 2021 (UTC)
Пишу вам насчет статьи про Нептун. Скажите, пожалуйста, как именно вы хотели бы объединить разделы об открытии и исследовании планеты? И не могли бы вы прочитать изменения, что бы еще нужно исправить? Frontfrog (обс.) 05:30, 18 апреля 2021 (UTC)
@Frontfrog, ну, я бы сделал общий раздел «История изучения», в котором сначала идёт подраздел «Открытие». А дальше — информация о том, что дальше открывалось. Кто, когда, в каких обстоятельствах. Про Вояджер тоже туда же. То есть, всё то, что сейчас в разделе про исследования. И весь этот раздел ближе к концу поместить. Насчет остального — ок, прочитаю в ближайшее время, напишу в номинацию. Vallastro (обс.) 09:01, 18 апреля 2021 (UTC)
Привет, Илья! Меня тут заинтересовал вопрос торможения Фобоса. Пишут о снижении орбиты на 2 метра за 100 лет.
Или вековое ускорение Фобоса 0,95*10^-8 град/(сут*сут). Я же хочу получить цифры ускорения в метрах в секунду,
скажем, за те же сто лет, но в орбитальной механике разбираюсь плохо. Вероятно, это можно получить из цифры
векового ускорения, но затрудняюсь составить формулу. Можете подсказать что-нибудь в этом вопросе? — Хедин (обс.) 08:18, 3 мая 2021 (UTC)
Привет! В принципе, можно сделать следующим образом: рассчитать скорость Фобоса сейчас (если орбита близка к круговой, можно взять первую космическую , — гравитационная постоянная, — масса Марса, — расстояние до центра Марса), и рассчитать её же для на два метра меньше. Получившаяся разница и будет ускорением за 100 лет. Можно и через вековое ускорение посчитать: известно, как быстро меняется угловая скорость Фобоса (если бы тот двигался по неизменной круговой орбите, она бы не менялась) и можно найти, на сколько она увеличится за те самые 100 лет. После чего угловую скорость перевести в линейную — опять же, радиус орбиты известен (но надо учитывать, что за 100 лет и орбита снизится на 2 метра, так что при пересчёте угловой скорости в линейную сейчас и через 100 лет надо брать разные радиусы орбиты). Vallastro (обс.) 11:02, 3 мая 2021 (UTC)
Спасибо, что дали формулу скорости! Школу уже больше 30 лет назад закончил, не помню :-) Точное значение мне не так важно, даже и приближенно пойдёт. Сейчас подсчитаю. Пока! — Хедин (обс.) 11:22, 3 мая 2021 (UTC)
Здравствуйте! Я, конечно, по ошибке вынес эту статью на КУ, перед этим я показал значимость объекта, но хочу спросить: почему вы убрали моё дополнение, когда сами стали дополнять статью? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:14, 19 мая 2021 (UTC)
@Гоголь М, добрый вечер! Может, я чего-то не понял, а может, вы что-то перепутали — но ваше дополнение относилось к NGC 2098, по крайней мере, в обоих источниках пишут именно про то скопление. Так что добавленную вами информацию я туда и перенёс. Vallastro (обс.) 21:27, 19 мая 2021 (UTC)
Прообразами являются элементы множества X, т.е. x1,x2...xn.
Образами являются элементы множества Y, т.е. f(x1),f(x2)...f(xn).
Это и было смыслом моих изменений. Не могли бы Вы пояснить мне смысл Вашей отмены моих правок?
Добрый день, @Konlook. Ваше изменение состояло в замене и на и . На мой взгляд, в таких записях существенной разницы нет, и я бы прошёл мимо такого изменения (равно как и мимо обратного), но у вас было написано именно так, а не как принято с индексами — (на всякий случай, чтобы поставить символ в индекс, в тегах <math>...</math> надо писать его с нижним подчёркиванием: x_1 и x_2 вместо x1 и x2). Я мог бы исправить это написание, но отменить правку было легче, а я, как говорил, не вижу разницы в том, как писать. Vallastro (обс.) 09:51, 27 мая 2021 (UTC)
По совместному опыту работы при подведении итога опроса по конфирмациям мне кажется вы справитесь с ролью арбитра, взгляд экзопедиста будет полезен! ·Carn11:58, 20 июля 2021 (UTC)
Вопрос к участнику Vallastro. Вы правили вот эту статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхскопление_Девы_—_Волос_Вероники
И сказали что наша Ланиакея относится к этой галактической нити.Этого не может быть поскольку данная нить (кстати ее обозначение SCl 111) находится очень далеко от Ланиакеи,
и поэтому никак не может быть, чтобы ланиакея входила в ее состав. Открываем https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхскопление_галактик и в таблицах видим кто рядом, а кто совсем не рядом.
SCl 111 относится к далеким сверхскоплениям и намного дальше чем Сверхскопление Рыб-Кита к которому относится наша Ланиокея. До него 813 миллионов лет, а до SCl 111 намного дальше.
Плиз разберитесь с этой ошибкой. SCl 111 это черт знает где.(даже сосед сверхскопление волос вероники и тот ближе чем SCl 111). 2A00:1370:8119:8AEE:20E1:34DC:BF41:F99D03:01, 27 июля 2021 (UTC)
За огромный вклад в статьи про астрономические объекты и по случаю избрания новой избранной статьи. Да этот орден уже давно не вручается, но все остальные по тематике у Вас уже давно есть. Думаю, можно сделать исключение. — Venzz (обс.) 07:27, 29 июля 2021 (UTC)
Хочу посоветовать этого авторитетного астронома в качестве источника для дополнения статей для объектов NGC. На этой странице он собрал объекты, которые имеют интересные истории открытия. К примеру: неопределённая идентификация объекта, тождественность одного объекта с другим и прочее. В отличие от Селигмана, он описывает не все подряд объекты, поэтому, я думаю, значимость он покажет. Я и сам часто использую эту статью при дополнениях. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:34, 20 августа 2021 (UTC)
Коллега, это я вчера случайно стёр информацию по номинации вашей статьи? Только сейчас увидел в истории правок. Вообще не понимаю, как могло произойти. Вроде бы не с телефона работал. Мои огромные извинения. — Карт-Хадашт (обс.) 14:54, 24 августа 2021 (UTC)
За качественный вклад в 2021 году: 1 СГ, 7 ИС и 14 ХС ! С наступающим Новым годом и нового впечатляющего вклада в 2022 году! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ14:56, 31 декабря 2021 (UTC)
СГ, 7 
ИС и 14 
ХС ! С наступающим Новым годом и нового впечатляющего вклада в 2022 году! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 14:56, 31 декабря 2021 (UTC)