Википедия:К удалению/21 апреля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Умид Наджари

[править код]

Три недели висит на быстром. INSAR о-в 02:07, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Удалить. Значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ отсутствует. Кроме упоминания о наличии 4-х изданных книг, какой-то другой информации о значимости публикаций нет. Ссылки указанные в статье АИ не являются, большинство на них ведут на сетевые-публикации персоны. — Ketana2000 (обс.) 15:59, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
(!) Комментарий: Статья интересная. Про молодого поета и писателя. Умид Наджари не только поет, но и активный переводчик. Он член Союза писателей Азербайджана. Печатался в Сербии, Азербайджане и Иране. Разве кто мало? И ещё он участвует международных конкурсах в СНГ и России. INSAR о Прошу пересмотреть вопрос к удалению. — Rövşən İşık (обс.) 12:28, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Дело о попытке государственного переворота в Белоруссии (2021)

[править код]
Прежний заголовок: «Попытка военного переворота в Беларуси (2021)»

Я выносил к быстрому удалению, но коллега MocnyDuham оспаривает и добавил источники. Стоит тут обсудить. — Владлен Манилов ✉ / 03:06, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Да пусть будет, этот бред запомнится всем и надолго, ситуация к тому же в процессе развития. Но надо, конечно, очень аккуратно такие вещи делать. «Стороны конфликта» в карточке, например, выглядят совсем дико. Место ей в какой-то из этих категорий. Операция эта, кстати, называется «Тишина» (не слишком изобретательно, в истории было не меньше двух военных операций с таким названием). Да, и не забыть дописать про подвал. 91.79 (обс.) 03:22, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • А, кстати, если что тогда надо будет ещё переименовать название страны в заголовке статьи в соответствии с правилом. — Владлен Манилов ✉ / 03:59, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Вовсе не факт, что название страны должно быть в заголовке. Пройдёт некоторое время — и станет понятно, как статья должна называться. Может быть, «Операция „Тишина“ (2021)». А может быть, Легенда о гомельском подвале или ещё замысловатее. (Кстати, если уж речь зашла: даже в 2012 году решение консультативной группы не было слишком категоричным, а узус ведь меняется. Возможно, скоро придётся пересматривать правило. Никого не тороплю.) 91.79 (обс.) 05:34, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
        • Да, кстати, насчёт темы статьи и её значимости. Сам «переворот» — неважно, планировался он или нет — наверняка подпадает под ВП:НЕНОВОСТИ, поскольку он не состоялся. А вот уголовное дело теперь будет расследоваться, и новая информация и всевозможная аналитика по нему ещё будет появляться. Поэтому тему и название статьи лучше сменить: с самого́ переворота на тему уголовного дела о заговоре, например: «Дело о попытке переворота в Белоруссии (2021)» или «Дело Зенковича, Костусёва и Федуты» (если такое название появится в АИ). — 2A00:1370:8129:4A7F:4C2:87B2:6506:4A94 17:15, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Попытка военного переворота по утверждению главы государства и спецслужб соседнего государство достаточно значимое событие.Ollegrim (обс.) 05:29, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить, при этом переименовать, так как это не попытка военного переворота, а заявление про заговор с целью попытки. Значимость предмета высокая, она была предметом разговора Путина и Байдена. В белорусской Википедии есть более полная статья. DobryBrat (обс.) 09:54, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить и добавить, что 21.04.2021 о предотвращённой попытке переворота в РБ рассказал Президент РФ в Послании ФС, назвав её именно так. Значимость статьи крайне высокая. AAA333 (обс.) 10:15, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Оспорил итог, потому что вижу определенную значимость. Всё же и Путин в послании упомянул сие действие, и госдеп успел сделать заявления о не причастности, и чешский мид успели обвинить во всех бедах. Однако статью нужно привести в более взвешенный вид, потому что если всё будет подаваться под соусом реальной попытки переворота, то про нейтральность можно не говорить — MocnyDuham (обс.) 11:42, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Слово «военного» в названии данной статьи неприемлемо по определению, поскольку ни один из упоминаемых участников предполагаемого заговора не является военнослужащим ВС РБ. Не стоит тащить в Википедию очевидные ошибки (или даже пропагандистские штампы), растиражированные СМИ. — 2A00:1370:8129:4A7F:4C2:87B2:6506:4A94 14:19, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Вы правы. Это государственный, а не военный переворот. Только это уже вопрос к переименованию, а не к удалению. — MocnyDuham (обс.) 15:26, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Слово «военного» действительно совершенно возможно не соответствует предполагаемым событиям предполагаемого переворота, но нам здесь видимо придется "пойти на поводу" у источников по которым написана статья ибо в них тема статьи фигурирует именно под таким названием. Обычно в подобных ситуациях в преамбуле статьи делается оговорка типа "... Несмотря на то, что в источниках события фигурируют под названием «попытка военного переворота» у данного явления отсутствуют критерии «военности» потому, что... и потому, что..." и т.д. Но! Только при наличии АИ которые этот вопрос разбирают и на этом моменте акцентируют. Если таких АИ не появится, то можно по-видимому только попытаться оформить это как комментарий авторов статьи (как сноску "Комм."). С уважением, — Gandvik (обс.) 15:28, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Несмотря на некоторый международный резонанс, предмет статьи в целом идентичен другой продукции белорусского телевидения: Попытка отравления минского водопровода дохлой крысой, Попытка взрыва мусорной урны в минском микрорайоне Чижовка, Перехват переговоров Ника и Майка, Попытка организации массовых беспорядков 200 вагнеровцами и др., которые с течением времени позабывались и зачастую не доводились до суда. Обсуждение телесюжета на уровне глав государств, возможно, придаёт ему некоторую значимость с точки зрения правил Википедии, но не делает его реальным фактом. — Homoatrox. 13:03, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • В беларуской википеии на которую тут активно ссылаются вообще-то статья именуется как "дело о попытке гос переворота в Беларуси" а тут уже прямо "попытка ВОЕННОГО переворота" хотя честно говоря доказательств что дело не шито белыми нитками не так уж и много. А то что Путин и Лукащенко что-то говорили, ну они вообще много когда где как и что говорили что первый и в особенности второй. Абсолютно согласен с участником Homoatrox и приведенными им примерами. От себя обосную, что простите задержанные "опасные переворотеры" вроде Костусева, Федуты и никому неизвестного Зеневича мягко скажем далеко не авторитетные политики даже в среде разобщенной беларуской опозиции и чтобы организовывать какой бы то ни было ГОС ПЕРЕВРОТ нужно хотябы блин В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РАБОТАТЬ. → Переименовать в "дело о попытке государственного переворота в Беларуси".=PRAVEDNIK 96 (обс.) 14:17, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Серьёзно, целую статью написали? Какие-то пикейные жилеты, политолог и адвокат, предались мечтаниям и из этого аж целый военный переворот получился? Удалить конечно же. Очередные крепкие орешки от Ники и Майка. — Fugitive from New York (обс.) 16:04, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • ИМХО, надо какое-то другое название (Дело Федуты—Зянковича? Дело о заговоре?). Даже если мы примем позицию официальных СМИ, сам же Лукашенко сказал, что генералы были на самом деле агентами и рассматривались различные варианты покушения, т.е. никаких попыток военного переворота не было. Если обвиняемых оклеветали, дело-то есть. → Переименовать — Василий Шклярик (обс.) 19:28, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Обождать с удалением. Клиника разворачивается дальше, будут и новости, и АИ. Как закроется номинация здесь, так и с названием прояснится к этому времени. — Хедин (обс.) 20:42, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить — 89.206.112.10 06:20, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить — много источников и достаточно большой резонанс. —DarDar (обс.) 10:42, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Оставлено условно как Дело о попытке государственного переворота в Белоруссии (2021) — поскольку (1) реальный факт попытки государственного переворота пока не установлен и далеко не очевиден, и (2) обвиняемые задержаны по статье «подготовка государственного переворота» (а не военного). К делу проявляет интерес пресса разных стран и есть основания полагать, что этот интерес не угаснет. Если же по истечению полугода станет ясно, что о незадачливых мечтателях все забыли, и их судьба уже не интересует публику, — вопрос о существовании статьи можно будет возобновить. Джекалоп (обс.) 20:05, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Джалилов, Умарджон Джамилович

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 апреля 2021#Джалилов, Умарджон Джамилович. -- QBA-II-bot (обс.) 00:55, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Значим ли? Заявлено более 40 публикаций, но ни одного источника в статье не представлено. — Владлен Манилов ✉ / 04:35, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Быстро удалено за нарушение авторских прав и не соответствие критериям значимости персоналий Atylotus (обс.) 06:46, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

[править код]

NGC 2043

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 апреля 2021#NGC 2043. -- QBA-II-bot (обс.) 05:28, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

NGC 2045

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 апреля 2021#NGC 2045. -- QBA-II-bot (обс.) 05:29, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Тут у нас вообще непонятно что:

  • SIMBAD пишет что это interstellar matter
  • Seligman что это «a magnitude 8 or 9 star with faint nebulosity» под названием Lalande 10842. Самое близкое к указанным координатам — это TYC+4528-2049-1, но она 11 звездной величины
  • Corwin упоминает SAO 094827, которая симбадом считается совпадающей с HD 38263, которая 6 звездной величины

Я не вижу большого смысла держать это непонятно что в основном пространстве. Появятся толковые источники - восстановим, а пока удалено по несоответствию ВП:ОКЗ Ghuron (обс.) 17:45, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]

По всем

[править код]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:23, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Звёзды

[править код]

BR Андромеды

[править код]

IT Андромеды

[править код]

По всем

[править код]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:27, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Категория:Табасаранские сёла в Хивском районе

[править код]

Избыточная категория, НП по национальному признаку. Serzh Ignashevich (обс.) 05:39, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Да, конечно, удалить. Во-первых, все захотят ;) Кроме того, табасараны в этом районе — преобладающее население, да и не все сёла мононациональны. 91.79 (обс.) 05:47, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Удалено по аргументам номинатора: у сёл национальностей не бывает. Тара-Амингу 17:10, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]

Мараана, Ибтисам

[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 апреля 2021 года в 07:37 (по UTC) участником 94.25.172.86.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О11) Нарушение авторских прав - источник: первая версия статьи дословно скопирована с cyclowiki.org/wiki/Ибтисам_Мараана включая опечатки
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Текст статьи переписан, теперь совпадения несущественные. Оставлено — Butko (обс.) 09:52, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]

Homer Is Where the Art Isn’t

[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 апреля 2021 года в 12:25 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:40, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: Ещё 13 апреля (в день установки шаблона) перевод содержимого статьи был исправлен, также удалены или заменены несвязные фразы. Согласно процедуре оспаривания быстрого удаления, сразу же был поставлен шаблон {{hangon}} и было сказано о правках на странице обсуждения статьи. После, участник KVK2005 отметил, что стало ненамного лучше. Недостаток прежний - написано не по-русски. Моя последующая просьба указать конкретное место в статьи, где, на его взгляд, всё-ещё плохой перевод, была проигнорирована до сегодняшнего дня. Прошу других участников объективно указать имеющиеся недостатки статьи. Спасибо. Богдан Панчук (обс.) 11:46, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • умер за 4 дней до выхода
    проигрывают техническому магнату Меган Мэтьюсон
    как только «Поэтесса» прибывает в дом Меган, она обнаруживает, что картину украли
    Маначек едет к Меган из-за суммы страхования картины
    не может пережить поражение от женщины
    Гомеру, который был одержим лотом
    На Спрингфилдськой АЭС
    Гомер демонстрирует детективу, что он очень любит картину
    Однако он говорит хочет обговорить всё за ужином
    Мардж приглашает его на ужин с их семьёй
    присмотривая за детьми во время экскурсии
    рассказывает, что чувства Гомера к «Поэтессе» сблизило отца и дочь
    спасти картину от захоронение от публики
    После конца историй
    построил идентичен аукционный дом рядом с оригиналом
    скрыть искусство туда, где
    кадры, якобы с детективного сериала
    Сайдшоу Мел говорит, что они хотят, что доктором Кто была женщина, и с ним скандирует толпа
    сцену было изменено — толпа скандирует против
    является отсылкой на выражение
    стиль линейного ситком-сюжета сериала преобразован
    «мёртвой пародией на „Баначека“» Igel B TyMaHe (обс.) 13:35, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    @Igel B TyMaHe: Спасибо за детальное указания мест ошибок. Уже исправил и устранил некоторые другие опечатки. Если что-то ещё не так, пожалуйста, укажите. Богдан Панчук (обс.) 14:22, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Я не буду искать новые ошибки, я просто повторю свой же список с оставшимися нерусскими конструкциями.
      проигрывают магнатше Меган Мэтисон
      как только «Поэтесса» прибывает в дом Меган, новая владелица обнаруживает, что картину украли
      своими действиями Гомер демонстрирует детективу, что очень любит картину
      Однако, он говорит, что хочет обговорить
      Позже Лиза также рассказывает, что чувства Гомера к «Поэтессе» сблизили отца и дочь
      не допустить, чтобы картина сокрывалась от публики
      построил идентичный поддельный аукционный дом
      кадры с детективного сериала
      с толпой скандирует за то, чтобы
      «мёртвой пародией на сериал „Баначек“»
      Уже вполовину меньше. И посмотрите, наконец, перевод слова "dead-on"!
      С точки зрения правил, статья в основном оскорбляет грамматику русского языка, а это не является критическим недостатком. Так же, как и некоторые несоответствия исходному английскому тексту, с которого переводили на украинский. Igel B TyMaHe (обс.) 14:48, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • @Igel B TyMaHe: Снова благодарю. Ещё раз исправил. В дальнейшем, при создания статей путём перевода я буду более обращать внимание на оригинал, а не только на уже переведёную статью с целью упрощение создания:) Как говорится, "скупой платит дважды". Богдан Панчук (обс.) 15:24, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Монтегю, Уильям,

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 апреля 2021#Монтегю, Уильям,. -- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Дупликат Монтегю, Уильям с опечаткой. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰⇝обс⇜⇝вклад⇜ 07:33, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

А это сделал так называемый бот для выявления тёзок, за которым до сих пор хвосты подбирают. Имена, в которых внезапно оказывались две запятые, он не понимал, но всё равно компоновал из них странички. Убито. 91.79 (обс.) 08:14, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Религия у животных

[править код]

Самостоятельная компиляция из серьезных источников. Статья выглядит как ОРИСС. — 91.193.177.50 07:35, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Не вижу оригинального синтеза, который нарушал бы ВП:НЕОРИСС — обобщение «слоны, обезьяны, дельфины итд являются животными» тривиально. Источники, называющие предмет статьи «религиозным поведением животных» вообще, а не отдельных видов, в статье есть (Siegel, p.917 etc.). Статья — перевод из англовики. — 188.123.231.51 10:36, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Добавлю: при переводе автор напрасно выкинул из статьи имевшиеся не далее чем в преамбуле ссылки на исследователя, занимавшегося как раз расширительной формулировкой понятия религии, которое можно было бы связывать с биологическими видами помимо гомо сапиенс. Говорят, в труде по ссылке упоминались такие характеризующие признаки религии, как поклонение, церемониал, страх божий, святость, сакрализация и жертвоприношение. — 188.123.231.51 12:04, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • По смыслу номинации. Мы обсуждаем тему статьи, а не саму статью (является ли тема статьи фэйком, ориссом, значима ли она). Многие приведённые в статье ссылки (а тем более, ссылки указанные в англоязычной статье) являются публикациями серьёзных авторов в серьёзных научных изданиях. Многие авторы не просто "учёные", а люди "с именем" (например - Сапольски). Авторитетность их в общем-то не вызывает сомнения. Если их подход не разделяется другими исследователями, то это не вопрос Википедиии, а вопрос научного обсуждения (Википедия не решает какая теория правильная, а какая - нет). В данном случае, тема статьи, даже не маргинальная теория, а вполне состоявшаяся научная гипотеза, поддерживаемая рядом авторитетных авторов.
По аргументам номинатора. В Википедии нет правила запрещающего ммм... "самостоятельную компиляцию из авторитетных источников". Собственно любая нормальная статья в Википедии, это компиляция из авторитетных источников. Вопросы могут возникать если научные работы посвящены отдельным аспектам темы (например только религиозному поведению слонов, или только шимпанзе), и обобщающие источники раскрывающие тему целиком - отсутствуют. В данном случае это не так, обобщающие источники существуют (например указанная работа - Laura Kehoe. Mysterious new behaviour found in our closest living relatives.) Мой вывод: если тема статьи не фэйк, не орисс, и безусловно значима, то максимум "к улучшению", а не "к удалению".
По текущему состоянию статьи. Статья молодая, создана пару недель назад, и у неё безусловно есть грехи. Её можно и нужно развивать. Источники для этого есть. Из того, что сразу бросается в глаза: 1. Нужно добавить раздел "Критика". У такой, в общем-то спорной темы наверняка есть оппоненты и они что-то писали по этому поводу. Нужно отразить это в статье. 2. Стоит подумать о переименовании статьи, например "Религия у животных" => "Религиозное поведение животных". Этот вариант ближе к терминологии обобщающих АИ по теме. Всё-таки под термином "религия" понимается как правило более сложные явления, а религиозные элементы в поведении высокоразвитых животных - вещь хорошо известная и давно обсуждаемая. И этот вариант названия будет вызывать меньше обвинений в ориссе. С уважением, — Gandvik (обс.) 13:24, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • В статье нет обобщающего источника. Без него это произвольно подобранный набор фактов, орисс. Удалить в таком состоянии. - Saidaziz (обс.) 07:38, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • А что вы хотите там обобщить? Это же не список, а просто два примера (про слонов и шимпанзе) и дальше написано, что встречаются и у других животных, тоже с примерами видов, но без каких-либо подробностей. Как раз в целом (про важность феномена для понимания религиозности человека) в статье написано. Macuser (обс.) 12:10, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить Возможно, есть претензии к оформлению статьи, но это всё улучшается. Сама значимость статьи аргументирована приведёнными источниками. Если нужны дополнительные и неплохо описывающие — пожалуйста, книги Маркова, в них достаточно подробно разобран этот момент. Особенно в первой части его тетралогии об Эволюции. — SergioOren (обс.) 12:11, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Тема значима и имеет источники, однако корректно ли название статьи: можно ли называть религией сложившиеся ритуалы, когда не известно наличие у животных веры в сверхъестественное? Рыцарь поля (обс.) 12:30, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Название, видимо, даёт понять, что в статье будут говорить не о всяком ритуальном поведении (не об обрядах ухаживания, например), а только о том, которое может быть соотнесено с проторелигией древнего человека. То есть какие-нибудь «Истоки религии в поведении животных», а не вообще неадаптивное или смещённое поведение. — 188.123.231.51 15:26, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить - это именно ОРИСС в чистом виде. Из нескольких никак не связанных между собой фактов, с добавлением цитаты из Плиния, делается оригинальный вывод о существовании самого предмета статьи, то есть как раз о возможности их объединения. При том, что сами исследователи, на данных которых базируется все, выражаются совсем иначе: "изучение такого поведения может пролить свет на появление первых ритуальных мест у людей". Эти данные могли бы быть абзацем в статье про бихевиористский подход к изучению поведения животных, но не более того. — Vulpo (обс.) 11:04, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Похоже не столько на ОРИСС, сколько на попытку выдать желаемое за действительное, или скажем обсуждение одной из невероятных гипотез (религии у животных нет, есть лишь гипертрофированное проявление эмоций, «антропоморфицированное» некоторыми авторами). Если оставлять, то надо как-то нейтрализовать именование статьи, дабы не оскорблять верующих. Логично переименовать в "Религиозное поведение животных" (или Псевдорелигиозное) или "Элементы поведения..." — Zoonet (обс.) 19:10, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Удалить Вот именно, что "Похоже на попытку выдать желаемое за действительное". Тема настолько сомнительная и сыро разработанная, что лучше держаться от греха подальше и не компрометировать Википедию, начиняя её жёлтой информацией.Anacefal (обс.) 22:03, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • А вам не приходит в голову, что это вы своим высказыванием оскорбляете верующих? Чем верующие люди лучше верующих животных? Куда делось «Всякое дыхание да славит Господа!»? Macuser (обс.) 12:09, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Я думаю, это не совсем орисс, ссылки есть все-таки. Я пока не мог проверить их, но, возможно, стоит переименовать статью в религиозное поведение у животных (если есть примеры использования термина в АИ), и соответствующим образом переделать преамбулу (странно начинать статью о предмете с констатации неизвестности о нем). Parovoz NFF (обс.) 22:08, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Теория существования религиозных обрядов у животных существует с давних времён, о чём убедительно говорят источники. Оценивать её правильность или неправильность не наша задача. Статью, конечно надо улучшать, но она имеет право на существование. Znatok251 (обс.) 13:05, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить. У Криса Фрита в книге «Мозг и душа» на с. 143 есть раздел «Обучение суевериям», где со ссылкой на психолога Скиннера доказывается суеверное поведение голубей и проводятся параллели с суевериями людей. У некоторых видов вполне может быть предрасположенность к религии, статья en:Religious behavior in animals основана на авторитетных источниках. nebydlogop 14:59, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Статья является оригинальным исследованием. Суть статьи изложена в первом же предложении "На данный момент нет никаких свидетельств, что какие-либо животные, помимо людей, молятся или поклоняются Богу или богам", всё остальное является произвольной подборкой предположений и домыслов, мало относящихся к теме статьи. Вторичные источники отсутствуют. В текущем виде удалено. Тара-Амингу 03:53, 27 мая 2021 (UTC)[ответить]

Берье,

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 апреля 2021#Берье,. -- QBA-II-bot (обс.) 07:43, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Дупликат Берье с опечаткой. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰⇝обс⇜⇝вклад⇜ 07:35, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Это КБУ. Flanker 08:00, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Издательский дом Рикорди

[править код]

Машинный перевод. Переводчик много (и не всегда осмысленно) викифицирует, поэтому пёстренький текст выглядит уютно. Но читать его в данном случае никто ни разу не пробовал — а это невозможно. К тому же присутствующие в оригинале источники этот переводчик выбрасывает, непонятные места заменяет выдумкой — переводить нужно заново, проделанная «работа» при этом не может пригодиться. «Статье» больше года. ОА, возможно, из этой команды. — 188.123.231.51 08:55, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Удалено по итогам обсуждения. Действительно, в статье ни единого источника, а текст требует полной переработки, так что даже «К улучшению» переносить его в текущем виде смысла нет. Если кто-то хочет возобновить работу — подавайте заявку на ВП:ВУС, там статью можно будет восстановить в личное пространство и уже после доработки вернуть в основное пространство. — Good Will Hunting (обс.) 05:56, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Брой, Андрей Юрьевич

[править код]

Статья не соответствует критериям значимости личности и создана для рекламы перед выборами, в которых участвует герой статьи (выборы 23 апреля). - Andry Kar (обс.) 09:02, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Герой статьи представлен политиком, общественным деятелем, основателем и лидером движения «Свободный Ярославль». Статус помощника муниципального депутата от КПРФ ограничивает рассмотрение значимости персоны только пп. 4,7,8,9 ВП:ПОЛИТИКИ.

Общественное движение «Свободный Ярославль» не является достаточно влиятельной политической партией или движением страны, соответственно, лидерство и активность в ней не дают герою значимости по пп. 4,8.

Что касается пп. 7,9, - то, действительно, действия политика вызывали интерес у местных СМИ, но вряд ли организацию прогулки 70 человек против введения цифровых пропусков; одиночные пикеты с символически нецензурными плакатами; участие в решении по делу обманутых жильцов в Ярославском муниципальном районе, а также «случая с сельскими медработниками» (каково было его «участие», в независимых АИ не поясняется и не подтверждается), заявление об участии в выборах главы Карабихского поселения (они пройдут 25 апреля, а статья создана 16 апреля); одиночные пикеты против транспортной реформы (в источниках также не представлена роль политика в их организации, зато размещены фото его авторства); «личный антагонизм» с местным депутатом и выигранный у него суд, — можно назвать участием в сущностно важных для жизни региона событиях.

Таковым, предположим, можно было бы назвать сбор 5500 подписей за отставку местного мэра, но власти проигнорировали этот факт (в городе 600 тыс. жителей, за отставку высказалось менее 1 процента), поэтому существенного влияния на жизнь региона он не оказал.

Равным образом авторитетными источниками, какими-либо документами не подкреплен тезис, что жена политика была уволена с места работы в мэрии г. Ярославля именно в отместку за оппозиционную политическую деятельность своего мужа, а не по сокращению штатов, как отмечал в общедоступном официальном документе сам работодатель.

Соответственно, значимость активиста по ВП:ПОЛИТИКИ пп. 7,9 не подтверждается. Резюмируя вышесказанное, энциклопедическая значимость героя статьи не подпадает ни под один критерий ВП:ПОЛИТИКИ.

Учитывая это, а также «предвыборное» время размещения материала в ОП и прямую ссылку на страницу движения, лидером которого является персона, предлагаю статью Удалить. Sergii.V.V. (обс.) 10:07, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Предварительный итог уважаемого коллеги Sergii.V.V. подтверждаю. Страница удалена. Джекалоп (обс.) 10:49, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Мнение автора статьи

[править код]

Критерий значимости статьи «Брой, Андрей Юрьевич» подтверждается правами использования автором информационного ресурса и сообщества, в составе подписчиков и реальных участников активно растущей категории населения– более 10 тыс. чел. Ссылки источников по приведенным в статье ссылкам не аффилированы с личными публикациями деятеля. Аналитические оценки деятельности участника в тезисах статьи, нейтральны в смысловом выражении и не носили агитационного содержания. Как лидер мнений и общественный активист, выступая публично и открыто, свободно и беспартийно, оппозиционный политический деятель реализует обширное взаимодействие в социальных сетях с участниками – жителями города Ярославля и области. Упоминание единственно, приводится как факт, и может быть удалено из содержания, в связи с возможными и уже происходившими изменениям данных ресурса, обозначенного создателем обсуждения (выборы 23 апреля). Таким образом тезисы, выражающие актуальную политическую роль в городе и районе, не содержат качественной оценки.Содержание статьи выстроено в структуре хронологической последовательности, раскрывает развитие опыта деятельности у Андрея Брой. Лидерское участие в резонансных и массовых мероприятиях, инициаторами которых он выступал, на добровольной и безвозмездной основе, дополнительно свидетельствует о присутствии критерия значимости персоны, как общественника, выполняющего функции публичного представителя гражданской позиции; автора открытых, достоверных изданий, отражающих суть актуальных проблем местного сообщества жителей Ярославля. Данные факты отражены в СМИ, с указанием по большинству внешних ссылок наименования общественного движения. 

	Официально сообщество Андрея и его соратников – официально не зарегистрировано и не верифицировано в социальном пространстве, что, однако, не лишает сообщество статуса «правового субъекта коллективной ответственности», в качестве: неформального, добровольного и общественно-полезного ресурса, а также активной площадки сообщества движения для массовых дискуссий и ретрансляций в публичном Интернет-пространстве.
    Приводимый ранее цифровой материал веб-источников ("Примечания") раскрыт в статье тезисным содержанием, логично и последовательно. Приводится ссылка на новостной сервис «Google-новости», указывающая на отсутствие результатов поискового запроса, при этом участником не учтено условие, прописанное и отображаемое наглядно, как техническое условие, возникающее на основе правовой политики компании Google, при работе всей поисковой системы, а именно:
       "Некоторые результаты поиска могли быть удалены в соответствии с местным законодательством..." Вторая же ссылка "regnum.ru" не работает при переходе по состоянию на 22.04.2021.
  • Уважаемый автор, нет никакого "правового субъекта". А. Брой публично представляет своих последователей не как "сообщество", а как "общественное движение". По закону "Об общественных объединениях", общественное движение - одна из установленных организационно-правовых форм общественных объединений. Общественное движение считается созданным, если: а) Было проведено и оформленно соответствующим протоколом общее собрание участников; б) На общем собрании был принят Устав движения; в) На общем собрании были избраны большинством голосов и оформлены соответствующими протоколами руководящие органы движения. Ничего такого в данном случае сделано не было. А.Брой в обход требований закона просто самовольно провозгласил горстку своих сторонников "общественным движением". Так что о каком движении как "правовом субъекте" Вы говорите, непонятно. - Andry Kar (обс.) 17:51, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

Рафик Симонян

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 апреля 2021#Рафик Симонян. -- QBA-II-bot (обс.) 09:33, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

заявлен как ЗМС РФ, призер ЧМ и ЧЕ, если соревнования взрослые, то должен проходить по ВП:СПОРТСМЕНЫ, но в текущем виде неформат Евгений Юрьев (обс.) 09:32, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Статья практически полностью переработана. На данный момент уровень КОПИВИО практически ничтожен. Статья дополнена источниками и по содержанию. Значимость персоны по ВП:СПОРТСМЕНЫ п.1 (вице-чемпион мира и Европы) и п.3 (член национальной сборной) очевидна. Статью можно улучшать за пределами КУ. Оставлено. — Dubrus (обс.) 16:51, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Еврейский религиозно-культурный центр "Жуковка"

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 апреля 2021#Еврейский религиозно-культурный центр "Жуковка". -- QBA-II-bot (обс.) 11:23, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Религиозная организация, открытая в 2015 году. Стиль неисправимо рекламный. Единственная ссылка на самих себя. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 11:17, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Я вам таки скажу и как админ, и как еврей, периодически вхожий и в синагоги, и в культурные центры, и не только еврейские - я уже эту галимую рекламу быстроудалял, и от повторения она не стала ни на запятую менее галимой рекламой, которую даже не следовало сюда нести. Быстро удалено опять, при очередной попытке будет поставлена защита и/или заблокирован автор, иного вклада у которого все равно нет. Tatewaki (обс.) 20:44, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Тухолка, Лев Фёдорович

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 апреля 2021#Тухолка, Лев Фёдорович. -- QBA-II-bot (обс.) 11:34, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Две строчки о человеке и полтора абзаца о возглавляемой им организации. Источников нет. Даже если предположить, что должность "директор Департамента таможенных сборов 1882—1894 гг." даёт значимость, это не биографическая статья. — Igor Borisenko (обс.) 11:27, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Оставлено. Статья переписана. Earwig's Copyvio Detector показывает 0% заимствований. Соответствует п.6 ВП:ПОЛИТИКИ - население Одессы в 1880-х годах было более 200 тысяч человек — Butko (обс.) 13:54, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Зенкович, Юрий Леонидович

[править код]

Персонаж якобы планировавшегося заговора в Белоруссии. Источников нет. Значимости в отрыве от заговора нет. Ценную информацию, если она есть, пока можно перенести в статью Попытка военного переворота в Беларуси (2021). — Igor Borisenko (обс.) 11:30, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Снайперы

[править код]

Сапьян, Наталья Александровна

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 апреля 2021#Сапьян, Наталья Александровна. -- QBA-II-bot (обс.) 12:45, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Участница ВОВ. Соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ нет. В источниках - две ссылки на неАИ. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 12:38, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Быстро оставить - в статье приведена ссылка на книгу В. А. Кельбина — «Горячею пулей…» Лениздат, 1988 год Macuser (обс.) 12:27, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Какой это критерий? — Igor Borisenko (обс.) 16:29, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Я не увидел в статье даты смерти Сапьян; если она скончалась после 1988 года (или вообще жива до сих пор), то эта книга ничего не даст — ВП:ПРОШЛОЕ требует наличие посмертных упоминаний. Кельбин это уже что-то, но для ВП:ДРУГИЕ, на мой взгляд, маловато. — Полиционер (обс.) 18:04, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Мне кажется, что дата смерти тут не важна - после войны никакого снайпера Сапьян уже не существовало, а о ней как о снайпере помнили через 43 года и в скане с soviet-aces две полных страницы текста (и, видимо, там еще был текст с фото и заголовком, которых в скане нет). А вот цифра 102 убитых там есть, больше сотни вполне можно и по ВП:ДРУГИЕ и по ВП:ИВП оставить. Macuser (обс.) 12:27, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
        • Вот вопрос - а что там "было" в фото на soviet-aces? Чем победы подтверждены? Счёт в 102 убитых - лишь на книге Кельбина - но он тут не независимый источник - он про Сапян как сослуживца писал (а это уже строго и не ПРОШЛОЕ), и хотя он уважаемый человек, и не мне его слова сомнению подвергать, но - где документы?. Ну не о ерунде же речь. Счёт в 100 побед снайперских - такое на ГСС потянуло бы. А тут даже медали заявленные ОБД не подтверждаются. А другие "источники" лишь повторяют Кельбина. ВП:ПРОВ. — Archivero (обс.) 22:45, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
          • А чем подтверждены все другие победы? Снайпер ушел в засаду (хорошо, если вдвоем), вернулся - две победы. А "победы" - если не идиоты и хотят жить - то пролежат без движения до темноты, а там сдернут с простреливаемого участка к своим. Колбин, конечно, заведовал огневой подготовкой НКВД, и в 48 году такая книга была бы просто отчетом и саморекламой, но в 1988 году (уже давно перестройка) прямой связи я не вижу. Macuser (обс.) 12:26, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Белоусова, Юлия Петровна

[править код]

Перетятько, Геня Соломоновна

[править код]

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Перетятько, Геня

По всем

[править код]

У всех статей те же проблемы — нет соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ, в источниках только самиздат, базы данных и изредка ссылки на жёлтые сайты типа «Комсомольской правды». Нет даже дат смерти, чтобы говорить о ВП:ПРОШЛОЕ. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 12:48, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • А получается, что нет её. Частных КЗП для снайперов нет, но The Sniper Encyclopaedia by John Walter включает при числе побед для мужчин — от 50, для женщин — от 25. Так что можно было бы поспорить о значимости. Но тут хуже другое — отсутствие ВП:ПРОВ да и просто информации БИО за пределами наградников (и чем наши научные военные академики занимаются?). А тут и вопросы характера МИСТ - как это "сработав" за 100 гитлеровцев и с одной-двумя медалями? - так не бывает (а Сапьян вообще в ОБД нет). И всё-таки Белоусову  за Оставить, компромиссом, и если нужен критерий значимости — а хоть по ВП:ШОУБИЗ, да-да, именно так — она широкоизвестна благодаря фото. — Archivero (обс.) 18:49, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • По ВП:ПРОШЛОЕ всех троих оценивать не представляется возможным — в статье о Сапьян дат рождения и смерти нет вообще, в статьях о Перетятько и Белоусовой — только год рождения (без источников); следовательно, и Сапьян, и Перетятько, и Белоусова теоретически могут быть живы-здоровы, а «хоронить» их без АИ — грубое нарушение ВП:СОВР. В такой ситуации всегда есть возможность провести персон по ВП:ДРУГИЕ, но нужно что-то посерьёзнее, чем сайты вроде soviet-aces-1936-53.ru и материалы ОБД. — Полиционер (обс.) 17:56, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Все три женщины-снайпера упоминаются в достаточно авторитетных изданиях [4] [5]. И в дополнение к этому о Перитятько и Сапьян пишет Русская планета. Ссылки в статьи добавлены. Предлагаю Оставить. Положительный герой (обс.) 13:14, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Это всё не АИ( да, я выше сам привёл один, но как иллюстрацию). За 100 снайперских побед - такое должно подтверждаться реальными источниками, а не халтурно исполненным "по материалам интернет" зарубежными "справочниками". Вопрос прост: если реально такой счёт - где награды?!! — Archivero (обс.) 22:34, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
        • Конечно, ваш вопрос имеет право на существование. Но, во-первых, John Walter известный эксперт и автор более 70 книг. Во-вторых, источники, на которые он опирается в своей Энциклопедии, никакого отношения к Интернету не имеют и указаны в самом начале издания [6]. Ну, и наконец, в авторитетном журнале Journal of the Royal United Services Institute for Defence and Security Studies, выпускаемом Королевским объединённым институтом оборонных исследований опубликована положительная рецензия на эту Энциклопедию [7]. Поэтому высказанное вами мнение не может служить аргументом для вывода о "халтурности" приводимого АИ. Что касается книги R. Armando, то она показывает известность этих женщин-снайперов далеко за пределами России. Коллега Полиционер высказал мнение, что есть возможность провести персон по ВП:ДРУГИЕ, но нужны серьёзные источники. Я эти источники привожу. С уважением, Положительный герой (обс.) 17:45, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
          • Так John Walter может и известный эксперт и автор более 70 книг (число уже настораживает, больше только у некоторых казахских политических деятелей) - но - об оружии. А его "снайперская энциклопедия" - это побочный продукт (и список снайперов там - чуть ли не приложение, сама книга про винтовки). Книга открыта в ГуглБукс - и, пардон, это, в плане биографий, повторюсь - халтура выполненная "на коленке" по материалам русских сайтов от любителей, но ценна как хоть какой-то труд по теме и, может, сподвигнет наконец-то наших "историков-академиков" вылезти с ток-шоу и полазить по архивам в поисках биографий снайперов. Но имхо - это, по биографиям, не АИ. — Archivero (обс.) 20:42, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
            • Ни многострадальная коленка Джона Уолтера :-), ни оскорбления в адрес казахских авторов не прибавили ничего нового к уже сказанному вами. Во избежание ВП:ПОКРУГУ рекомендую перечитать Википедия:Аргументы, которых следует избегать # Ошибки при определении значимости. Мнение АИ об Энциклопедии и её авторе опубликовано в авторитетном журнале Journal of the Royal United Services Institute for Defence and Security Studies, выпускаемом Королевским объединённым институтом оборонных исследований. Это мнение согласно ВП:АИ не позволяет согласиться с вашими выводами. Чтобы облегчить работу для ПИ, привожу отрывок из рецензии[8]:"As an encyclopaedia, subjects are listed alpha - betically, not chronologically or by topic. Hence, the book needs to be used as a reference book when one seeks detailed information on a specific topic. No encyclopaedia can be comprehensive, but the author has chosen well in deciding what to include and what to omit. Coverage of issues is comprehensive and is generally indicative of individual personalities, weapons and equipment that did not make it into the volume. I was fascinated by some of the biographies, especially those of Russian women snipers and their almost unbelievable achievements on the Eastern Front in World War II. There also are feature articles on specific subjects – rifles and accessories; special topics; personalities; and units and insignia – spread through the volume and helpfully colour-coded by category. There is no index, but there are ready-reference lists, one on each of 10 specific topics, such as anti-matériel rifles, female snipers, male snipers, sniper rifles and snipers in a specific war". Положительный герой (обс.) 08:55, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Чертков, Борис Юрьевич

[править код]

Значим ли? Судя по нику автора статьи, скорее всего ещё и автобиография. — Владлен Манилов ✉ / 13:49, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Удалить. 2005г. "НАЦИЗМ ПО-ПРИБАЛТИЙСКИ" (документальный, ТВЦ) / 2009г. «ПРИБАЛТИКА. ИСТОРИЯ ОДНОЙ «ОККУПАЦИИ» (документальный, ТВЦ) - это статья о пропагандисте, а не о режиссере. Paulaner-2011 (обс.) 14:15, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Соответствия сабжа критериям ВП:ШОУБИЗ или ВП:КЗДИ не обнаружено. Все упоминания в прессе ― только о том, как ему визу не дали. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 10:55, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Русинские населённые пункты

[править код]

У нас нет категорий для русских, украинских, эстонских и других НП. НП не категоризируются по этническим группам которые там проживают. Вы представляете сколько тогда стояло бы категорий в статье про Москву? :-) — Delasse (обс.) 14:04, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

У населённых пунктов национальности не бывает. Удалено. Тара-Амингу 08:39, 16 мая 2021 (UTC)[ответить]

Гулящие люди (фильм)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 апреля 2021#Гулящие люди (фильм). -- QBA-II-bot (обс.) 14:17, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? -- NBS (обс.) 14:09, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Спасибо уважаемому коллеге Archivero за дополнение статьи по источникам. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:14, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Нахна

[править код]

Буква гурмукхи. 195 символов, ВП:МТ. Igel B TyMaHe (обс.) 14:55, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Оставлено. Формально ВП:МТ выполняются — Butko (обс.) 15:30, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Lina Ruess

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 апреля 2021#Lina Ruess. -- QBA-II-bot (обс.) 16:59, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Точно не быстрое удаление, надо разбираться. Много текста на странице обсуждения статьи. MisterXS (обс.) 16:56, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Оставить Дублирую, статья проходит по ВП:ШОУБИЗ и ВП:СПОРТСМЕНЫ. Все необходимые доказывающие ссылки есть в статье и на странице обсуждения. Если это нужно могу добавить их и сюда.— TheoCatSkin (обс.) 19:48, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Нормальных АИ нету, по спортсменам не проходит, спорт не признан, а второе место не добавляет значимости. Что там по шоу не знаю, оставляю на других участниках, но статья написана про спортсмена к которому прикладывается какое-то там первое место блогеров ―желая счастья Мелкий ₩ 15:34, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Статья написана про персону известную в данном экстремальном виде спорта, которая в следствии своих достижений является так же и публичной личностью. На основании этого Лина попадает в рейтинги, выигравает премии, дает интервью, публикуется в журналах. — TheoCatSkin (обс.) 11:30, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Скимбординг подерживается и контролируется самой авторитетной мировой организацией из мира серфинга ISA. Международная Ассоциация серфинга (ISA) — признана Международным олимпийским комитетом (МОК) мировым регулирующим органом по серфингу, скимбордингу и бодибордингу. Справедливости ради скимбординг спорт с более чем 100 летней историей, а Алина призер Чемпионата Европы по скимбордингу. — TheoCatSkin (обс.) 11:30, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Это не шоу, а премия которая ежегодно присуждается лучшим блогерам по версии maill.ru и vkontakte. Премия определяется прямым голосованием пользователей на платформах maill.ru и vkontakte. Проводится не первый год. Наравне с Алиной в этом году эту премию получили: Анастасия Ивлеева, Сергей Жуков и др.— TheoCatSkin (обс.) 17:11, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон:Google maps

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 апреля 2021#Шаблон:Google maps. -- QBA-II-bot (обс.) 18:09, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Повторяет функционал универсального Шаблон:ГИС. Кроме того, абсолютно ничем не оптимальнее обычного {{cite web}}. Настраивание режимов вручную вообще вздор на 2021 год, он уже зашит в ссылке и корнать её просто бесполезная трата времени. 194.50.13.127 18:02, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Автоитог

[править код]

Страница была удалена 26 марта 2022 в 09:24 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «Дубликат шаблона ГИС». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:17, 28 марта 2022 (UTC).[ответить]

Заглавная страница

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 апреля 2021#Заглавная страница. -- QBA-II-bot (обс.) 18:09, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 июля 2008#Заглавная страница. -- QBA-II-bot (обс.) 18:07, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Посещаемость резко упала в 2017‐м, да к тому же непонятно, за что заглавной странице такие преференции. 217.117.125.88 18:03, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

До марта 2017 года был очевидно востребован, сейчас количество посещений упало до шумовых значений: за прошедший год всего 760 переходов, причём больше 20% обеспечила вот эта номинация; остальное, видимо, переходы по архивным ссылкам. В общем, надобность, видимо, отпала, современные браузеры корректно перенаправляют без этих кракозябр. Удалено. GAndy (обс.) 12:15, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Ò̱

[править код]

По аналогии с Википедия:К удалению/10 января 2021#Перенаправления на Кайова (язык): В любом случае понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰⇝обс⇜⇝вклад⇜ 18:21, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Удалено как не рассматривавшееся в статье (даже списка букв нет). Несколько других букв, где аноним оставил французские интервики, пометил {{wikidata redirect}}, хоть так толика смысла есть (и подтверждение осмысленности). @1234qwer1234qwer4: а посмотрите, если будет возможность, пожалуйста, ещё перенаправления на буквы из творчества 85.140.0.0/16:

как минимум, эти
  1. A᷇
  2. Ą̄́
  3. Ʌ̀
  4. Ę̈̀
  5. Ō̂
  6. Ẽ̍
  7. Ą̈̀
  8. Ë̌
  9. Ē̱̂
  10. Ə̣̀
  11. Ə̣́
  12. Ʉ̱́
  13. Ø᷎
  14. O᷎

потому что в них тоже сомневаюсь -- windewrix (обс.) 06:35, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]

Маслов, Георгий Митрофанович

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 апреля 2021#Маслов, Георгий Митрофанович. -- QBA-II-bot (обс.) 18:29, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? Ну кроме освещения вопросов советского трудового права в свете решений XX съезда КПСС??? 109.252.115.157 18:27, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Таки сабж был директором СЮИ, что фактически приравнивается к ректорству (до определенного момента в СССР должностные лица возглавлявшие институты назывались директорами, позже их переименовали в ректоров, но по сути в данном случае директор = ректор), то есть п.3 ВП:УЧФ соблюден. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 01:30, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Брюханова, Анастасия Андреевна

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 апреля 2021#Брюханова, Анастасия Андреевна. -- QBA-II-bot (обс.) 19:51, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Общественный деятель, кандидат в депутаты Госдумы. Значимость? 176.59.43.15 19:40, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Значимость? Практически такая же, как и "Беседина, Дарья Станиславовна". Видный в Москве кандидат в ГД, муниципальный депутат, эксперт видного в Москве фонда, участник-идеолог протестов 2019 года и один из тех, за допуск кого протесты начались. Ну и другие причины. Разве недостаточно? Кстати в СМИ об этом человеке периодически пишут. - Boreyko V. (обс.) 19:51, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить — Boreyko V. (обс.) 20:31, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • В ВП:1СОБ написано: "Значимость события или индивидуума демонстрируется продолжительностью освещения в авторитетных источниках. Кроме того, некоторые частные критерии значимости персоналий могут подтвердить значимость человека, известного из-за одного события". Протесты 2019 года и избирательная компания Брюхановой 2019 и 2021 освещались АИ. И, в случае избрания в депутаты ГД, общество составит потенциальный интерес к биографии Брюхановой. Про это в ВП:1СОБ тоже сказано. — Boreyko V. (обс.) 20:46, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Значимость? Практически такая же, как и "Беседина, Дарья Станиславовна" - во-первых, аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". И на будущее запомните: в Википедии вопросы правомерности существования статей методом "по аналогии" не решаются никогда. Совсем никогда. Во-вторых, статья о Бесединой выставлялась на удаление и была оставлена совсем не за занимаемые ей должности. Видный в Москве кандидат в ГД ... Разве недостаточно? - да, этого недостаточно. Прожиточный минимум для попадания в Википедию по формальным признакам - депутат государственной думы. А кандидат - еще не депутат. Кстати в СМИ об этом человеке периодически пишут. - да пусть пишут. Никто не мешает. Только вот права на статью Википедии это не дает. Кстати, ещё "Галямина, Юлия Евгеньевна" и "Харитоненко, Олеся Викторовна", - во-первых, как уже было сказано, аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Во-вторых, статья о Галяминой ранее была удалена, а потом восстановлена, причем восстановлена совсем не в связи с выборами в гос.думу 2021 года, а за 2 года до них. (Ну или через 3 года после выборов 2016 года, если Вам так интереснее.) А Харитонова является руководителем города-стотысячника, т.е. соответствует формальным требованиям правила ВП:КЗП раздел "политики" пункт 6. В отличие от обсуждаемой персоны. в случае избрания в депутаты ГД, общество составит потенциальный интерес к биографии Брюхановой - ключевые слова в этой фразе - "в случае избрания". Будет она избрана или нет - это сейчас достоверно неизвестно, а гадать и оценивать шансы на это запрещает правило ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". Вот если будет избрана - тогда поговорим по-другому. Но не ранее того. — Grig_siren (обс.) 21:53, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
        • Вы сказали, что позиция кандидата в ГД недостаточна, для сохранения статьи. НО. Есть иные аргументы за сохранение. Это организатор и участник-идеолог протестов в Москве (2019). Не чувствуете Википедия:1СОБ? Значимый человек, связанный с одним событием (протесты) - там делается исключение для особо-значимых событий. Плюс номинация представлена анонимом, что в Википедии не приветсствуется. Оставить — Boreyko V. (обс.) 08:07, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
          • Согласно правилу Википедия:Многоликость это допустимо. И от того что я залогинюсь, мое мнение не поменяется. Удалить. 176.59.54.61 08:45, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
          • Есть иные аргументы за сохранение. - они есть только в отдельно взятой Вашей голове. Это организатор и участник-идеолог протестов в Москве (2019). Не чувствуете Википедия:1СОБ? - нет, не чувствую. Это что - ключевой организатор, без которого событие не состоялось бы? Если да - предъявите АИ на такую оценку роли персоны в событии. Если нет - то даже и вспоминать не стоило. Значимый человек, связанный с одним событием (протесты) - там делается исключение для особо-значимых событий - ключевые слова в этой фразе - "для особо значимых событий". К каковым те протесты оппозиции явно не относятся, ибо сколько-нибудь значительных последствий для жизни страны они не имели. Плюс номинация представлена анонимом, что в Википедии не приветсствуется. - это Ваше личное заблуждение. Анонимные участники имеют точно такие же права в Википедии, что и зарегистрированные. В том числе и право выносить статьи на удаление. И тот факт, что кому-то такие номинации не нравятся, не отменяет необходимости рассмотреть номинацию по существу. А если Вам ну очень-очень не хочется рассматривать номинацию, сделанную анонимом, то отныне рассматривайте эту номинацию как сделанную зарегистрированным участником с 12 годами стажа (т.е. мной). — Grig_siren (обс.) 09:57, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Быстро оставить, номинатора заблокировать (БОНЗ). Типичное необоснованное ВП:АНОНКУ. Что-то в последнее время их многовато стало. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:52, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Быстро удалить Кандидат - еще не депутат. А других заслуг, требуемых по правилу ВП:КЗП, у персоны нет. Почти все ссылки - на аффилированные или неавторитетные источники. Размещение в Википедии статьи о кандидате на выборах незадолго до выборов следует рассматривать как попытку использования Википедии в целях предвыборной агитации, т.е. как злостное нарушение правил Википедии. — Grig_siren (обс.) 21:53, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Дополнительно: на текущий момент выборы в Гос.думу РФ очередного созыва еще официально не объявлены, регистрация кандидатов в депутаты еще не началась. Поэтому заявление участника Boreyko V., создавшего эту статью, о том, что персона является кандидатом в Гос.думу, является дезинформацией. На самом деле персона пока что является только лишь лицом, заявившим о своем намерении выдвинуться кандидатом. Но, как говорят в народе, языком трепать - не мешки ворочать. Подаст она заявление в избирком или нет - это на текущий момент достоверно неизвестно. Будет ли ее заявление зарегистрировано или нет - тоже неизвестно. И в любом случае статус зарегистрированного кандидата в парламент страны не дает права на статью в Википедии - такое право дает только победа на выборах и получение депутатского мандата. — Grig_siren (обс.) 06:14, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Быстро оставить. Аргументы за удаление были перекрыты аргументом за сохранение - значимость протестов-2019 (речь идёт об организаторе, а также о том, за допуск кого были протесты). См. ВП:1СОБ. Также см. ВП:АНОНКУ. — Boreyko V. (обс.) 08:22, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Аргументы за удаление были перекрыты аргументом за сохранение - значимость протестов-2019 - не были они перекрыты. Это только Ваше личное желание. Из значимости протестов как таковых не следует значимость всех подряд персон, имевших к ним хоть какое-то отношение. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". См. ВП:1СОБ - этот текст несколько не о том, о чем Вы думаете. Он о том, что не следует создавать статьи о персонах, которые засветились только в одном событии и больше ничем себя в жизни не проявили. Также см. ВП:АНОНКУ - да-да, смотрим - и видим там слова: Любой зарегистрированный участник может номинировать эту статью вновь. Подобное снятие без рассмотрения не распространяется также на случаи, когда номинация была поддержана другими, зарегистрированными участниками. — Grig_siren (обс.) 09:57, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • В статье значимость персоны не показана по ВП:БИО. Аргументы на КУ (тут выше) "за" достаточные, чтобы оставить статью, не приведены. Поддержу коллегу Grig_siren - у коллеги Boreyko V. личное желание подменяет принятые к настоящему времени критерии. saga (обс.) 19:29, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • (=) Воздерживаюсь. "Мудрец - тот, кто признаёт то, что был глупцом" - (с) homo sapiens. — Boreyko V. (обс.) 20:16, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • (=) Воздерживаюсь. Действительно, после внимательного осмотра я заметил, что на данный момент Брюханова объективно имеет меньшую общественную известность, чем Беседина, и поэтому, вероятно, не соответствует тому же критерию ВП:ПОЛИТИКИ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 22:13, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Итог или продолжение дискуссии не ждать?( — Boreyko V. (обс.) 08:49, 21 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить — Муниципальный депутат, координатор сети штабов известной НКО - Городских Проектов, которая ведёт заметную политическую и урбанистическую деятельность, кандидат в депутаты ГД и просто политический деятель — Onlikerop‬ (обс.) 09:01, 25 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Муниципальный депутат - этого для Википедии недостаточно. Нужно быть как минимум депутатом Государственной думы или председателем законодательного собрания субъекта федерации РФ. координатор сети штабов известной НКО - сам по себе этот факт права на статью не дает. Нужно еще, чтобы независимые источники описывали персональное влияние обсуждаемой персоны как существенно влияющее на жизнь всей страны. ведёт заметную политическую и урбанистическую деятельность - ну и кто эту деятельность заметил, кроме нее самой и относительно небольшого количества единомышленников? кандидат в депутаты ГД - кандидат - еще не депутат. Выиграет выборы - будет другой разговор. Но не ранее того. просто политический деятель - а это вообще смешной аргумент. "Просто политическим деятелям" в Википедии места нет - есть место только политическим деятелям, деятельность которых заметна на уровне от всей страны и выше. — Grig_siren (обс.) 09:14, 25 июня 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

С точки зрения пункта 8 ВП:АКТИВИСТЫ (по отношению к Городские проекты) ситуация на грани, считаю возможным оставить условно до конца 2021 года. Если ситуация с соответствием ВП:БИО не прояснится, возможен повторный вынос на КУ Ghuron (обс.) 13:16, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]

Курский колледж культуры

[править код]

Значимость не показана, ссылки на самих себя, минкультовский каталог образовательных учреждений и любительский сайт. Tatewaki (обс.) 21:29, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Типичная «своя страница» в Википедии в рекламном стиле. Cozy Glow (обс.) 20:09, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Быстро оставить. — kursknick 20:31, 21 апреля 2021 (UTC) Аргументы за удаление статьи абсолютно беспочвенны. Это областное образовательное учреждение культуры, ссылка на этот, как вы выразились, любительский сайт есть как на информационном портале министерства культуры, так и на официальных страницах учредителя, комитета образования области, на страницах исполнительной власти области и города. Да, источников нет, это образовательное учреждение культуры всегда было в тени, и никто не занимался источниками и публикациями, сейчас их, к сожалению, практически не найти, они все были на физических носителях, в газетах, но это не значит, что информация не представляет ценности.[ответить]
    • Раз источников нет и ВП:ПРОВ выполнить невозможно, то Удалить. 176.59.56.11 19:55, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Это областное образовательное учреждение культуры — ну и что с того? Википедия — не ресурс информационной поддержки культуры. Да и вообще она не является образовательным проектом и никогда таковым не являлась. Так что это заявление — пустой звук для Википедии. ссылка на этот, как вы выразились, любительский сайт есть как на информационном портале министерства культуры, так и на официальных страницах учредителя, комитета образования области, на страницах исполнительной власти области и города. — опять же, это никак не делает значимым данное заведение. Потому что всё это — аффилированные источники, в то время как правило ВП:КЗ требует независимых источников. Да, источников нет, это образовательное учреждение культуры всегда было в тени, и никто не занимался источниками и публикациями — и этот факт является сам по себе смертным приговором статье. Википедия — не место для первой публикации информации по любой теме. Это прямо запрещено правилами ВП:ЧНЯВ и ВП:ОРИСС. Так что если по конкретной теме никто другой не занимался источниками и публикациями, то и Википедия заниматься публикациями по этой теме не будет. сейчас их, к сожалению, практически не найти, они все были на физических носителях, в газетах, но это не значит, что информация не представляет ценности — в Википедии главным свойством информации считается не её «ценность», а проверяемость по авторитетным источникам. Что такой проверке не поддаётся — того в Википедии быть не должно. А проблема поиска источников по теме — это проблема темы, а не Википедии. Cozy Glow (обс.) 20:09, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Ну что-то я сомневаюсь, что с источниками здесь будут какие-то проблемы: [10] со ссылкой на эту книгу, Малая курская энциклопедия, здесь (с. 411-412). Краеведческие источники вполне есть, их достаточно для написания нейтральной энциклопедической статьи. aGRa (обс.) 22:38, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Не важно, останется статья, нет, но сейчас стиль у нее не шибко энциклопедический. "студенты с удовольствием посещают", "тематика занятий интересна и содержательна", "ведущее учебное заведение", "инициативу успешно продолжает" — детский сад какой-то )) — SergioOren (обс.) 23:00, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Вероятно, автор статьи уже указал в ней всё, что мог. Так что значимости не предвидится. После приведения статьи к энциклопедическому стилю, чистки лишнего — останется преамбула и история переименований колледжа. — Helgi-S (обс.) 16:59, 17 июля 2021 (UTC)[ответить]

Лантгалер, Мария

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 апреля 2021#Лантгалер, Мария. -- QBA-II-bot (обс.) 22:11, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Из биографии известно настолько мало, что это не позволяет написать даже стаб без дублирования других статей. О подвиге всё есть в статье о её дочери — Хакль, Анна; уместно и в статье Мюльфиртельская охота на зайцев, но там какой-то не слишком энциклопедичный раздел «Выжившие» без источников. О недавнем награждении орденом уместна одна фраза — орден, дата, формулировка и источник — которую можно включить в статью о дочери, куда и сделать перенаправление. NBS (обс.) 22:07, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Маршалко, Николай Гаврилович

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 апреля 2021#Маршалко, Николай Гаврилович. -- QBA-II-bot (обс.) 22:31, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

ВП:КОПИВИО: [11]. - Schrike (обс.) 22:27, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Это же очевидное быстрое удаление — насколько мне известно, разрешения OTRS для текстов Тимура Каримова у нас нет. Удалено как копипаст. — Полиционер (обс.) 01:15, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_апреля_2021&oldid=131177464