Википедия:Обсуждение категорий/Апрель 2015

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

29 апреля 2015

Категория:Предприятия → Категория:Компании

Сложилась странная ситуация с категоризацией статей о компаниях. Произошло это давно, но насколько я понимаю, не обсуждалось участниками Википедии. Проблема заключается в том, что для категоризации связанных между собой статей используются разные категории. Так, например, для категоризации алюминиевых заводов России используют Категория:Предприятия алюминиевой промышленности России, а для категоризации компаний — Категория:Алюминиевые компании (при том что компании России перечислены в Категория:Алюминиевая промышленность России), хотя могла быть использована Категория:Алюминиевые компании России. По сути категории дублируют друг друга, что противоречит критерию категоризации статей — уникальность, что означает «недопустимость создания множественных категорий с идентичными или очень близкими критериями включения». Причиной разделения на предприятия и компании участник:bezik называет суть данных понятий с экономической точки зрения (участник ссылается на итог в обсуждении на удалении, где представил определения терминов «компания» и «предприятие»). Хотя я считаю, что этот вопрос сложный и неоднозначный. Но дело не в этом, а в искусственной по сути категоризации на компании и предприятия, вводящую пользователей Википедии в заблуждение. Учитывая практику в Википедии, на данный момент у пользователей и участников не сложилось чёткого представления о том, в чём разница между категориями предприятий и компаний, и возникает частая ситуация, когда статья попадает в несколько идентичных категорий, особенно часто это происходит при категоризации компаний и предприятий по годам создания и по городам. Не лишне будет напомнить, что большинство категорий предприятий не имеет связанных с ней аналогичных категорий в иноязычных Википедиях, потому что это большинство совпадает с аналогичными категориями о компаниях, что нарушает связность между проектами. Поэтому предлагаю расформировать категорию предприятий, чтобы у пользователей не возникало двусмысленности о включении статей в ту или иную категорию. -- Small Bug 18:32, 29 апреля 2015 (UTC)

• Против, это разные вещи, интервики не аргумент.--Arbnos 18:48, 29 апреля 2015 (UTC)

• Про интервики вообще мало написано. Вы в сути разберитесь и аргументируйте. -- Small Bug 19:07, 29 апреля 2015 (UTC)

• Я разобрался и написал.--Arbnos 19:25, 29 апреля 2015 (UTC)

• Разница, безусловно, существенная (хотя некоторые статьи могут попасть в обе ветки категории, но это в довольно редких случаях). Обсуждалось неоднократно и с одинаковым результатом (один из последних случаев: Википедия:Обсуждение категорий/Август 2013#Категория:Компании + Категория:Предприятия). Предлагаю закрыть быстро, bezik° 19:59, 29 апреля 2015 (UTC)

• Зачем торопится, время есть, можно и пообсуждать. Те обсуждения, на которые я натыкался сводились к следующей логике, что компания является субъектом управления, а предприятие — его объектом. Исходя из этой логики в категорию предприятий должны попадать только подразделения, дочерние компании и т.д. Но для данных целей в Википедии существует Категория:Категории компаний, в подкатегории которой и включаются выше указанные организации. Категория предприятий была создана участник:Lite в 2006 году, хотя на тот момент уже существовала категория компаний. Насколько я понимаю, участник преследовал цель отделить головные компании от их дочерних структур. Шаблон:Категория для компаний и Шаблон:Категория для предприятий тоже созданы для этой цели. Но в итоге это привело к путанице. Да и в сложившейся на данный момент практике использование категории предприятий бессмысленно. Исключением среди категорий предприятий является Категория:Предприятия СССР, тогда всё было имущественным комплексом, принадлежащем стране. -- Small Bug 15:36, 30 апреля 2015 (UTC)

• К путанице как раз приводит снос статей о предприятиях в категории для компаний. Шахты, заводы, свинофермы, магазины, автопарки запросто переходят из фирмы в фирму, при этом сохраняя своё местоположение и отраслевое содержание, и статьи о них должны быть не про последнюю хозяйничавшую фирму и уж тем более не про юрлицо с таким названием, а именно про этот самый имущественный комплекс. А то, что намедни Вашими трудами расформирована категория Предприятия химической промышленности России и комбинаты, в том числе и те, которые переходили из Наркомхима в Минхимпром, из Минхимпрома в Амтел, из Амтела в Сибур, потом в Кордиант, и после чего в Pirelli, всем скопом попали в Химические компании России — это [в лучшем случае] результат заблуждения. Если кому-то из наших редакторов неясна столь очевидная разница между заводом и фирмой, то не стоит предполагать эту неясность у всех наших читателей, которые, по моему убеждению, ожидают видеть статьи о предприятиях категоризированных как статьи о предприятиях, а не о компаниях, bezik° 17:54, 30 апреля 2015 (UTC)

• Давайте не будем путать содержание статьи и категоризацию. В статье в разделе истории должны быть отражены все этапы жизни компании от начала её существования и до её «кончины», в том числе и переходы от одной компании к другой. Понятно и дураку, что физически завод, свиноферма, заправка и т.д. никуда не могут деться, так как они по определению являются построенными объектами. Но при этом завод, свиноферма, заправка и т.д. являются компаниями, так как осуществляют определённую деятельность, получают прибыль, платят налоги и т.д. (в общем это можно назвать бизнесом). Вы упомянули о Сибуре, которой принадлежит ряд предприятий, которые замечательно категоризированы в Предприятия «Сибура». Вот пример компании, принадлежащей Сибуру — Сибур-Химпром. Компания попадает в Химические компании России, так как компания работает в химической промышленности, а судя по истории компании была создана объединением компаний ОАО «Стирол» и ОАО «Завод бутиловых спиртов». Правда, в статье не уточнено как Сибур стал владельцем компании и как происходил процесс объединения выше указанных компаний. Да и ещё, откуда стойкое убеждение, что пользователи хотят видеть статьи, категоризованные по предприятиям. Выше я уже сказал, что вопрос, связанный с имущественным комплексом компаний, решается созданием подкатегорий в Категории компаний, как пример я привёл категорию предприятий Сибура. -- Small Bug 07:53, 1 мая 2015 (UTC)

• На мой взгляд, вопрос однозначный. Предприятие - это имущественный комплекс (шахта, завод, магазин, ресторан и т.п.). Компания - организационная структура. В компанию могут входить множество предприятий. Зачем это смешивать - мне не ясно. --lite 12:48, 1 мая 2015 (UTC)

22 апреля 2015

Категория:Станции по объему работы → Категория:Станции по объёму работы

Перенесено со страницы Википедия:К переименованию/21 апреля 2015#Категория:Станции по объему работы → Категория:Станции по объёму работы. Well-Informed Optimist (?•!) 06:16, 22 апреля 2015 (UTC)

Категорию надо переименовать по правилу Википедия:Употребление буквы Ё. Кронас 12:30, 21 апреля 2015 (UTC)

Итог

И не лень закрывать — открывать обсуждения для очевиднейшего переименования, на который потребовалось 45 секунд? GAndy 16:32, 22 апреля 2015 (UTC)

Объединить Родившиеся в Игдыре и Родившиеся в Ыгдыре

Наверное, надо объединить на основе второй. --Илья 15:15, 22 апреля 2015 (UTC)

Итог

Статья о городе называется Ыгдыр. Это название и определяет именование категории. GAndy 16:51, 22 апреля 2015 (UTC)

19 апреля 2015

Категория:Военные преступления в России, Категория:Преступления в ходе грузино-южноосетинского конфликта, Категория:Преступления в ходе грузино-абхазского конфликта — к удалению

Создавалась схожая категория и была удалена, а прежде аналогичная статья. Причина — ВП:ОРИСС и ВП:НЕГУЩА, ВП:НЕТРИБУНА. Как ранее обсуждалось, «военное преступление» — это название уголовной статьи Международного уголовного суда в Гааге (Гаагского трибунала), учреждаемого СБ ООН. Последний трибунал учреждался по Югославии, всё что позже с этим термином — орисс, или преступления другого рода — «против человечности», «терроризм», «применение запрещенных средств и методов ведения войны» (ст. 356 УК РФ), и т. п. --noname 01:11, 19 апреля 2015 (UTC)

16 апреля 2015

Категория:Ныне живущие

Что являет собой эта категория? Спрашиваю потому, что не все ныне живущие люди имеют эту категорию. Например Майкл Джордан в неё не входит, а Алессандро Дзанарди входит. Следует ли добавить Джордану (и ему подобным) эту категорию? Каковы критерии для её добавления конкретным людям?--Unikalinho 06:00, 16 апреля 2015 (UTC)

Ну там же есть описание: "В данной категории собраны ныне живущие люди, в связи с тем, что их биографии требуют постоянного согласования с текущей ситуацией". Это техническая категория (не видна незарегистрированным участникам, а также зарегистрированным, но у которых не включена функция отображения скрытых категорий в настройках). Туда следует включать всех ныне живущих. Если кто-либо не включен - следует добавлять. --MMH 09:21, 16 апреля 2015 (UTC)

Самая тупая категория, которую я только видел, из текста статьи и так видно жив человек или нет, поэтому лично для меня она просто не существует. В ней нет абсолютно никакого толку. С уважением SWAT-76 20:20, 16 апреля 2015 (UTC)

Категории создаются для того, чтобы все статьи, которые имеют что-либо общее по какому-то признаку, можно было увидеть в одном месте. --MMH 09:18, 17 апреля 2015 (UTC)

Согласен с вами по всем другим категориям!!! Но данная категория абсурдна во всём. С уважением SWAT-76 12:38, 17 апреля 2015 (UTC)

Категория:Богини времени и судьбы и Категория:Боги судьбы и случая

Из названия не понятна разница. Во второй категории многие персонажи описаны как боги времени. И она почему-то содержит подкатегорию к:Боги мщения. --noname 22:37, 16 апреля 2015 (UTC)

15 апреля 2015

Категория:Сельсоветы Оренбургской области и Категория:Сельские поселения Оренбургской области

Здравствуйте! Возможно следует влить статьи из Категория:Сельсоветы Оренбургской области в Категория:Сельские поселения Оренбургской области с упразднением категории Сельсоветы Оренбургской области (или наоборот). С уважением, And S Yu .

• Да, конечно, влить первую во вторую. Ботом. (Теоретически могут существовать статьи о сельсоветах, не ставших муниципальными образованиями, скажем, о бывших сельсоветах, но там вроде таких нет.) 91.79 13:15, 28 апреля 2015 (UTC)

14 апреля 2015

Категория:Свадьба и Категория:Свадьбы

Вторая — дубликат. --noname 21:56, 13 апреля 2015 (UTC)

• Вторую изменили как о прецедентах пышных свадебных мероприятий. Тогда надо и переименовать понятно. --noname 22:10, 16 апреля 2015 (UTC)

13 апреля 2015

Категория:Художественные фильмы о балете → Категория:Художественные фильмы об артистах балета

Нынешнее название категории лаконично, но оно кажется не вполне корректным. Всё-таки большинство фильмов никак не рассматривают само искусство балета, зачастую балетная труппа лишь фон для действия. Если бы героями фильмов были космонавты или там учителя, никто ведь не стал бы называть категории для них "фильмы о космонавтике" или "фильмы о педагогике"? Смущает только, что не все фильмы об артистах, некоторые - об учениках балетных школ. Дробить категорию на две или удлинять название? Коллеги, какие будут идеи? Fleur-de-farine 17:57, 13 апреля 2015 (UTC)

• Судя по остальным категориям, переименовывать надо бы в "Фильмы об артистах балета". В так случае встаёт две проблемы: 1. категорию надо будет перекатегоризовывать в "Фильмы о людях по тематике‎", 2. куда таки девать учеников балетных школ. Меня же смущает наличие/отсутствие такой классификации фильмов в АИ. Для категорий наличие источников на категоризацию также уместно. Вы о таких источниках должны знать больше, что они говорят: о балете или артистах балета? И куда они помещают учеников балетных школ? --Zanka 10:47, 14 апреля 2015 (UTC)

8 апреля 2015

Категория:Методы психотерапии в Категория:Методы психотерапии по алфавиту

Предлагаю переименовать. --MMH 01:42, 8 апреля 2015 (UTC)

Итог

А зачем? Наличие алфавитных категорий оправдано в том случае, когда есть и другие способы категоризации данных объектов. Например, категория Писатели по алфавиту — при наличии категоризации по языкам (Писатели по языкам), по эпохам (Писатели по эпохам), векам (Писатели по векам), странам (Писатели по странам) и др. Здесь же нет подобной категоризации и в силу ряда причин не предвидится. Посему не вижу смысла в удлинении названия. GAndy 09:54, 24 апреля 2015 (UTC)

Переименовать Игроки ФК «Погонь» Руда-Слёнская в Игроки ФК «Погонь» Руда-Слёнска

В связи с тем, что статья о городе, из которого клуб, переименована в Руда-Слёнска. Bogomolov.PL 15:36, 8 апреля 2015 (UTC)

Итог

Переименовано согласно аргументам номинатора. --Zanka 01:05, 16 апреля 2015 (UTC)

Переименовать Руда-Слёнская в Руда-Слёнска

В связи с тем, что статья о городе переименована в Руда-Слёнска. Bogomolov.PL 15:42, 8 апреля 2015 (UTC)

• Там кстати шаблон не снят до сих пор. --MMH 16:56, 11 апреля 2015 (UTC)
  • Делов-то - убрал шаблон. ВП:СМЕЛО. Теперь за чем остановка? Bogomolov.PL 21:59, 13 апреля 2015 (UTC)
    • Обязанность снимать шаблон лежит на участнике который подводил итог: Википедия:Переименование страниц#Реализация итога. --MMH 07:36, 14 апреля 2015 (UTC)
      • И за чем остановка теперь? Bogomolov.PL 08:24, 14 апреля 2015 (UTC)

Итог

Переименовано в соответствии с основным названием. --Zanka 00:25, 16 апреля 2015 (UTC) PS Подкатегории также переименованы в Категория:Персоналии:Руда-Слёнска, Категория:Родившиеся в Руде-Слёнска. --Zanka 00:53, 16 апреля 2015 (UTC)

4 апреля 2015

Категория:Председатели Государственной плановой комиссии при Совете Народных Комиссаров СССР и Категория:Председатели Государственного планового комитета Совета Министров СССР → Категория:Председатели Госплана СССР

В обеих категориях представлены руководители одного и того же органа, только под разными названиями. --Maks Stirlitz 00:25, 4 апреля 2015 (UTC)

Категория:Нежить, Категория:Духи славян → Категория:Демоны славян, Категория:Мифические существа в славянской мифологии‎

Чтобы подшить категорию к Категория:Демоны и Категория:Демонология. Так зовётся в интервиках. Энциклопедии относят мифических существ к «славянской демонологии». Понятие «демон» включает как персонифицированные образы языческих существ, которых большинство в категории, языческих богов, полубогов, так и абстрактных духов. А «духи» — это только духи. --noname 09:48, 4 апреля 2015 (UTC)

Есть большие категории Категория:Мифология и Категория:Мифология по народам. В последней есть подкатегории типа «Мифические существа в /такой-то/ мифологии‎» (в en:Category:Mythology_by_culture аналог — «deities‎»). Как бы увязать с понятием «демон», которая там лишь подкатегория неявно связанная с иудохристианством, но означает как раз любые миф.сущности? --noname 10:11, 4 апреля 2015 (UTC)

• А таких духов, как Домовой, Берегиня, Мороз (мифология), Хозяйка медной горы можно к демонам отнести? И в чём тогда отличие духов от демонов и нежити? --Лобачев Владимир 11:19, 4 апреля 2015 (UTC)

• Выше приводил ссылку на определение «дух». См. Демон#Классификация демонов. Домовой и Хозяйка горы — это гений-хранитель местности; берегиня неясный персонаж, но если от слова «беречь» то это — даймон-гений/ангел-хранитель; Мороз — стихийный дух-демон и тоже можно отнести к местности (см. место жительства Санта-Клауса/Дед мороза). Нежить на ВП:КУ. --noname 12:24, 4 апреля 2015 (UTC)

• Нежить как и демоны, и ангелы - довольно обобщающее понятие. Сами они не должны пересекаться, а отдельные страницы могут входить в ветки и тех, и других. Нежить - в общем смысле лишённые души существа. В то же время ангелы и демоны - существа с душой, так как те и другие в принципе "могут появляться" из мира людей (вознёсшихся в ангелы или падших в демоны). Потому участнику Noname рекомендую не смешивать категории одних с другими. В крайнем случае конкретную страницу можно относить в 2 категории, если предмет статьи обладает разными признаками. Но если по мифологии ангел пал в демоны - это разве лишает его души? Я рассматриваю мифологию в целом, а не одно лишь определение Даля, на которое вы пытаетесь ссылаться. — Jack 14:20, 4 апреля 2015 (UTC)

• В «демонах» нет ни слова о «душе» у них — это орисс, однако это не оспариваю, ибо ещё раз повторю, демоны включают понятие «дух», которое почти синоним «душа». Вопрос в другом, авторитетный и вроде как единственный источник В.Даль пишет "нежить — это «домовые, лешие и т. п.» — но это демоны по демон#Классификация демонов. Если согласится с Далем, что у водяных/леших нет души, тогда тем более наличие всех этих персонажей в Категория:Духи славян — абсурд. Это ещё раз аргументирует номинацию. Если Даля не считать АИ, то тогда нет и обоснования для существования Категория:Нежить. --noname 15:00, 4 апреля 2015 (UTC)

Интересное обоснование по ссылке на Даля категоризировать, например, Эль Кукуя. Явное нарушение условия транзитивности правил категоризации. Может отделите славянских духов, перечисляемых Далем, от прочих? — Jack 09:34, 6 апреля 2015 (UTC)

• Параметр «наличие души» не может быть значим, ибо крайне спорно что есть душа и есть ли она вообще, а уж у вымышленных существ её искать… даже в фильмах про зомби вся драма строится на спорах есть у них душа или уже нет… Тоже по «Духи славян» — дух это что-то бестелестное, а эти демоны имеют конкретный образ, и зачастую играются материальными актёрами в фильмах. --noname 13:21, 6 апреля 2015 (UTC)

• Категория:Нежить вообще мутная. Тем более на Википедия:К удалению/4 апреля 2015#Нежить консенсус клонится к тому, что Даль нынче не АИ, и «нежить» в современном мире — синоним англ. undead, означающего только оживших мертвецов: зомби, вампиров, скелетов, мумий, личей, призраков.
  1. Адекватно ли создание категорий Категория:Нежить (по классификации В. Даля) — со слав.демонами, и Категория:Нежить (фантатика) — с undead?
  2. «Славянские древности: Этнолингвистический словарь» (издание РАН) только в статье «Судьба» слова «демоны судьбы» употребляются минимум 4 раза, «Банник» — «демонологический персонаж», «Бес» — «в народной демонологии», и т. д.. Там же есть статья «Демонология народная» (цитата первого абзаца - ), тоже в списке демонов перечисляющая духов (домашних, локусов, атмосферных и т. д.) аналогично упомянутому разделу демон#Классификация демонов. У ряда авторов есть книги с таким названием.
  3. Предлагаю и другой вариант: Перенести всё номинированное в нейтральное адекватное Категория:Мифические существа в славянской мифологии, как сделано для всего множества других мифологий (Категория:Мифология по народам). Хотя не лучше использовать короткий научный термин «демоны/демонология»?--noname 13:21, 6 апреля 2015 (UTC)

• «Даль нынче не АИ» — и давно?  Важно --Лобачев Владимир 14:27, 11 апреля 2015 (UTC)

К итогу

Предлагаю обе категории перенести в к:Мифические существа в славянской мифологии. Возражений этому небыло. И это адекватно названию более чем десятка других подкатегорий в Категория:Мифология по народам. --noname 13:26, 14 апреля 2015 (UTC)

3 апреля 2015

Категория:Языки программирования по типу управления памятью, Категория:Языки программирования с автоматическим управлением памятью, Категория:Языки программирования с ручным управлением памятью, Категория:Языки программирования со статическим распределением памяти

Сомневаюсь, что такая классификация языков (но не реализаций) в где-либо в приличной литературе особо рассмотрена. Если найдётся источник на такую классификацию — то можно будет переформировать наполнение в соответствии с ним, в ином случае — придётся расформировать категории, bezik° 15:41, 3 апреля 2015 (UTC)

Это и не классификация языков, а категоризация по типам управления памятью. У каких-то языков это прописано в стандарте/документации, у других сложилось исторически, у третьих в процессе развития конкретных реализаций, также происходят изменения. Например, в C++ появилась сборка мусора. Да, она опциональна, но... есть задачи, которые удобнее решать именно используя автоматическое управление памятью, и было бы хорошо, если бы язык, имеющий такую поддержку можно было выбрать из списка. А мне, не так давно нужен был инструмент со статическим распределением памяти, и я потратил довольно иного времени на розыск такого инструмента. Поэтому, я считаю, что такие категории также нужны, хотя, возможно, требуют переноса в другую категорию.

Я не возражаю, если категории будут переименованы в Языки программирования имеющие реализацию с автоматическим управлением памятью,Языки программирования имеющие реализацию с ручным управлением памятью, Языки программирования имеющие реализацию со статическим управлением памятью, Языки программирования имеющие реализацию со стековым управлением памятью. Eth.metacore 05:58, 4 апреля 2015 (UTC)

Кстати, в статье Сравнение языков программирования, есть раздел Управление памятью.Так что, думаю, следует всё оставить как есть, дрбавив недостающую категорию о языках со стековым распределением памяти. Eth.metacore 18:57, 4 апреля 2015 (UTC)

2 апреля 2015

Категория:Депутаты Верховного совета Донецкой Народной Республики → Категория:Депутаты Народного Совета Донецкой Народной Республики

В соответствии с нынешним официальным названием парламента. --Maks Stirlitz 16:32, 2 апреля 2015 (UTC)

Итог

Переименовано в соответствии с названием основной статьи. --Zanka 00:15, 13 апреля 2015 (UTC)

Категория:Отложения → Категория:Фации обломочных горных пород

Текущее название категории не пойдет:

• неконкретно, что за отложения, к какой области знаний относится (судя по содержанию, относится к литологии)
• по смыслу дублирует другую категорию - Осадочные горные породы (синоним словосочетания «осадочные отложения»)
• содержащиеся в категории статьи - аллювий, пролювий, элювий, и т.д. - по сути фации обломочных горных пород, в образовании каждой из которых принимают участие разные геологические процессы.

В связи с вышеперечисленным предлагаю переименовать эту категорию.--УП 14:01, 2 апреля 2015 (UTC)

• Не знаю что такое фации... Но категория явно не про отложения солей в почках... Может более обще назвать Категория:Отложения горных пород? Я не специалист, но вроде отложения ила на дне не относится к горным породам? --noname 22:03, 13 апреля 2015 (UTC)

1 апреля 2015

Категория:Квантовое разделение ключей → Категория:Квантовое распределение ключей

Предлагаю данное переименование, поскольку термин "распределение" (distribution) используется гораздо шире и сам по себе точнее. Обычно в таких протоколах идет речь либо об обмене ключей (exchange, как в Протокол Диффи — Хеллмана), либо о раздаче ключей нескольким участникам (ср. Public Key Infrastructure). Слово "разделение" иногда можно встретить в сети, но не в научных статьях (не в этом смысле, по если быть точным). --Tonyredd 15:18, 1 апреля 2015 (UTC)

• Стоит, наверное, статью «Протокол квантового разделения ключей с использованием ЭПР» также переименовать, если указанный термин действительно является неверным. --MMH 16:50, 11 апреля 2015 (UTC)