Wikipédia:Páginas para eliminar/Thiago Bomfim Campos Dantas

Presença de fantoches

Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Pé Espalhado

Thiago Bomfim Campos Dantas[editar código-fonte]

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 09h44min de 13 de junho de 2020 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. .

Suposto atleta, sem nenhuma WP:V, mas alega ter participado de competições internacionais, o que supõe algum destaque nacional (deve ter participado de alguma seletiva), por isso trago pra avaliação da comunidade.

-- Sete de Nove ^msg 18h33min de 26 de maio de 2020 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 02 de junho de 2020 às 18:33 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão[editar código-fonte]

Eliminar WP:SFCSVSA. O "R" Aliado ^✉ 23h55min de 26 de maio de 2020 (UTC) Manter Estou alterando minha posição, pois adicionei fontes que informam que o atleta foi convocado para representar o Brasil nas Olimpíadas do Rio 2016. Mesmo o Brasil não tendo tradição no esporte, o atleta participou de um dos principais eventos esportivo do planeta. O "R" Aliado ^✉ 07h32min de 2 de junho de 2020 (UTC)

Eliminar Sem notoriedade. Só vi que participou dos jogos olímpicos do rio em 2016 (que poderiam dar notoriedae), mas a a seleção fez esta belíssima campanha: CAMPANHA: NENHUMA VITÓRIA E 5 DERROTAS. FASE DE GRUPOS: ESPANHA 7X0 BRASIL BÉLGICA 12X0 BRASIL GRÃ-BRETANHA 9X1 BRASIL NOVA ZELÂNDIA 9X0 BRASIL AUSTRÁLIA 9X0 BRASIL segundo esta fonte.. O artigo também é uma autobiografia Ovelhamauro ^(diga) 00h02min de 27 de maio de 2020 (UTC)

Manter. O artigo realmente não traz muitas informações, mas representa o principal: o atleta participou dos Jogos Olímpicos. É óbvio que como o Brasil não é uma potência no esporte, os resultados não tenham sido satisfatórios. Porém, se adotarmos o critério de eliminarmos atletas de nível internacional por maus resultados, o estrago vai ser grande. A en.wiki (anos-luz na nossa frente) apresenta uma categoria com dezesseis artigos sobre desportistas de hóquei sobre a grama (en:Category:Brazilian male field hockey players), sendo que TODOS os atletas da equipe brasileira do Rio 2016 possuem um artigo (en:Template:2016 Summer Olympics Brazil men's field hockey team roster). Esse critério de notoriedade para desportistas é muito, mas muito vago, não vou ficar me aprofundando, logo mais vem alguém com alguém com um WP:AEDE e anula minha opinião. Christian ^msg 03h16min de 2 de junho de 2020 (UTC)

Manter. O atleta participou dos Jogos Olímpicos. As Wikipédias inglesa e a norueguesa tem o artigo sobre ele por consider que este brasileiro é suficientemente importante para ter um artigo na enciclopédia deles. Vai ser realmente estranho a Wikipédia lusófona não valorizar atleta do próprio país quando outras o fazem. DARIO SEVERI (discussão) 11h54min de 2 de junho de 2020 (UTC)

Manter Após a adição de referências, dentre as quais mostram que ele participou dos jogos olímpicos. ✍A.WagnerC (discussão) 20h19min de 2 de junho de 2020 (UTC)

O revolucionário aliado, ChristianH, A.WagnerC e DARIO SEVERI, WP:DESPORTISTAS não diz que participar da Olimpíada nos esportes coletivos comprova notoriedade.-- Leon saudanha 23h14min de 4 de junho de 2020 (UTC)

Leon saudanha, a WP:DESPORTISTAS não menciona especificamente isto mas no meu entender existem casos exepcionais não abrangidos pelo critério geral e este é um dos casos. Nós temos o descernimento para analisarmos caso por caso e julgarmos o que não está abrangido pelo critério geral. Em vista disto continuo apoiando o Manter. DARIO SEVERI (discussão) 23h46min de 4 de junho de 2020 (UTC)

Eliminar o atleta participou de uma edição dos Jogos Olímpicos e o que mais? Não há nenhuma fonte substancial que traz qualquer outro destaque na carreira.

É óbvio que haverá um artigo na Wikipédia anglófona já que os critérios básicos permite a existência de qualquer atleta com mínima participação nos Jogos Olímpicos. Não se trata de valorizar, mas de políticas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h23min de 7 de junho de 2020 (UTC)

Conclusão do consenso[editar código-fonte]

Trata-se de artigo sobre atleta de Hóquei sobre Grama. O principal argumento dos que se manifestaram favoráveis à manutenção é o fato do biografado ter representado o Brasil nos Jogos Olímpicos de 2016.

Ocorre que, à luz de nossas regras, tal feito não é suficiente para que tenha artigo próprio. Eis que WP:DESPORTISTAS preceitua:

São considerados desportistas notórios:

Campeões ou recordistas nacionais;
Todos os que receberam medalha de ouro, prata ou bronze em uma edição de Jogos Olímpicos, jogos continentais, campeonatos mundiais ou campeonatos continentais.

Portanto, a regra é taxativa e inclusive menciona os Jogos Olímpicos. Não são considerados notórios os atletas que não tenham recebido medalhas de ouro, prata ou bronze nas referidas competições – situação em que Dantas se encontra no momento.

Houve menção de que o artigo cumpre com os critérios gerais de notoriedade (WP:CDN) e que deveria ser mantido mesmo não cumprindo com o específico. O problema é que as fontes são precárias, isto é, até podem ser fiáveis, mas não comprovam a notoriedade. As referências de O Tempo (I) e O Estado de S. Paulo (II) são meras fichas técnicas, provavelmente obtidas automaticamente de um banco de dados. Já as de Globo Esporte (III) e ESPN (IV) se limitam a informar que Dantas foi convocado para as Olimpíadas, o que não pode ser considerado "cobertura significativa" por mais que a fonte seja reputada. Cito o ensinamento de WP:CGN:

Cobertura significativa implica que a fonte cita o tema de forma mais do que trivial, mas não obriga a que se debruce sobre ele exclusivamente. Por exemplo, a simples menção de uma banda pop na biografia de um político não pode ser considerada cobertura substantiva, mas um artigo num jornal sobre um festival pop onde, entre outros, se dedicam vários parágrafos a uma banda pop pode ser aceite como contribuindo para a notoriedade dessa banda, e logo, para a sua aptidão enciclopédica. Do mesmo modo, a menção do tema num diretório ou numa lista não é suficiente para que esta seja considerada notoriedade para ter um artigo na Wikipédia. (grifos meus)

Em relação a alegação de que o artigo deve ser mantido pois há interwikis, é necessário frisar que essa condição isoladamente também não é suficiente. Mais do que isso, é imperioso que as versões em outras wikis comprovem de fato a relevância do tópico. Na Wikipédia em Inglês o artigo "Thiago Bomfim" possui uma frase e uma referência que atesta sua participação nos Jogos Olímpicos. A versão do artigo na Wikipédia em Norueguês reitera a mesma situação. Em WP:APDE/IW há a fundamentação do que afirmo:

Talvez a melhor forma de mostrar o potencial de um artigo seja apontando um interwiki de boa qualidade, com significativas fontes fiáveis que justifiquem não a eliminação do artigo, mas sua moção para a candidatura. Caso alguém conteste, pode ser necessário indicar exatamente quais das fontes desse interwiki que devem ser consideradas para o argumento.

Ênfase de que é necessário esclarecer que está se referindo às fontes do interwiki não ao interwiki em si, apenas indicar a existência de interwiki não é argumento, conforme WP:AEDE/IW. (grifos meus)

Outrossim, após dissecá-los, não verifiquei nenhum argumento válido para manter o artigo (WP:APDE) que enseje a transformação dessa discussão em votação. Por outro lado, manifestações que evocaram os critérios gerais e específicos para eliminar o artigo foram "pertinentes".

Ante o exposto, com força em WP:ECF, houve consenso pela eliminação do artigo. Érico (disc.) 09h44min de 13 de junho de 2020 (UTC)