Wikipédia:Páginas para eliminar/Raquel Marques

Presença de fantoches Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s): Pé Espalhado

Raquel Marques

Ferramentas: Raquel Marques (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

Assim como em Wikipédia:Páginas para eliminar/Erika Hilton, tenho dúvida sobre co-deputados. Encontrei uma fonte que diz ser algo não oficial , então contesto sua validade. Pensei em uma proposta para fusão no artigo Mônica Seixas (como salientou um usuário dessa PE), mas não sei se vale a pena. Deixo na mão da comunidade.

Ovelhamauro ^(diga) 00h25min de 20 de maio de 2020 (UTC)

Prazo do debate: 27 de maio de 2020 às 0:25 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Eliminar não cumpre os critérios da Wikipédia, não existe o cargo co-deputado em nossas políticas. O "R" Aliado ^✉ 00h41min de 20 de maio de 2020 (UTC)

Conforme argumentação aqui, estou avisando os mesmo editores de uma PE para analisarem esta outra:@Hermógenes Teixeira Pinto Filho:, @Albertoleoncio:, @Enrique Zuniga Gonzalez:, @Gabriel C:, @Bolhones:, @Joalpe:, @Leonardoo11:, @SirEdimon: e @Artur Gomes de Morais:. O "R" Aliado ^✉ 00h55min de 20 de maio de 2020 (UTC)

Eliminar Não atende WP:POLÍTICOS, pois não existe a figura do co-deputado no Brasil.FábioJr de Souza ^msg 01h21min de 20 de maio de 2020 (UTC)

Eliminar Como eu já havia dito na PE sobre o artigo de Erika Hilton. Não existe essa coisa de co-deputado. Ou pelo menos, não existe previsão legal para isso. E esse caso é ainda pior, porque no caso da Erika Hilton, ela pelo menos tem alguma presença na mídia, o que poderia dar razão a alguma alegação de notoriedade. Nesse caso aqui, a biografada nem sequer tem isso. Não cumpre WP:POLÍTICOS e nem o critério geral de notoriedade.--SirEdimon ^Dimmi!!! 03h37min de 20 de maio de 2020 (UTC)

Eliminar não atende aos critérios de notoriedade para biografias ou políticos.--HTPF (discussão) 12h44min de 20 de maio de 2020 (UTC)

Eliminar Não foi eleita oficialmente como deputada, não merece artigo. Bolhones (discussão) 17h26min de 20 de maio de 2020 (UTC)

Fundir tudo em um único artigo de nome Mônica da Bancada Ativista e redirecionar cada nome para o mesmo. Se alguma das co-deputadas atingir notoriedade própria e houver material em quantidade que justifique uma página separada, que se crie um artigo próprio. Lembrando que nesse caso não haveria sentido em evocar WP:POLÍTICO se alguma delas cumprir o critério geral. Também não há sentido em evocar a lei brasileira; além de não sermos um site brasileiro, somos norteados por regras próprias. Uma das mais importantes, inclusive, diz que todo material deve ter base em fontes confiáveis e independentes - e estas estão disponíveis em abundância para abordar esse negócio de cargo extraoficialmente co-ocupado. Aliás, esse tipo de mandato é uma tendência. É questão de tempo até que cargos de maior projeção, como deputado federal, sejam co-ocupados e nós tenhamos que refletir a situação nos artigos a respeito. Victão Lopes ^Diga! 18h26min de 20 de maio de 2020 (UTC)

Desculpe discordar, mas isso é tendência aonde? Em todos os lugares do mundo em que algum partido fez isso foi pelo mesmo motivo. O partido é pequeno, mal tem voto para eleger um deputado e, literalmente, "inventa" uma forma de colocar mais "deputados". Esse é o caso aqui do Brasil e de outros países onde outros partidos tentaram o mesmo. Isso não é tendência e, aliás, parece causar é muita confusão, porque esses partidos tem um vaga só, legitamente eleita, e querem que todos os 200 co-deputados sejam tratados como deputados quando na verdade eles não são, porque nunca foram eleitos.--SirEdimon ^Dimmi!!! 19h23min de 20 de maio de 2020 (UTC)

@SirEdimon: Vide a confusão causada quando da diplomação. Fonte. No mais, estamos tratando de alguém que tem uma biografia na Wikipédia porque ocuparia uma posição ligada a um cargo político de um país (deputado). Por mais que a Wikipédia não seja uma enciclopédia brasileira (não foi dito o contrário), quando ela diz que pode ter artigo alguém que seja membro do legislativo de um país, é óbvio (eu acho, pelo menos) que deve-se ter em conta o que a legislação desse país diz sobre quem é ou não membro do legislativo de um país. A Wikipédia não diz que é notório alguém estar em um Citação: negócio de cargo extraoficialmente co-ocupado. Ela diz que é notório quem ocupa um cargo de membro do legislativo. Para isso é preciso ver sim, de que forma as leis tratam isso. Notícia de jornal não diz quem é deputado ou não e sim a lei.FábioJr de Souza ^msg 19h38min de 20 de maio de 2020 (UTC)

Complemento: Se a lei brasileira dissesse que são deputados, nenhuma influência teriam as notícias de jornal em contrário. FábioJr de Souza ^msg 19h41min de 20 de maio de 2020 (UTC)

Confesso não estar surpreso com essa resistência em deixar que se aborde um mandato coletivo (conceito que inclusive tem artigo próprio) como ele é. Afinal, vem da mesma enciclopédia que queria ensinar a uma empresa como ela deveria escrever o próprio nome e conceder a si o direito de definir os outros. Acontece que a gente apenas reproduz o que as fontes dizem, sem pesquisa inédita, sem julgo de valor. Nossas regras foram criadas para estruturar a maneira como abordamos os assuntos aqui dentro, não os próprios assuntos. Se as fontes dizem que há nove pessoas alegando ocupar um mesmo cargo, nós refletimos isso. Se a legislação local não reconhece isso ou se isso gera algum entrave burocrático, nós também refletimos. Achei que fundir era uma solução simples e que agradaria a todos, se conseguimos isso, conseguimos abordar enciclopedicamente um mandato coletivo também. Não fosse a pandemia que deixou o futuro das eleições incerto (pelo menos no Brasil), eu daria no máximo cinco anos para termos de criar a Categoria:Mandatos coletivos ou algo assim. Victão Lopes ^Diga! 01h09min de 21 de maio de 2020 (UTC)

Eliminar Sem nenhuma NãoWP:N, mais um caso de SimWP:CV. Raphael Figueira (discussão) 23h21min de 25 de maio de 2020 (UTC)

Eliminar, pois não atende os critérios de notoriedade para políticos além de indícios de autopromoção. Fabiobarros (discussão) 23h30min de 27 de maio de 2020 (UTC)

Eliminar Não atende WP:POLÍTICOS. DARIO SEVERI (discussão) 01h53min de 28 de maio de 2020 (UTC)

Fundir ou  Redirecionar para o artigo de Mônica Seixas. Ainda que não haja um reconhecimento legal de co-deputados, houve reconhecimento por parte dos eleitores, e a Assembleia Legislativa de São Paulo não ignora a existência desses co-deputados, que inclusive atuam ativamente (ainda que conte apenas um voto), bem como são citados em vários meios de comunicação. ✍A.WagnerC (discussão) 18h23min de 28 de maio de 2020 (UTC)

Comentário, conforme comentei aqui, acho de deve haver isonomia para os casos: Wikipédia:Páginas para eliminar/Erika Hilton. O "R" Aliado ^✉ 02h59min de 29 de maio de 2020 (UTC)

O revolucionário aliado Com todo o respeito que a divergência merece, mas se o critério específico fala em membro do parlamento o biografado deve ser membro do parlamento. Co-deputado é algo que não existe oficialmente. Então a biografada não integra o parlamento (independentemente do que consta do sítio da ALESP) - afinal, na hora de digitar a senha quem vota é a Mônica, quem assina é ela, quem tem os direitos e deveres é ela. Creio que a tendência é a eliminação mesmo. Agora, não sou contra criar um artigo sobre mandatos coletivos (vi numa fonte que já houve experiência semelhante). Mas...FábioJr de Souza ^msg 15h00min de 29 de maio de 2020 (UTC)

Eliminar por isonomia ao caso citado pelo Revolucionário Aliado. Além disso, continuo sendo completamente Contra qualquer fusão para o artigo da atual parlamentar, Mônica Seixas, por desestruturar o peso do artigo (argumento idêntico ao usado no outro caso). Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h40min de 7 de junho de 2020 (UTC)

Conclusão do consenso

O presente caso está diretamente inserido no contexto da discussão de Erika Hilton. A biografada atua como codeputada estadual de São Paulo, todavia – como já deliberado anteriormente – o posto não pode ser entendimento como equivalente ao de um titular no poder legislativo brasileiro; há o entendimento na lei nacional para que tais cargos possam ser legitimados, entretanto a atuação de codeputado não se equipara a do parlamentar-titular, sendo assim análogo (p.ex) ao cargo de um suplente, invalidando uma notoriedade nos critérios de políticos. Foi levantada proposta alternativa para fusão em verbete alternativo, ou mesmo com o artigo Mônica Seixas – a parlamentar titular do mandato –, porém, como já relatado por um dos comentadores, é essencial isonomia entre os casos: não há precedentes para fusão de artigos sobre BPVs e políticos em mandatos coletivos num único verbete que narre as vidas e atuações de cada parlamentar. Ainda que não seja uma proibição para criação de um verbete maior para os codeputados, este não é o espaço para discussão se o verbete sequer existe. Nenhum participante contestou as fontes ou suas qualidades, ou se a biografia da parlamentar apresenta informações/fatos relevantes, o que torna estes aspectos fora de discussão. Assim, pelo que foi esclarecido, encerro a discussão com a eliminação do verbete. Não é possível, diante dos critérios de notoriedade e do que se entende como as atribuições de codeputado, atribuir relevância à biografada que seja satisfatória para um artigo próprio. --Zoldyick (discussão) 22h11min de 7 de junho de 2020 (UTC)