Wikipédia:Páginas para eliminar/Política Nacional de Atenção à Saúde Auditiva

Presença de fantoches

Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Pé Espalhado

Política Nacional de Atenção à Saúde Auditiva[editar código-fonte]

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 04h32min de 8 de abril de 2021 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Inconclusiva. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. .

Apresentação institucional WP:TEXTOPRONTO de política governamental sobre a qual nada se diz sobre o que a torna relevante para uma enciclopédia. Atendendo a que só o 1ª e 3ª parágrafo é que são sobre a política (o 2º é sobre saúde auditiva), não são apresentadas fontes independentes que mencionem a política.

Stego (discussão) 08h33min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 2 de fevereiro de 2021 às 8:33 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão[editar código-fonte]

O artigo está em construção (criado no dia anterior à proposição desta PE). Fontes independentes (artigos acadêmicos) já estão inseridas no artigo. O artigo nem foi marcado com {{fontes primárias}}, nem mesmo o editor Hector Gabriel Corrale de Matos (D ctrib A E logs B M F) recebeu um {{boas-vindas}} (vou mandar um logo em seguida) ou um {{aviso-cite fonte}}. Cabe ler as mensagens deixadas por ele em Tópico:W27uw0oy1xtq47r6 e em Usuário_Discussão:Stego#Dúvida_Eliminação_-_Política_Nacional_de_Atenção_à_Saúde_Auditiva. Por isso, me parece uma proposição bastante apressada. --Luan (discussão) 22h29min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)

MAN Falta de "boas-vindas" não implica condescendência com artigos que afrontam políticas. Na Wikipédia, todo artigo está "em construção", mas está sujeito às políticas assim que uma edição é salva — aliás, o que não faltou nesse artigo foram salvamentos sucessivos. Yanguas ^diz!-fiz 21h07min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)

Como meu posicionamento tem a ver com WP:AEDE/MAN? Pergunto pois simplesmente jogar isso é apenas apontar uma norma, o que é considerado impertinente conforme WP:AEDE/POL.
A menção sobre as boas-vindas e estar em construção é para caracterizar como foi apressada a proposição, como poderia ter havido mais diálogo com esse editor novato (tal como Wikipédia:Não morda os novatos e Wikipédia:Presumir a boa-fé recomendam), tanto que a falta das fontes independentes foi logo resolvida — mas isso não é assunto para render num debate de eliminação.
Voltando ao que deve ser assunto aqui, meu argumento a favor da manutenção foi a adição de fontes independentes (artigos acadêmicos) ao artigo (comprovando a notoriedade geral requerida em WP:CGN). Sendo assim, faço outra pergunta: você deu a entender que esse artigo em discussão é uma dos que afrontam políticas, quais seriam elas e como estariam sendo afrontadas por este artigo?

--Luan (discussão) 13h43min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)

Manter após edições, e por fazer parte das Políticas na Saúde do Brasil. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 01h18min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)

SUBJ Yanguas ^diz!-fiz 21h07min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)

Que parte, Yanguas? Não é WP:TEXTOPRONTO. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 22h02min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)

@Tetizeraz: Eu é que pergunto "em que parte" das políticas está escrito que será notório qualquer artigo sobre políticas de saúde no Brasil, ou por constar numa predefinição qualquer. Yanguas ^diz!-fiz 21h09min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)

@Yanguas: entendo seu ponto (nessa resposta), mas não entendo apontar pra AEDE/SUBJ. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 21h36min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)

@Tetizeraz: Desenhando: se seu critério não é pautado em políticas vigentes, ou seja, objetivo, logo é um critério pessoal, portanto subjetivo. Yanguas ^diz!-fiz 22h12min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)

@Yanguas: Apontar

SUBJ não seria WP:AEDE/POLITICA? Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 22h24min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)

@Tetizeraz: Eu não usei

SUBJ para debater o artigo, mas para contrapor seus argumentos à luz da regra que infringem. Yanguas ^diz!-fiz 18h49min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

Manter É verdade que artigo precisa de reparos e apresenta tom levemente apologético, mas para há um editor ativo melhorando e ampliando o texto. Vemos que o tópico recebeu significativa cobertura por fontes acadêmicas, como artigos científicos e teses na USP e PUCSP. Lechatjaune ^msg 01h10min de 11 de fevereiro de 2021 (UTC)

@79a: tem como fechar essa discussão ou iniciar a votação? Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 21h58min de 27 de março de 2021 (UTC)

Conclusão do consenso[editar código-fonte]

Discussão cujo prazo foi alcançado a quase dois meses, muitas edições foram feitas, mesmo após o último comentário feito aqui. Entendo que qualquer avaliação feita, sobre o conteúdo do artigo, não considera a redação atual, e uma "prorrogação" se faz necessária. Assim, abro a votação, para dirimir qualquer dúvida!

Convido @Stego, Luan, Tetizeraz, Yanguas e Lechatjaune:, que participaram da discussão, e quem mais tiver interesse, pra votar abaixo. -- Sete de Nove ^msg 10h15min de 28 de março de 2021 (UTC)

Início da votação: 10h15min de 28 de março de 2021 (UTC)
Término da votação: 7 dias após o início.

Votação[editar código-fonte]

Apagar

Manter

Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 13h29min de 28 de março de 2021 (UTC)
--Luan (discussão) 14h58min de 28 de março de 2021 (UTC)
--A.WagnerC (discussão) 23h01min de 28 de março de 2021 (UTC) Não há nenhum argumento válido pela eliminação. Deveria ter sido encerrado como manter.
Gremista.32 ^msg 23h42min de 28 de março de 2021 (UTC)
~~— Épico (disc)/(contrib) 19h57min de 4 de abril de 2021 (UTC)~~ Fora do prazo. Yanguas ^diz!-fiz 21h33min de 4 de abril de 2021 (UTC)

Comentários

Convido Joalpe para a votação. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 13h30min de 28 de março de 2021 (UTC)

Entendo a explicação do lapso de tempo, propiciando novas avaliações, mas não deixo de estranhar tem em vista WP:ECF. --Luan (discussão) 14h58min de 28 de março de 2021 (UTC)

Luan, os "argumentos" pra manter foram refutados, exceto um, que ficou um tanto vago, "há um editor ativo melhorando e ampliando o texto". Queria que eu encerrasse a discussão e eliminasse o artigo? A.WagnerC se olhar bem, é o contrário, os argumentos pra manter é que foram refutados (exceto um, "vago")! -- Sete de Nove ^msg 10h51min de 29 de março de 2021 (UTC)

@79a: Dessa vez eu não entendi. Não entendi como o argumento de cumprimento do CGN com fontes confiáveis (artigos acadêmicos) fazendo cobertura significativa do tema citadas no artigo da Wikipédia foi refutado. Fico grato se puder me explicar. --Luan (discussão) 15h35min de 1 de abril de 2021 (UTC)

Eu também não entendi onde estão as razões para abertura de votação se na política de eliminação diz que deve haver pelo menos um argumento válido pela eliminação e outro pela manutenção para levar para votação. E aqui só tem argumentos pela manutenção. E a refutação não necessariamente invalida o argumento. --A.WagnerC (discussão) 22h04min de 2 de abril de 2021 (UTC)

@79a, Renato de carvalho ferreira, Conde Edmond Dantès, DARIO SEVERI e Joalpe: e outros eliminadores não envolvidos: vencido o prazo para eliminação numérica. Alguém gostaria de fechar o caixão? Yanguas ^diz!-fiz 18h05min de 7 de abril de 2021 (UTC)

O resultado da votação foi de 3 a favor de eliminar o artigo e de 4 para mantê-lo, não obtendo assim nenhuma das opções o mínimo necessário de pelo menos 2/3 dos votos. Em virtude disto, encerro esta PE como inconclusiva. Caso o proponente ou os demais participantes desejem, poderão reabri-la daqui a três meses. DARIO SEVERI (discussão) 04h31min de 8 de abril de 2021 (UTC)