Wikipédia:Páginas para eliminar/Movimento pela Libertação dos Presos do Araguaia

Presença de fantoches Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s): Pé Espalhado

Movimento pela Libertação dos Presos do Araguaia

Ferramentas: Movimento pela Libertação dos Presos do Araguaia (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

Estava em ER, porém achei a justificativa do WikiLord questionável. Me parece carecer de maior apreciação. MarcuS Lucca$ (discussão) 04h16min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

MarcuS Lucca$ (discussão) 04h16min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Manter

1. Albmont (discussão) 11h18min de 25 de agosto de 2011 (UTC). Artigo razoavelmente referenciado e razoavelmente formatado sobre um episódio da história recente do Brasil. Fusão é criar um frankenstein.
2. Stegop (discussão) 19h27min de 29 de agosto de 2011 (UTC) Neste caso específico tenho que concordar com o Albmont. Se estivéssemos a falar de artigos mini-mini, de tal modo abundantes por aqui que dá até impressão que há quem ache pouco wikipédico artigos com mais de 2K de textp, era uma coisa, mas o conteúdo de ambos é suficiente para até o meu ego fusicionista admitir que podem existir separadamente.
3. Polyethylen (discussão) 23h42min de 30 de agosto de 2011 (UTC) Sou dos mais acérrimos defensores de fusão de artigos, e da existência de artigos extensos e de qualidade em vez de informação espalhada por 500 artigos de ninharias. Mas neste caso, acho que a quantidade de texto justifica um artigo autónomo e a fusão ia-se revelar difícil. O artigo principal carece é de afluentes para a integração com este.
4. EuTuga^msg 02h30min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC) Com os demais
5. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 10h57min de 2 de março de 2012 (UTC) Com os demais

Fundir com Guerrilha do Araguaia

- WikiLord (discussão) 04h35min de 24 de agosto de 2011 (UTC) : Normalíssimo é colocar o conteúdo desta página em Guerrilha do Araguaia, pois para existir presos do Araguaia e o movimento para a libertação deste presos, teve que existir uma Guerrilha do Araguaia. Entendo que replicar assuntos relacionados é dificultar pesquisas para os consulentes. O artigo estava em ER5 porque já foi apagado, recentemente, e o seu criador não observou os conselhos para colocar o conteúdo e referências no artigo Guerrilha do Araguaia. Quanto a justificativa de Citação: ...Guerrilha do Araguaia já tem um conteúdo bem extenso pra aguentar essa fusão é muito relativo. Artigo como Pedro II do Brasil, Brasil ou Pedro I do Brasil, possuem conteúdo muito mais extenso, ganhando em qualidade por isso. Imagine tudo esse conteúdo (Pedro II do Brasil, Brasil ou Pedro I do Brasil) dividido em vários artigos, só dificultaria pesquisas por parte de consulentes interessados por um conteúdo completo. Sock. José Luiz ^disc 01h07min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

John Alan Alves da Silva (discussão) 23h42min de 29 de agosto de 2011 (UTC) - Conforme explicado abaixo, na principal referência cita, constantemente, a guerrilha do araguaia, portanto, o artigo tem relação direta com a página Guerrilha do Araguaia. Sock. José Luiz ^disc 01h07min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Lendo o conteúdo das referências, deixa a entender que o assunto é consequência do conflito que ali existiu. Quando alegam que Citação: Eram padres e posseiros, presos por suas convicções, pois são estes os motivos que levou a movimento revolucionario dos estudantes, suas convicções. Padres também foram presos pelo regime militar e isto esta descrito no livro Exílio na Ilha Grande do escritor André Torres e no livro Batismo de Sangue de autoria de Frei Beto. Meu voto é pela fusão. J.Cajuru (discussão) 20h10min de 30 de agosto de 2011 (UTC) Sock. José Luiz ^disc 01h07min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Cyphorhinus Uradus (discussão) 20h55min de 30 de agosto de 2011 (UTC) Manter e fundir. Assuntos relacionados um com o outro. Sock. José Luiz ^disc 01h07min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Comentários

Não voto por hora, mas este artigo possui bibliografia e fontes secundárias, sendo objeto de teses. A justificativa de que pode sofrer fusão não é motivo válido para apagar, e mesmo assim que Guerrilha do Araguaia já tem um conteúdo bem extenso pra aguentar essa fusão. MarcuS Lucca$ (discussão) 04h20min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Olá, senhores editores! O artigo sobre o Movimento em questão nada tem a ver com a Guerrilha do Araguaia. A coinciência de nomes é devida ao Rio Araguaia - que é muito extenso, inclusive. Não há contexto comum. Juntar os artigos atrapalharia a correta compreensão sobre a Guerrilha e descaracterizaria o Movimento. Vejam as datas dos dois... Digo isso como quem pesquisa este Movimento (o MLPA). O raciocínio empregado no argumento acima está errado (o "argumento acima" na hora da postagem, foi o primeiro argumento de WikiLord). O Movimento surgiu por questões de terra e desrespeito a direitos humanos. A Guerrilha teve um caráter mais amplo, nacional, de cunho político que queria um governo socialista, e com características de revolta armada - coisas que o Movimento pela Libertação dos Presos do Araguaia não teve. Que apaguem o artigo, se for o caso, mas que não o julguem errado. --SenhorThiago (discussão) 04h54min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Não vejo o que diferencia "Presos do Araguaia" com Guerrilha do Araguaia e o movimento ocorreu em plena ditadura militar (1981) que só terminou em 1985 com a eleição indireto do Tancredo Neves. WikiLord (discussão) 05h00min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Se me permites... não vês, mas há e muitas diferenças. Tanto é que se você jogar no Google não vai encontrar relação entre os dois. O conceito do MLPA é importante para fins de pesquisa, principalmente por não haver muitas fontes sobre o tema, coisa que há em demasia para a Guerrilha. Foi usado um trabalho acadêmido com nível de Mestrado nas referências. Tal trabalho foi bem pesquisado e embasa os conceitos do artigo (e não relaciona com Guerrilha do Araguaia). --SenhorThiago (discussão) 05h15min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Se o próprio criador argumenta que o artigo não possui WP:FF e WP:V então ele se enquadra em WP:NPI. WikiLord (discussão) 05h22min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Não foi isso que o criador argumentou. Só ressaltei os equívocos de interpretação. Acredito que outros editores, com outras visões de mundo e novos olhares, possam nos ajudar a esclarecer este assunto, concorda? Afinal, este é o conceito de Criação Coletiva. Vamos ver o que os outros dizem. --SenhorThiago (discussão) 05h34min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

• • Se estivesse mais próximo fisicamente do Albmont, hoje faria questão de lhe pagar uns belos duns copos, pois acho que é a primeira vez que eu, um fusicionista convicto, apoio as suas teses divisionistas. --Stegop (discussão) 19h27min de 29 de agosto de 2011 (UTC)

• O usuário SenhorThiago alega que o artigo não tem qualquer ligação com a Guerrilha do Araguaia, porém, consultando a principal fonte presente na página (AS ORIGENS DO MOVIMENTO ECUMÊNICO NA AMAZÔNIA PARAENSE - ANTONIO CARLOS) a palavra "guerrilha" aparece 39 vezes no texto e trechos como: A estratégia geopolítica militar. A guerrilha do Araguaia ou estratégia foquista, de inspiração maoista, pretendia a criação de um foco de guerrilha rural, que conseguiria a adesão da população, levando finalmente à derrubada do governo e à conquista do poder e instalação de uma democracia popular no país ou Quando o exército iniciou a repressão que extinguiria a guerrilha, a maioria da população não conseguia entender o porque de pessoas tão bondosas passarem a ser tão ferozmente perseguidas e mortas. ou As primeiras mobilizações das forças de repressão à guerrilha, iniciaram-se no inicio de 1972.. Então eu não entendo por que uma artigo não tem relação direta com o outro. Já na primeira criação do artigo, recomendei a fusão, conforme explicações em sua PDU. John Alan Alves da Silva (discussão) 23h39min de 29 de agosto de 2011 (UTC)

Pois sim. Mas fazer "busca" é uma coisa. Fazer sentido é outra. É preciso estudo para entender as diferenças, para mim claras, que há. A monografia cita a Guerrilha em momentos específicos de explicação (pois fala do Ecumenismo surgido pelos conflitos na Amazônia). Mas o Movimento não pode ser ligado a ela. Os presos do Movimento não foram presos pela Guerrilha ou por conta dela. Eram padres e posseiros, presos por suas convicções. Associar é cômodo, é fácil, pois não envolve entendimento. Esses trechos apresentados da monografia referem-se, sim, à Guerrilha - numa ambientação, contextualização. Leu o título do capítulo que tem isso? O capítulo II fala sobre "A POLÍTICA DO GOVERNO MILITAR PARA A AMAZÔNIA". Isso é pra contextualizar o histórico de conflitos nascidos lá. Obrigado de novo, John Alan. Mas não posso concordar com a criação de uma aberração. São coisas diferentes. --SenhorThiago (discussão) 16h32min de 30 de agosto de 2011 (UTC)

• Acho válida a proposta de reabrir a WP:PE que foi corrompida pelos socks, mas, pelo tempo passado, deve ser uma nova PE, zerando os votos. Muitos dos que votaram antes nem mais participam da wiki.pt. Albmont (discussão) 10h34min de 5 de março de 2012 (UTC)