Wikipédia:Páginas para eliminar/Luis Corchón

Presença de fantoches

Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Pé Espalhado

Luis Corchón, Artem Shestakov[editar código-fonte]

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 17h44min de 19 de dezembro de 2020 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. .

Fotógrafo argentino que trabalha com celebridades, todas as fontes são de sítios de fiabilidade duvidosa, com possível teor colaborativo e/ou freelance.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h40min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

Acrescentei o artigo Artem Shestakov nesta discussão, pois foi criado pela mesma conta e com o mesmo conteúdo precário. Apesar de possuir fontes de sítios relevantes, este artigo abusa de fontes promocionais (bem nítida no Yahoo) e conteúdo de freelancer, como na Forbes. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h12min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 07 de dezembro de 2020 às 22:40 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão[editar código-fonte]

Eliminar profissionais em atividade. Não vejo ações em suas biografias que possam virar verbetes enciclopédicos. O "R" Aliado ^✉ 23h00min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

@O revolucionário aliado: poderia avaliar o novo item nesta discussão? Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h12min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

Eliminar Nada evidencia relevância. Profissionais exercendo a sua profissão. --Stego (discussão) 04h17min de 1 de dezembro de 2020 (UTC)

Manter Os dois fotógrafos receberam ampla cobertura de jornais internacionais além de reconhecimento ao redor do mundo conforme texto e referências, atendendo a critérios de notoriedade para biografias. --HTPF (discussão) 16h05min de 1 de dezembro de 2020 (UTC)

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho: discordo, nenhuma fonte presente demonstra confiabilidade mesmo hospedadas em médios confiáveis. No caso de Artem Shestakov, uma fonte é conteúdo publicitário, como bem explícito pela página: View original content to download multimedia: [link PR Newswire]. Aliás, a segunda fonte copia o conteúdo da Newswire, outra distribuidora de press-realeses. A [única fonte "mais confiável" é dum freelancer da Forbes e se você ler o conteúdo referente ao biografado, observará muita semelhança com os comunicados das Newswire.

No caso de Luis Corchón, três fontes possuem uma forte tendência de aceitarem colaboração: NY Wire, LA Wire e Kiko Daily. A única fonte, Voyageny, parece ser um portal de artigos publicados por profissionais da área. Mesmo que considere a fonte, com várias ressalvas, ainda não cumpriria com os critérios de notoriedade. A realidade dos artigos é bem diferente do exigido nos critérios de notoriedade, não existe fiabilidade na maioria das fontes, tampouco independência. No primeiro caso mencionado, inclusive, existe a dependência financeira. Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h35min de 2 de dezembro de 2020 (UTC)

Acrescentei novas referências e ligações externas. Quanto ao questionamento de referências inválidas, o melhor caminho, caso não tenham a credibilidade necessária para referenciar um artigo, é a inclusão no black list.--HTPF (discussão) 15h54min de 2 de dezembro de 2020 (UTC)

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho: lamento, mas continuam sendo comunicados repassados: US News na seção de comunicados (vejam), esta identifica National News and Press Releases. A fonte com maior fiabilidade parece ser esta, mas ainda não vejo notoriedade. Por enquanto,

TEMFONTES publicitárias. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h57min de 2 de dezembro de 2020 (UTC)

Artem Shestakov; ser matéria do Forbes é algo relevante e para muito poucos, anunciar uma fotografia por US40.000,00 indica a relevância do trabalho feito pelo biografado. Luis Corchón; apesar das restrições relatadas é mencionado em diferentes sites, além de ter um trabalho diferenciado como fotógrafo. Questão de ponto de vista.--HTPF (discussão) 18h39min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Devo lembrá-lo que a notoriedade se retém na cobertura significativa de fontes fiáveis e independentes. Portanto, não existe "questão de ponto de vista", tampouco o custo duma fotografia, o que seria SUBJ.

O contexto que encontramos:

Luis Corchón:
- NY Wire; sítio de transmissão, com forte teor colaborativo; link.
- LA Wire; mesma situação; vejam, o mesmo texto.
- Zoom Magazine; nada além duma foto e uma legenda: "Luis Corchon utiliza a água para imprimir efeitos incríveis a seus ensaios".
- US News; release republicado, indicado pelo próprio sítio Citação: Publish news of your business, community or sports group, personnel appointments, major event and more by submitting a news release to The US News.
- Voyage NY; completamente questionável. Não possui nenhuma indicação ou descrição e aparenta seguir o mesmo molde de NY/LA Wire.
- Kivo Daily; notório o caráter colaborativo.
Artem Shestakov:
- News Break; novamente... colaborativo.
- Yahoo; conteúdo pago.
- NY Weekly;
- Ritzherald; conteúdo pago.
- Artsy; aparenta ser um site para contatar profissionais.
- Este link pertence ao mesmo site colaborativo e demonstra que o autor também escreveu este texto.
- As fontes da Forbes não é matéria do site e sim de colaboradores. Apesar de ser relevante, partes do texto são as mesmas notícias presentes nos comunicados pagos. Frustrante quando uma empresa de relevante fiabilidade publica textos baseados em propagandas.

Portanto, eliminando a subjetividade, não há uma fonte concreta que possa cumprir com os critérios de notoriedade. Argumentar que as fontes existem é TEMFONTES O responsável por criar as páginas foi bloqueado por tempo indeterminado e evidências demonstram que possuí relação com um dos maiores casos de recusa, Luca Moreira. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h43min de 18 de dezembro de 2020 (UTC)

Conclusão do consenso[editar código-fonte]

O prazo mínimo de debate foi atendido, bem como o quórum. Em WP:EC é especificado que o eliminador/administrador deve considerar os argumentos mais fortes dentre aqueles que opinaram de modo a dar o melhor resultado possível à discussão. Neste caso, tomando por base a análise feita pelo proponente em seu último comentário, vê-se que as fontes que estão nos artigos não são suficientes para demonstrar a notoriedade dos biografados, ou por citarem-nos marginalmente ou por serem colaborativas, o que diminui sua qualidade como fontes propriamente. Acrescento ainda outro dado relevante apresentado pelo proponente que é de o criador da página estar vinculado a outro usuário problemático, que já foi banido por seus atos no projeto. Em vista disso, acato a proposição e encerro como Eliminar.--Rena (discussão) 17h43min de 19 de dezembro de 2020 (UTC)