Wikipédia:Páginas para eliminar/Otávio Santos

Presença de fantoches

Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Pé Espalhado

Otávio Santos

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 04h08min de 20 de junho de 2019 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. .

Diz que tem prêmios, mas não tem WP:V. Elaborou a trilha sonora original do Boi Neon (o filme ganhou prêmios, a trilha sonora parece que não). Será que é relevante?

-- Sete de Nove ^msg 11h13min de 25 de maio de 2019 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 1.º de junho de 2019 às 11:13 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Eliminar pois um profissional no regular exercício de sua profissão recai em "mera existência", portanto WP:BSRE além de WP:V e mera WP:DIVULGAÇÃO. Skartaris (discussão) 12h30min de 25 de maio de 2019 (UTC)

O referido profissional se enquadra no critério geral, que diz que "De maneira geral, um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa através de fontes reputadas e independentes do assunto tratado". São inúmeras as fontes disponíveis, e isso facilmente pode ser verificado, que mencionam o referido compositor e tratam publicamente de seu trabalho, o que parece torna-lo relevante para a comunidade. A envergadura dos projetos aos quais o profissional está vinculado, de espectro nacional e internacional, parece sobressair à "mera existência". A quantidade de referências utilizadas parecem também facilitar a WP:V, sugerindo não ser isto um impedimento à publicação. O autor do artigo se propõe a alterar/retirar trechos do artigo que sugiram WP:DIVULGAÇÃO. Otaviosantosfilm (discussão) 22h04min de 27 de maio de 2019 (UTC) Otavio Santos

Eliminar As fontes, o texto e até a tabela (bem confusa) ressaltam as premiações e indicações referentes aos filmes, e não especificamente ao biografado, portanto WP:TRANSMITE. Yanguas ^diz!-fiz 21h07min de 29 de maio de 2019 (UTC)

Eliminar um profissional em atividade. Fontes não demostram notoriedade enciclopédica. O "R" Aliado ^✉ 04h01min de 8 de junho de 2019 (UTC)

Conclusão do consenso

Como há presença de um argumento de defesa para o verbete, é necessário aprofundar a análise final. O verbete foi criado por conta com nome semelhante a do biografado, além do mesmo ser o único editor entre os participantes a apresentar uma defesa, fatores que toram este um caso de conflito de interesses entre o criador e o verbete além da simples manutenção. O argumento de defesa cita os critérios gerias de notoriedade para afirmar que o verbete possui fontes, e por isso deve ser mantido. É fato a presença das fontes, no entanto o editor que fizer a devida verificação das mesmas verá que em metade delas o biografado sequer é citado uma única vez; na outra, ou é citado apenas numa ficha técnica de site de filme, ou, mais raramente, em 2 reportagens onde o mesmo não é o foco da matéria, mas sim um entrevistado. Do que se pode destacar é sua parceria com profissionais verdadeiramente notórios, mas deve-se ressaltar que estes últimos trabalham com muita gente toda semana, o que não é um diferencial para o verbete aqui em discussão. Os demais argumentos, todos pela eliminação, citam o caso como uma biografia sem relevo enciclopédico e busca por divulgação de profissional exercendo sua profissão – o que, neste caso, não pode ser descartado visto que o criador tem nome semelhante ao verbete, como já mencionado. Um dos comentadores ressaltou que os prêmios abordados foram vencidos pelo filme, não pelo biografado, o que é fato para quem fizer a verificação, fora o fato de que a citada BMI/Jerry Goldsmith Scholarship – única premiação restante – é muito mais uma bolsa de estudos para estudantes no exterior do que um prêmio de facto; premiação que pode ser conquistada por qualquer profissional dedicado e competente em sua área de atuação. Encerro esta discussão com a eliminação do verbete. Como foi apontado por outro comentário, a notoriedade de um verbete não se transmite para outro: o filme é notável pois é premiado, o biografado não. --Zoldyick (discussão) 04h07min de 20 de junho de 2019 (UTC)