Wikipédia:Páginas para eliminar/João Dixo

Presença de fantoches

Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Pé Espalhado

João Dixo

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 21h09min de 13 de maio de 2018 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. .

Estava em ESR, foi adicionada algumas fontes mas a página mostra um professor formado em artes que pintou e apresentou seu trabalho em exposições. Vejo mais como uma homenagem do criador Ricardo Dixo D C E F ao seu parente do que um nome que represente notoriedade enciclopédica. O texto não mencionada como suas obras representam valor significativo monetariamente e artisticamente, ou melhor, não mostra um leilão de alguma peça sua, qual o valor monetário de sua obra para saber se é um artista que realmente faça parte de um grupo de relevância artística. Não esta claro o que é "representando nas coleções". Uma fonte menciona um painel numa prefeitura de cidade do interior. Outras matérias jornalisticas não deixam claro o valor da sua arte mas o profissional educador, como em https://www.dn.pt/artes/interior/a-pintura-nao-informa-e-convem-nao-ser-clara-1403292.html

O "R" Aliado ^✉ 05h41min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 21 de abril de 2018 às 5:41 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Comentário Gostaria de contestar a alegada falta de notoriedade! De facto João Dixo era meu irmão, mas isso não deve ser um facto que impeça a criação de um artigo na Wikipédia, sobre um dos mais importantes e influentes artistas plásticos portugueses do século 20. O facto de estar presente na colecção de museus do calibre da Calouste Gulbenkian, Fundação de Serralves, no Museu Nacional Soares dos Reis, entre outros, valida a extrema importância que o seu trabalho teve para a arte moderna Portuguesa. Neste momento ainda não está completamente introduzida toda a lista de exposições e outras informações importantes sobre o trabalho, a vida e a obra de João Dixo, mas ainda estou a juntar toda a informação, que posteriormente irei actualizar. Cabe também aos colaboradores da Wikipédia, que marcaram a eliminação deste artigo, fazer uma investigação por si mesmos. Obrigado Ricardo Dixo (discussão) 08h52min de 14 de abril de 2018 (UTC)

@Ricardo Dixo: Se o biografado possui notoriedade como menciona, deve, necessariamente, ser adicionada logo de início com texto e fontes e não ao longo de uma construção de página no domínio principal. Isto esta descrito em WP:CRISTAL: Na Wikipédia não podem ser criados artigos com especulações que não possam ser referenciadas com fontes fiáveis e independentes, ou seja, não tenho bola de cristal e conforme WP:VPV: A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseja introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material. Solicito que inclua, o mais rápido possível, texto e fonte que contribua para a permanência da página e assim, os editores que manifestarem-se por aqui, possam indicar a permanência do artigo. O "R" Aliado ^✉ 15h40min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Manter O artigo está mal escrito e parcamente referenciado, contudo rápida busca do biografado no Google demonstra sim ter sido um artista relevante. Por exemplo, duas reportagens do Público, um dos maiores jornais de Portugal, dão notícia de seu falecimento e trazem alguns fatos de sua carreira. Se procurar, certamente há mais referências em fontes secundárias. O artigo precisa ser reciclado, não excluído.

Edições insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto) Yanguas ^diz!-fiz 19h10min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Não pode votar, mas pode opinar nesta fase. Ver Ponto 2. GoEThe (discussão) 06h44min de 17 de abril de 2018 (UTC)

Eliminar Pintor que pinta e expõe, sem destaque entre seus pares. Lembrando: o voto é no artigo, não no que é trazido pra cá, e ele está "mal-escrito e parcialmente referenciado", como confirmou o mantenista acima, cujo voto não vale. Yanguas ^diz!-fiz 19h10min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Comentário Me pareceu que a proposição ainda estava na etapa de discussão, e segundo no verbete sobre a Wikipédia:Eliminação por consenso nesse ponto todos podem participar, inclusive IPs. Perdoe-me se entendi errado. Legal.profession (discussão) 19h21min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Legal.profession Argumentar você pode, mas você votou. Para comentar, deve usar a tag {{comentário}}. Yanguas ^diz!-fiz 22h07min de 15 de abril de 2018 (UTC)

Comentário Caro Yanguas Salvo engano, não estamos na fase de votação (o que ocorre se não houver consenso - que não é votação). No momento temos apenas opiniões por manter, eliminar, etc.. No mais, ver situação semelhante em Wikipédia:Páginas para eliminar/Guilherme Logullo.Fábio Júnior de Souza (discussão) 02h08min de 16 de abril de 2018 (UTC)

Yanguas, pelo que entendo das PEs, na discussão, absolutamente qualquer usuário pode se manifestar, inclusive usando o

Manter, o

Eliminar e as "chavinhas" mais que quiser, que nada mais são que formas bonitinhas de resumir do que vai se tratar nosso argumento. @Felipe da Fonseca, GoEThe, Leefeni de Karik, Saturnalia0 e Stanglavine: acho essencial o esclarecimento. Hugo Lima (discussão) 05h31min de 17 de abril de 2018 (UTC)

Caro Hugo Lima, nada impede o uso das citadas predefinições. Havendo ou não o seu uso, por usuários com ou sem direito a voto, neste momento o eliminador/administrador que fechar a PE não poderá entender as opiniões como votos: ele não conta opiniões a favor e contra, mas analisa os argumentos. Já no caso da votação, que pode ser aberta se não houver consenso, trata-se de voto, tenha os votante usado a predefinição ou não. Portanto, não é o uso da predefinição que caracterizará a manifestação como voto ou opinião. --Felipe da Fonseca ^Msg 11h06min de 17 de abril de 2018 (UTC)

Comentário o editor postou alguns links na PD desta PE e outros fontes já postadas pelo Fabiojrsouza demostram uma certa notoriedade ao artista. Espero que o Ricardo Dixo D C E F melhore o texto no sentido que indicar sua importância para as artes portuguesas, já que indica poucas palavras sobre isso. No primeiro momento, a preocupação só foi listar exposições e locais que sugere (não deixa claro) que existam algumas pinturas do artista, mas nem os títulos das obras é apresentado. O "R" Aliado ^✉ 05h21min de 17 de abril de 2018 (UTC)

Manter Artista de projeção internacional, cuja morte foi coberta por diversos meios da imprensa nacional portuguesa. Leefeni^{aures audiendi audiat} 05h37min de 17 de abril de 2018 (UTC)

Conclusão do consenso

Até mesmo editores que opinaram pela manutenção questionaram a qualidade do texto, enquanto que até mesmo editores que opinaram pela eliminação reconheceram certa notoriedade do sujeito do artigo. Existem algumas fontes tratando do falecimento do biografado, além disso a cobertura é aparentemente restrita a listagem de locais onde a obra do biografado se encontra exposta. Findado o prazo de discussão, não identifico consenso claro quanto ao destino do mesmo, portanto abro a votação e convido os envolvidos: @O revolucionário aliado, Yanguas, Legal.profession, Leefeni de Karik, Hugo Lima, Fabiojrsouza e Ricardo Dixo: Saturnalia0 (discussão) 18h14min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Início da votação: 18h14min de 6 de maio de 2018 (UTC)
Término da votação: 7 dias após o início.

Votação

Apagar

Yanguas ^diz!-fiz 19h32min de 6 de maio de 2018 (UTC) O texto mostra apenas um professor que leciona e um artista que expõe, além de seu currículo escolar. Adequado para entrevista de emprego, não para um verbete de enciclopédia.
~~Quelícera (discussão) 05h39min de 12 de maio de 2018 (UTC)~~

Manter

Fábio Júnior de Souza (discussão) 18h35min de 6 de maio de 2018 (UTC)
Leefeni^{aures audiendi audiat} 22h13min de 6 de maio de 2018 (UTC)
Hugo Lima (discussão) 23h51min de 6 de maio de 2018 (UTC) Não me parece completamente nítida a notoriedade, mas os argumentos neste sentido me parecem algo maiores.
Quelícera (discussão) 05h41min de 12 de maio de 2018 (UTC) o texto não evidencia a notoriedade, mas as fontes sim.

Comentários

Neutro pois algumas fontes indicam um artista plástico com certo destaque no cenário português, porém a Wikipédia é uma enciclopédia. O texto não tem esta característica; a parcialidade é grande e mais parece um currículo em homenagem familiar no que deveria ser um verbete enciclopédico. O "R" Aliado ^✉ 22h32min de 6 de maio de 2018 (UTC)

A página será mantida devido o resultado da votação ser de 4x1 a favor de Manter, conseguindo assim que pelo menos 2/3 dos votos sejam a favor dessa opção e tendo também o mínimo necessário de 4 votos. DARIO SEVERI (discussão) 21h09min de 13 de maio de 2018 (UTC)