Wikipédia:Páginas para eliminar/Hotel Cidadela

Presença de fantoches Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s): Pé Espalhado

Hotel Cidadela

Ferramentas: Hotel Cidadela (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

O artigo estava marcado com ESR. Formatei o artigo e acrescentei uma referência. Não tive tempo de trabalhar mais no artigo mas foi questionada a retirada da marcação ESR. Por esse motivo, deixo a comunidade decidir.

João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h09min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

Apagar

1. --Nelson Teixeira ^msg 21h27min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC) Fui eu que marquei ESR, deveria ter marcado ER. Ver comentários

   Tomate Atômico (discussão) 21h11min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC) (Efeld ?) Pessoas que hospedou não transmite notoriedade. Sock puppet. --viniciusmc (discussão) 17h54min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

   Thulsa Subotai (discussão) 05h43min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC) sem notoriedade.Sock puppet. --viniciusmc (discussão) 17h54min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Manter

1. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h12min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC) O hotel existe e é deveras conhecido em Portugal.
2. Érico ^diz! 21h38min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC) Hotel conhecido em Portugal, com fontes.
3. Tiago Abreu, TFDA ^msg 23h08min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC) Além de existir é notório, e é isso que importa.
4. Yanguas ^diz!-fiz 23h50min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC) Apesar de algumas referências inválidas (pesquisa inédita, como depoimentos pessoais, e documentos não verificáveis, como "lista de presença do hotel"), que já removi, o verbete se salva por algumas poucas fontes.
5. Quiiiz (discussão) 03h06min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC) Embora o proponente tenha razão em vários dos seus argumentos, voto por manter, pois também me parece que há matéria (já inserida e por inserir) para justificar a sua manutenção. A verdade é que há bastante informação com aspecto duvidoso que merecia ser fundamentada ou retirada. Alguns {{carece de fontes}} talvez resolvessem, temporáriamente, alguns problemas.
6. E. Feld ^fala 01h15min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC) Está fraco, mas há notoriedade pelas pessoas que já hospedou

   Pé Espalhado (discussão) 05h03min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC) Possui elementos que comprovam notoriedade.Sock puppet. --viniciusmc (discussão) 17h54min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

   CACHORRO 01h25min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC) Possui notoriedade.Sock puppet. --viniciusmc (discussão) 17h54min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Comentários

Na minha opinião o artigo precisa de mais referências e melhorado, no entanto penso merecer artigo. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h12min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

---

As referências constantes do artigo, com exceção de uma acrescentada pelo João Carvalho, são pretensas referências pois não atestam nada, não são verificáveis e pretendem passar por referências Analisando em pormenor as refs. verifica-se o seguinte :

• Referência 1 - Não é fornecido url para o documento, mas pode ser encontrado aqui. Trata-se de uma tese de mestrado, lida em modo instantâneo e socorrendo-me da pesquisa do editor de documentos em formato pdf, apenas são encontradas duas citações do hotel em questão:

1. - página II do apêndice "Agradecimentos", no qual o autor agradece à gerência a participação dos residentes num inquérito indireto...
2. - página 67, nota de rodapé, informando quais os três estabelecimentos que participaram no já referido inquerito indireto...

• Referência 2 - a única digna do nome, atesta o nome do fundador e do arquiteto do edifício...
• Referência 3 - Com esta entrada (disfarçada de ref.) na secção de referências ficamos a saber que a filha do fundador do hotel foi batizada Carmen Arantes Pedroso, contudo não entendo a inserção do ano (2012), será que foi o momento em que aconteceu a chamada telefónica/e-mail/contacto pessoal, com o criador do artigo confidenciando, talvez em segredo, quem teria fundado e criado o projeto de arquitetura...se assim foi eu tenho um primo em terceiro grau, cujo pai trabalhou nas obras de edificação do Cristo Rei em Almada que lhe confidenciou que era uma obra importante e notável... mas estou em crer que não terá sido essa a causa da notoriedade do monumento!
• Referência 4 - Procurei no Google e fiquei na mesma, o que será "Cartas do Hotel Cidadela"? pensei que se tratava de uma obra literária, um pasquim publicitário ou coisa que o valha, mas não. Só resta uma hipótese são cartas que o hotel escreveu ao Senhor José Pedroso! Assim sim, já acredito na notoriedade e relevância enciclopédica do Hotel Cidadela, de certeza que é o único hotel no mundo que sabe escrever!!!
• Referência 5 - Livro de Assinaturas presente no Hotel Cidadela
  

Penso que seja para referenciar as pretensas presenças das personalidades assinaladas no texto como residentes em dado momento. No entanto fico com algumas dúvidas a saber:

1. - A banda Genesis na época do concerto em cascais, ao qual assisti (mesmo sem ter idade, mas quase), era senão a maior banda de rock uma das duas ou três maiores bandas a nível mundial. Será que ficou no hospedada no hotel em questão, um hotel de 3 estrelas? que na época se assemelhava mais a uma espelunca, por causa do Prec. Mas o mesmo pode ser aplicado ás outras personalidades, então os hotéis de cinco estrelas estavam as moscas, vazios ou as personalidades que nos visitaram foram infetadas pelo vírus da humildade.
2. - É verificável? e como? é imparcial e fonte terceira?

Concluindo, como demonstrado as fontes não são fiáveis, ou não são fontes, não são terceiras, e não são passíveis de serem verificadas, mas também não é necessário pois não atestam nada! Logo não está demonstrada notoriedade
Sem dúvida que o hotel (3 estrelas) é relevante para a localidade, mas será relevante e com notoriedade para figurar na wikipédia, tal como está, que é o que está em causa, não uma futura edição com matéria relevante e devidamente certificada. --Nelson Teixeira ^msg 21h27min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

---

Hehe: "Desde sempre que avós, pais, filhos e netos se juntavam no Hotel para passar umas temporadas ou mesmo só para uma refeição no restaurante"... avós, pais, filhos e netos de quem? :)

O colega que criou o artigo é registado, mas ainda não se manifestou... Talvez pudesse dar uma ajuda a melhorar o artigo. Cumprimentos a todos.Quiiiz (discussão) 03h17min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

---

Boa tarde. Acrescentei a referência do Livro do Samuel Beckett (prémio nobel da literatura) que refere que o mesmo esteve hospedado no Hotel Cidadela. Relativamente à presença dos Genesis no Hotel Cidadela, infelizmente não consegui encontrar nenhuma referência que prove a sua estadia. Vou retirar pois quando escrevi que eles tinham estado no Hotel baseei-me no que me disseram pessoas que trabalham há mais de 30 anos no Hotel Cidadela. No entanto, as restantes assinaturas estão todas presentes no Livro de Assinaturas do Hotel que está aberto ao público. Ainda no âmbito das assinaturas, existe também a assinatura do Presidente da República Américo Tomás que esteve presente na inauguração do Hotel Cidadela (tenho a fotografia de várias assinaturas se quiserem que coloque como referência). No que toca à Referência 4, as cartas do Hotel Cidadela, não concordo consigo João Carvalho. Esta referência que falo é um conjunto de cartas que foram escritas à máquina, na altura, pelo Fundador José Pedroso aos Operadores Turísticos e Agências de Viagens. Outras cartas foram escritas pelo seu irmão, Diogo Fonseca, nos 25 anos do Hotel. Não vejo o porquê de estas cartas não serem uma referência credível visto que podem ser consultadas no Hotel Cidadela e foram escritas por dois homens que apenas se limitavam a contar factos. Factos estes que podem ser provados através de várias fontes no Hotel Cidadela como funcionários e antigos hospedes. Relativamente ao paragrafo "Desde sempre que avós, pais, filhos e netos se juntavam no Hotel para passar umas temporadas ou mesmo só para uma refeição no restaurante", não vejo qual seja o problema deste paragrafo. Não sei se conhece bem a zona de Cascais ou se vive em Cascais mas se fizer alguma pesquisa em certas família que vivem aqui ha mais de 60 anos, familias que sempre viveram em Cascais e viram Cascais a evoluir, vai entender que os anos 60/70/80 o Hotel Cidadela era frequentado por uma classe social mais alta. Era no Hotel Cidadela que se faziam almoços de familia ao final da semana e várias festas familiares. O Hotel Cidadela é um emblema da vila de Cascais não me parece que não seja "digno" de uma página da wikipédia.

Cumprimentos

--Ana Moura —o comentário precedente não foi assinado por Anacostamoura (discussão • contrib.) 2012-02-07T09:38:12

• Pequena rectificação. Anacostamoura, não fui eu que fiz o comentário à referência 4, mas sim o colega Nelson Teixeira. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h43min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

Importa relembrar a propósito do comentário de Ana Moura, que existem regras de conduta, para aceitação de artigos na wikipédia lusófona, a que aqui vou citar faz parte dos cinco princípios fundadores da Wikipédia. Citação: «O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade...[]» e ainda

Citação: «

1. Os artigos deverão conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada.
2. Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido.
3. A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseja introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material.»

Finalmente Citação: «Só porque uma informação é verificável, isso não significa que a Wikipédia é o sítio ideal para a colocar. Verificabilidade é uma condição necessária e não uma condição suficiente, para incluir informação num artigo.»

O supra citado serve também para os mais distraídos, os que ignoram e os que votam por conveniência ou corporativismo. O resto da informação pode ser encontrado em Wikipédia:Verificabilidade, para entender o assunto não é necessário formação jurídica, basta ler é intuitivo.--Nelson Teixeira ^msg 19h48min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Nelson Teixeira, pergunto-lhe o que faço a este artigo Boeing P-8 Poseidon ? Marco ER, ou marca o Nelson ?

Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h01min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

Obviamente que se fizer muita questão eu marco o artigo Boeing P-8 Poseidon para ER, por uma questão de coerência, mas o ónus da marcação pertence-lhe a si João. Proponho todavia uma (outra opção) troca de papeis, se me conceder alguns dias eu elevo a qualidade do artigo para padrões aceitáveis, incluindo referências e tudo o mais a que têm direito. Embora atualmente esteja mais virado para elevar artigos ao estatuto de destaque, como pode ser confirmado pelo meu histórico e esteja a trabalhar em mais dois simultaneamente, também para elevar a AD e cujos frutos serão vistos em breve, julgo poder dispensar algum tempo ao artigo em questão, até pq não pretendo que renegue os princípios que o levaram a abraçar o Projetos/Salvamento de artigos. Para terminar não queria deixar aqui uma dúvida que me assaltou: o local competente para discutir este assunto não será a minha ou a sua PDU, ou preferencialmente a PD do artigo? Cumprimentos, --Nelson Teixeira ^msg 00h07min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Nelson, não precisa marcar o artigo para ER porque eu já coloquei uma ref. Só queria pedir-lhe para sempre que for possível, coloque uma ref num artigo em vez de ESR (claro exceptuando aqueles que nem ref merecem). (nota: não me refiro ao artigo do hotel, porque neste pode ser questionada a relevância). Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h21min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)