Wikipédia:Páginas para eliminar/Kattah
|
Presença de fantoches
 Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):
|
Kattah[editar código-fonte]
Ferramentas:
Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (N • L • A)
 | Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 23h33min de 31 de julho de 2020 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. . |
Não atende WP:BANDAS, sem WP:V pois as LEs são WP:WHIPLASH.
Convido @O revolucionário aliado, Ceroulos, Victor Lopes, Juliano Neves BR, Rachmaninoff, He7d3r, !Silent e Marcelo Victor:, que editaram o artigo, para se manifestarem aqui, se quiserem.
-- Sete de Nove msg 14h18min de 22 de julho de 2020 (UTC)
- Observo que:
- O "integrante" da banda, Victor Brochard, é um filósofo francês que morreu em 1907 (portanto um homônimo);
- As LEs que encontrei, no histórico do artigo, ou não abrem, ou são do tipo WHIPLASH ou FACEBOOK;
- Após uma "excursão", foram considerados (por quem?) “uma grande promessa para o Heavy Metal”, depois disso, "iniciou a produção de seu primeiro trabalho profissional".
- Sds -- Sete de Nove msg 14h30min de 22 de julho de 2020 (UTC)
 | Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação. |
Prazo do debate: 29 de julho de 2020 às 14:18 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Seção de discussão[editar código-fonte]
SUBJ +
- Das três fontes adicionadas, duas são publicadas pela Dino, que é um serviço de divulgação de comunicados de imprensa, ou seja, são basicamente fontes auto-publicadas e, portanto, nulas no que diz respeito à comprovação de notoriedade. Victor LopesDiga!•C 21h34min de 26 de julho de 2020 (UTC)
- Ao meu ver, turnes por outros continentes é algo que bandas de garagem sequer cogitam. Idem para contratos com "majors" da indústria fonográfica. Inseri nova referencia... mas uma matéria num tradicional jornal impresso também não será suficiente. Juliano Neves BR (discussão) 03h57min de 30 de julho de 2020 (UTC)
- Abrir shows para outras bandas não demostra notoriedade, pelo contrário. O "R" Aliado ✉ 04h51min de 30 de julho de 2020 (UTC)
- Talvez essa não seja "de garagem", o que não implica necessariamente ser "notória". Yanguas diz!-fiz 18h05min de 30 de julho de 2020 (UTC)
- Abrir shows para outras bandas não demostra notoriedade, pelo contrário. O "R" Aliado ✉ 04h51min de 30 de julho de 2020 (UTC)
Conclusão do consenso[editar código-fonte]
A proposição alegou descumprimento de WP:BANDAS e WP:V, com as ligações externas recaindo ao sítio colaborativo WP:WHIPLASH. Este, por sua vez, possuí matérias interessantes com fiabilidade; contudo, a maioria das matérias são espelhos de outras. Por causa disso, a comunidade desconsidera as fontes do Whiplash como fiáveis.
Durante o debate, cinco usuários concordaram com a eliminação justificando na falta de notoriedade evidenciada ou no descumprimento do critério específico, assim como a dificuldade ou ausência de fontes fiáveis e independentes. Por outro lado, os dois pareceres a favor da manutenção não se sustentam: o primeiro (refutado) argumenta pelo "tempo de estrada" e a quantidade de fãs, como se o projeto fosse um salvo conduto para a inclusão de quaisquer informações desde que sejam pertinentes a uma parcela de interessados. O segundo, por sua vez, comenta sobre o contrato com a Sony, transmissão dos clipes pela MTV e turnês pela Europa. No entanto, vínculos contratuais não demonstram notoriedade, assim como a visibilidade de vídeos por emissoras - obviamente, torna-se visível a notoriedade da gravadora e da emissora. Por fim, os critérios de notoriedade gerais e específicos, este citado na proposição, requer múltiplas fontes fiáveis e independentes, o que diverge completamente de fontes de empresas de publicidade como a Dino. As digressões internacionais, segundo o critério, necessitam possuir uma ampla cobertura de fontes fiáveis e independentes. Portanto, o segundo parecer pela manutenção não condiz com as políticas.
Conforme o exposto, concluo com a