Wikipédia:Páginas para eliminar/Erika Helenn

Presença de fantoches

Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Pé Espalhado

Erika Helenn[editar código-fonte]

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 17h52min de 28 de julho de 2020 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. .

Examinando a biografia, questiono a relevância enciclopédica. Profissionalmente e como influenciadora, não cumpre WP:N. Quanto ao texto sobre o USA Today, questiono qual a importância deste "título". A WP:V da fonte não leva para a suposta matéria jornalistica. Analisando o conteúdo em inglês do verbete USA_Today (aqui [1] até esta data) não faz qualquer menção desta "lista top". Diferente de publicações, que tradicionalmente elaboram listas e honrarias como a "Rolling Stone" ou a "Forbes", nem no verbete em inglês faz referências a suposta "Top 9 Mulheres de Poder no Mundo". Portanto, coloco a página para análise de terceiros.

O "R" Aliado ^✉ 07h05min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 28 de julho de 2020 às 7:05 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão[editar código-fonte]

Eliminar Biografada tida como uma das "mulheres mais poderosas de 2020" numa lista única de jornal que, convenhamos, não tem esse tipo de seleção como foco. Caso ela tivesse aparecido em mais publicações, o embasamento do argumento de manutenção seria mais entendível. No entanto, não é possível conferir notoriedade a alguém com uma única fonte, que é o caso da referida; nenhuma outra página retorna o seu nome. Lustmoon (d) 17h06min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Eliminar não tem indicação de importância da lista "Top 9 Power women in the World 2020". Ninguém sabe se é uma lista única ou é uma lista que todo ano sai. Para manter, essa lista tem que ser apresentada como de importância a ponto de ter página na Wikipédia. Zoraki (discussão) 19h13min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Comentário em nova pesquisa, após alteração do texto [2], comprova-se que o "Top 9 Power women in the World 2020" só existe nas Wikipedias [3]. O "R" Aliado ^✉ 00h14min de 22 de julho de 2020 (UTC)

@O revolucionário aliado: Existe no site do jornal, mas só encontrei em formato de arquivo. Mas é como o Conde Edmond Dantès disse: traz mais visibilidade publicitária do que reconhecimento. Lustmoon (d) 16h45min de 22 de julho de 2020 (UTC)

Comentário @O revolucionário aliado, Lustmoon e Zoraki: e demais que vierem a participar da discussão; a fonte do periódico USA Today está alocada para um blogue que serve como meio promocional, denominado pelo periódico como Classifieds. Portanto, a lista me aparenta mais uma plataforma de visibilidade propagandística do que reconhecimento. Além disso, a ausência de cobertura significativa em outras fontes fiáveis e independentes reforça o posicionamento de Eliminar Edmond Dantès ^{d'un message?} 12h00min de 22 de julho de 2020 (UTC)

Comentário Tanto o Instagram de Érika Helenn quanto o site oficial do Instituto Nossa Missão saíram do ar. Yanguas ^diz!-fiz 04h20min de 23 de julho de 2020 (UTC)

O perfil do Instagram continua, mas o site está fora do ar. Lustmoon (d) 01h42min de 24 de julho de 2020 (UTC)

Conclusão do consenso[editar código-fonte]

Consenso unânime e não contestado para Eliminar por falta de notoriedade. -- Sete de Nove ^msg 17h51min de 28 de julho de 2020 (UTC)