Wikipédia:Páginas para eliminar/Du Cazellato

Presença de fantoches

Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Pé Espalhado

Du Cazellato

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 05h41min de 6 de novembro de 2019 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. .

Estava em ESR, mas IP insiste que cumpre critério. O texto não mostra cumprimento das regras em Wikipédia:Critérios de notoriedade/Política. Em Citação: desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração. O político é interino e assumiu definitivamente neste mês. Citações como: alterou a estrutura de administração da PauliPrev..., elaborou um projeto de lei promovendo uma reforma administrativa na prefeitura de Paulínia.., são atividades corriqueiras e normais para qualquer executivo, não sendo critérios para notoriedade. O biografado era vereador eleito e prefeito interino e foi eleito em eleição suplementar em 4 de outubro de 2019. Resumindo, tem menos de 1 mês como prefeito eleito. O "R" Aliado ^✉ 00h53min de 28 de outubro de 2019 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 04 de novembro de 2019 às 0:53 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Citação: desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração

Reproduzo o texto pois é claro para mim que cumpre o critério. O tempo de mandato não é critério mencionado no texto, portanto a frase "tem menos de 1 mês como prefeito eleito" não é adequada como argumento. Não sei se a Wikipédia adota alguma diferença entre "interino" e "efetivado", mas de qualquer forma, isso não se aplicaria aqui pois o biografado assumiu nas duas condições. Também contesto o argumento de que as realizações citadas (até o momento) no artigo são "corriqueiras e normais para qualquer executivo, não sendo critério de notoriedade" pois o texto citado acima não classifica que tipos de ações devem ser consideradas no conteúdo, apenas deixa claro que deve existir informações sobre a administração, com o que foi feito de mais relevante naquele mandato . Se for falar em "corriqueiridade", obras em geral, abertura de vias, construção de escolas, UBSs, elaboração de projetos, etc. também poderiam ser consideradas coisas rotineiras e portanto vários outros artigos seriam, em tese, inadequados, pois suas únicas realizações seriam suas obrigações como prefeito. Espero que o artigo seja mantido, de acordo com o que prevê as regras da Wikipédia. 187.27.249.218 (discussão) 05h43min de 28 de outubro de 2019 (UTC)

ESFORÇO Citação: Tais argumentos não estão baseados nas políticas ou recomendações da comunidade. Tempo de mandato é significativo para alguém que era vereador até pouco tempo (cargo sem notoriedade absoluta). O cargo de prefeito não tem notoriedade absoluta conforme as políticas vigentes. Para inclusão é necessário apresentar conteúdo substancial de sua gestão e não simples questões administrativas pertinente de qualquer prefeito, caso contrário, o cargo teria notoriedade sem a necessidade de pormenores, tais como Citação: desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração, descrito em Wikipédia:Critérios de notoriedade/Política. O "R" Aliado ^✉ 06h04min de 28 de outubro de 2019 (UTC)

Citação: Prefeito (no Brasil) ou Presidente da câmara municipal (em Portugal) é relevante e deverá ter artigo próprio, desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração. Para mim é bem claro o que diz a regra, e continuo achando que sua interpretação é equivocada. Prefeitos são notórios, a ressalva faz-se presente para que o artigo tenha conteúdo, e não apenas "x é/foi prefeito de y", o que definitivamente não é o caso em questão. Não entendi sinceramente seu link "Esforço", nada que está escrito lá tem a ver com algo que eu tenha escrito aqui, pelo contrário, toda minha argumentação foi baseada nas regras da Wikipédia, já você repetiu o que já tinha dito, ignorando as minhas colocações, além de insistir em citar o cargo anterior do biografado, que definitivamente não é relevante pelas regras, dando a entender que esse cargo é motivo alegado de sua biografia estar aqui. Seus argumentos parecem muito com Argumento de inutilidade, já que tenta diminuir o valor do conteúdo como se isso alterasse o sentido do texto da regra. 187.27.249.218 (discussão) 06h29min de 28 de outubro de 2019 (UTC)

Se a competência para ser notório é fatos também notórios, o texto é questionável, tendo que Eliminar. Artur Gomes de Morais (discussão) 21h34min de 28 de outubro de 2019 (UTC)

Manter Cumpre WP:POLÍTICOS. Promover reforma administrativa não é "corriqueiro", ao contrário do que supõe o proponente. Além disso, os critérios de notoriedade não definem exatamente o que seria "algo substancial" sobre uma administração. Yanguas ^diz!-fiz 20h58min de 29 de outubro de 2019 (UTC)

Comentário Citação: uma reforma administrativa na prefeitura de Paulínia, com alteração, criação e extinção de cargos, isto é ação executiva, pode ter criado mais vagas para professores municipais e com certeza cortou cargos comissionados, vagas sem concursos. Todo prefeito no Brasil executa estas atividades, portanto, neste raciocínio, qualquer prefeito tem direito a verbete. Analisando fontes: 1° e 2° fontes com registro de candidatura e resultado de eleição. 3° fonte Citação: O prefeito Du Cazellato sancionou na quinta-feira o projeto que altera as composições dos Conselhos de Administração e Fiscal da PauliPrev..., outra medida corriqueira, removendo pessoas do conselho e recolocando nomes de sua confiança. 4° fonte com título e texto Citação: Prefeito Du Cazellato inicia reforma administrativa... Na última segunda-feira, 12 de novembro, exonerou somente do primeiro escalão 14 secretários dos 21 que compunham o governo na administração anterior... exonerações vão atingir mais de 250 servidores comissionados... Como expliquei, todo novo prefeito executa esta atividade, são comissionadas apadrinhados pelo prefeito anterior e removido pelo novo administrador. Demais fontes mencionam o troca-troca da cadeira de prefeito. Não estou vendo ações deste prefeito que determine uma notoriedade quando comparado com os milhares de prefeitos existentes no Brasil. Se o que ele fez é condição de notoriedade enciclopédica, que se mude os parâmetros de WP:N. O "R" Aliado ^✉ 23h47min de 29 de outubro de 2019 (UTC)

@O revolucionário aliado: Você tem razão. Mudo para

Eliminar, pelas razões expostas. Yanguas ^diz!-fiz 00h10min de 30 de outubro de 2019 (UTC)

Como dito anteriormente, as regras não definem o que é "conteúdo substancial", de forma que considerar que os "feitos" devem ser extraordinários é apenas uma interpretação pessoal. No meu entendimento "conteúdo substancial" significa um artigo que diga o que foi feito na administração de maneira ampla, sem juízo de valor sobre o que foi feito.—comentário não assinado de 187.27.249.93 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Mas não é assim, caso contrário, o especulativo seria muito utilizado. A Wikipédia possui normas que, para demonstrar notoriedade é necessário que fontes fiáveis, substancialmente indiquem isso. Prefeito é um gestor e gestores executam suas atividades todos os dias, como indicar pessoas para cargos não concursados, que é isso que esta indicado no texto nesta biografia para "tentar" justificar uma notoriedade. Mas a opinião da comunidade é de não concordar com as suas justificativas até o momento. O "R" Aliado ^✉ 03h08min de 3 de novembro de 2019 (UTC)

Analisando o texto da regra, a gente percebe que a palavra "substancial" é utilizada como adjetivo em relação ao CONTEÚDO do artigo. Alguns significados dessa palavra são: "Rico em esclarecimentos; que compreende ideias numerosas e relevantes; substancioso", "Que é grande em quantidade, extensão ou importância; avultado, considerável, vultuoso", "De grande peso ou importância; capaz de exercer influência, promover decisões" (http://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&f=0&t=0&palavra=substancial), "Alimentício; substancioso; fundamental; que encerra muitos ensinamentos." (https://dicionario.priberam.org/substancial). Como a palavra se refere ao CONTEÚDO, resta claro que artigos de prefeitos são aceitos, desde que estejam com bastante conteúdo sobre a administração do dito cujo, apontando suas principais ações ou feitos durante o mandato, sem qualquer julgamento de mérito dessas ações. Dessa forma, qualquer análise da regra que considere o conteúdo em si é, na minha visão, inapropriada segundo o texto da regra. Ressalto, mais uma vez, que o texto diz "conteúdo [do artigo] substancial" e não "ações administrativas substanciais". Ademais, o artigo tem fontes confiáveis, quando você sugere que não está faltando com a verdade. 187.27.249.93 (discussão) 03h10min de 3 de novembro de 2019 (UTC)

Novamente, o x da questão é "substancial". O texto da biografia e fontes apresentadas não são substanciais, e voltando a ser repetitivo para alguém que não quer entender (ou não lê os demais comentários), simples ações executadas num mandato público, não classifica o político como notável, para o caso de vereadores e prefeitos (e seus similares em todo os países) neste projeto. O "R" Aliado ^✉ 03h17min de 3 de novembro de 2019 (UTC)

Eliminar. Nada evidencia a relevância enciclopédica deste político local que aparentemente nada fez de notório nem sequer localmente. --Stegop (discussão) 19h52min de 4 de novembro de 2019 (UTC)

Conclusão do consenso

Prazo ultrapassado, alegações para manter foram refutadas, temos consenso para Eliminar por não atender WP:POLÍTICOS. -- Sete de Nove ^msg 05h40min de 6 de novembro de 2019 (UTC)