Wikipédia:Páginas para eliminar/DogHero

Presença de fantoches

Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Pé Espalhado

DogHero

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 07h14min de 26 de maio de 2019 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Inconclusiva. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. .

Uma startups como milhares na atualidade. Criada a partir uma uma conta de propósito DogHero D C E F, caracterizando divulgação, tem apenas 60 funcionários, fundadores sem notoriedade enciclopédica. Não reconheço notoriedade enciclopédica nesta empresa.

O "R" Aliado ^✉ 01h01min de 8 de maio de 2019 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 15 de maio de 2019 às 1:01 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Eliminar mediante WP:DIVULGAÇÃO. Skartaris (discussão) 12h48min de 8 de maio de 2019 (UTC)

Eliminar Relevância não demonstrada no texto. Possível busca de divulgação e registro. --HTPF (discussão) 18h57min de 8 de maio de 2019 (UTC)

Eliminar Relevância não demonstrada no texto. Ricardo F. Oliveira ^Diga 23h01min de 8 de maio de 2019 (UTC)

Manter Cumpre o critério geral: ampla cobertura (exclusiva) por fontes reputadas ao longo dos anos (pelo menos 5), nacionais e internacionais (todas no artigo):

Rede Globo: DOGHERO FATURA COMO AIRBNB PARA PETS (out 2016) [1]
TechCrunch: Brazilian pet-sitting marketplace DogHero raises $3.1 million (ago 2016) [2]
Forbes: DogHero inicia expansão na América Latina pela Argentina (mai 2017)[3]
EXAME: Startup brasileira de babá para cães capta R$ 8 mi e mira México (jan 2018)[4]

Outras que não estão no artigo e que demonstram que a cobertura sobre o biografado perdura há ainda mais anos:

Zero Hora: Conheça o DogHero: plataforma que reúne pessoas para hospedar o seu cão (jul 2015) [5]
EXAME: DogHero ganha R$ 27 mi de sua inspiração para dominar América Latina (mar 2019) [6]

Saturnalia0 (discussão) 01h24min de 9 de maio de 2019 (UTC)

Conclusão do consenso

Não houve consenso entre o que seria divulgação e o que seria cobertura da mídia. Abro, portanto, votação, convocando a comunidade a participar, em especial os debatedores Saturnalia0, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hermógenes Teixeira Pinto Filho, O revolucionário aliado e Skartaris. Yanguas ^diz!-fiz 21h04min de 16 de maio de 2019 (UTC)

Início da votação: 21h04min de 16 de maio de 2019 (UTC)
Término da votação: 7 dias após o início.

Votação

Apagar

Manter

Comentários

Yanguas O que há de divulgatório nas fontes trazidas (presentes no texto)? Qualquer um pode dizer "não tem notoriedade". Não ficou demonstrado o cumprimento do critério geral? Caso negativo, o que faltou? Quem argumentou que faltou qualquer coisa (não meramente opinou "não tem" antes disso)? Não entendi esse encerramento. Saturnalia0 (discussão) 00h43min de 17 de maio de 2019 (UTC)

@Saturnalia0: O argumento da divulgação é relevante nesse caso. Mesmo com fontes robustas, o texto pode ser ~~imparcial~~ parcial e ter outra finalidade. Yanguas ^diz!-fiz 02h17min de 17 de maio de 2019 (UTC)

Quais trechos estão parciais? Ninguém argumentou, só votou. Como houve consenso? Ademais, é só me indicar os trechos (não achei nenhum) que eu arrumo. Ou cada editor pode arrumar o que viu, ao invés de eliminar artigo notório (ao menos ninguém tentou mostrar o contrário). Saturnalia0 (discussão) 02h30min de 17 de maio de 2019 (UTC)

ajustei o mais próximo que encontrei de algo divulgatório. Convenhamos que um parágrafo mal escrito em um artigo de outra forma bem referenciado e que cumpre WP:CDN não é motivo válido para eliminação. Sintam-se a vontade os colegas para ajustes posteriores, ou indicarem qual é o misterioso problema divulgatório. Saturnalia0 (discussão) 02h32min de 17 de maio de 2019 (UTC)