Wikipédia:Páginas para eliminar/Gardel Turismo/2

Presença de fantoches

Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Pé Espalhado

Gardel Turismo

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 14h02min de 18 de janeiro de 2012 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantido. Votação inconclusiva. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. .

ATENÇÃO: Esta nomeação está prorrogada por 1 semana (para um total de 14 dias a partir da proposição), por não atingir uma proporção de 2/3 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais informações, ver Política de eliminação por votação. Ao administrador ou eliminador encarregado da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência efectuar a limpeza no dia seguinte ao marcado nesta página. Érico Júnior Wouters ^msg 18h41min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)

Eu estou pondo este artigo para votação, porque existem três usuários alegando que as fontes determina a existência e não a relevância e colocando na Eliminação semirrápida.(Ver historico) Eu discordo, pois como se trata de uma empresa de serviços publico, este artigo esta de acordo com WP:EMPRESA. Alem das fontes que provam isso.

Mesmo de acordo com WP:EMPRESA, mesmo com as fontes provando isso, o artigo precisa ser eliminado?

Wsdantas (discussão) 02h18min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Apagar

Fabiano ^msg 02h24min de 2 de janeiro de 2012 (UTC) A empresa existe, existir não é critério. Mais um caso entre o vários deste projeto em que se cria uma PE a partir do velho argumento "eu quero" manter meu artigo e ponto final.
Polyethylen (discussão) 02h35min de 2 de janeiro de 2012 (UTC) Critérios.
Yanguas ^diz!-fiz 02h46min de 2 de janeiro de 2012 (UTC) Um lobe de empresas de ônibus tenta há tempos fazer desta Wiki sua webhost gratuita. Registro: Wikipédia:Páginas para eliminar/Gardel Turismo/1
Stegop (discussão) 02h52min de 2 de janeiro de 2012 (UTC) Além do exposto pelo Polyethylen, eu acrescentaria que, mesmo que a empresa fosse a mais relevante do estado, já que mais não seja por uma questão de respeito pelo consulente, essa relevância deve ser claramente evidenciada no texto do artigo, o que está longe de acontecer. Mais comentários abaixo.
RafaWiki ^{(Pois Não?)} 13h28min de 2 de janeiro de 2012 (UTC) Spam.
TIAGO ABREU, TFDA ^Discussão 13h48min de 2 de janeiro de 2012 (UTC) Com os demais.
Caverna06 (discussão) 16h02min de 2 de janeiro de 2012 (UTC) Com os demais.
W.SE (discussão) 10h43min de 4 de janeiro de 2012 (UTC) com os demais.
Per Fabiano. José Luiz ^disc 02h24min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)
Ufrjimagens (discussão) 19h14min de 14 de janeiro de 2012 (UTC) Com o Fabiano.
WikiGT (discussão) 16h16min de 15 de janeiro de 2012 (UTC) motores de busca encontram menos de 3000 resultados para o termo, irrelevante.
~~Caroline Rossini (discussão) 20h58min de 15 de janeiro de 2012 (UTC) Spam~~Sock puppet. --viniciusmc (discussão) 15h38min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
--HTPF (discussão) 22h24min de 15 de janeiro de 2012 (UTC) Relevância não demonstrada no texto.
~~O Mestre P-Sião (discussão) 04h37min de 16 de janeiro de 2012 (UTC) Sem relevância enciclopédica~~Sock puppet. --viniciusmc (discussão) 15h38min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

~~São Silvestre (discussão) 02h34min de 17 de janeiro de 2012 (UTC) com os demais~~Sock puppet. --viniciusmc (discussão) 15h38min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Manter

~~André Ribeiro ^Fala! 12h02min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)Concessionárias de serviçoes públicos, portanto cumprem os critérios para empresas. No Brasil, ônibus é concessão pública.~~ Meat puppet. José Luiz ^disc 01h45min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Wsdantas (discussão) 14h06min de 2 de janeiro de 2012 (UTC) Eu considero como concessionária de serviços publico, ver WP:EMPRESA onde diz Empresas públicas ou concessionárias de serviços públicos.
Braz Leme (discussão) 01h37min de 3 de janeiro de 2012 (UTC) - Com André Ribeiro.
~~Diego A. Barbosa (discussão) 14h58min de 3 de janeiro de 2012 (UTC) - concordo com os que comentam acima, os critérios são claros.~~Sock puppet. --viniciusmc (discussão) 15h38min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
RmSilva ^msg 16h01min de 3 de janeiro de 2012 (UTC) Cumpre WP:EMPRESAS.
Carlos Luis Cruz (discussão) 18h00min de 3 de janeiro de 2012 (UTC) Como acima.
Ricvelozo (discussão) 13h02min de 16 de janeiro de 2012 (UTC) Cumpre Wikipédia:EMPRESAS, mas precisa ser ampliado.
--Raimundo57br (discussão) 20h56min de 16 de janeiro de 2012 (UTC) Cumpre Wikipédia:EMPRESAS (concessionária de serviços públicos), trata-se de empresa que não teria interesse em valer-se da Wikipedia para fazer propaganda. Não sejamos mesquinhos!!! A Wikipédia não é de papel!!!
Gustavo Siqueira ^MSG 03h35min de 17 de janeiro de 2012 (UTC) não vejo motivos para eliminação!

Comentários

Um serviço aberto ao público não é o mesmo que um serviço público. Suponho que quando se escreveram os critérios a ideia terá sido contemplar os bens públicos, aquilo que é de todos nós. Neste caso, as empresas de transportes colectivos que são propriedade das cidades ou dos governos, ainda que essa posição possa ser minoritária numa sociedade por acções. Obviamente que se quisermos esticar muito a definição de "público", qualquer coisa que aceite clientes e que seja mais ou menos útil é um "serviço público": farmácias, mercearias, dentistas, oculistas e por aí fora. Polyethylen (discussão) 02h35min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Este é mais um dos muitos casos em que se fica com a sensação de que quem quer manter o artigo o faz principalmente para ver o tema "com artigo" do que para informar o consulente, pois já escreveu muito mais texto na esplanada e discussões do que no próprio artigo. A wikipédia não devia ser encarada como um diretório ou almanaque mal amanhado de tudo o que supostamente pode ser notório segundo uma qualquer interpretação de critérios de notoriedade, mas sim um repositório de informação *relevante* (a informação, não apenas o tema!) para uma enciclopédia.

Seria muito interessante ver a versão que foi apagada em PE unânime há um ano, pois se ela tinha fontes, custa-me a crer que alguma coisa tenha mudado desde então, pois o artigo resume-se a "A empresa X opera no ramo Y na zona Z". --Stegop (discussão) 02h52min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Gente eu seguir WP:EMPRESA. E um dos itens diz o seguinte: Empresas públicas ou concessionárias de serviços públicos. Para mim se trata de uma concessionária publica, se algum de vocês não concorda com isso, talvez vocês me explicaria qual diferença entre uma concessionária e essa empresa. Vocês deveriam reformular as regras WP:EMPRESA, isso ta deixando, eu e os outros usuários confusos.--Wsdantas (discussão) 13h54min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)
É um coincidência bem interessante quando determinados temas estão em PE, atraem sempre os mesmos usuários para votar pela manutenção. Fabiano ^msg 21h22min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)

Brilhante dedução! Olha que não é qualquer um que percebe logo que se trata de uma Conspiração Illuminati!... (lol!) Carlos Luis Cruz (discussão) 09h04min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Bom para mim, esta é uma concessionária de serviços publico. Quem aqui não sabe, concessionária é uma empresa contratada pelo governo para prestar serviços públicos, não importa que seja privado ou não, cumpre com WP:EMPRESA. Eu vou mostra uma das fontes desta pagina.--Wsdantas (discussão) 18h40min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)

REVISTA ÔNIBUS. Série Histórica - Grupo Ponte Coberta. Rio de Janeiro:Fetranspor, Ano V, N° 27, pag 26-27, 2004 (Pagina visita em 13/09/2011)

E vai para pagina 26. Como vocês podem ver, aqui estar toda a historia do Grupo Ponte Coberta. Mais que isso é impossível, se achar que esta pagina precisa ser eliminada, então sugiro que começam com as paginas que estão nas Categoria:Empresas de ônibus da Baixada Fluminense, Categoria:Empresas de ônibus da Região Metropolitana do Rio de Janeiro e Categoria:Empresas de ônibus da cidade do Rio de Janeiro, por que com a fonte desta, não existe nada para provar se este artigo cumpri com o WP:EMPRESA, e tecnicamente a grande maioria deste artigos que estão nesta categoria não cumprirão.--Wsdantas (discussão) 18h40min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)

Este artigo trata-se de uma empresa de transporte urbano de Passageiro, embora o nome seja Gardel Turismo, eu recomendo checar na pagina do DETRO, e ver as linhas que esta empresa faz.--Wsdantas (discussão) 18h40min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)

Se são contra criação de pagina de empresa de transporte urbano de passageiro, então sugiro também que modifiquem o WP:EMPRESA, por que eu acho que estar errado.--Wsdantas (discussão) 18h40min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)

Esta são as provas que eu coloquei. Se acha que eu estou errado então prove. E também desculpe pelos exageros que eu fiz acima.--Wsdantas (discussão) 18h40min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)