Wikipédia:Páginas para eliminar/Aline Ghilardi

Presença de fantoches

Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Pé Espalhado

Aline Ghilardi

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 01h55min de 10 de novembro de 2016 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. .

Geralmente eu tenho removido artigos da eliminação para por em manutenção emergencial, mas este é o contrário. Foi proposto pelo Jorgelucas260 para manutenção, mas não se aplica por ser um artigo novo. Geralmente artigos novos vão para ESR, mas esse aqui está com muitas fontes, e acho que seria melhor debatermos melhor se elas comprovam ou não a relevância. A princípio eu defendo Eliminar pois a maior parte das referências são o trabalho da própria biografada, mas convido também o Aureliano.Tito para participar aqui

-- Leon Saudanha 01h54min de 3 de novembro de 2016 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 10 de novembro de 2016 às 1:54 (UTC)(Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado; se prorrogada a votação, 14 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Primeiramente, estou chocado. Perco 4 horas da minha vida para criar minha primeira página em português e bum. Vem a galera querer tirar. Bem, aqui vão as minhas justificativas: A Dra. Aline M. Ghilardi é possivelmente a paleontóloga mais famosa do Brasil, e necessita de uma página na enciclopédia, assim como outros colegas do sexo masculino que já se apresentam aqui na wikipedia.

Ela é também a minha esposa. Acho bem apropriado e verídico que eu escreva sobre ela.

Quanto às citações. Bem, somos cientistas. Num texto, quando dizemos que alguém FEZ alguma coisa você tem que citar estritamente O TRABALHO ACADÊMICO comprovando aquilo. Neste texto aqui, citei diretamente os artigos científicos que passaram pelo crivo de uma banca analizadora antes da publicação. Evitei citações de revistas e jornais pois são menos rigorosas que os próprios ARTIGOS CIENTÍFICOS!!! Mas se for uma norma necessária da plataforma, podemos colocar um monte de citação da Folha de São Paulo, da FOX, e da Globo, e de um monte de jornal por aí.

Deletar esta página não seria somente apagar parte do registro da civilização brasileira atual, como um atentado SEXISTA. Peço que reavaliem a atitude de vocês. Caso eliminem a página, tomarei providências mais agressivas dentro da wikipedia. Não irei nunca mais contribuir para o Wikipedia em Português (justo quando iria começar a escrever bastante material acadêmico da minha área com rigor científico).

Espero que reconsiderem, pois preconceito contra a mulher é algo muito feito.

Eu defendo Manter !

Sinceramente, Tito Aureliano.

—comentário não assinado de Aureliano.Tito (discussão • contrib) 3 de novembro de 2016 (UTC)

ESFORÇO +

SUBJ, conforme constatações. -- WPTBR (discussão) 18h15min de 3 de novembro de 2016 (UTC)

- - Atualização ****

Eu fico realmente muito decepcionado com esta atitude preconceituosa vindos dos próprios brasileiros. E eu era FÃ desta plataforma. Me arrependo de ser doador da wikipedia e de ter editado tanta página na wikipedia em inglês.

Realmente, eu chequei aqui. Não tem nem como fazer uma medida mais firme na plataforma, porque não tem nenhuma autoridade no corpo administrativo do grupo e o direito ao voto é só para os grandes, o que acaba estimulando o bullying mesmo.

O pior são vocês nem proporem as mudanças para eu colar a página nos conformes. Será por isso que o Wikipedia Pt é tão pequeno? Eu queria tanto contribuir aqui, nas áreas que eu manjo. Doar meu tempo.

Façam como quiserem, mas agindo assim estarão fazendo um desfavor ao país e ao conhecimento em língua portuguesa, afastando pessoas que querem contribuir e que tem background profissional em áreas específicas.

Sinceramente, pesso-lhes que repensem como a gente poderia formalizar esta página.

—comentário não assinado de Aureliano.Tito (discussão • contrib) 3 de novembro de 2016 (UTC)

ADHOM +

FISONO +

uso inadequado deste espaço de discussão, conforme constatações. -- WPTBR (discussão) 18h15min de 3 de novembro de 2016 (UTC)

Aureliano.Tito o artigo precisa de WP:Fontes confiáveis e independentes que demonstrem que sua esposa é alguém importante dentro se sua profissão, reconhecida pelos

PARES. Ser aprovada em teses de mestrado ou doutorado não torna alguém enciclopedicamente relevante, por melhor que seja a qualidade do trabalho apresentado. Para feito de comparação, veja o artigo da Mayana Zatz, uma cientista notória, para você ver o quão é absurda a sua acusação de "SEXISMO". -- Leon Saudanha 21h27min de 3 de novembro de 2016 (UTC)

Outra coisa, Se você tiver pelo o menos uma fonte secundária e independente que aponte sua esposa como "a paleontóloga mais famosa do Brasil", eu mudo o voto, lembrando que ser famoso por si só não indica notoriedade, mas creio que esteja se referindo a ser uma das mais importantes. Se ela for reconhecida assim por fontes reputadas, não vejo problema em manter o artigo, mas é preciso que isso esteja explícito. Apresentar um monte de fontes onde ela dá uma entrevista ou é citada, mas a fonte não a classifica como uma das mais importantes de seu segmento, não serve. -- Leon Saudanha 21h29min de 3 de novembro de 2016 (UTC)

Eliminar O Wikipédia:Princípio da imparcialidade não é respeitada e o artigo é uma exaltação da profissional se comparado as fontes postadas. Sem falar que é uma grande divulgação de um projeto na internet (uso da Wikipédia para spam). O "R" Aliado ^✉ 16h56min de 3 de novembro de 2016 (UTC)

Comentário Recomendo o editor que criou o artigo que leia WP:Abuso de espaço público para evitar futuros problemas quando diz: Citação: tomarei providências mais agressivas dentro da wikipedia. O "R" Aliado ^✉ 17h03min de 3 de novembro de 2016 (UTC)

Eliminar -- Não Exaltação sobre Não profissional profissionalizando. -- WPTBR (discussão) 18h15min de 3 de novembro de 2016 (UTC)

Eliminar como disse o WPTBR profissional profissionalizando. 007 Escarlate (discussão) 19h04min de 5 de novembro de 2016 (UTC) Fantoche do Pé Espalhado.--Lord Mota^✠ 21h09min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

Eliminar De acordo com Wikipédia:Fontes independentes: Pelo Princípio da imparcialidade, a Wikipedia não pode confiar no relato do editor sobre quais tópicos são importantes, pois isto seria pesquisa inédita. Tudo na Wikipédia deve ser verificado em fontes fiáveis, inclusive afirmações sobre que assuntos são importantes e o porquê. Para verificar que um assunto é importante, apenas fontes independentes [em] relação ao assunto podem oferecer uma avaliação confiável. Uma fonte muito próxima ao assunto vai sempre acreditar que o assunto é importante o suficiente para garantir uma cobertura detalhada, e confiar exclusivamente nesta fonte representa um conflito de interesse e uma ameaça a uma enciclopédia neutra. Segundo WP:ÓNUS: O ónus da prova reside nos editores que introduziram determinada informação num artigo ou naqueles que desejem que a informação seja mantida. Os editores devem portanto providenciar as referências. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, fiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.. Bolhones (discussão) 12h29min de 6 de novembro de 2016 (UTC)

Conclusão do consenso

Houve consenso para Eliminar o artigo. Em virtude disto, encerro esta discussão e elimino a página. DARIO SEVERI (discussão) 01h55min de 10 de novembro de 2016 (UTC)