Wikipédia:Páginas para eliminar/Cristiana Arcangeli

Presença de fantoches Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s): Pé Espalhado

Cristiana Arcangeli

Ferramentas: Cristiana Arcangeli (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

O usuário Tecnoadvogado marcou a página para EC, conforme argumentos expostos na Discussão:Cristiana Arcangeli. Como ele nomeou a página da forma incorreta, sem levá-lo à discussão de eliminação, venho aqui, voluntariamente, apresentar o artigo para o crivo da comunidade.

✍️A.WagnerC (discussão) 00h33min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

Prazo do debate: 26 de janeiro de 2020 às 0:33 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Eliminar com base em Wikipédia:Biografias de pessoas vivas#Artigos sobre pessoas notáveis apenas por um evento. Embora as biografias que constam na Wikipédia são sobre as pessoas, não pertencem a elas, nem lhes dão direito a controle editorial sobre o conteúdo da página. Eu por mim particularmente sou da tese que se a pessoa não quer ter uma página aqui, se elimina e se protege contra a recriação por tempo indeterminado. Fabiano ^msg 02h40min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

Manter Se o conteúdo que não estava referenciado foi removido, e como foi dito, os biografados não têm controle editorial, não tem por que remover o artigo. Acho temerário cedermos à pressão e criarmos um precedente.--Leone ^{dá o papo} 03h33min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

Manter Após a retirada do material sem referências, não vejo motivos para eliminação da página. Quanto às considerações constantes da página de discussão do artigo, creio que a retirada do material sem fontes resolve a questão. Se existe algo que ainda esteja equivocado no artigo, pode ser feita a devida indicação do que, em específico, está errado e porque.FábioJr de Souza ^msg 03h51min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

Manter Estive observando o material retirado (acertadamente, sem fontes) e nele não parece haver nada de controverso e para o qual não seja possível encontrar referências. Uma Wikipédia sem um artigo sobre ela seria uma falha grande, mais que participações em reality shows ela é notória empresária, que criou várias empresas e marcas conhecidas, uma pioneira no tema igualdade de gênero num mundo empresarial na época predominantemente masculino, existe muito material sobre ela na mídia.Jo Lorib^d 12h41min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

Manter Ao menos duas fontes reputadas dão notoriedade à vida da biografada.Theys Y☺rk (discussão) 13h56min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

Manter Biografia com notoriedade comprovada por várias fontes fiáveis, e que não infringe WP:BPV.--PauloMSimoes (discussão) 09h49min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Eu não preencho os requisitos para a votação, venho aqui apenas apontar a presença de minhas considerações na aba [discussão]. Tecnoadvogado (discussão) 13h57min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

@Tecnoadvogado: Durante a fase de discussão você pode opinar. Somente na fase de votação que é exigida a quantidade mínima de 300 edições. Veja WP:EC. ✍️A.WagnerC (discussão) 14h16min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Eliminar Obrigado @A.WagnerC: Tecnoadvogado (discussão) 14h48min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

ARG.--PauloMSimoes (discussão) 00h42min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

@Tecnoadvogado: Poderia copiar os argumentos que você expôs na Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Cristiana Arcangeli e colar aqui nesta página principal, como forma de fundamentar a sua opinião pela eliminação, por favor? ✍️A.WagnerC (discussão) 01h03min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

NOTORIEDADE - Existem pessoas que são realmente famosas, existem pessoas que são desconhecidas, categoria na qual me incluo, e existem as pessoas que ficam no meio termo, que é o caso da biografada. Neste sentido, minha consideração é: será que todo mundo que aparece na televisão merece um verbete na Wikipedia? A página como ela está hoje, apresenta apenas 2 parágrafos sobre a biografada, ambos os parágrafos fazem referência a 3 programas de televisão, 2 que já não são mais transmitidos e 1 que ainda se encontra no ar, o Sharktank. Além destas informações, nada mais está presente no verbete. Será que isto não é um indicativo de que seria melhor incluir a biografada como parte do casting nos verbetes dos eventos do que ter uma página com apenas estes 2 parágrafos? E então, excluir a página discutida? Acredito que não seja objetivo da Wikipédia ter um verbete sobre todas as pessoas que apareceram alguma vez na televisão. Tecnoadvogado (discussão) 14h48min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Argumentação sem fundamento. Enciclopédias físicas como a Barsa, por exemplo, possui milhares de verbetes com uma linha de explicação. A Wikipédia é uma enciclopédia online para propiciar pesquisas de diversas naturezas, incluindo biografias e personalidades. Inclusive, diversos repórteres e jornalistas usam o nosso texto em suas mídias, já comprovados em várias discussões do projeto, quando houve comparação de nossos verbetes com matéria de jornais, portais, blog, etc. . O "R" Aliado ^✉ 14h01min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

Manter pois possui notoriedade, personalidade de reality show como jurada, apresentadora de TV e empresária. O "R" Aliado ^✉ 01h21min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

Como tenho na minha lista de vigiadas faz tempo, a intervenção do "suposto advogado" é simples de diagnosticar. A idade da biografada. Este verbete se encaixa no mesmo caso de Rosanah Fienngo. No histórico desta página, temos incontáveis WP:Sock e WP:Pato que tentaram rejuvenescer a biografada e como nunca apresentaram fontes fiáveis, agora tentam nova estratégia. Se a idade não pode ser mudada, que eliminem tudo. Este "suposto advogado" (ou mais um simples sock) faz isso, supostamente alegando falta de notoriedade. Na PD de Rosanah Fienngo temos uma discussão ampla sobre um tema parecido. Algumas edições (sem citar IPS) destas várias tentativas 2017 2017, 2017, 2019, 2019. O melhor era propor uma verificação nas contas VISIONMATHEUS D​ C​ E​ F, Jinhoscruz D​ C​ E​ F e Tecnoadvogado D​ C​ E​ F, pois tentam a mesma coisa e podem ser enquadrados em WP:POV. O "R" Aliado ^✉ 01h21min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

1. ADVOGADO - Me identifico como advogado pelo dever de transparência e boa-fé para com a comunidade.
2. HISTORICO DE EDIÇÕES NA IDADE - As alterações constantes no histórico fazem parte de tentativas de outros usuários de corrigirem um problema real da página: a presença de pesquisa inédita quanto a idade da biografada que é resultado de uma dedução. A forma na qual se chegou à idade apresentada na página foi uma dedução considerando a idade informada na página da Isto É, com a data da publicação da matéria e com a data de hoje. Esta dedução não foi realizada fora da Wikipédia, foi feita dentro do verbete. É portanto, pesquisa inédita. Entendo o receio de alguns quanto a aceitar ou não sugestões feitas pelo próprio biografado. No entanto, a possibilidade de o biografado solicitar a inclusão ou exclusão de informações a seu respeito está prevista na política de [BPV], e como a Wikipédia não pode ser uma fonte primária de informações, entendo que esta informação deve ser excluída, exclusão esta que não fiz e não farei senão com a concordância da comunidade.
3. ROSANAH FIENNGO - A semelhança com o caso de Rosanah Fienngo se restringe à coincidência quanto a discussão sobre a idade. No caso de Rosanah Fienngo, a biografada, além de possuir uma notoriedade indiscutível, haviam fontes fiáveis revelando sua exata idade, inclusive com publicação de cópias de documentos, além, é claro da judicialização da questão, processo o qual a biografada perdeu. Na presente discussão com relação à página de Cristiana Arcangeli, como deste o início aconselhei à própria, não será discutido em juízo, será discutida dentro da Wikipédia, onde já declarei que me submeto às regras que regem a Wikipedia e que a discussão será conduzida segundo a estas regras, bem como, em respeito aos demais membros desta comunidade. Espero que minhas sugestões sejam entendidas como tentativas de melhorar a Wikipedia. No entanto, ao contrário do caso Rosanah Fienngo, a informação sobre a idade de Cristiana Arcangeli é imprecisa fora da Wikipédia, a página indicada como referência quanto à data de nascimento, não possui esta informação. É uma irregularidade de fato. Talvez a irregularidade possa ser sanada, mas até o momento, não foi, mesmo com o histórico de edições indicado, onde a informação foi excluída sem a devida discussão, talvez por usuários inexperientes, motivo pelo qual trago a discussão para passar pelo crivo da comunidade. Por outro lado, a informação que foi revertida, ainda possui os problemas que apontei aqui.
4. VERIFICAÇÃO - Não me oponho a qualquer verificação.Tecnoadvogado (discussão) 14h10min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

Argumentação infundada Citação: problema real da página: a presença de pesquisa inédita quanto a idade da biografada que é resultado de uma dedução.. Idade confirmada [1] Citação: Aos 41 anos, corpo esculpido com cinco sessões semanais de musculação, hábitos saudáveis de alimentação e cuidados com a pele, ela é um exemplo para suas telespectadoras. “Não como frituras há dez anos”, conta. edição de 09/06/2003. Não houve nenhuma solicitação de errata quanto a idade na ocasião da divulgação da matéria por parte da entrevistada, portanto, isto confirma a sua data de nascimento, baseada em fonte de uma revista de circulação nacional. O "R" Aliado ^✉ 14h18min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

A informação que não possuía referência era a data de nascimento. Foi excluída. A dedução de uma idade sem uma data específica de nascimento pode trazer uma imprecisão de 11 meses à idade calculada apresentada na página. Tecnoadvogado (discussão) 14h56min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo que apenas afirmar que ela tinha 41 anos em 9/6/20003, sem citar a data de nascimento, não prova de forma precisa e incontestável que ela nasceu em 1962. Se o aniversário de 42 anos fosse um mês depois (9/7/2003), ela seria de 1961. No entanto, adicionei mais uma fonte que confirma a data de aniversário (18 de março): o livro Para ser grande: As histórias de sucesso de 20 empreendedores brasileiros. Desta forma sim, tem-se de "forma referenciada", a confirmação que o ano é 1962. Coloquei entre aspas "forma referenciada" porque isso satisfaz apenas as recomendações da Wikipédia. O TSE informa outro ano, e há um link arquivado com a página do TSE, com o ano verdadeiro. No entanto, receio que essa divulgação dependa de consenso. O importante por agora, ao meu ver, é a data 18 de março e o ano 1962 estarem devidamente confirmados pelas fontes, conforme as regras.--PauloMSimoes (discussão) 00h11min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

PauloMSimoes Como você preencheu neste link do TSE para ter acesso ao registro de nascimento da biografada? Eu digitando "Cristiana Arcangeli" e incluindo 18/03/1962 na data de nascimento não constou nada no sistema eleitoral. Qual é esse link arquivado com a página do TSE? WikiFer ^msg 04h03min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

@WikiFer: prefiro não apresentar diretamente o link até que haja consenso pela inclusão. O ano não é 1962. Vá reduzindo, que logo chegará ao ano verdadeiro.--PauloMSimoes (discussão) 11h29min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

Na fonte, no livro:Citação: Nasceu em São Paulo, no dia 18 de março - o ano, ela não revela.... Mas uma Glória Maria, pessoa pública que acha que vai esconder a idade em plena época de Web 3.0. Com a frase dita, explica a abertura desta PE por um novato (com justificativas sem fundamentos) e as inúmeras tentativas de rejuvenescimento da biografada no verbete. O "R" Aliado ^✉ 01h45min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

@O revolucionário aliado:, pelo que entendo são duas discussões principais aqui. Elimina-se o verbete e, em permanecendo, mantém-se essa data de nascimento e idade. Obviamente, não há razão plausível para eliminar o verbete, perante as regras da enciclopédia. Quanto à data, pelo fato do acesso à informação ser tão amplo na atualidade, é que se tem a possibilidade de utilizar uma fonte oficial do TSE (fonte que aliás referencia também o verbete de Rosanah Fienngo) para referenciar o verdadeiro ano. Tal fonte ao meu ver não infringe a violação de privacidade por dois motivos: está acessível publicamente e revela apenas a data de nascimento, e nenhum número de documento pessoal. As questões são: não citamos essa fonte, dado que a biografada notadamente preocupa-se em esconder sua idade? Ou citamos, já que a informação é referenciada por fonte fiável, de acordo com as regras da Wikipédia?--PauloMSimoes (discussão) 02h15min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes:, volto a comparar com o caso Rosanah Fienngo (Discussão:Rosanah Fienngo/Arquivo/1). Mesmo com ação judicial aberta pela biografada, o verbete manteve as informações. Sou da opinião que a biografada entre em contato com a fundação para que o caso tenha uma exposição maior junto a comunidade. O "R" Aliado ^✉ 02h32min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

No caso Rosanah Fienngo, ela foi candidata em uma eleição, portanto, possui cópias de seus dados e documentos publicados no site do TSE, a Cristiana Arcangeli, não. Conforme a checagem de fatos realizada por @PauloMSimoes:, o ano de nascimento publicado na Wikipédia está incorreto, logo, a idade apresentada na página também está. É uma dedução, assim como a idade apresentada na página também é. Se o dia do nascimento é público, mas o ano de nascimento não é informação pública, e suas referências estão publicadas de forma fragmentada na internet, a junção das informações para a dedução de sua idade, penso ser pesquisa inédita, conforme orientação da BPV Citação: Os editores devem remover qualquer material contencioso sobre pessoas vivas que não tenha fontes ou que se apoie em fontes não consideradas fiáveis, ou seja, que dependam da interpretação conjectural de uma fonte. A regra das três reversões não se aplica a estas remoções. O conteúdo só pode ser reincluído se estiver em conformidade com esta política. Por último, como mostra a referência de @PauloMSimoes: sobre o dia de nascimento (o dia, não o ano), tem se também o registro de que a biografada não pretende revelar sua exata idade, demonstrando sua preocupação com uma reserva mínima de sua privacidade. Consta na referência:Citação: Nasceu em São Paulo, no dia 18 de março - o ano, ela não revela[2]. Penso que isto deva, em alguma medida, ser levado em consideração quando da formação do verbete, pois, a política de BPV prevê isto,WP:BPV Citação: As biografias de pessoas vivas (BPVs) devem ser escritas de forma conservadora no que diz respeito à privacidade do biografado. Em se tratando de biografias, sendo a pessoa considerada notória, isto não necessariamente significa que toda a informação a respeito do biografado é relevante o suficiente para integrar um verbete. Caso os demais concordem, seguiremos a sugestão do @O revolucionário aliado: de levar a questão à Fundação.Tecnoadvogado (discussão) 13h08min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

A comunidade não tem que concordar "levar a fundação". Caso a biografada deseje abrir um caso jurídico, que o faça, a exemplo de Rosanah Fienngo, e assim teremos opiniões dos advogados da fundação. Esta comunidade é autônoma para decidir se o verbete se mantem com os atuais dados, conforme fontes já disponíveis. Discordo de pesquisa inédita. Se ha clara indicação da idade numa matéria jornalistica e a existência do dia e mês, existe fonte satisfatória. Se abrirmos um precedente neste caso, porque o caso Rosanah Fienngo foi diferente (e pingo @Teles:, com mais propriedade para comentar o caso Rosanah)? Devemos manter um padrão editorial para casos similares, quando celebridades não querem envelhecer e acusam a Wikipédia disto. Inclusive, os dois casos já são motivos para criar uma regulamentação sobre o tema. O "R" Aliado ^✉ 13h21min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

@O revolucionário aliado: Perdão, entendi que "levar a Fundação" seria acionar alguma outra instância aqui na Wikipédia. A discussão judicial está fora de questão.Tecnoadvogado (discussão) 14h02min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

Comentário Eu, particularmente, sugiro a remoção do ano de nascimento. É uma informação considerada íntima por muitas pessoas a questão da idade. E me parece que a controvérsia é só mesmo a idade da biografada. No tocante ao restante do texto, não vi problemas. ✍️A.WagnerC (discussão) 13h23min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

Observação Chamo a atenção da comunidade para avaliar a presença destas duas fontes se encaixa em pesquisa inédita por síntese: a fonte A (da IstoÉ) diz que ela tem 41 anos, mas não deixa claro se ela nasceu em 1961 ou 1962 + fonte B (fonte de livro) alega que ela nasceu no dia 18 de março, mas não informa o ano; portanto fonte A + fonte B = fonte C (dá a entender que ela nasceu em 18 de março de 1962). No entanto, o usuário PauloMSimoes alega que o ano de nascimento da biografada não foi em 1962, conforme dados do TSE, portanto fica evidente que a conclusão destas duas fontes é caso de PIS. O que vocês opinam sobre isso? WikiFer ^msg 14h38min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

Interessante a regra WP:PIS trazida pelo WikiFer, que eu não conhecia. As primeiras linhas não deixam dúvida que agregar as fontes para deduzir o ano de nascimento é pesquisa inédita. Ainda mais, considerando que o leitor tem que saber a data de publicação da matéria e depois fazer os cálculos para confirmar se a informação está correta. Dentro desse escopo, me parece que o ano de nascimento deva ser removido do verbete. Quanto ao ano verdadeiro ser citado ou não, ainda não tenho opinião formada. A fonte do TSE é acessível, não restrita, e não divulga outras informações que violem a privacidade e a Wikipédia deve ter compromisso com a informação verdadeira e verificável em fontes confiáveis, mas que não viole as regras. Houve um caso anterior de utilização de fonte primária para confirmar o nome verdadeiro em uma biografia (ver Discussão:Grazi Massafera#Nome da atriz). Mas naquele caso, a fonte primária serviu para confirmar o que a biografada pleiteou através de seu advogado (retirar o "Soares" do seu nome), e a fonte do TSE foi consultada para isso. Aqui é o inverso, ou seja, estamos tentando provar um fato que a biografada não quer revelar. Para chegarmos a um consenso, seria bom ler atentamente o que afirma WP:BPV#Presunção a favor da privacidade, principalmente no que se refere ao uso de fontes primárias e WP:BPV#Privacidade de informações pessoais.--PauloMSimoes (discussão) 18h18min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

@WikiFer: Interessante a questão trazida por você e também por PauloMSimoes. Como comentei antes, prefiro remover a data de nascimento, que é um ponto controverso, e manter o restante. Com efeito, as fontes do artigo não indicam a informação exata, ela é presumida. E o WP:BPV que é o nosso importante guia para esse tipo se tema, recomenda que as informações postas sejam objetivadas, e também que a biografia não pode fazer mal a pessoa.✍️A.WagnerC (discussão) 19h16min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

“	A Wikipédia inclui as datas de nascimento de algumas pessoas vivas, quando essas datas foram publicadas em diversas fontes, mas os editores deviam ter cuidado com pessoas menos notáveis. Como há cada vez mais casos de roubo de identidade, as datas de nascimento são cada vez mais encaradas como dado privado. Se existem dúvidas sobre a notoriedade do biografado, ou se este se queixa da publicação da sua data de nascimento, é melhor listar apenas o ano.	”
	— Wikipédia:Biografias de pessoas vivas#Privacidade de informações pessoais.

Conforme o trecho da política acima, a data de nascimento não foi publicada em diversas fontes, sua data de nascimento, em geral, já é contestado por isso e, para piorar, quando a política pede para listar apenas o ano, não podemos fazer isso, pois é justamente o ano que não está comprovado nas fontes. Num contexto geral, a biografada pode até cumprir algum critério de notoriedade pelo seu trabalho na televisão, mas a ausência de sua data de nascimento em fontes reputadas dá a entender que a Cristiana Arcangeli requer a privacidade desta informação. Sendo assim, não cabe a Wikipédia tentar provar o contrário e manter a data de nascimento. WikiFer ^msg 19h36min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

Minha opinião é que se remova apenas o ano. Se removermos a data de nascimento, a própria fonte que a referencia (o livro Para ser grande: As histórias de sucesso de 20 empreendedores brasileiros) também deve ser removida. Se temos como argumento a privacidade da informação, por outro lado a estaríamos divulgando indiretamente, se mantivermos a fonte. Mas isso não faz sentido, já que no livro a própria biografada revela a data (o livro apresenta entrevistas da autora com os biografados), então não vejo razão para que removamos essa informação. O proponente da exclusão do artigo menciona como argumento na página de discussão do artigo para que se remova a data, o seguinte: Citação: ...a informação sobre a data de nascimento foi inserida e excluída diversa [sic] vezes. Portanto, não sendo uma informação verificável, bem como, sem relevância, sugiro a exclusão da idade e data de nascimento da biografada. Mas agora ela é verificável, portando esse argumento não é mais válido. Quanto ao ano, sim, penso que deva ser removido e a fonte que supostamente o estava a referenciar, transferida para o texto. Para evitar que o ano volte a ser incluído, seria bom ter uma nota logo após a data de nascimento citando esta discussão e um resumo dela.--PauloMSimoes (discussão) 22h22min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

Manter Já que a biografada cumpre o critério geral de notoriedade. Em relação ao nascimento da biografada, minha Opinião também é pela remoção do ano de nascimento, já que:

1. Existe uma política que dá direito a privacidade neste tipo de caso;
2. Existe um desejo expresso da própria em ocultar seu ano de nascimento [3];
3. A informação relacionada ao ano de nascimento presente no artigo é oriundo de uma pesquisa inédita por síntese;
4. Como levantado por PauloMSimoes, ocorreu falha na verificação do ano obtido a partir das fontes no site do TSE (ou seja, está incorreta).

Seria interessante também, caso a Cristiana Arcangeli for realmente a própria biografada, adicionar a {{autobiografia-wikipedista}} na página de discussão do artigo. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 00h46min de 23 de janeiro de 2020 (UTC)

Feito Não há como saber se é ou não, fato é que abriu conta com esse nome e se manifestou como tal. Yanguas ^diz!-fiz 03h18min de 23 de janeiro de 2020 (UTC)

Sugestão: Como a comunidade já estabeleceu um consenso pela manutenção do artigo e pela remoção do ano de nascimento, por que não aproveita esta fonte de livro e cria uma nota usando {{Nota de rodapé}} para esclarecer que a biografada optou pela privacidade do ano de nascimento? Se esta é uma opção dela, podemos deixar essa nota registrada no artigo, assim evitaria que edições futuras de IPs e/ou contas registradas possam reincluir o ano lá. WikiFer ^msg 18h41min de 23 de janeiro de 2020 (UTC)

@WikiFer: Eu apoio. ✍️A.WagnerC (discussão) 18h52min de 23 de janeiro de 2020 (UTC)

Apoio. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 21h30min de 23 de janeiro de 2020 (UTC)

Nada contra, mas penso ser mais enciclopédico haver uma nota citando esta discussão, como escrevi acima Citação: ...uma nota logo após a data de nascimento citando esta discussão e um resumo dela. A fonte (livro) já vai estar referenciando a data de nascimento (sem o ano). A nota poderia citar esta discussão, com um resumo da conclusão (que deve mencionar algo como "houve consenso para não citar o ano de nascimento", ou algo assim.--PauloMSimoes (discussão) 05h53min de 24 de janeiro de 2020 (UTC)

@WikiFer e PauloMSimoes: Quem se oferece a fazer isso? Eu não sei incluir notas. ✍️A.WagnerC (discussão) 04h12min de 26 de janeiro de 2020 (UTC)

A.WagnerC, posso fazer, mas seria bom encerrar esta discussão primeiro. Parece já haver consenso por "manter". Só falta concluir, incluindo também os detalhes sobre a citação do ano. A nota seria um resumo baseado no resultado do consenso. Como a discussão é longa, seria melhor citar na nota, apenas a conclusão.--PauloMSimoes (discussão) 04h27min de 26 de janeiro de 2020 (UTC)

Conclusão do consenso

A discussão "estabeleceu um consenso pela manutenção do artigo e pela remoção do ano de nascimento", visto que esse último era a parte "controversa" e sem fontes adequadas, encerro essa discussão mantendo o artigo. -- Sete de Nove ^msg 12h39min de 26 de janeiro de 2020 (UTC)