Wikipédia:Páginas para eliminar/Cacau Amaral

Presença de fantoches

Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Pé Espalhado

Cacau Amaral

Atenção: Votação prorrogada devido a erro no encerramento, e por ter sido concluída com votos de socks. --viniciusmc (discussão) 12h36min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 12h26min de 7 de março de 2012 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: MANTER (3-9). Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. .

ATENÇÃO: Esta nomeação está prorrogada por 1 semana (para um total de 14 dias a partir da proposição), por não atingir uma proporção de 2/3 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais informações, ver Política de eliminação por votação. Ao administrador ou eliminador encarregado da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência efectuar a limpeza no dia seguinte ao marcado nesta página. viniciusmc (discussão) 12h36min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Limpando as ESR pendentes. Esta foi marcada no dia 29/08 sob a justificativa:

« Biografia sem fontes fiáveis independentes e providas por terceiros que corroborem as informações fornecidas e atestem relevância. Ver princípio da verificabilidade e critérios de notoriedade. Observo que página pessoais, zines, blogs e redes sociais (como MySpace) não se qualificam como fontes fiáveis. Não apresenta uma única fonte fiável, apenas dois blogues. Conflito de interesse de Cacau amaral D C E F B. »

Como tem várias obras lançadas, conquistou prêmios e apresenta referências, trago para avaliação da comunidade. viniciusmc (discussão) 15h23min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Apagar

~~Cyphorhinus Uradus (discussão) 16h57min de 17 de setembro de 2011 (UTC) Artigo característico de WP:Vaidade pelo conflito de interesse e a redação semelhante a um C.V.~~Sock puppet. --viniciusmc (discussão) 12h36min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Polyethylen (discussão) 03h32min de 18 de setembro de 2011 (UTC) Com bastantes prémios, é lógico que possui relevância para ter um artigo. Mas isto que está aqui não é nenhum artigo. É uma lista de obras e prémios que devia estar num anexo e viola WP:RDI. De artigo enciclopédico, de texto, não tem rigorosamente nada. Uma enciclopédia não é nem o IMDB nem um currículo e devia ser um local onde só deveriam ser admitidos... err... artigos enciclopédicos.
~~Albmont (discussão) 14h48min de 18 de setembro de 2011 (UTC). Currículo.~~ Tá, pode ser, diretor premiado. Mas não estou muito convencido de que isso seja um artigo.

~~Jorge Luiz Thais Martins (discussão) 06h15min de 19 de setembro de 2011 (UTC) . Currículo (2).~~Sock puppet. --viniciusmc (discussão) 12h36min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

~~J.Cajuru (discussão) 18h47min de 19 de setembro de 2011 (UTC) Também considero a página uma lista de obras e prémios.~~Sock puppet. --viniciusmc (discussão) 12h36min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
Fab ioSile noz ☯ 13h53min de 20 de setembro de 2011 (UTC) Currículo (3), está claro.
Ademar Brasil (discussão) 07h47min de 22 de setembro de 2011 (UTC). Artigo autobiográfico. Deve ser eliminado e recriado por editores independentes. Por isso parece um currículo.
~~Draftholds (discussão) 04h33min de 23 de setembro de 2011 (UTC) Verbete autopromocional do diretor.~~Sock puppet. --viniciusmc (discussão) 12h36min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

~~São Silvestre (discussão) 15h45min de 24 de setembro de 2011 (UTC) Falta conteúdo para tornar-se enciclopédico.~~Sock puppet. --viniciusmc (discussão) 12h36min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Manter

Tiago Abreu (discussão) 16h06min de 17 de setembro de 2011 (UTC) Não há dúvidas que as fontes são fiáveis, mas pelo visto elas não cobrem todo o texto. Isso deve ser corrigido.
Marcos Faria (discussão) 18h50min de 17 de setembro de 2011 (UTC) Ganhou Paulínia (Júri popular) e Margarida de Prata. Ergo, WP:CINE. Mas, como disse o Tiago, verbete precisa de uma boa faxina.
MarcuS Lucca$ (discussão) 16h01min de 19 de setembro de 2011 (UTC) O artigo possui POTENCIAL, uma vez que possui as fontes necessárias, demonstrando notoriedade. O fato de estar num formato que lembra um currículo é um mero problema de manutenção, assim como estar {{sem-fontes}} ou {{parcial}}.Sock puppet. --viniciusmc (discussão) 12h36min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
Albmont (discussão) 11h35min de 22 de setembro de 2011 (UTC). Diretor premiado.
Gervásio Santana de Freitas ^msg 11h27min de 26 de setembro de 2011 (UTC) - Sem dúvida nenhuma: diretor premiadíssimo. O artigo deve ser melhorado, evidentemente, mas não apagado.
Braz Leme (discussão) 12h45min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC) Com Tiago Abreu e demais.
Polemaco - ^diga 17h40min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC) Com todo esse histórico, alguém ainda o acha irrelevante?
RafaWiki ^{(Pois Não?)} 23h05min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC) O biografado é relevante, mas o artigo está meio bagunçado.
EuTuga^msg 00h07min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC) relevante, mas precisa de boa limpeza
Fabiobarros (discussão) 00h28min de 6 de março de 2012 (UTC) Relevante em seu meio.

Comentários